ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EUTANASIA

1. Eutanasia en Holanda

La acción del estado de Holanda, en vez de ayudar a los bebes y personas mayores con
complicaciones, al tomar una medida tan drástica como el dejarlos morir con el simple hecho
de tener complicaciones nos deja ver la calidad de ética y moral del estado holandés, que
aparte de ser un país más desarrollado que nuestro país, ahora pónganse a pensar que pasaría
si esta medida se aplicara en nuestro país. Imagínense que pasaría si pasara esto, la cantidad
de errores que habría en los hospitales, clínicas y centros de salud que adoptan este tipo de
proyecto sobre la eutanasia.

TEXTO:
“En Holanda la eutanasia se aplica no solo a enfermos, sino simplemente a gente que
no quiere vivir, como el senador socialista octogenario Brongersma, que pidió y logró
ser “finalizado” no porque estuviese enfermo o deprimido, sino porque estaba
cansado de vivir. Se calcula que en Holanda se dejan morir a unos 300 bebés al año
por nacer con minusvalías y hay casos (en este país rico) de negar la implantación de
marcapasos a mayores de 75 años; la eutanasia favorece otras actuaciones de
“eliminación de los inútiles”.”

 FUENTE:http://www.forumlibertas.com/diez-argumentos-para-votar-contra-la-
eutanasia-dando-ideas/
2. La eutanasia como un suicidio

Se puede decir que hay pocos casos de la sociedad ya que en estos tiempos en el mundo hay
mucha violencia como en todas partes. Tenemos por consiguiente que personas que sufren
de una enfermedad terminal se sienten deprimidos, con baja autoestima y con no muchas
ganas ni esperanzas de vivir. Y las personas que se encuentran al su alrededor que sufren
las mismas enfermedades al ver esto tienden a las mismas necesidades de quitarse la vida de
que ya no hay nada que pueda salvarlos, que no hay solución que la vida este acabado para
ellos y nosotros como personas civilizadas insertados en la sociedad tenemos toda la
capacidad para tratarlos y darles un motivo de charlas o de aliento en que no puedan pensar
en cosas malas como el suicidio particularmente.

TEXTO:
“Una vez una persona deprimida se suicida, otras personas deprimidas de su entorno
pueden copiar su comportamiento con más facilidad. Esto es así en suicidios con o
sin asistencia, lo cual incluye la eutanasia”.

 FUENTE: http://www.forumlibertas.com/diez-argumentos-para-votar-contra-la-
eutanasia-dando-ideas/

3. La eutanasia no es la mejor medida

La eutanasia como ejemplo de una manera intencional de provocar la muerte por el simple
hecho de que una persona quiere morir no resulta de la mejor manera para resolver estas
cosas. Siempre hay un motivo antes de pasar al siguiente paso para no después arrepentirnos
aquí en esta forma no solo juega el paciente , sino también el medico ya que al aplicar esta
inyección letal estaría juzgando hacer dios para decidir sobre la vida de los demás. Es un
hecho muy bajo para todos los médicos que inculcan este tipo de pensamiento pruebas ya
que malograría y en parte afectaría la imagen de un médico como también la de su carrera
profesional.
 TEXTO:
“El acto médico se basa en una relación de confianza donde el paciente confía al
médico el cuidado de su salud, aspecto primordial de su vida, de sí mismo. En la
relación entre ambos no puede mediar el pacto de una muerte intencionada. La
eutanasia significará el final de la confianza depositada durante milenios en una
profesión que siempre se ha comprometido a no provocar la muerte intencionalmente
bajo ningún supuesto. La eutanasia deshumanizará la medicina. Solamente desde el
respeto absoluto es posible concluir que todas las vidas humanas son dignas, que
ninguna es dispensable o indigna de ser vivida. La eutanasia frenará el progreso de la
medicina. Los médicos se irán volviendo indiferentes hacia determinados tipos de
enfermedad, no habrá razones para indagar en los mecanismos patogénicos de la
senilidad, de la degeneración cerebral, del cáncer en estado terminal, de las
malformaciones bioquímicas o morfológicas, etc. La solución pasa por dar un
cuidado integral a quien pronto va a morir, tratándole tanto los sufrimientos físicos
como los sufrimientos psíquicos, sociales y espirituales. Este es el fundamento de la
Medicina Paliativa que desde la perspectiva del respeto absoluto debido a toda
persona y ante los límites terapéuticos de la propia medicina, pasa a controlar los
síntomas de la enfermedad, especialmente la presencia de dolor, acompañando al
enfermo hasta la muerte”.

 FUENTE: https://www.austral.edu.ar/capellania/mas-info/textos-
espirituales/razones-del-no-a-la-eutanasia/

4. El médico debe cumplir su función

La eutanasia es un tema muy controversial hay muchos en contra como también a favor por
lado yéndonos al campo de la medicina se supone que, si los médicos solo son para ayudar a
curar a las personas en mal estado físico, en evitar que estas personas caigan de dolor por
alguna enfermedad, y no para quitar vidas como hacen algunos doctores por el simple hecho
de que un paciente tenga una enfermedad incurable. Eso malograría su nivel ético y moral en
la que se desempeña como médico profesional.
 TEXTO:
“Las ideas fundamentales en contra de la eutanasia se basan en la santidad de la vida
y la posible modificación de la ética médica. Se presupone que los médicos deben
encaminar sus esfuerzos sólo a curar, nunca a ayudar a morir. En síntesis, se considera
que la eutanasia puede ser inadecuada por dañar la misión moral de la medicina y
porque conlleva el riesgo de modificar la imagen del médico amigo y del profesionista
que protege.”

 FUENTE: http://ntrzacatecas.com/2015/03/06/argumentos-en-contra-de-la-
eutanasia/

5. Desde el punto de vista religioso

Por el principio de la inviolabilidad del don divino de la vida, esta no puede ser un bien
disponible para la vida personalmente. Disponer de la vida propia es apropiarse del derecho
que solo le corresponde a dios ya que él es el principal dios juzgador de la tierra y se encarga
de ordenar todo lo que pasa en este mundo. La vida humana es un don de dios que nos da a
todos los seres humanos para saber aprovecharla y gozarla al máximo nuestras vidas. En
estos casos muy peculiares como en el caso del doctor está jugando hacer dios porque es el
quien va a decidir si el paciente le pide que lo mate por medio de una inyección letal y si
acepta esta decisión es porque está haciendo ser dios. Y eso es una falta muy grave ya que
esto rompe unos de los vínculos que tiene la iglesia católica como por ejemplo el cuarto
mandamiento que nos dice el “NO MATARAS”.

TEXTO:
“La institución que actualmente rechaza y combate a la eutanasia, es la Iglesia
católica, la cual ha realizado una serie de declaraciones al respecto a través de la
Comisión Permanente Episcopal: “Respetamos sinceramente la conciencia de las
personas, santuario en el que cada uno se encuentra con la voz suave y gente del amor
de Dios. No juzgamos el interior de nadie. Comprendemos también que determinados
condicionamientos psicológicos, culturales y sociales pueden llevar a realizar
 acciones que contradicen radicalmente la inclinación innata de cada uno a la vida,
atenuando o anulando la responsabilidad subjetiva. Pero no se puede negar la
existencia de una batalla jurídica y publicitaria, con el fin de obtener el
reconocimiento del llamado ‘derecho a la muerte digna’, es esta postura pública la
que tenemos que enjuiciar y denunciar como equivocada en sí misma y peligrosa para
la convivencia social. Una cosa son la conciencia y las decisiones personales y otra
lo que se propone como criterio ético legal para regular las relaciones entre los
ciudadanos”. La Iglesia católica considera que el aprecio por toda vida humana fue
un progreso introducido por el cristianismo, lo que supone que se vive en la actualidad
es un retroceso. Un retroceso que hay que colocar en lo que el Papa denomina cultura
de la muerte”.

 FUENTE: https://historiaybiografias.com/eutanasia/

6. Opinión del papa

El papa hizo un comentario acerca de este tema, al que trato de expandirse más, por ejemplo
trato de saber por qué algunos países quieren aumentar la mortalidad de sus países dejando
de lado a las personas invalidas, a los bebes con deformaciones y a las personas que deseen
quitarse la vida por el simple hecho de estar aburridos en este mundo como es el caso de
Holanda que existe una ley aprobada como la eutanasia que actúa de manera como un
suicidio. Este tema es de mucho cuidado, que todo este dominado por fines económicos que
excluye y de la que muchos son víctimas. Tomando en cuenta el tema de la asamblea,
"Envejecimiento y minusvalía", en la actualidad se desea eliminar a aquellas personas que
solo ocupan un lugar y que no cumplan su función en la sociedad.

TEXTO:
"La situación sociodemográfica del envejecimiento nos revela claramente la
exclusión de la persona anciana, sobre todo si es enfermo o minusválida o por
vulnerable por cualquier otra razón", lamentó Francisco. Pero el papa argentino
aseveró que "la salud es un valor importante, pero no determina el valor de la persona.
Además, la salud no garantiza la felicidad, y esta puede sentirse también con una
salud precaria".

 FUENTE:https://www.elespectador.com/noticias/actualidad/postura-del-papa-
francisco-frente-eutanasia-articulo-476215
7. Nunca se tendrá verdadera información sobre lo que quiere un
paciente terminal o incurable

En muchas ocasiones hay muchos pacientes que físicamente están estables pero se
encuentran en una profunda depresión por lo cual toman la decisión de quitarse la vida, en
estos casos no es aceptable la eutanasia, debido a que dicha persona no se encuentra estable
en todos sus sentidos. También es inaceptable para aquellas personas en estado terminal que
incapaces designan a un personal para firmar su voluntad, pero si es aceptable para aquellas
personas que no han expresado su voluntad y además están en la capacidad de poder
realizarlo.

TEXTO:
“El paciente que pide la eutanasia o el auxilio médico para suicidarse puede hallarse
en tal estado psicológico -posiblemente deprimido- que quepa dudar de su autonomía:
si se acepta el suicidio asistido y la eutanasia “la línea entre los pacientes capacitados
para dar su consentimiento y los que no lo están parecerá arbitraria a algunos
médicos” (New York Task Force, 1994: 133). Este argumento revela un paternalismo
inaceptable cuando se aplica a adultos que, bien informados, piden ayuda para
suicidarse o solicitan la eutanasia con todas las garantías legales. Es inaceptable
también cuando el enfermo incapaz ha designado a un representante o ha firmado un
Testamento Vital. Es aceptable en cambio para enfermos que no han expresado nunca
 su voluntad o para enfermos que carecen de esa capacidad (enfermos mentales o niños
menores de 12 años). Sin embargo, en tales ocasiones son los jueces, allí donde la
eutanasia o el suicidio asistido son legales (como en Holanda), los que han de resolver
el dilema nombrando representantes de los enfermos. Los médicos, en todo caso, no
son los garantes de la autonomía del paciente incapaz: la autonomía del enfermo
incapacitado es la de su representante legal.”

FUENTE: http://www.iesa.csic.es/publicaciones/280120153.pdf

8. La muerte es un mal: no se puede aliviar un mal (la enfermedad o la

postración) causando otro (la muerte) que es aún mayor y es irremediable

La moral de todo profesional médico es poder ayudar y sanar a todo aquel que lo necesite,
sin embargo muchos de nosotros tenemos una percepción la cual es inmoral que un médico
ayude a poder quitarse a vida a una persona, ya que su función es la de sanar mas no la de
apoyar al suicidio, sin embargo para muchas culturas el suicidio es un mal menor al cual se
le puede comparar con el amputar de un brazo, y de esta manera la eutanasia es aceptable en
dicha cultura.

TEXTO:
“En nuestra cultura la muerte se concibe como un mal irremediable y casi absoluto,
por eso puede resultar a primera vista inmoral que un profesional de la sanidad ayude
a alguien a quitarse la vida o le cause la muerte (a petición de enfermo) para librarlo
de una grave y dolorosa enfermedad. Sin embargo, también está bien anclado en
nuestra cultura el hecho que se puede causar un mal menor (amputar, matar en defensa
propia) para conseguir un bien mayor (curar, salvar la propia vida): la muerte misma
se concibe en ocasiones como un mal menor, la muerte no es siempre el mayor mal.
Puesto que no podemos afirmar que la eutanasia o el suicidio sean siempre males
mayores que las enfermedades que padecen quienes solicitan tales prácticas, no son
rechazables sin más como males absolutos”

FUENTE: http://www.iesa.csic.es/publicaciones/280120153.pdf
9. La eutanasia legal no impedirá las eutanasias ilegales, sino que las
potenciará

Si bien es cierto en muchas ocasiones las leyes se aprueban para algo mejor para nosotros,
en el caso de la eutanasia se aprueba con el fin de que la persona con dicha enfermedad
dolorosa y en etapa terminal no siga sufriendo, cabe resaltar que a aprobar esta ley estamos
dando pase a una serie de lugares que realicen dicha actividad de manera clandestina, debido
a la falta de recursos de miles de personas, que son quienes concurren a dichos lugares.

“Como en el caso del aborto, aprobar una ley que permite la eutanasia “con todos los
controles que haga falta” no impedirá que se extienda el fraude de ley, los permisos
escritos sin examinar al paciente, la laxitud en la aplicación de la ley y el fraude de ley
generalizado.
Con todo, el mejor argumento contra la eutanasia siempre será el testimonio de miles
de hombres y mujeres en circunstancias dificilísimas que, apoyándose mutuamente,
con la ayuda de sus valores, su familia, amigos o profesionales demuestran día a día
que la dignidad del hombre les lleva a vivir y enriquecer la vida de otros.”

FUENTE: http://www.forumlibertas.com/diez-argumentos-para-votar-contra-la-
eutanasia-dando-ideas/
10. Eutanasia perjudica a los pobres
Si bien es cierto la eutanasia es un medio por el cual se aprueba a voluntad de una persona
que sufre de alguna enfermedad terminal siga sufriendo. Pero hay que resaltar que al aprobar
la eutanasia los más perjudicados serían la personas de bajos recursos, ya que es está clase
dominada y a no tener respaldo de nadie quedaría en manos de personas con gran poder,
definido de esta manera su futuro.

“De acuerdo con el Santo Padre, "la eutanasia, aunque no esté motivada por el
rechazo egoísta de hacerse cargo de la existencia del que sufre, debe considerarse
como una falsa piedad, más aún, como una preocupante «perversión» de la misma.

En efecto, la verdadera «compasión» hace solidarios con el dolor de los demás, y no

elimina a la persona cuyo sufrimiento no se puede soportar. El gesto de la eutanasia
aparece aún más perverso si es realizado por quienes como los familiares deberían
asistir con paciencia y amor a su allegado, o por cuantos como los médicos, por su
profesión específica, deberían cuidar al enfermo incluso en las condiciones terminales
más penosas.

La opción de la eutanasia es más grave cuando se configura como un homicidio que

otros practican en una persona que no la pidió de ningún modo y que nunca dio su
consentimiento. Se llega además al colmo del arbitrio y de la injusticia cuando
algunos, médicos o legisladores, se arrogan el poder de decidir sobre quién debe vivir
o morir. De este modo, la vida del más débil queda en manos del más fuerte; se pierde
el sentido de la justicia en la sociedad”

FUENTE: https://www.aciprensa.com/eutanasia/noeutanasia.htm

OPINIÓN:
La eutanasia se realiza con fines de poder satisfacer la voluntad de una persona, pero para
realizarla se necesita de un cierto capital , y como sabemos en muchas casos son gente
humilde las que más solicitan dicho mecanismo , y en muchas veces al no contar con recursos
se ven en la necesidad de callar y dejar que el tiempo pase.

TEXTO:
“Como el aborto, la eutanasia tenderá a hacerse especialmente accesible y
promocionada entre las clases económicamente más débiles, los grupos étnicos
 desfavorecidos, etc… Al desatenderse la oferta en cuidados paliativos, éstos serán un
lujo sólo para gente con medios adquisitivos.”

FUENTE: http://www.forumlibertas.com/diez-argumentos-para-votar-contra-la-eutanasia-
dando-ideas/

11. Derecho a la vida

Se sabe que el derecho a la vida es el valor más importante y general para todos, pero en
muchas culturas la eutanasia es considerada como aquella que no viola dicho derecho, por
eso al hablar de carácter sagrado de la vida se hace referencia a un carácter religiosos, se
considera que solo a región es quien rige la vida, y todo acto humano este basado a dicha
región de cada cultura.

TEXTO:

“El derecho a la vida es un derecho fundamental de la persona que no está en cuestión

cuando se habla de enfermos terminales. La limitación del esfuerzo terapéutico, por
ejemplo, no viola el derecho a la vida. Tampoco la eutanasia. Por eso al hablar del
carácter sagrado de la vida se hace referencia a un valor más religioso que moral. Mas
como no cabe duda de que para mucha gente los valores morales se inspiran en sus
valores religiosos, es necesario tener en cuenta este argumento. La vida es sagrada,
se dice, porque la otorga Dios: los hombres no son quién para quitarla. Con todo, este
es un argumento que muchas confesiones (catolicismo, islamismo, judaísmo) pueden
relativizar en ciertos casos. Muchos teólogos cristianos medievales y renacentistas
defendían el magnicidio como acto de la ciudadanía en defensa propia contra la
crueldad de los tiranos; el mismo St. Tomas consideraba legítimo matar en defensa
propia. Del mismo modo, muchas religiones han justificado a lo largo de la historia
la Guerra Santa o las Cruzadas. El valor sagrado de la vida, pues, no es absoluto, ni
siquiera para la mayoría de las religiones. La eutanasia y el suicidio asistido, que se
realizarían como mal menor en circunstancias especialísimas, no atentan, pues, contra
el valor sagrado de la vida.”

FUENTE: http://www.iesa.csic.es/publicaciones/280120153.pdf