En ese preciso lugar, Martin Luther King había sido abatido por un francotirador el
4 de abril, 32 años antes, terminando prematuramente con la vida de este defensor
de los derechos civiles estadounidense, fuente de inspiración para el líder
sudafricano.
"Fue demasiado difícil de soportar para mí", dijo citado ese día por el diario Memphis
Commercial Appeal.
Le costó seis años al museo nacional de derechos civiles, que conserva intacto el
cuarto de King en el Lorraine desde la tarde en que el líder estadounidense murió,
convencer a Mandela de acudir a Memphis para recibir su premio de la paz.
"Entendió exactamente cuál había sido la batalla del doctor King. Estaba muy
afectado por los paralelismos en sus vidas", señaló.
Mandela "tuvo que sobreponerse a ello y tuvo una vida muy larga. (En cambio) King
no tuvo la misma suerte".
"Creo que había una realidad de opresión compartida en ambos países que hizo
que probablemente estuvieran más preocupados por asuntos raciales que cualquier
otro país en el mundo", observó Johnson en una entrevista telefónica desde
Baltimore, en Maryland. "Esta hermandad de la opresión generó una fraternidad de
activismo", añadió.
"Mandela entendió que si bien (la juventud) podía ser agresiva y muchas veces
temible, sus líderes sentirían la necesidad de acercarse y dialogar con los dirigentes
de la CNA", remarcó Johnson.
"No se puede separar realmente la carrera (de Mandela) de la del doctor King",
opinó Jessie Jackson, de 72 años, quien subrayó cuánto la ley electoral de 1965
que otorgó el derecho de voto a negros estadounidenses repercutió en una similar
de 1994 que permitió a los negros sudafricanos votar.
https://es.noticias.yahoo.com/las-similitudes-entre-mandela-y-martin-luther-king-
103218741.html?guccounter=1
NELSON MANDELA
http://5y6laaduana.blogspot.com/2010/12/martin-luther-king-y-nelson-
mandela.html
I. Martin Luther King Jr. y Nelson Mandela realizaron acciones similares en sus
vidas.
R. En 1955, Martin Luther King, Jr., luchó por los derechos civiles de la población
negra en Estados Unidos.
B. De manera similar, en Sudáfrica, Nelson Mandela luchó por la libertad de los
negros del apartheid.
II. Otra similitud entre King y Mandela es que tenían las mismas creencias.
A. King apoyó firmemente su movimiento de protesta contra la noviolencia por la
igualdad de los negros en los Estados Unidos.
B. Del mismo modo, Mandela se adhirió a los modos de no violencia para luchar
contra el apartheid.
III. Una similitud que Martin Luther King y Nelson.
En otras palabras, King motiva a las personas a luchar contra la discriminación
racial. Este discurso fue pronunciado por él en 1963 en Washington, DC, donde se
reunieron unas 250,000 personas. Del mismo modo, en Sudáfrica, Nelson Mandela
luchó por la libertad de los negros del apartheid. Como se menciona en el libro de
Peter Limb Nelson Mandela: A Biography, el 26 de junio (ahora conmemorado como
Freedom Day en Sudáfrica), la campaña principal comenzó en serio. Miles de
manifestantes desafiaron la rígida segregación del apartheid, ingresando a
municipios restringidos y puntos de servicio "solo para blancos" en las oficinas de
correos y estaciones de ferrocarril. . . Liberado bajo fianza, Mandela reasumió su rol
de coordinador, viajando por todo el país explicando tácticas y alentando una acción
firme pero disciplinada (Limb 51). De esto observamos que Mandela coordinó y
condujo a la gente a luchar contra el apartheid. Como se puede concluir de la
información anterior, las acciones de Martin Luther King y las acciones de Nelson
Mandela justifican su similitud. Otra similitud entre King y Mandela es que tenían las
mismas creencias. King apoyó firmemente su movimiento de protesta contra la
noviolencia por la igualdad de los negros en Estados Unidos. Según Peter Goodwin
Heltzel, Profesor Asistente de Teología, "la estrategia de King para desmantelar
estos 'poderes y principados' fue mediante la construcción de una gran escala,
Martin Luther King y Nelson Mandela hablan similitudes Martín Luther King Jr. y
Nelson Mandela dos de los líderes más grandes de los derechos civiles que usaron
para elegir palabras con Mandela usando algunas de las mismas palabras que King
usó 30 años antes, también hablaron de paz y libertad para sus dos países y para
el mundo. El orador, uno de los líderes negros más reconocibles del mundo, se
dirigió a una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos cuando citó al
principal líder de los derechos civiles de los Estados Unidos. "Libres al fin, libres por
fin, gracias a Dios Todopoderoso por fin somos libres", dijo Nelson Mandela,
ovacionando de pie, citando palabras pronunciadas en un discurso cuyo 50
aniversario llega la semana próxima.
Mandela y Martin Luther King Jr. nunca se conocieron, pero ellos lucharon por la
misma causa al mismo tiempo en dos continentes. Mandela dijo que estaba
dispuesto a morir para ver su sueño de una sociedad en la que los negros y los
blancos se convirtieran en realidad. King fue asesinado en 1968 mientras trabajaba
para ese mismo sueño. Mandela pasó 27 años en prisión durante el gobierno racista
blanco en Sudáfrica. Lanzado en 1990, se convirtió en presidente y compartió el
Premio Nobel de la Paz 1993 con el presidente sudafricano blanco, F.W. de Klerk.
King ganó su Premio Nobel de la Paz casi 30 años antes. Mandela viajó a los
Estados Unidos después de ser liberado y habló en el Yankee Stadium, diciéndole
a la multitud que un cordón umbilical irrompible conectaba a negros sudafricanos y
afroamericanos. Había un parentesco entre los dos, escribió Mandela en su
autobiografía, inspirado por estadounidenses tan grandes como W.E.B. Du Bois y
King.
Diferencias
Conclusión
Estas dos grandes personas arriesgan sus vidas por los derechos de los negros.
Tienen diferencias pero sus similitudes, y lo que ambos hicieron por su gente los
acerca. Aunque ya no vivan lo que hicieron, vivirá para siempre. Dos de las
personas más valientes e inspiradoras del mundo Martin Luther King Jr. y Nelson
Mandela
Similitudes
Martin y Nelson ambos nacieron con ambos padres
Asistieron a la escuela secundaria y la universidad
Ambos estaban casados
Ambos fueron encarcelados por tratar de hacer lo correcto
Ambos fueron símbolos para mucha gente por muchas razones
Luchó por los mismos derechos
Ambos eran líderes
Nelson y Martin fueron defensores de la democracia; querían derechos para los
ciudadanos
King y Martin tuvieron sueños y murieron trabajando en esos sueños
Ambos solo querían paz
Nelson Mandela y Martin Luther King Jr. nunca se conocieron, pero mientras tanto
lucharon por la misma razón en dos diferentes áreas terrestres, es decir, Sudáfrica
y Atlanta, Georgia, Estados Unidos.
Estas dos grandes personas arriesgaron sus vidas por los derechos de los negros.
Dos de las personas más valientes e inspiradoras del mundo Martin Luther King Jr.
y Nelson Mandela
Mandela dijo que estaba listo para morder el polvo y ver que su fantasía de un
público en general donde los negros y los blancos eran equivalentes llegó a ser
realidad. Ruler fue asesinado en 1968 mientras trabajaba para ese mismo sueño.
Nelson Mandela
Nelson Rolihlahla Mandela (18 de julio de 1918 a 5 de diciembre de 2013) fue un
sudafricano en contra de la segregación racial y el político que fue presidente de
Sudáfrica desde el año 1994 hasta 1999. Fue el primer CEO oscuro de la nación, y
el inicialmente eligió en una decisión basada en la popularidad completamente
ilustrativa. Su legislatura se concentró en el desmantelamiento del legado de la
segregación racial políticamente sancionada a través del manejo de los prejuicios
organizados y el fomento del compromiso racial. Políticamente un patriota africano
y solo comunista, se desempeñó como presidente del partido Congreso Nacional
Africano (ANC) desde el año 1991 hasta 1997. A nivel mundial, Mandela también
fue secretario general del Movimiento de Países No Alineados desde el año 1998
hasta 1999.
Martin Luther King hijo
Martin Luther King, Jr. (15 de enero de 1929 - 4 de abril de 1968), aludido de vez en
cuando por sus iniciales MLK, fue un pastor bautista estadounidense, líder, activista
y humanitario en el Movimiento de Derechos Civiles Afroamericanos. Él es mejor
conocido por su participación en el progreso de las libertades sociales mediante la
rebelión común pacífica en vista de sus convicciones cristianas. King sirvió para
componer la Marcha de 1963 sobre Washington, donde transmitió su conocido
discurso "Tengo un sueño". Allí, estableció su notoriedad por ser uno de los mejores
oradores de la historia de Estados Unidos.
Hay muchas guerras y conflictos en el mundo de hoy. Algunas personas tienden a ver la
violencia como el mejor medio para resolver un conflicto. Sin embargo, hay otras formas; la
libertad y la justicia se pueden lograr también por medios pacíficos. Mahatma Gandhi, el Dr.
Martin Luther King y Nelson Mandela son ejemplos prominentes de cómo la libertad y los
derechos democráticos se pueden ganar a través de métodos no violentos.
El amor para Luther King no es solamente un fin, sino también un medio de llegar a la paz y la justicia
mundiales; esta llamada para que una comunidad mundial lleve los problemas de vecindad más allá
del ámbito de la raza, la clase y de la nación, es en realidad una llamada al amor universal e
incondicional de la humanidad entera. Esto es una necesidad absoluta para la supervivencia del ser
humano.
https://canalelsalvador.wordpress.com/2016/10/08/ghandi-luther-king-mandela-
hacer-el-bien-sin-ver-a-quien/
Sin duda alguna, no se debería negarle mérito al último Presidente blanco de la República
Sudafricana, Frederik Willem de Klerk. No obstante, su autoridad entre los suyos eran
incomparablemente menores que el prestigio del que gozaba Nelson Mandela entre la
mayoría negra. Y Mandela hizo todo lo que estaba en su mano para evitar el "Apartheid
negro", demostrando así una gran congruencia con su pensamiento político.
La igualdad de oportunidades
En el año 1964, en su discurso pronunciado desde el banquillo de los acusados, Mandela
declaró: "Estoy en contra de la dominación blanca, al igual que estoy en contra de la
dominación negra. He soñado con la idea de una democracia y una sociedad libre, en la
cual las personas vivan juntas en armonía y con igualdad de oportunidades".
Unos treinta años después, Mandela supo demostrar que sus palabras no discrepaban de sus
actos. Desgraciadamente, en el transcurso de la transición a una sociedad con igualdad de
oportunidades no se pudo evitar del todo el derramamiento de sangre. Hubo víctimas como
consecuencia de los enfrentamientos entre los distintos grupos étnicos y tribus africanas, los
funestos vestigios de la política "divide et impera", aplicada por los anteriores dirigentes
del país.
La República Sudafricana de hoy, la verdad sea dicha, dista de ser un país ideal: se vive la
miseria y el paro masivo, el crimen organizado campea por sus respetos y hay un abismo
separando a los ricos de los pobres. No obstante, el color de la piel ya no juega un papel
determinante, pues todos sufren por igual.
No se alcanzó prosperidad para todos, pero, por otra parte, no había ninguna precondición
básica para ello. En los cinco años de su presidencia, de 1994 a 1999, Nelson Mandela
consiguió casi lo imposible, es decir, la reconciliación de la nación sudafricana.
La lanza de la nación
En un principio, Mandela nunca había simpatizado con las ideas revolucionarias ni
radicales, prefiriendo la moderación y el consenso. De joven se dejó seducir por la idea de
la oposición pacífica de Mahatma Gandhi, quien formuló y probó por primera vez este
principio en Sudáfrica, donde vivió 20 años.
No obstante, con el paso del tiempo, Mandela llegó a la conclusión de que la violencia era
inevitable; más aún, fue el fundador y el primer líder del brazo armado del CNA,
"Umkhonto wa Sizwe", que quería decir "La lanza de la nación".
Dicha organización era catalogada como terrorista no sólo por las autoridades de Sudáfrica,
sino por las norteamericanas, entre otras. Era de suponer que sus actividades no tenían nada
que ver con el pacifismo y la no violencia; más bien al contrario, los crímenes de los
militantes de "La lanza de la nación" no fueron pocos: asesinatos de policías y explosiones
de bombas en bares y comercios.
Por otra parte, merece la pena recordar que estos crímenes se cometían, cuando Mandela ya
estaba cumpliendo su condena. Sin llegar a condenarlos públicamente, apenas podría haber
participado en sus preparativos y realización.
Al mismo tiempo, negó tajantemente haber preparado una invasión extranjera. Sus
correligionarios habían recibido formación en el extranjero, (en la URSS, entre otros
lugares), pero no se planeaba ninguna intervención armada (¿de quién, por otro lado?). El
plan era valerse de sus propias fuerzas.
El racismo de derecho
La República Sudafricana no era un Estado totalitario. Era más bien una democracia
limitada con un sistema multipartidista y un poder judicial relativamente independiente...
pero sólo para los blancos.
El Apartheid no se introducía por ningún medio jurídico excepcional, sino por "vía legal",
es decir, por medio de las leyes votadas en el parlamento. Cuando a los negros y a los
mestizos se les privó del derecho al voto, los diputados se las tuvieron que ingeniar para
introducir enmiendas en la Constitución. A los representantes de la oposición y a los
activistas de los partidos prohibidos no se les asesinaba a hurtadillas, sino que se les
juzgaba en unos interminables procesos con asistencia de abogados. No obstante, ello no
cambiaba la naturaleza del régimen.
Hoy en día ya parece ser una cuestión olvidada, pero en las décadas de formación y de
existencia del Imperio Británico en las mentes y en los comportamientos de sus
protagonistas cristalizó un auténtico nazismo imperial británico, aunque no estuviera
formulado oficialmente como tal.
Por así decirlo, no hubo un Hitler en esta historia, pero sí muchos candidatos a Goebbels y
a Rosenberg, autores de un sinnúmero de tratados sobre las razas "superiores" e
"inferiores". Sirva como ejemplo el libro de James Hunt titulado "El lugar del negro está en
la naturaleza".
No es posible citar aquí estos libros y repetir sus argumentos, no obstante, mucha gente,
incluidos eminentes políticos británicos, compartían la idea de la supremacía de los blancos
sobre los negros. Y, de hecho, el sistema del apartheid, aunque no se llegara a llamar así,
existía en las colonias inglesas y no sólo en el continente africano.
El Partido Nacionalista, que ganó las elecciones en Sudáfrica en 1948, lo único que hizo,
fue llevar al extremo la práctica ya existente, perfeccionándola y fijándola en las
normativas legales. La población fue segregada en 4 clases, cada una con los derechos
escrupulosamente estipulados.
Había servicios por separado para los blancos, los mestizos y los negros: autobuses,
restaurantes, comercios, puentes peatonales, cines al aire libre, cementerios, parques, pasos
subterráneos, zonas de descanso e incluso baños públicos.
El contacto sexual entre un blanco y una representante de otra raza era considerado un
crimen, pues el Parlamento había aprobado una Ley correspondiente. Más aun, un
conductor blanco no tenía derecho de llevar en el asiento delantero a una mujer negra.
El invento más monstruoso, sin embargo, fueron los bantustanes: Estados supuestamente
independientes para los negros -habitantes originales de aquellas tierras- los
cuales, desprovistos de la ciudadanía sudafricana, no eran más que unos inmigrantes que
tenían, en vez de pasaportes, permisos de trabajo temporales. Ni a Stalin se le habría
ocurrido algo así.
Y todo este sistema de violencia aparentemente tan bien vertebrado se vino abajo en un
tiempo récord, pero no aplastó a la minoría blanca bajo sus ruinas. Ninguno de sus
representantes perdió sus propiedades ni su estatus social. Inmediatamente, como si se
hubiera pulsado un interruptor, en lugar de un sistema monstruoso al instante surgió un
Estado más o menos normal y democrático.
Por su supuesto, el cambio no se operó por sí solo. Esta revolución pacífica, casi "de
terciopelo" fue fruto del esfuerzo de un líder mundialmente reconocido, Nelson Mandela.
Fue ésta la mayor proeza de su vida y es por ello por lo que la ONU ha decidido dedicar un
Día Internacional en su honor.
https://mundo.sputniknews.com/opinion/20100720127169457/
https://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King
http://www.retoricas.com/2009/08/discurso-condena-nelson-mandela-1964.html
https://mundo.sputniknews.com/opinion/20100720127169457/
Los Liberadores de la Conciencia: Lincoln, Gandhi, Luther
King, Mandela
por Juan Maria Alponte
Rentado
1 Cantidad
Comparte esto:
Compartir en Fac ebook T weet en T witter C ompartir en Google+ Pi n en Pi nteres t
https://www.bookwormsrd.com/products/los-liberadores-de-la-conciencia-lincoln-
gandhi-luther-king-mandela
http://vientosur.info/spip.php?article8593
Bellah, R., Madsen, R., Sullivan., W., Swidler, A. y Tipton, S., (1982). The Good Society. New York:
Vintage Books.
Boucher, D., Kelly, P. (1994). The Social Contract From Hobbes to Rawls. Routledge: London.
Daniels, N. (1978). “Merit and Meritocracy”, Philosophy & Public Affairs, 7 (Spring), 206-223.
Höffe, O. (1988). Estudios sobre la teoría del derecho y la justicia (Trad. J. Saña). Barcelona: Alfa.
Höffe, O. (1988). Rawls, Kant et l’idée de la Justice Politique. En L’etat et la justica. John Rawls et
Robert Nozick. Paris: VRIN.
Höffe, O. (1996). Kant ( Trad. Diorki). Barcelona: Herder Kaufmann, A., (1992). La filosofía del
derecho en la posmodernidad. Bogotá: Temis.
Kaufmann, A. (1994). En torno al conocimiento científico del derecho. Persona y Derecho, 31: 19.
MacIntyre, A. (1990). The Privatization of Good. An Inaugural Lecture. The Review of Politics, 42,
: 346.
MacIntyre, A. (1992). Justice as a Virtue: Changing Conceptions. En Avineri & de- Shalit (Eds.),
Communitarianism and Individualism. Oxford: O. U. P.
Marion, I. (1978). Justice and the Politics of Difference, “Affirmative Action and the Myth of Merit”.
Marion, I. (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton, New Jersey: Princenton University
Press.
Massini, C. (2000). Justicia y derecho en ley natural y derechos naturales de John Finnis. Sapientia.
Nino, C. (1992). Etica analítica en la actualidad. En V. Camps., O. Guariglia & F. Salmerón (Eds.),
Concepciones de la ética. Madrid: Trotta.
Parkin, G. (1985). English-Speaking Justice. Notre Dame, Indiana: Notre Dame University Press.
Rice, E. (2001). "Combatting Ethical Relativism: MacIntyre’s Use of Coherence and Progress".
Ricoeur, P. (1990). John Rawls: de l’autonomie morale à la fiction du contract social. Revue de
Métaphysique et de Morale, 3, 367-384.
Sandel, M. (1982). Liberalism and the Limits of Justice. New York: Cambridge University Press.
Vitale, V. (1988). ¿Pureza o imperfezione? Critica ad un’idea di giustizia procedurale pura. En AA. VV.
En F. D’Agostino (Ed.), Materiali sul neocontrattualismo. Milano: Jaca Book.
Walzer, M. (1997). Las esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad (Trad. H.
Rubio). Buenos Aires: F.C.E. (Primera reimpresión).
Por supuesto, una teoría como la de Rawls, central en las reflexiones en torno a la
política y la justicia, ha suscitado muchas críticas. Por ejemplo, pensadores
libertarios como Robert Nozick (1938 – 2002) están en contra de la
redistribución por parte del gobierno, ya que eso entra en contradicción con el
derecho básico a disfrutar de los frutos del propio trabajo.
También ha recibido críticas por parte de pensadores comunitaristas por su
concepción de la subjetividad. Como se desprende de su teoría, para Rawls los
seres humanos, en todo aquello que responde a articular las bases de la sociedad,
pueden ser reducidos a seres racionales (o, como él diría, razonables).
La sociedad se constituiría con un acuerdo entre iguales previo a las distintas
concepciones del bien. Sin embargo, desde el comunitarismo se argumenta que
no hay sujeto posible que no venga precedido de una concepción del bien.
Según esta concepción, no podemos tomar decisiones que fundamenten los
principios de la justicia al margen de los valores comunes que nos han
conformado como sujetos. Estos pensadores tienen una concepción del sujeto
como constituido en relación con su entorno cultural y social, de forma que la
subjetividad no puede ser reducida a una entidad abstracta e individual.
John Rawls es sin lugar a dudas el filósofo político que más impacto tuvo en la
segunda mitad del siglo XX. Sus teorías no sólo han ayudado a fundamentar
determinadas posiciones políticas, sino que han servido como horizonte desde el
cual pensar la justicia y la política, aunque sea desde posiciones políticas
opuestas.
Referencias bibliográficas: