Universidad del Rosario

Facultad de Jurisprudencia
Curso: Drogas: adicciones, negocios, conflictos sociales
Profesor: Jaime Montaña

Las obscenidades de Tommy

Ramiro E. Borja M.

Basándome en una pequeña lectura1 de Marcuse construiré un concepto de obscenidad (1). Luego lo relacionaré con la
película2 Tommy (2), dirigida por Ken Russel y basada en un álbum del mismo nombre escrito por The Who. Sin embargo, a
fin de no extender demasiado el análisis y captar su profundidad, abordaré ambas cuestiones intentando mantener un grado
máximo de concreción.

1.

En ¿Un fundamento biológico para el socialismo?, en el primer párrafo, se comienza por caracterizar una actualidad
marcada por una tensión entre; por un mismo lado, una creciente producción de mercancías secundada por una creciente
explotación laboral; y por otro lado, un conjunto de instituciones establecidas que reproducen el equilibrio a partir del
crecimiento sistemático de 'desperdicio, destrucción y administración'. Dicha tensión se expresaría en minorías perseguidas,
jóvenes, intelligentsia y 'los miserables del mundo' (que libran la lucha armada afuera) enfrentadas conjuntamente contra el
pueblo, sus representantes, sus tribunales y su policía. Marcuse parece situarse dentro de la intelligentsia3 que, afirmo,
significa un componente intelectual en el proletariado y por tanto contra el orden institucional dominante (el
Establecimiento). Es en ese contexto que Marcuse se interesa por hablar de obscenidad. Ahora que tengo un contexto
preliminar para la palabra, procederé a atribuirle un sentido preliminar a partir de su primera aparición en ése contexto: “ El
análisis crítico de esta sociedad solicita nuevas categorías: morales, políticas, estéticas. Intentaré desarollarlas en el curso del comentario. La categoría de la
obscenidad nos servirá como introducción”4.

Obscenidad sería, por ahora, una categoría que: a) aparece en una sociedad marcada por un enfrentamiento entre dominados
y dominadores; y b) podría conducir a nuevos instrumentos para que los dominados enfrenten a los dominadores. A
continuación anotaré todas las veces que se menciona, para seguir elaborando una descripción de la palabra obscenidad tal
como la empleó Marcuse en ése texto:

-Esta sociedad es obscena en cuanto produce y expone indecentemente una sofocante abundancia de bienes mientras priva a
sus víctimas en el extranjero de las necesidades de la vida, obscena al hartarse a si misma y a sus basureros mientras
envenena y quema las escasas materias alimenticias en los escenarios de su agresión; obscena en las palabras y sonrisas de
sus políticos y sus bufones; en sus oraciones, en su ignorancia, y en la sabiduría de sus intelectuales a sueldo.

-La obscenidad entraña un concepto moral en el arsenal verbal del sistema establecido, que violenta el término aplicándolo,
no a las expresiones de su propia moralidad, sino a las de la ajena.

-No es obscena en realidad la fotografía de una mujer desnuda que muestra el vello de su pubis; sí lo es la de un general
uniformado que ostenta las medallas ganadas en una guerra de agresión; obsceno no es el ritual de los hippies, sino la
declaración de un alto dignatario de la iglesia en el sentido de que la guerra es necesaria para la paz.

(Aparece una difícil tarea, puesto que el motivo de Marcuse para hablar de 'obscenidad' es proponer un sentido diferente al
anterior ¿cómo saber cuándo habla Marcuse de 'obscenidad' en el sentido que él le da y cuándo para referirse al sentido que
no debe dársele, si aparecen con la misma palabra y él no lo aclara en todos los casos? Podría basarme en una interpretación
general de la obra del autor para elaborar la diferenciación de los sentidos de 'obscenidad'. Luego sería posible analizar el
escrito y delimitar las dos categorías. ¿Pero la interpretación general de cuál obra emplear? ¿Cuáles serían los escritos
elegidos entre los montones que se producen en la vida de un ser humano? ¿Habrá que privilegiar un chiste expuesto en un
1

2
3
Término que ha sido definido de muchos modos, p. ej. como un grupo de personas que fungen como clase media entre
burguesía y proletariado.
4
artículo académico sobre una idea filosófica colada en una carta romántica? ¿Y si tal autor se opone a lo escrito antes por él
mismo y no puede haber una sola interpretación general sino dos incompatibles?

Podría ser simplemente la interpretación del libro. Sin embargo un libro ofrece múltiples remisiones que son necesarias para
su comprensión, basta con observar las notas de pie de página para concluir que estos envíos ni siquiera se dan de forma
homogénea. La portada y la contraportada son límites para las páginas pero no para los discursos, que se articulan a partir de
varios libros, o textos en general, y de forma diferente en cada caso.

Por lo pronto, observar el capítulo únicamente. ¿Pero cómo leerlo sin considerar la relación clásica autor-lector como
productora del sentido y al capítulo en tanto que texto y no como una fracción de una mercancía? (La portada y la
contraportada son límites para las páginas pero no para los discursos, que se articulan a partir de varios libros, o textos en
general, y de forma diferente en cada caso)

Habiendo considerado lo anterior y para ser fiel a Marcuse -al menos en esta instancia- propongo rechazar un procedimiento
de análisis atravesado por el individualismo y la comodificación burgueses. Análisis que asume al autor o al libro-
mercancía como elementos cuya jerarquía sobre el sentido de un texto habría que reconocer a modo de condición de
inteligibilidad del capítulo que me ocupa. Será preciso reconocer y apropiarse de la posición del autor (como función en el
texto) sin negar diferencias con la propia, para construir un concepto que sea útil en el contexto del curso (no considerando
un contexto de autoría o publicación para interpretarlo, creo pertinente improvisar la elección del curso como contexto).

Reconocido como está el campo de análisis (el capítulo que me ocupa) y la meta (producir una definición para la palabra
obscenidad') me parece pertinente asumir esa identificación parcial que propongo con el autor. Lo hago definiendo el
sentido en que emplearé la palabra 'burguesía': representa los dueños de los medios de producción y representa el conjunto
de élites heterogéneas que se benefician con el actual statu quo político.

Aunque ambas definiciones coinciden en las mismas personas en gran medida, se trata de una coincidencia parcial,
histórica, contingente e incompleta; por lo cual debería entenderse como una categoría que define no una esencia, sino la
coincidencia de dos funciones. Para no definirla como una coincidencia abstracta sino como dada en mi experiencia
concreta, debe tenerse en cuenta que la coincidencia de funciones llamada 'burguesía-para-mí' emerge con una organización
política imperial (colonialidad) evidente1 en la continua colonización y neocolonización de Abya Yala por parte de europa
occidental y norteamérica; y evidente2 también en la instauración una política capitalista del deseo en Bogotá a principios
del siglo pasado. Estimo que dicha burguesía es una metáfora3 apropiada de las élites que se benefician con el statu quo que
Marcuse denuncia como Establecimiento.

Todo lo anterior es una forma complicada de decir que creo que hay algo en común entre las personas que percibo (en mi
experiencia de estudiante bogotano) como 'burgueses', es decir como dueños de los medios de producción y beneficiarios de
la distribución del poder actual, y con “la policía, los tribunales, los representantes del pueblo y el pueblo mismo”4 del
texto. Dicho elemento en común es la base de la identificación parcial que hace posible que la totalidad de mi operación
pueda describirse como una interpretación de la pequeña lectura de Marcuse y con la cual me doy por situado frente a la
meta y al campo de análisis.

Resumiendo todo hasta ahora, la meta es la producción de un concepto de obscenidad que participe de un rechazo al
capitalismo y sea vinculable a la temática del curso; el campo de análisis es lo escrito en un capítulo de un libro; el sujeto
del análisis opera simultáneamente como autor del concepto y como sujeto actualmente bogotano de/contra la burguesía
capitalista e imperialista. El conjunto de la operación es la 'interpretación de una pequeña lectura de Marcuse').

¿qué aspectos de la escena representa el concepto de obscenidad construido como categoría de análisis? (o describir otro
tipo de relación)

Entretendré en el análisis únicamente una escena de la opera completa. Considero que es una escena que se presta
especialmente para el propósito de Marcuse y el mío, pero mi motivación principal es que se trata de un elemento que
caracteriza la singularidad de la película.

Me explico, Tommy se basa en una opera rock observable en el álbum de The Who. Ken Russel sigue más o menos
fielmente el argumento. Uno de los momentos en que se separa más visiblemente es cuando el padre del protagonista
encuentra a su pareja teniendo sexo con un tercero; mientras en el álbum el tercero es víctima de asesinato, en la película es
victimario. ¿Qué significado tiene tal cambio? Volveré sobre este interrogante al momento de presentar las conclusiones del
ejercicio anterior (3). (y relacionar con curso '¿y escena primaria?')
El analisis matematico de distribuciones de mercados y personas (instrumento político de la burguesía) permite señalar las
motivaciones de economía política y sexual que animan la prohibición de las drogas. Por tanto, la lucha contra la
prohibición de las drogas es una lucha que permite emplear los instrumentos políticos de la burguesía en contra de sí misma.