Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1

CCC 8847/2013/4/CNC1

Reg. nº 500/2017

En Buenos Aires, a los 21 días del mes de junio de 2017 se constituyó 
el tribunal, integrado por los jueces Luis M. García, en ejercicio de la 
presidencia, Gustavo A. Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori, 
a fin de celebrar la audiencia prevista en el art. 454, en función del art. 
465   bis,   del   Código   Procesal   Penal   de   la   Nación,   en   la   causa   n° 
8847/2013/4/CNC1 caratulada “DEL VALLE ALBORNOZ, Estela 
s/rechazo de exención de prisión”. Se informó que la audiencia sería 
filmada,   que   el   registro   audiovisual   forma   parte   integrante   de   la 
presente   actuación   y   que   quedaría   a   disposición   en   Secretaría 
entregándose   copia   de   así   ser   requerida.   Estuvo   presente   la   parte 
recurrente,   representada   por   la   Dra.   María   Florencia   Hegglin, 
defensora oficial titular de la Unidad de Actuación N° 3 ante esta 
Cámara, a cargo de la asistencia técnica de Estela Del Valle Albornoz. 
Se dio inicio a la audiencia y se otorgó la palabra a la Dra. Hegglin, 
quien  procedió  a  argumentar   su  posición.   Por   último,  se   otorgó  la 
palabra   nuevamente   a   la   defensa,   la   que   contestó   preguntas   del 
tribunal.   El   presidente   hizo   saber   que   el   tribunal   se   retiraba   a 
deliberar. Constituido en la sala nuevamente, el presidente indicó: que 
el tribunal ha deliberado sobre las pretensiones de la defensa en la 
causa n° 8847/2013 seguida contra Estela Del Valle Albornoz a raíz 
del rechazo del pedido de exención de prisión. Después de escuchar 
atentamente todas las alegaciones de la defensa, ha constatado que el 
proceso ha sido suspendido con invocación del art. 77,  in fine, del 
CPPN por decisión de fs. 1096/1097 y que desde entonces, más allá 
de las vicisitudes que se señalarán, ha continuado suspendido por la 
misma causa. Esto no implica que en el proceso no se puedan tomar 
decisiones   conforme   alguna   finalidad   legítima   que   implique   la 
restricción de alguna forma de libertad física para poder asegurar el 
ejercicio de la jurisdicción. Sin embargo, el tribunal ha examinado la 

Fecha de firma: 21/06/2017

Alta en sistema: 22/06/2017
Firmado por: LUIS M. GARCIA,
Firmado por: MARÍA LAURA GARRIGÓS DE RÉBORI,
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE,
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO ALBERTO LÓPEZ, Secretario de Cámara
#29547774#181805008#20170622104517912
 decisión de fs. 1115 en la cual, más allá del lenguaje utilizado, hay 
una verdadera orden de detención que se presenta con la apariencia de 
una decisión de ejecución diferida. No se explica en esa decisión de 
fs. 1115 cuál es la finalidad actual de la detención; esa decisión, en su 
parte pertinente dice que “…teniendo en cuenta la gravedad del delito  
que   se   imputa   a   Albornoz,   eventual   pena   en   expectativa   y  
cumplimiento efectivo como así  también que se encuentra  dada la  
sospecha   requerida   desde   la   óptica   probatoria   para   recibirle  
declaración   indagatoria,   estimo   necesario   requerir   al  Sr.   Director  
del nosocomio donde se encuentra internada para que, en caso de  
recibir nuevamente el alta médica, se dé inmediata intervención al 
personal   policial   de   la   comisaría   con   jurisdicción   a   fines   de   que  
procesa   a   efectuar   su   detención   en   el   mismo   momento   de   la  
externación, quedando a disposición de [ese] tribunal.”. La referencia 
efectuada  al aparente efecto diferido radica en que, en  realidad, la 
imputada estaba internada en un lugar donde no podía salir por su 
propia voluntad y el juez estaba disponiendo a fs. 1115 que si era 
externada, fuera restringida la libertad por personal auxiliar del juez 
de instrucción con la finalidad de recibirle declaración indagatoria. 
Sin   embargo,   cuando   tomó   esta   decisión   el   proceso   continuaba 
suspendido,   es   decir,   tampoco   era   posible   recibirle   declaración 
indagatoria.   Si   de   lo   que   se   trataba   era   de   asegurar,   en   caso   de 
externación, que el juez supiera donde se encontraba la imputada, o 
realizar medidas para ver si continuaba en la misma situación que le 
impedía afrontar el proceso, la misma ley provee de otras medidas 
menos restrictivas de la libertad para asegurar que ella sea examinada 
si no se presentaba voluntariamente. De tal manera que el tribunal ha 
concluido que mientras no se revoque la suspensión dispuesta según 
el art. 77 del CPPN, no puede el juez de instrucción adoptar medidas 
de detención aunque sí otras menos restrictivas si considera necesario 
asegurar el examen periódico para determinar si ha recuperado sus 
capacidades para estar en el proceso. Surge también de la decisión de 

Fecha de firma: 21/06/2017

Alta en sistema: 22/06/2017
Firmado por: LUIS M. GARCIA,
Firmado por: MARÍA LAURA GARRIGÓS DE RÉBORI,
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE,
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO ALBERTO LÓPEZ, Secretario de Cámara
#29547774#181805008#20170622104517912
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1
CCC 8847/2013/4/CNC1

fs. 1115, de manera implícita, una confusión entre externación médica 
con recuperación física para estar en juicio, lo que en todo caso debe 
ser   constatado   y   debe     ser   declarado,   médicamente   primero,   y 
judicialmente después, reanudándose entonces el trámite del proceso. 
De tal manera que todas estas consideraciones llevan a concluir que 
desde lo decidido a fs. 1115 en punto a la orden de detención, el juez 
ha   obrado   de   forma   contraria   al   art.   280   del   CPPN,   pues   esta 
restricción de la libertad que ha dispuesto no persigue una finalidad 
legítima y que, en consecuencia, ha obrado también sin fundamentos 
al ordenar esa detención, lo cual conduce, incluso de oficio, según el 
art.   168   CPPN   a   anular   parcialmente   la   decisión   de   fs.   1115   y 
también,   aunque   solo   parcialmente,   una   decisión   posterior   a   la 
interposición   del   recurso,   pero   que   se   remite   a   la   de   fs.   1115,   la 
resolución de fs. 1172/1773, en cuanto dispone estar a lo dispuesto a 
fs. 1115. Esto conduce a conceder la exención de prisión solicitada. El 
tribunal   observa   también   que   la   falta   de   fundamentación   de   la 
resolución y sus consecuencia  son de tal gravedad que se  impone, 
además, el apartamiento del juez de instrucción y de los jueces de la 
Cámara   que   han   tomado   la   decisión   de   fs.   19   del   incidente 
­confirmando la decisión del juez de instrucción­, en los términos del 
art. 173 CPPN. La jueza María Laura Garrigós de Rébori dijo que 
coincide íntegramente con el voto de sus colegas, en los términos en 
que ha sido expuesto, en tanto la presidencia no ha hecho más que 
resumir de modo excelente lo que ha sido parte de la deliberación del 
tribunal. A ello desea agregar que advierte que se han tenido en cuenta 
conductas atribuidas a la beneficiaria de esta solicitud de exención de 
prisión que se corresponden con la actitud desplegada por ella durante 
la vigencia de la suspensión del proceso en virtud del art. 77 CPPN, 
de manera que se ha considerado a la imputada incapaz para estar en 
juicio pero, al mismo tiempo, capaz para ser autora de una inconducta 
procesal. La incapacidad para estar en juicio implica, necesariamente, 

Fecha de firma: 21/06/2017

Alta en sistema: 22/06/2017
Firmado por: LUIS M. GARCIA,
Firmado por: MARÍA LAURA GARRIGÓS DE RÉBORI,
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE,
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO ALBERTO LÓPEZ, Secretario de Cámara
#29547774#181805008#20170622104517912
 que   es   incapaz   de   cometer   inconductas   procesales.   Así,   las 
pretendidas inconductas que se le atribuyeron (pretendidas, porque no 
está acreditado que efectivamente incurriera en ellas), no pueden ser 
tenidas   en   cuenta   hasta   tanto   no   se   dilucide   si   en   el   momento   de 
llevarlas   a   cabo   era   capaz   de   estar   en   juicio.   Por   ello,   el   tribunal 
RESUELVE:  1)   HACER   LUGAR  al   recurso   de   casación 
interpuesto por la defensa en la causa n° 8847/2013 en favor de Estela 
Del Valle Albornoz; 2) ANULAR PARCIALMENTE el auto de fs. 
1115/1115vta., punto dispositivo II, sólo en cuanto dispone que en 
caso de que la imputada recibiera nuevamente el alta médica, se de la 
inmediata   intervención   al   personal   policial   de   la   comisaría   con 
jurisdicción   en   el   lugar   de   la   internación,   a   fin   de   que   proceda   a 
efectuar su detención, y, por depender de aquella decisión, también 
ANULAR  PARCIALMENTE  la decisión  de fs. 1172/1173, en la 
segunda parte del dispositivo II, que decide devolver el expediente al 
juzgado civil y solicitar que se comunique a la judicatura cuando la 
imputada   reciba   el   alta   médica   para   que   se   pueda   proceder   a   su 
detención;  3)   APARTAR  al   juez   Manuel   De   Campos   del 
conocimiento   de   la   presente   causa   y   disponer   que,   por   donde 
corresponda, se de intervención a un nuevo juez; 4) APARTAR a los 
jueces de la Cámara de Apelaciones que firmaron la decisión de fs. 19 
de este incidente;  5) CONCEDER  a Estela Del Valle Albornoz la 
EXENCIÓN  de prisión bajo caución juratoria; sin costas, atento al 
resultado al que se arriba (arts. 123, 168, 173, 280, 316, 320, 321, 530 
y 531 del CPPN.). Una vez que el acta esté labrada, devuélvase a la 
Cámara de Apelaciones para que, a través de la Oficina de Sorteos, 
desinsacule juzgado de instrucción que debe intervenir y remita en 
forma inmediata la causa a ese juzgado, tomando nota de lo resuelto. 
Asimismo,   notifíquese   de   lo   resuelto   al   Juzgado   Nacional   en   lo 
Criminal   y   Correccional   n°   5.   Quedan   las   partes   debidamente 

Fecha de firma: 21/06/2017

Alta en sistema: 22/06/2017
Firmado por: LUIS M. GARCIA,
Firmado por: MARÍA LAURA GARRIGÓS DE RÉBORI,
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE,
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO ALBERTO LÓPEZ, Secretario de Cámara
#29547774#181805008#20170622104517912
 Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1
CCC 8847/2013/4/CNC1

notificadas (art. 400 CPPN). No siendo para más, se da por concluida 
la audiencia y firman los jueces por ante mí de lo que doy fe.
                                                                  

LUIS M. GARCIA GUSTAVO A. BRUZZONE MARIA LAURA GARRIGOS DE REBORI

Ante mí:

SANTIAGO ALBERTO LÓPEZ

SECRETARIO DE CÁMARA

Fecha de firma: 21/06/2017

Alta en sistema: 22/06/2017
Firmado por: LUIS M. GARCIA,
Firmado por: MARÍA LAURA GARRIGÓS DE RÉBORI,
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE,
Firmado(ante mi) por: SANTIAGO ALBERTO LÓPEZ, Secretario de Cámara
#29547774#181805008#20170622104517912