El juicio de Nuremberg

Entre el 20 de Noviembre de 1945 y el 1 de Agosto de 1946 se llevó a cabo en

el palacio de Justicia de Nuremberg el juicio más importante de la historia. En
dicho juicio se trataba de juzgar a la cúpula más alta de la jerarquía nazi que
quedaban con vida y habían sido capturados. También se juzgó a seis
organizaciones nazis. Los veredictos se emitieron el 1 de octubre de 1946. Las
sentencias de muerte se llevaron a cabo el 16 de octubre de 1946.

ÍNDICE

A. Antecedentes
B. Los acusados
o B1. Abogados defensores
 Los 24 acusados
 Organizaciones acusadas
C. El Tribunal Militar Internacional
o C1. Los jueces del Tribunal Militar Internacional
o C2. El consejo Fiscal
D. Las imputaciones
E. Los preparativos para el juicio, octubre de 1945
F. El juicio
G. Los veredictos
H. Las sentencias
I. Cumplimiento de las penas
J. Vídeo
K. Documentales
L. Fuentes

A. Antecedentes

En plena guerra y todavía sin que se hubiera abierto el ansiado segundo frente en Europa
las potencias aliadas habían decidido crear una comisión de crímenes de guerra. Todo
surgió en Moscú a finales de 1943, durante un encuentro entre Stalin, Roosevelt y
Churchill. Sin embargo no fue hasta Abril de 1944 cuando se aceleró el proceso.

El 2 de mayo de 1945, dos días después del suicidio de Hitler, Truman designó a Robert
Jackson como representante norteamericano en el procedimiento. En junio se reunieron
el Londres delegaciones de los cuatro países que estarían representados durante el
procedimiento, Estados Unidos de América, el Gobierno Provisional de la República
Francesa, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Unión de Repúblicas
Socialistas Soviética. Habían sido ellas las que habían hecho el mayor esfuerzo durante
la guerra y los otros diecinueve países de la coalición aliada decidieron finalmente
delegarles la responsabilidad de hacer justicia.
Finalmente se decidió la localización del juicio. Berlín habría sido la ubicación más natural
pero, al ser una ciudad destrozada por la guerra, carecía de las instalaciones necesarias
para albergar una empresa de tanta envergadura. Nuremberg se convirtió en la mejor
opción, contaba con el mayor juzgado que aún se tenía en pie en Alemania y la prisión
anexa al juzgado también se conservaba en buenas condiciones.

Vista aérea del Palacio de Justicia de Nuremberg

En Londres el 8 de agosto de 1945 se firmó la Carta de Londres que establecía la creación

del Tribunal Militar Internacional.

Una vez formulado los cuatro cargos: Conjura o conspiración, crímenes contra la paz,
crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad solo quedaba escoger a los
protagonistas. Cada una de las cuatro potencias seleccionó a un juez y a un suplente
que asistiría a las audiencias y que únicamente votaría en caso de enfermedad del
primero.
Para facilitar el trabajo, los cuatro países acusadores decidieron dividirse los cuatro
cargos. Los norteamericanos se encargaron de la conjura, los británicos se centraron en
las invasiones, los franceses en los crímenes contra la paz y los soviéticos se quedaron
con los cargos tercero y cuarto, esto es, crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad.

Quedaba quizás los más importante por decidir y que ni estuvo ultimada ni siquiera
después del comienzo del juicio el 20 de noviembre; los acusados. Anteriormente se
había llegado a la conclusión de que Italia ya había sufrido bastante, con lo que en
Nuremberg los italianos no se sentarían en el banquillo de los acusados. En cuanto a los
alemanes los capturados por británicos y norteamericanos sufrían por su destino en los
dos campos en los que estaban internados, Dustbin y Ashcan.

Muchas figuras clave como Hitler, Himmler o Goebbels se habían suicidado, el jefe de la
RSHA Reinhard Heydrich asesinado, Fritz Todt responsable de los trabajos forzados
muerto en un accidente aéreo. De entre los que quedaban, Góring, Von Ribbentrop y
Hess. La dificultad yacía en que se desconocía bastante a hombres como Ernst
Kaltenbrunner, director de la RSHA y sustituto de Heydrich, o Alfred Rosenberg el
ideólogo del régimen y ministro de los Territorios Ocupados del Este.

No obstante, el deseo de los norteamericanos de sentar en el banquillo a todo el sistema

nazi comportó una serie de compromisos relativos a quiénes había que inculpar, muchos
de ellos insatisfactorios. Aguien debía de responder por la propaganda nazi y , como
Goebbels se había suicidado, se eligió a Hans Fritzsche, un locutor y funcionario de la
causa que no personificaba para casi nadie la idea de líder criminal de guerra. Por el
antisemitismo se eligió a Julius Streicher, el editor de la publicación Der Stuermer. Por
las finanzas se eligió a Hjalmar Schacht, antiguo ministro de economía.

Algunos nombres evidentes se obviaron de manera consciente, como por ejemplo a

Heinrich Müller, jefe de la Gestapo, cuya relevancia pasaron por alto los Aliados, o Adolf
Eichmannn cuya participación en la Solución Final se estaba empezando a entrever. Otro
caso fue el de Walther Darré, ministro de Agricultura y Abastecimientos y Director de la
Oficina de la Raza y Reasentamiento que sería finalmente declarado culpable en los
juicios de los ministerios, entre 1947 y 1949.
Varios de los acusados observan un diagrama de la organización del NSDAP expuesto en la
pantalla de la sala. Primera fila, de izquierda a derecha: Hermann Göring, Joachim von
Ribbentrop, Wilhelm Keitel y Alfred Rosenberg. Segunda fila: Karl Dönitz, Erich Raeder,
Baldur von Schirach, Fritz Sauckel y Alfred Jodl. Rudolf Hess, sentado habitualmente entre
Göring y von Ribbentrop, no aparece en la fotografía porque aquel día, tras quejarse de
graves dolores estomacales, abandonó la sala para recibir tratamiento médico. 22 de
noviembre de 1945

En la lista final de acusados se incluyeron a Karl Dönitz, Comandante en Jefe de la Marina

y durante un breve periodo de tiempo sucesor de Hitler. Albert Speer ministro de
Armamentos. El mariscal de campo Wilhelm Keitel y el general Alfred Jodl, que no habían
sido miembros permanentes del NSDAP y a los que se eligió para personificar la agresión
final. Martin Bormann secretario personal de Hitler y del que no se tenían noticias de su
paradero desde los últimos días en el búnker y al que se daba por muerto, a pesar de
ello se le juzgó in absentia.

Varios casos iban a ser difíciles de probar, como el caso de Constantin von Neurath,
destituido en 1938 como ministro de Asuntos Exteriores en favor de von Ribbentrop y
sustituido por Heydrich como gobernador de Bohemia y Moravia. Gustav Krupp, elegido
a propuesta de los británicos como representante de la industria armamentística
alemana, con mucho retraso, se descubrió que el inculpado eran un septuagenario senil
medio paralizado por un ataque cerebral desde 1941. Fue en vano el intento de Jackson
de sustituirlo por su hijo Alfre Krupp.

Robert Ley, líder del frente de Trabajo Alemán (DAF) el único sindicato permitido por los
nazis, se suicidó el 25 de octubre de 1945 evitando así sentarse en el banquillo de los
acusados.

B.Los acusados

A continuación la lista de los 24 acusados, cada uno de los nombres contiene el enlace
a la biografía correspondiente que tenemos de ese mismo personaje en el Foro, donde
se pueden ver abundantes fotografías y vídeos de todos ellos durante el juicio.

 Hermann Göring, tras Hitler, el nazi más destacado, y considerado como su

posible sucesor desde 1939 a 1945. Comandante de la Luftwaffe, fue el
responsable de la economía alemana a finales de los años treinta.
 Rudolf Hess, Lugarteniente de Hitler hasta su vuelo a Escocia en 1941.
 Joachim von Ribbentrop, Ministro de Asuntos Exteriores Alemán de 1938 a
1945.
 Wilhelm Keitel, Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas en el (OKW).
 Ernst kaltenbrunner, A partir de 1943 fue director de la Oficina Central de
Seguridad del Reich (RSHA), que controlaba la Gestapo, el SD, la policía civil y,
posteriormente, la Abwehr (el servicio militar de inteligencia), así como la
dirección de los campos de concentración.
 Alfred Rosenberg, ideólogo del NSDAP y ministro de los Territorios Ocupados
del Este a partir de 1941.
 Hans Frank, Ministro de Justicia desde 1933 y gobernador general de Polonia
de 1939 a 1944.
 Wilhelm Frick, Ministro del Interior de 1933 a 1943, posteriormente protector
de Bohemia y Moravia.
 Julius Streicher, editor del semanario antisemita Der Stuermer y pilar del
movimiento antisemita durante los años treinta.
 Walther Funk, Ministro de Economía de 1937 a 1945.
 Hjalmar Schacht, Ministro de Economía de 1934 a 1937.
 Karl Dönitz, Jefe de la flota de submarinos entre 1935 y 1943 y,
posteriormente, Comandante en Jefe de la Marina. Sucesor de Hitler en mayo
de 1945.
 Erich Raeder, Comandante en Jefe de la Marina Alemana de 1935 a 1943.
 Baldur von Schirach, Jefe de las Juventudes Hitlerianas de 1933 a 1940.
 Fritz Sauckel, Plenipotenciario para la movilización de la mano de obra de
1942 a 1945.
  Alfred Jodl, Jefe del Estado Mayor de Operaciones del OKW de 1939 a 1945.
 Franz von Papen, Canciller de Alemania en 1932 y vicecanciller de 1933 a
1934.
 Arthur Seyss-Inquart, Canciller de Austria, Vicegobernador de Polonia de
1939 a 1940 y comisario del Reich en los Países Bajos de 1940 a 1945.
 Albert Speer Ministro de Armamentos y producción Bélica a partir de 1942.
 Constantin von Neurath, Ministro de Asuntos Exteriores de 1932 a 1938 y
protector de Bohemia a Moravia de 1939 a 1941.
 Hans Fritzsche, Jefe del Departamento de Prensa Nacional del Ministerio de
Propaganda de 1938 a 1942 y Jefe del Departamente de Radiodifusión de 1942
a 1945.
 Martin Bormann, Jefe de la Cancillería del partido, en sustitución de
Hess. Juzgado in absentia.
 Robert Ley, Líder del Frente de Trabajo Alemán (DAF).
 Gustav Krupp von Bohlen und Halbach, Presidente de las empresas Krupp.

Además de las personas imputadas individualmente, se acusaron a las siguientes

organizaciones nazis:

 El gabinete del Reich, en total 48 personas que habían tenido cartera ministerial
con Hitler, incluidos aquellos a los que ya se procesaba individualmente, y a
todos los demás miembros del Consejo Secreto de Defensa y del Consejo de
Ministros.
 La Schutzstaffel o SS, nació como el servicio de guardaespaldas personales
de hitler. Creció hasta convertirse en la élite militar y racial del partido. Las
unidades de las SS participaron en las acciones que desembocaron en la guerra.
Administraron los campos de concentración. Asesinaron a partisanos, rehenes y
judíos a traves de los Einsatzgruppen.
 ]La Sturmabteilung o SA, los camisas pardas del partido en los años veinte y
treinta. Llegó a contar con miles de miembros perfectamente organizados
amenazaban a los opositores del partido y a los judíos.
 El Sicherheitsdienst o SD, Servicio de seguridad e inteligencia del partido
creado por Himmler y dirigido por Heydrich hasta el asesinato de éste en 1942.
Como otras organizaciones del aparato nazi sus funciones se solapaban con
otras entidades, como la Abwehr a la que absorbió en 1944. Sus agentes
participaron en actividades de sabotaje y de espionaje.
 La Geheime Staatspolizei o Gestapo,Creada en 1933 por Göring.
Instrumento de represión y terror entre los propios ciudadanos alemanes,
también participó en la ejecución de los partisanos y en el asesinato de judíos.
 El Estado Mayor y Alto Mando de las Fuerzas Armadas Alemanas, alrededor de
130 oficiales con un cargo diferenciado en el seno de la jerarquía militar entre
1938 y 1945: comandantes en jefe de uno de los tres ejércitos, o jefes de
Estado Mayor o con cargo en el OKW.
 El cuerpo de Líderes Políticos del NSDAP, organización jerárquica mediante la
cual los nazis proclamaban sus órdenes e ideología. Comprendía desde los
ministros, el Gauleiter jefe de los Gau (distrito), en Alemania y en los territorios
ocupados en 1943 era de 43 en total. Cada Gau estaba dividido en varios Kreise
o distritos, cada uno de ellos dirigido por un Kreisleiter o líder del distrito. El
número total de Kreise en 1943 era de 920. Cada Kreis, a su vez, estaba
dividido en varios Ortsgruppen o grupos locales, dirigidos por los
Ortsgruppenleiter (líder de grupo local). El Ortsgruppe era la unidad básica del
NSDAP y debía estar formado, al menos, por 15 militantes. Los Ortsgruppen
 fueron divididos en Zellen (células), dirigidos por un Zellenleiter (líder de célula)
y las Zellen fueron divididas en Block (bloques), dirigidas por un Blockleiter o
líder de bloque. En total más de 600.000 miembros, pero en los ámbitos locales
no exhibieron demasiada autoridad ni cometieron delitos graves por lo que, en
este caso, la acusación se limitó a llevar a juicio a la cúpula.

B1. Los abogados defensores

Defendido Abogado

Hermann Göring Otto Stahmer

Günther von Rohrsheidt hasta 5/02/1946 y Alfred Seidl hasta el

Rudolf Hess
final del juicio

Joachim von Fritz Sauter hasta el 5/01/1946 y Martin Horn hasta el final del
Ribbentrop juicio

Wilhelm Keitel Otto Nelte

Ernst Kaltenbrunner Kurt kauffmann

Alfred Rosenberg Alfred Thoma

Hans Frank Alfred Seidl

Julius Streicher Hans Marx

Hjalmar Schacht Rudolf Dix

Karl Dönitz Magistrado naval Otto Kranzbuehler

Erich Raeder Walter Siemers

Baldur von Schirach Fritz Sauter

Fritz Sauckel Robert Servatius

Alfred Jodl Franz Exner y Hermann Jahreiss

Martin Bormann Friedrich Bergold

Franz von Papen Egon Kubuschok

Arthur Seyss-Inquart Gustav Steinbauer

Albert Speer Hans Flaechsner

Constantin von
Otto Freiherr von Luedinghausen
Neurath

Hans Frtizsche Heinz Fritz

Wilhelm Frick Otto Pannenbeeker

Walther Funk Fritz Sauter

Organizaciones acusadas
Defendido Abogado

Gabinete del Reich Egon Kubuschok

Cuerpo de líderes del

Robert Servatius
NSDAP

SS y SD Ludwig Babel, Horst Pelckmann, Carl Haensel, Hans Gawlik

SA Georg Boehm, Martin Loeffler

Gestapo Rudolf Merkel

Estado Mayor y Alto Franz Exner hasta el 27/01/1946 y Hans Laternser hasta el final
Mando del juicio

C. El Tribunal Militar Internacional

C1. Los jueces del Tribunal Militar Internacional[/size]

Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

 Geoffrey Lawrenece, presidente

 Norman Birkett, suplente

Estados Unidos de América

 Francis Biddle, juez

  john Parker, juez suplente

Francia

 Profesor Henri donnedieu de Vrabes

 Consejero Robert Falco, suplente

Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

 General de división Iona Nikitchenko

 Teniente coronel Alexander volchkov, suplente

C2. El Consejo Fiscal

Estados Unidos de América

Fiscal jefe

 Juez Robert H. Jackson

Consejeros jefe

 Coronel Robert G. Storey

 Señor Thomas J. Dodd

Consejeros asociados

 Sidney S. Alderman
 General de Brigada Telford Taylor
 Coronel John Harlan Amen
 Ralph G. Albrecht

Consejeros Auxiliares

 Coronel Leonard Weeler, Jr.

 Teniente coronel William H. Baldwin.
 Teniente coronel Smith W. Brookhart, Jr.
 Capitán de fragata James Britt Donovan
 Comandante Frank B. Wallis
  Comandante William F. Walsh
 Comandante Warren F. Farr
 Capitán Samuel Harris.
 Capitán Drexel A. Sprecher
 Teniente Witney R. Harris
 Teniente Th. F. Lambert, Jr
 Teniente Henry K. Atherton
 Teniente Brady O. Bryson
 Teniente Bernard Meltzer
 Doctor Robert M. Kempner
 Señor Walter W. Brudno

República Francesa

Fiscales Jefe

 François de Menthon
 Auguste Champetier de Ribes

Fiscales jefe suplentes

 Charles Dubost
 Edgar Faure

Ayudantes de la fiscalía

 Pierre Mounier
 Charles Gerthoffer
 Delphin Debenest
 Henry Delpech
 Jacques B. Herzog
 Constant Quatre
 Serge Fuster
 Henri Monneray

Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

Fiscal Jefe

 Sir Hartley Shawcross, fiscal delegado, miembro del Parlamento y procurador

general del Rey

Fiscal Jefe suplente

  Sir David Maxwell-Fyfe, consejero de Estado, fiscal delegado, miembro del
Parlamento

Consejero directivo

 G.D. Roberts, fiscal delegado, funcionario legal del Imperio Británico

Consejeros delegados

 Teniente coronel J.M.G. Griffith-Jones, M.C., abogado fiscal

 Coronel H.J. Phillimore, funcionario legal del Imperio Británico, abogado fiscal
 Comandante Frederick Elwyn Jones, miembro del Parlamento, abogado fiscal
 Comandante J. Harcourt Barrington, abogado fiscal

Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

Fiscal Jefe

 General Roman A. Rudenko

Fiscal Jefe suplente

 Coronel Y.V. Pokrovsky

Ayudantes de la fiscalía

 Consejero de estado para la Justicia, de II clase L.R. Shenin

 Consejero de estado para la Justicia, de II clase, M.Y. Rayinski
 Consejero de estado para la Justicia, de III clase, N.D. Zorya
 Consejero jefe de Justicia, L.N. Smirnov
 Coronel D.S. Karev
 Teniente coronel J.A. Ozol
 Capitán V.V. Kukin

D. Las imputaciones
  Cargo primero: Conjura o conspiración
Participación como responsable, organizador o cómplice en el complot para
cometer los otros tres cargos.
 Cargo segundo: Crímenes contra la paz
Planificación o prosecución de una guerra de agresión
 Cargo tercero:Crímenes de guerra
Violación de las leyes y costumbres de la guerra, entre ellas el maltrato de la
población civil en territorio ocupado, el asesinato de prisioneros de guerra y el
asesinato de rehenes.
 Cargo cuarto: Crímenes contra la humanidad
Asesinato, exterminio, esclavización y persecución por motivos políticos o
raciales de la población civil antes o durante la guerra.

E. Los preparativos para el juicio, Octubre de 1945

En octubre de 1945 los 24 jerarcas nazis no supieron hasta el día 6 que se sentarían en
el banquillo de los acusados. Reunidos y alojados en la prisión situada junto a la sala de
vistas, su ansiosa espera se prolongó aún des semanas más hasta descubrir los detalles
de los crímenes de los que se les acusaba.

Otro detalle no menos importante era decidir quién iba a ser el presidente del Tribunal.
El norteamericano Biddle parecía el candidato más idóneo pero considerando que los
norteamericanos iban a dominar el juicio con sus recursos, sería mejor que el Tribunal
lo dirigiera un representante de otra nacionalidad. El elegido fue el Británico Geoffrey
Lawrence.

El 19 de octubre, un mes antes de que se iniciara el juicio, ya estaba lista la acusación

que detallaba los cargos y las pruebas contra los acusados. La responsabilidad de
comunicársela a los reos cayó en Airey Neave, abogado militar, acompañado por Burton
Andrus, coronel americano responsable de los prisioneros y Harold Willey, el secretario
general del tribunal.

F. El juicio

El juicio se inició el 20 de noviembre 1945, en una sala de vistas habilitada especialmente

para albergar a decenas de persona entre acusados, abogados, jueces, periodistas etc...

El primer día lo ocupó exclusivamente la extensa lectura del acta de acusación. A la

mañana siguiente, se pidió a los acusados que contestarán a la demanda, declarándose
culpable o inocente. Los veintiún acusados se declararon inocentes. Durante los primeros
días los norteamericanos comenzaron a mostrar su acusación. El 26 de noviembre la
atención se centró en el preludio militar y político de la guerra.
Fue entonces cuando se citó una de las pruebas principales para la acusación de
conspiración, Memorando Hossbach. Al octavo día se proyectó la película de los campos
de concentración ( se puede ver íntegra más abajo en el apartado vídeos) la reacción de
los acusados bastante dispar, algunos como Streicher, Göring o Hess negaron la
veracidad de la película. Otros como Fritzsche, Schacht o Funk parece afectarles más,
éste último incluso rompe a llorar.

A partir del 4 de diciembre los británicos comenzaron a presentar la acusación sobre la

guerra de agresión. Durante una semana, se presentaron ante el tribunal las pruebas de
las invasiones de sus vecinos europeos por parte de los ejércitos alemanes.

Fiscal jefe estadounidense Robert Jackson durante el juicio

Posteriormente serían los soviéticos y los franceses los que presentarían sus
acusaciones. El 17 de diciembre comenzaron las acusaciones del caso contra las
organizaciones, incluida la SS. Parte del caso de la SS se basaba en pruebas de la
implicación de sus médicos en experimentos con los prisioneros de los campos de
concentración.

A pesar de que se presentaron pruebas irrefutables del holocausto perpetrado por los
nazis, la acusación no plasmó del todo su naturaleza genocida, en parte debido a que
los soviéticos se negaron a aceptar que el exterminio de los judíos se pudiera diferenciar
de los asesinatos de otros grupos políticos y raciales indeseables, como los eslavos y los
comisarios soviéticos, y en parte también porque los Aliados no habían logrado capturar
a Eichmann, huido a Argentina. Se insistió tan poco en le tema de los judíos que un
testimonio que resultaría fundamental durante el proceso, el del comandante de
Auschwitz, Rudolf Höss, salió a la luz porque fue llamado como testigo de la defensa de
Kaltenbrunner.
Otra de las organizaciones acusadas fue el OKW (Oberkommando der Wehrmacht o Alto
Mando de la Wehrmacht). La fiscalía pretendía probar la implicación del OKW, tanto de
su personal como en lo relativo a las acciones llevadas a cabo por la Wehrmacht, en
crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.

La fiscalía presento conjuntamente los casos de la Gestapo y del SD dada su estrecha

colaboración. A partir de 1939 se fusionaron en una sola unidad la RSHA.
Reichssicherheitshauptamt u Oficina Central de Seguridad del Reich.

Desde el 2 de enero, la fiscalía presentó los casos contra cada uno de los acusados en
relación con los cuatro cargos. El primero que se trató fue el de Kaltenbrunner. Durante
las tres semanas que siguieron, la exposición se hizo de manera aleatoria, con
interrupciones para la presentación de pruebas relacionadas con el resto de los cargos,
e incluso con la introducción de los casos referentes a crímenes de guerra y contra la
humanidad.

Nada despertaba tantas emociones en la sala como las interminables listas de las
atrocidades cometidas por los alemanes. Resultó evidente que ni las mujeres ni los niños
eran ajenos a los asesinatos masivos perpetrados por los nazis. El único español que
testificó durante los juicios fue Francisco Boix, y lo hizo a petición de los franceses,
contra Ernst Kaltenbrunner y Albert Speer. Pudo probar durante el juicio la presencia de
ambos en Mauthausen y demoler así su alegato de que desconocían los campos de
exterminio. En su declaración fueron proyectadas algunas de las fotografías que habían
sido preservadas de la destrucción en Mauthausen y que fueron sacadas del campo por
los españoles y escondidas en el patio de la casa de Anna Pointner, que vivía cerca del
campo.
 Ernst Kaltenbrunner junto a Himmler en una visita al Campo de concentración de
Mauthausen, en una de las fotografías usadas como prueba

Los rusos intentaron culpar a los alemanes de la matanza de oficiales polacos en Katyn,
en 1941. Insistieron en incluir este cargo en la acusación, aunque ya se sospechaba que
habían sido ellos mismos. Cuando llegó el momento de presentar la acusación ante el
tribunal, en julio, se vio claro que no se podía probar con rotundidad que los culpables
hubieran sido los alemanes. Despejándose muchas dudas de quiénes eran realmente los
culpables.

A principios de marzo, la fiscalía había acabado de presentar el caso contra los acusados.
Había llegado el momento de escuchar a los que se sentaban en el banquillo. El primero
en testificar, dejando claro que aún se respetaba la jerarquía entre los acusados, fue
Hermann Göring.

Göring llegó a declarar que la política de los nazis contra los judíos no era sino parte de
un programa nacionalsocialista mucho más amplio. Los muchos papeles que había
desempeñado a lo largo del régimen nazi, especialmente el de supervisor, a finales de
los años treinta, del plan cuatrienal que había hecho entrar a la economía alemana en la
senda de la guerra,o la dirección de la fuerza aérea, dejaban claro que había estado
implicado en los detalles políticos y militares de la acusación formulada por los aliados.
También lo acusaban de ser responsable personal de varios crímenes de guerra y de
crímenes contra la humanidad. Sin duda era el acusado de mayor peso del juicio.
 Hermann Göring sentado en el estrado de los testigos, flanqueado por dos agentes de la
Policía Militar (Military Police, MP). 8 de marzo de 1946

Los acusados debían testificar en el mismo orden en le que estaban sentados en el

banquillo. Rudolf Hess, sentado al lado de Göring debería haber sido el siguiente en subir
al estrado, pero decidió en última instancia que su memoria no estaba en disposición de
responder a las preguntas de la acusación. Por lo tanto, el siguiente en declarar fue
Joachim von Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores desde 1938, se ocupó de las
negociaciones del Pacto Anti-Komintern de 1936 y, poco antes del inicio de la guerra,
rubricó en Moscú en pacto entre alemanes y soviéticos. Tomó parte en los planes de
agresión a Checoslovaquia y buscó el apoyo de Italia por si estallaba la guerra en Europa.
También conocía los planes para invadir Noruega, Dinamarca, los Países Bajos, Grecia,
Yugoslavia y Rusia. Sin embargo, en los años posteriores, apenas se recurrió a la
diplomacia y su posición en el régimen se resintió.

Uno de los puntos más importantes de la estrategia de la acusación era demostrar que
las fuerzas armadas alemanas compartían plenamente los planes ofensivos nazis. Ése
fue el motivo de la acusación contra Wilhelm Keitel, jefe del Estado Mayor del OKW. En
su defensa Keitel afirmaba que se había limitado a cumplir órdenes además de estar
orgulloso, como buen soldado prusiano, de la lealtad mostrada hacia Hitler. Keitel había
firmado varias de la órdenes en las que se fundamentaba la fiscalía para acusar a los
militares por crímenes de guerra, entre ellas, las represalias contra civiles por acciones
cometidas por los partisanos, y el decreto Nacht und Nebel (noche y niebla), que
autorizada la detención sumaria y el encarcelamiento o la ejecución de los opositores al
régimen.

El siguiente fue Ernst Kaltenbrunner, en su defensa afirmaba que su puesto carecía de

poder o responsabilidad real y que no sabía nada de los detalles aterradores del gobierno
nazi, obra de Himmler y Müller. Cuando le presentaron diversos documentos que lo
relacionaban con el asesinato de prisioneros o el uso de mano de obra esclava,
Kaltenbrunner repitió una y otra vez que habían falsificado su firma. Con las fotografías
hechas por Francisco Boix se pudo demostrar su presencia y por tanto su conocimiento
de la existencia campos de concentración.

Como jefe de la SS de Austria, Kaltenbrunner organizó una trama contra el gobierno

austríaco y sus hombres irrumpieron en la cancillería para presionar al presidente de
Austria mientras Seysss-Inquart ultimaba los preparativos para la anexión.

Ernst Kaltenbrunner momentos antes de su ejecución

El tribunal pasó a continuación a ocuparse de Alfred Rosenberg cuyas ideas habían

fundamentado buena parte de la doctrina nazi, incluyendo la persecución de los judíos.
Su influencia fue principalmente filosófica, sobre todo gracias a su teoría racial basada
en la creencia de la supremacía aria y la inutilidad del pueblo judío. Negó reiteradamente
conocer la existencia de los asesinatos masivos perpetrados por los nazis en el Este.

Como responsable de las relaciones nazis con otras organizaciones afines fuera de
Alemania. Rosenberg fue uno de los partícipes del plan para invadir Noruega, idea nacida
de sus contactos con Quisling. Ayudó a formular las políticas mediante las cuales se
gobernaron los Territorios Ocupados del Este. Fue el encargado del sistema de saqueo
organizado de los tesoros culturales de otros países. A partir de 1941, fue la máxima
autoridad en los Territorios del Este y conocía las brutalidades que ahí se producían. Sus
subordinados participaron en el asesinato en masa de judíos, y fue el propio rosenberg
quien propuso la utilización de judíos para ejecutar rehenes. También aprobó el envío
de mano de obra forzosa, incluidos niños.

Varios de los acusados charlan durante un descanso de quince minutos concedido por el
tribunal. Primera fila, de izquierda a derecha: Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von
Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Alfred Rosenberg y Hans Frank. Segunda fila: Erich Raeder,
Baldur von Schirach, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, Franz von Papen (de pie, hablando con
Keitel) y Arthur Seyss-Inquart. 23 de noviembre de 1945
Hans Frank fue uno de los acusados que reconoció sus sentimientos de culpa y
responsabilidad, y que sabía que su administración había llevado a la miseria a millones
de personas mientras fue gobernador de Polonia. El gueto de Varsovia y el campo de
concentración de Auschwitz se construyeron bajo su mandato. Si bien su sentimiento de
culpa le llevó a intentar quitarse la vida, encontró consuelo volviendo a la práctica del
catolicismo. Siguió ensalzando la figura de Hitler y prefería responsabilizar a Himmler.

Como gobernador de los territorios polacos ocupados, Frank aplicó una política destinada
a acabar con el país como nación. Par ello, procedió a asesinar en masa a todo aquel
susceptible de resistirse a la dominación alemana, impuso unas exigencias económicas
desproporcionadas a la vista de los recursos del país y procedió al exterminio de millones
de judíos de ses país. Puede que sea cierto que Frank no fuera el artífice de los crímenes
que llevó a cabo su gobierno, pero sí intervino de manera consciente en la aplicación del
terror.

Le tocaba el turno a Wilhelm Frick, su responsabilidad en la eliminación de la oposición

ejercida sobre la iglesia, los sindicatos y los judíos, fue considerable. A través de sus
oficiales, se vio involucrado en el gobierno de Bohemia y Moravia, Holanda y Noruega.
El trabajo de Frick constituyó la base de las leyes de Nuremberg, forzó la germanización
de diversas zonas de Austria y Polonia y supervisó un programa de eutanasia contra
enfermos y ancianos.

A continuación le tocó el turno a Julius Streicher, ferviente antisemita y gran orador que
le convirtió en uno de los agitadores nazis más eficaces. El resto de prisioneros le
rehuían. A pesar de ello nunca ocupó un cargo de responsabilidad en el gobierno, y se
pasó la mayor parte de la guerra bajo arresto domiciliario acusado de corrupción. La
acusación se centró principalmente en su activa participación en el adoctrinamiento
antisemita durante los años treinta Predicó el odio hacia los judíos durante veinticinco
años. Semana a semana infectando el espíritu germánico de antisemitismo e incitó a los
alemanes a perseguirlos. A partir de 1938, empezó a abogar por la aniquilación de la
raza judía y, durante la guerra, intensifico su antisemitismo aun cuando conocía las
matanzas en masa de judíos. Su incitación al exterminio constituye un crimen contra la
humanidad.

Hjalmar Schacht confesó haber sido un admirador de Hitler hasta 1937, año en el que
dimitió de su puesto de ministro de Economía. En todo momento trató de explicar el
magnetismo personal de Hitler, tratando al mismo tiempo de distanciarse de la acusación
que pesaba sobre él.

Schacht desempeñó un importante papel, a través del Reichbank, en el programa de

rearme a partir de 1933. Como Ministro de Economía, organizó la economía de guerra
alemana con medidas como la acumulación de existencias y el control de divisas. Sin
embargo, en 1937 fue sustituido por Göring, que propugnaba la ampliación del programa
de municiones que Schacht consideraba inviable en términos económicos. Según la
Carta, rearmarse no constituye delito alguno y, además, Schacht no formó parte del
núcleo que planificó las invasiones. La acusación supone que, por su conocimiento de
las finanzas alemanas, Schacht debería haber entendido el significado del frenético
rearme de Hitler, pero esa deducción lógica no puede afirmarse sin un margen de duda
razonable.
Hjalmar Schacht sentado en el estrado de los testigos. Ante él, junto al micrófono, podemos
observar dos bombillas, una roja y otra amarilla, que permitían la comunicación silenciosa
entre los testigos y los traductores. La luz amarilla indicaba al testigo que hablase más
despacio. Cuando la bombilla roja se encendía, el proceso debía interrumpirse, bien porque
algún intérprete no había entendido las últimas frases del testigo, bien por problemas
técnicos en el sistema o bien porque un traductor no se encontraba en condiciones de
seguir. 1946

El siguiente fue Walther Funk, sucersor de Schacht como ministro de Economía, si bien
la autoridad real en ese campo estuvo en manos primero de Göring y más tarde de
Speer. Las revelaciones sobre la magnitud del Holocausto lo pusieron al borde de un
ataque de nervios. Dijo haber hecho todo cuando estuvo en su mano para ayudar a los
judíos, pero admitió que tuvo que anteponer la voluntad del Estado a su conciencia. Funk
había discriminado a los judíos en su paso por el Ministerio de Propaganda, defendió el
pogromo de la noche de los cristales rotos. En 1942 accedió a depositar en el Reichbank
el oro y las joyas enviadas por las SS, Consciente de que procedían de las personas
asesinadas en los campos de concentración. Confiscó las reservas de los bancos
centrales checo y yugoslavo. Estaba al corriente de los programas de trabajos forzados,
A pesar de ello, nunca fue una figura destacada en sus ámbitos de actividad, lo que
resultó ser un atenuante.
El próximo en subir al estrado fue Karl Dönitz, ferviente defensor de la guerra submarina.
La acusación contra Dönitz se centraba en las órdenes que éste había dado a las
tripulaciones de los submarinos en los primeros compases de la guerra: que no había
que prestar ayuda a los supervivientes de los navíos hundidos o destruidos, pues la
permanencia del submarino en la zona ponía en peligro su seguridad. Según la fiscalía,
la orden violaba las prácticas marítimas internacionales acordadas antes de la guerra. A
pesar de que Dönitz creó y formó la flota de submarinos, no participó en la conspiración
de guerra. Sin embargo, posteriormemente, dirigió una guerra de agresión.

El Juez Naval (Flottenrichter) Otto Kranzbühler, con uniforme militar, interroga desde el
atril al testigo Peter Josef Heisig (en el estrado de los testigos, fuera de la imagen). El Gran
Almirante (Grossadmiral) Karl Dönitz solicitó que fuera Kranzbühler, compañero de la
Kriegsmarine, quien le defendiera. 14 de enero de 1946

Le tocaba ahora al acusado Erich Raeder que insistió ante el tribunal que el rearme no
tenía más propósito que la defensa, reconstruyó la marina alemana y admite haberlo
hecho violando el tratado de Versalles. Estuvo presente en la conferencia Hossbach,
aunque alega que el discurso fue una estratagema de Hitler para alentar al ejército a
rearmarse más rápidamente. Afirmó que la invasión de Noruega, que presuntamente
ordenó Hitler a instancias suyas, fue una acción preventiva, ya que los británicos también
contemplaban ocupar el país.

Se le acusaba de llevar a cabo una guerra submarina sin límites en contra de lo

establecido en las Actas de Londres de 1936.El tribunal llega a la misma conclusión que
en el caso de Dönitz: Raeder conocía y transmitió la orden de los comandos por la cual
la Marina fusiló a dos comandos británicos en 1942.

Baldur von Schirach era, con treinta y ocho años, el acusado más joven de entre todos.
Por medio de la violencia física, Von Schirach llegó a controlar todos los grupos que
competían con las Juventudes Hitlerianas. Se valió de la organización para llevar a cabo
un entrenamiento militarista y someter a sus miembros a un programa intensivo de
propaganda nazi. a partir de 1938, las HJ fueron la principal cantera de reclutas de las
SS. No obstante, a pesar de las actividades militaristas del movimiento, von Schirach no
participó en la planificación de ninguna guerra de agresión. Como Gauleiter del Reich en
Viena, von Schirach participó en la deportación de los judíos a los campos de
concentración.

La acusación pasó al siguiente acuasdo Fritz Sauckel, a partir de 1942 fuel el encargado
de explotar la mano de obra de los territorios ocupados. Los comisarios a su cargo
enviaron al Reich a unos cinco millones de trabajadores, pocos de ellos voluntarios, y
los transportaron y trataron con brutalidad. Sauckel tenía conocimiento de los métodos
implacables que se utilizaban para conseguir dicha mano de obra esclava. Su
procedimiento consistía en obtener la mayor cantidad posible de mano de obra al menor
coste.

El siguiente en subir al estrado fue Alfred Jodl, fiel seguidor nazi apenas tuvo problemas
en cumplir las órdenes que le llegaban se sus superiores más inmediatos como Keitel o
Hitler, por ejemplo, la orden de ejecución sumaria para los comandos aliados capturados
y de agentes secretos que trabajaban en la Europa ocupada, así como de comisarios
soviéticos. El prinicpal argumento de jodl en su defensa era que se había limitado a
cumplir con su deber y que, en la medida en que su opinión tenía peso, consideraba que
Alemania se había visto abocada a una serie de guerras, muchas de ellas contra su
propia voluntad. Jodl afirmó que en más de una ocasión había estado en desacuerdo con
las directrices del Führer y que había hecho todo lo posible por hacerle entrar en razón.

Franz von Papen, antiguo canciller, representaba a una parte importante de la sociedad
alemana que había saludado la llegada de los nazis al poder. La fiscalía no encontró
indicios de que participara en los planes de ocupación de Austria por la fuerza ni que
estuviera de acuerdo con ellos cuando se llevaron a cabo.
 El abogado especializado en derecho penal Egon Kubuschok (izquierda) se encargó de
defender al Gabinete del Reich (Reichsregierung), así como al que fuera Canciller de
Alemania durante la República de Weimar, Franz von Papen (derecha)

El siguiente en sentarse en el banquillo de los acusados fue Arthur Seyss-Inquart,

participó en la anexión de Austria al Reich. Hizo deportar a los judíos al este y envió a
los opositores políticos a campos de concentración. A partir de septiembre de 1939 y de
mayo de 1940, Seyss-Inquart gobernó respectivamente los territorios de Polonia y
Holanda que habían sido ocupados tras una guerra de agresión. Tenía conocimiento del
inicio de la acción AB, Ausserordentliche Befriedigungsaktion o acción especial de
pacificación, por la que fueron asesinados varios intelectuales polacos. En los Países
Bajos aplicó una política de terror y envió mano de obra forzosa a Alemania. Supervisó
la deportación de judíos holandeses a Auschwitz. Participó conscientemente en los
crímenes de guerra y en los crímenes contra la humanidad.

Le tocaba el turno a Albert Speer, para muchos asistentes se erigió como el acusado que
despertó más compasión. Cuando advirtió que Hitler estaba decidido a continuar con la
guerra aun sabiendo que aquello supondría la ruina y la destrucción del pueblo alemán,
supuestamente diseñó un plan para asesinarlo.

La franqueza aparente de las afirmaciones de Speer y su voluntad de asumir

responsabilidades ocultaban, sin embargo, las terribles realidades sobre las que se
habían basado sus éxitos personales. Gran parte de ese éxito se debió a la importación
de mano de obra esclava, ésta fue la base de la acusación contra Speer, que dijo no
saber nada de las sobrecogedoras condiciones de trabajo de los obreros. Aunque era
Sauckel quien dirigía la obtención de mano de obra esclava, fue Speer quién le informó
sobre la previsión de los trabajadores necesarios, y sabía que éstos se conseguirían por
la fuerza. Hacia el final de la guerra se opuso a la orden de tierra quemada dictada por
Hitler.

Albert Speer sentado ante el micrófono en el estrado de los testigos. Junio de 1946

Contantin von Neurath desempeñó un importante papel como ministro de Asuntos

Exteriores en la reocupación de Renania en 1936. Estuvo presente en la conferencia de
Hossbach, testificó que las afirmaciones que Hitler realizó aquel día le provocaron un
ataque al corazón. Dimitió poco después pero, aun conociendo los planes del régimen,
siguió vinculado a él como ministro sin cartera, Se encargó del Ministerio de Asuntos
Exteriores en tiempos del Anschluss y participó en las negociaciones de Múnich. Como
protector de Bohemia y Moravia a partir de Marzo de 1939, von Neurath instauró un
gobierno similar al que practicaba Alemania en los territorios ocupados mediante la
guerra de agresión. Se ilegalizó a la oposición y se promulgaron leyes antisemitas. Alegó
que la represión se realizó bajo las órdenes de Himmler y que como atenuante intervino
en la liberación de prisioneros checos.

Martin Bormann, en paradero desconocido desde los últimos días de la guerra se le

juzgó in absentia.A partir de enero de 1942 tenía el control de todas las leyes y directivas
dictadas por Hitler. Estaba al corriente de los planes de asesinato en masa en Rusia. Fue
un miembro activo en la persecución de los judíos, en 1943 ratificó una ley que les
negaba el amparo de los tribunales y los situaba bajo la jurisdicción de la Gestapo.
Desempeñó un papel importante en el programa de trabajos forzados.

En 1944, transfirió la competencia de los prisioneros de guerra del OKW a la SS. Fue
responsable de la campaña para linchar a los soldados de las fuerzas aéreas aliadas.

A fnales de agosto de 1946 todo quedó a la espera de los veredictos y las sentencias.

G. Los veredictos

El punto culminante del juicio se produjo el 1 de octubre de 1946. Los horrores que
cometieron los nazis quedaron al descubierto. Por fin los jueces habían llegado a un
veredicto y los acusados regresaban al banquillo. Ante todo el mundo esperaban el
destino que les aguardaba.
Portada de la edición especial (Sonderausgabe). El titular se hace eco de las sentencias de
los veintidós acusados del proceso principal, entre las que se incluyen doce penas de
muerte y tres absoluciones (Schacht, Papen y Fritzsche)
El primer cargo, la acusación de conspiración que habían presentado los
norteamericanos, fue el más costoso a la hora de llegar a un consenso por parte de los
ocho jueces del tribunal. Para alcanzar un acuerdo, tuvieron que reducir sustancialmente
el alcance del cargo de conspiración, que inicialmente era el principal. Por lo que respecta
a los otros tres cargos, sólo se consideró pertinente el de guerra de agresión y
únicamente a partir de 1937, la fecha del memorando Hossbach.

Se tardaron dos días en leer la sentencia, puesto que abarcaba un período de veinte
años desde el ascenso de los nazis hasta sus actos de guerra y comprendía tanto un
resumen de las pruebas como las resoluciones del tribunal sobre el alcance de los cargos.
Hasta el segundo día no se comenzó a abordar el papel de cada uno de los acusados y
declarar si se habían probado los cargos contra ellos.

Los veredictos de los jueces sorprendieron a casi todos los presentes en la sala, la gran
mayoría incluyendo a la gente que seguía de cerca el juicio pensaba que todos los
acusados serían declarados culpables de todos los cargos y condenados a la horca. La
sorpresa fue que algunos de ellos evitaran la muerte e incluso fueron absueltos.

H. Las sentencias

Uno a uno, los que habían sido hallados culpables fueron llevados a la sala de vistas para
escuchar las sentencias. Muchas sentencias fueron, como poco, desconcertantes. Al igual
que con los veredictos hubo cierto descontento después de escucharlas.

Los acusados: Los veredictos y las sentencias

Karl Dönitz

 Veredicto: culpable de los cargos tercero y cuarto

 Sentencia: diez años de prisión

Rudolf Hess

 Veredicto: culpable de los cargos primero y segundo

 Sentencia: cadena perpetua

Joachim von Ribbentrop

  Veredicto: culpable de todos los cargos
 Sentencia: pena de muerte

Wilhelm Keitel

 Veredicto: culpable de todos los cargos

 Sentencia: pena de muerte

Alfred Rosenberg

 Veredicto: culpable de todos los cargos

 Sentencia: pena de muerte

Hans Frank

 Veredicto: culpable de los cargos tercero y cuarto

 Sentencia: pena de muerte

Wilhelm Frick

 Veredicto: culpable de los cargos segundo, tercero y cuarto

 Sentencia: pena de muerte

Ernst Kaltenbrunner

 Veredicto: culpable de los cargos tercero y cuarto

 Sentencia: pena de muerte

Walther Funk

 Veredicto: culpable de los cargos segundo, tercero y cuarto

 Sentencia: cadena perpetua

Hjalmar Schacht

 Veredicto: absolución

Hans Fritzsche

 Veredicto: absolución

Constantin von Neurath

  Veredicto: culpable de todos los cargos
 Sentencia: 15 años de prisión

Albert Speer

 Veredicto: culpable de los cargos tercero y cuarto

 Sentencia: 20 años de prisión

Arthur Seyss-Inquart

 Veredicto: culpable de los cargos segundo, tercero y cuarto

 Sentencia: pena de muerte

Franz von Papen

 Veredicto: absolución

Alfred Jodl

 Veredicto: culpable de todos los cargos

 Sentencia: pena de muerte

Fritz Sauckel

 Veredicto: culpable de los cargos tercero y cuarto

 Sentencia: pena de muerte

Baldur von Schirach

 Veredicto: culpable del cargo cuarto

 Sentencia: 20 años de prisión

Erich Raeder

 Veredicto: culpable de todos los cargos

 Sentencia: cadena perpetua

Julius Streicher

 Veredicto: culpable del cargo cuarto

 Sentencia: pena de muerte
Martin Bormann

 Veredicto: culpable de los cargos tercero y cuarto

 Sentencia: pena de muerte
"GOERING & CO. TO BE HANGED" (Goering y Cía. a la horca). Portada del diario
estadounidense The Washington Daily News, fechado el 1 de octubre de 1946
Las organizaciones acusadas, los veredictos

El gabinete del Reich

 Veredicto: no criminal.

Cuerpo de Líderes Políticos de NSDAP

 Veredicto: culpable de los Kreisleiter en adelante.

La gestapo. Geheime Staatpolizei o policía secreta del estado y El SD.

Sicherheitsdienst o servicio de seguridad

 La fiscalía presento conjuntamente los casos de la Gestapo y del SD dada su

estrecha colaboración. A partir de 1939 se fusionaron en una sola unidad la
RSHA. Reichssicherheitshauptamt u Oficina Central de Seguridad del Reich.
 Veredicto: criminal con la excepción del personal administrativo y los
taquígrafos.

La SA. Sturmabteilung o sección de asalto

 Veredicto: no criminal.

Las SS. Shutzstaffel

 Veredicto: criminal, a excepción de los reclutas que no participaron en

crímenes.

Estado Mayor y Alto Mando de las Fuerzas Armadas Alemanas

 Veredicto: no criminal.

I. Cumplimiento de las penas

La fecha de las ejecuciones se mantuvo en secreto para los condenados, pero la noche
del 15 de octubre de 1946 ya sabían todos que los ahorcamientos estaban programados
para la madrugada del día siguiente.

Hermann Göring se suicidó ingiriendo una cápsula de cianuro dos horas antes de la hora
programada para que subiera al patíbulo, construido en el gimnasio del patio de la
prisión, a unos treinta y cinco metros del bloque de celdas donde habían transcurrido
sus últimos días.

Joachim von Ribbentrop ocupó el lugar dejado por Göring como el primero en ir a la
horca. En apenas dos horas los diez condenados fueron colgados. El último fue Arthur
Seyss-Inquart. De camino al patíbulo, la mayoría intentaron aparentar coraje. Algunos
se mostraron desafiantes, otros resignados, otros rogaron a Dios. Todos menos Alfred
Rosenberg pronunciaron unas últimas palabras en el cadalso. Pero el único que hizo
referencia a Hitler o a la ideología nazi fue Julius Streicher.

Tres patíbulos de madera se alzaban en el interior del gimnasio, una sala de diez metros
de ancho por veinticinco de largo. Se utilizaban dos patíbulos para agilizar el proceso de
manera que cuando se abría la trampilla y la víctima desaparecía la policía militar traía
al siguiente hombre en ser ejecutado.

Los cuerpos fueron fotografiados para acabar con posibles rumores de que alguno de
ellos había logrado escapar, luego fueron incinerados y sus cenizas esparcidas en un río.

Los siete acusados que habían sido condenados a prisión, Raeder, Funk, Von Neurath,
Von Schirach, Dönitz, Speer y Hess, cumplieron sus sentencias como únicos reclusos de
la prisión de Spandau, en Berlín. Uno a uno fueron liberados, en algunos casos antes de
tiempo por problemas de salud, en los casos de von Neurath en 1954, Raeder en 1955
y Funk en 1957 con la excepción de Hess que pasó el resto de su vida en prisión, como
único recluso más de veinte años.

1.- Sinopsis :

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, se comienzan a realizar juicios por los crímenes
cometidos durante el gobierno de Hitler. Haywood, un juez americano retirado es enviado a
Alemania para presidir el Tribunal Internacional de Nuremberg, y decidir la culpabilidad o
inocencia de los acusados. Sin embargo, pronto se verá que los implicados en el caso no son
sólo los que se sientan en el banquillo sino todos los que participaron en la guerra.

2.- Ficha técnica :

FICHA
VENCEDORES O VENCIDOS
TÉCNICA
Titulo original Judgment at Nuremberg
Estudios Estudios Roxlom Films. Inc. Warner Bros. Inc
Nacionalidad EEUU
Año 1961
Duración 172 min.
Director Stanley Kramer
 Guión Abby Mann
Burt Lancaster, Spencer Tracy, Richard Widmark, Maximiliam
Intérpretes Schell, Marlene Dietich, Judy Garland, Montgomery Clift, William
Shatner, Edward Binns, Kenneth Mackenna.
Género Drama
3.- Cuestiones :

3.1 - Situar el año en el que transcurre el acontecimiento que se narra y cita cual es :

El 20 de noviembre de 1945 se inició el proceso de Nuremberg también llamado Juicios de

Nuremberg en el cual los países vencedores en la

II Guerra Mundial encabezados por los Estados Unidos, presidido por el juez Haywood, juzgaron
a los vencidos, representados principalmente por Alemania.

Cita los fundamentos de la acusación y los casos a los que se refiere :

Se les atribuyen a los acusados crímenes cometidos en nombre de la ley de los cuales son un
buen ejemplo la esterilización de enemigos políticos, deficientes mentales, y los asesinatos,
brutalidades, torturas y atrocidades que los acusados siendo jueces aprobaron.

3.3-Planteamiento del “caso del panadero” :

Rudolf Petersen fue sometido a la esterilización sexual tras ser juzgado en un tribunal presidido
por el juez Hostetet en el que fue “examinado” con una serie de preguntas para comprobar si
padecía de deficiencia mental hereditaria.

El abogado defensor Lawson, hizo mención de casos similares sucedidos en los Estados
Unidos, mencionando, entre otras, la de Virginia, donde el juez Oliver Wendell Holmes
apoyó una ley que permitía la esterilización de dementes y delincuentes.

Con este caso se plantea en el juicio la culpabilidad o inocencia de las acusaciones expuestas
por EEUU en el que se juzgan como crimen de guerra tal hecho. Sin embargo tales prácticas
fueron aprobadas por jueces norteamericanos, lo que hace cuestionarse cómo es posible que
EEUU acuse a Alemania de tales brutalidades cuando esos mismos hechos fueron aprobados
por jueces estadounidenses.

También se plantea un debate moral entre la perfección social que pretende la exclusión de
personas “asociales”, es decir de delincuentes, deficientes, asesinos..., y entre el hecho de que
no puede someterse a seres humanos a tal esterilización sea cual sea su condición.

Exponer las diferentes posturas del juez fiscal y del jefe militar :

El jefe militar considera que para poder enfrentarse a la Unión Soviética, por el bloqueo territorial
de Berlín, Estados Unidos necesita el apoyo de Alemania, por lo que defiende que en los juicios
de Nuremberg se declare a los acusados inocentes de toda acusación, para así favorecerse de
su apoyo.

El juez fiscal defiende su postura de juzgar a los acusados por sus crímenes
con total justicia, con independencia de que USA necesita el apoyo de Alemania y las
consecuencias que supondría en el orgullo alemán el declarar culpables a los acusados.

3.5-Alegato final del fiscal. Discrepación de los jueces.

El fiscal Haywood juzga culpables a los acusados porque considera la gravedad del hecho de
haber tomado parte conscientemente en un sistema cruel y de injusticia impuesto por el
gobierno con total desprecio de los derechos morales y legales reconocidos.

Aunque también considera cierto que existen otros que deberían compartir la responsabilidad
de lo sucedido, no por ello puede excusarse que los acusados son responsables de sus actos.

Los acusados tomaron parte en la promulgación de leyes y decretos, cuyo propósito era el
exterminio de seres humanos y por un derecho penal que toda nación civilizada tiene en común,
cualquier persona que induce a otra a cometer asesinato, que provee a otras de medios para
consumir el crimen o que actúa de cómplice en un crimen, es culpable.

Discrepación de los jueces :

Los jueces discrepan la decisión del tribunal dictada por el juez Haywood ya que según ellos, la
teoría de que los acusados actuaban en el absoluto convencimiento de estar sirviendo a los
intereses de su país, es una teoría que no puede ser juzgada ante el tribunal.

4.- Juicio crítico personal:

Estoy muy de acuerdo con la sentencia del fiscal Haywood, ya que no se puede justificar el
genocidio, la esterilización y las brutalidades cometidas durante el régimen nacionalsocialista
de Hitler, ni para preservar la supuesta pureza de la raza aria ni para solventar la crisis del
pueblo alemán. Tampoco se puede considerar inocentes a los acusados, porque me parece
obvio que atenerse estrictamente a la ley no justifica ninguna actuación contra los derechos
humanos, por lo que nadie debe ampararse en la literalidad de las leyes para eximirse de la
responsabilidad de sus actos y decisiones.

Nuremberg significó el asentamiento de nuevos principios morales que podrían

traspasar fronteras para la detención, enjuiciamiento, dictado de sentencias y
aplicación de las mismas hacia quienes, usando el poder como arma, sojuzgan a sus
ciudadanos arrebatándoles sus derechos fundamentales.

Si bien y a lo largo de la historia de la humanidad los pueblos han luchado entre sí

para ampliar sus fronteras y apropiarse de sus riquezas y recursos, las dos
principales guerras fueron especialmente cruentas y universales.

Fueron cruentas porque en ambas se involucraron países de varios continentes que

diezmaron sus recursos humanos, industriales y sociales.
Fueron universales porque no sólo influyó a aquellos Estados que se enfrentaban,
sino que la aparición de la fotografía y la radio dieron una cobertura mundial; la
prensa informaba de los conflictos interestatales pero la fotografía y la radio daban
mayor pasión y realidad de las batallas y causaban un interés incluso a ciudadanos y
líderes de países no involucrados en las guerras.

La Segunda Gran Guerra se diferenció de todas las anteriores, en cualquier período

histórico, porque no solamente afectó a soldados empeñados en matarse para
conquistar o defender posiciones, sino que Alemania, la nazificada, rompió todos los
esquemas y principios bélicos al añadir en sus planes expansionistas la eliminación
de seres humanos considerados tanto enemigos del pueblo alemán como de la raza,
mediante el exterminio masivo y usando el poder para el sometimiento de la
población alemana primero y europea después.

Por primera vez los Estados vencedores (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la
Unión Soviética) promulgan unos Estatutos mediante los cuales ya no sancionan a la
potencia perdedora, sino que persiguen, detienen y juzgan a sus líderes de forma
individualizada como responsables de los crímenes cometidos tanto dentro como
fuera de sus fronteras naturales.

Se crean figuras legales como Crímenes de Guerra o Contra la Humanidad para

condensar de forma legible los crímenes cometidos contra la población civil y
prisioneros de guerra desarmados; se penaliza nominalmente a quienes rebasan
todos los principios que diferencian al ser humano de la bestia amparándose en el
poder y el miedo de sus víctimas.

El resultado de Nuremberg para los años posteriores ha sido fructífero; conflictos

bélicos internos o extraterritoriales han sido observados por la Sociedad de Naciones
primero (1919-1946) y la Organización de Naciones Unidas después (desde 1945)
para garantizar que estos conflictos se resuelvan dentro de unos protocolos de
respeto y coherencia primando siempre las decisiones de cada pueblo pudiendo
intervenir para mediar y pacificar las partes implicadas en los conflictos y el
mantenimiento de unas reglas justas y equitativas para cada una de ellas; por
supuesto la protección de la población indefensa y la capacidad de perseguir y
juzgar a los líderes de una determinada nación pueden considerarse los principales
logros de Nuremberg.
Creo firmemente en que cada ciudadano de un Estado es un pequeño propietario de
la nación; los ciudadanos siempre deben disponer de unas libertades garantizadas y
avaladas por sus electos representantes a fin de que, partiendo de cada uno de ellos
y terminando en el conjunto de todos ellos, decidan libremente su futuro. Por esta
razón, Nuremberg no fue simplemente un juicio común, sino el comienzo de un
proceso encaminado a garantizar de forma universal los derechos fundamentales de
cada nación con capacidad sancionadora para, de forma individualizada y nominal, a
quien niegue y suprima que cada habitante posea libertad para tomar sus propias
decisiones, viva en el respeto hacia sus conciudadanos sin menosprecio por religión,
etnia, cultura o discapacidad.

Estos valores, defendidos en Nuremberg, son los que nos forman como personas
integrantes de una sociedad libre, madura y asentada en principios morales y éticos
perfectamente coordinados y establecidos.

En total en Nuremberg se celebraron 13 Juicios, uno, el principal, cuyos integrantes

del Tribunal, tanto Jueces como Fiscales y Abogados, eran representantes de las
cuatro potencias vencedoras; los 12 Juicios restantes fueron presididos por Jueces y
Fiscales exclusivamente norteamericanos y utilizando la misma Sala 600 de
Nuremberg. Es curioso este detalle porque Estados Unidos nunca presionó al resto
de países aliados para se uniesen a ellos y participar conjuntamente en estos 12
juicios.

Por mi parte, entre los Juicios de Nuremberg y los celebrados en otros lugares se
llegó a encausar a todo el entramado nazi y sus siguientes ramificaciones:

Brazo político y legislativo: Gobierno nazi compuesto por el Partido

Nazi (NSDAP) y cuyos integrantes dieron las órdenes precisas para la
humillación, segregación, sometimiento y opresión tanto de Alemania
como de los países invadidos desde 1939 produciendo, de forma
deliberada, la muerte de varios millones de seres humanos utilizando
medios perfectamente organizados para el exterminio en masa.

Este Gobierno anuló a la oposición parlamentaria y a los sindicatos

obreros colocando a su propio partido, el NSDAP, como cabeza del
poder alemán. Esto es la imposición de la dictadura.
 JUICIO CONTRA LA JERARQUÍA NAZI

JUICIO DE LOS MINISTROS

Brazo social: La Sanidad nacional, que se puso al servicio de las

Leyes Raciales, y los médicos que experimentaron con seres humanos
sin su consentimiento y a los que produjeron torturas y muerte con
total desprecio hacia la vida. En este brazo incluyo a los médicos
militares de la SS y civiles adscritos al régimen hitleriano que
realizaron sus experimentos en campos de concentración y exterminio
y participaron de buen grado en el asesinato mediante la práctica de
la eutanasia, tanto activa como pasiva, de discapacitados físicos y
psíquicos y la ejecución de la esterilización humana como medio de
prevención de la reproducción racial selectiva.

JUICIO CONTRA LOS DOCTORES

Brazo judicial: El Órgano Judicial del Estado con sus Jueces y

Abogados que acatando en silencio las nuevas disposiciones
impuestas por Adolf Hitler y su gobierno, dictaron a su vez sentencias
judiciales ilegítimas e incompatibles con los Derechos y Libertades
fundamentales inherentes a todo ser humano con el resultado de
incapacitación de por vida, prisión y muerte de miles de ciudadanos.

JUICIO CONTRA LOS JUECES

Brazo industrial: La industria alemana y su fortalecimiento mediante

la esclavitud en beneficio propio; muchas industrias alemanas
utilizaron mano de obra esclavizada proveniente de los ghettos y
campos de concentración y de exterminio a los que trataron como
ganado mediante la compra o alquiler de cada uno de ellos y tratados
brutalmente hasta la extenuación muriendo un gran número de estos
prisioneros por el hambre, agotamiento y trato inhumano.

JUICIO CONTRA IG FARBEN

JUICIO CONTRA ERHARD MILCH

JUICIO CONTRA FRIEDRICH FLICK

 JUICIO CONTRA ALFRED KRUPP

JUICIO CONTRA OSWALD POHL

Brazo militar: El ejército como tal y su implicación en Crímenes de

Guerra y Contra la Humanidad por el control de la población alemana
primero y de los países invadidos después para efectuar la depuración
racial y política mediante el confinamiento y asesinato de quienes
eran considerados tanto enemigos del pueblo (comunistas, Testigos
de Jehová, etc...) como de la raza aria (judíos, gitanos, etc...); el
ejército nazificado de Adolf Hitler asumió la adhesión de la SA,
transformada en la SS, como militares que tomaron el control de los
campos de concentración y exterminio diseminados por toda Europa
en donde, de forma organizada, estructurada y mecanizada,
procedieron al exterminio sistemático de más de 6 millones de seres
humanos indefensos.

JUICIO CONTRA LOS EINSATZGRUPPEN

JUICIO POR EL CASO RUSHA

JUICIO DE LOS REHENES

JUICIO CONTRA EL ALTO MANDO

Otros Juicios no expuestos en esta página web y celebrados en campos de

concentración y exterminio también poseen un valor tanto histórico como
ejemplarizante porque sirvieron para sentar en el banquillo de los acusados de
forma nominal y no representativa a quienes, mediante su posición o cargo,
cometieron Crímenes de Guerra y Contra la Humanidad en cualesquiera de sus
formas y ámbito.

CONCEPTOS Y BASES LEGALES PARA LOS JUICIOS: DEFINICIÓN

Se conoce como los Juicios de Nuremberg al conjunto de juicios y sus sesiones

celebrados en esta ciudad en los que se juzgó tanto a la jerarquía del gobierno nazi
como a los responsables de haber cometido Crímenes de Guerra y Contra la
Humanidad durante el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial, es decir, desde el 1 de
Septiembre de 1939 con la invasión alemana a Polonia y la capitulación del ejército
germano ante las tropas aliadas el 8 de Mayo de 1945.

ENLACE RECOMENDADO

LA DESNAZIFICACIÓN DE ALEMANIA

CONCEPTO DE CRÍMENES DE GUERRA RESPECTO A ALEMANIA

Las potencias vencedoras contra Alemania definieron los Crímenes de Guerra como
la violación y anulación sistemática de los derechos y libertades de la población civil
y militar tanto en Alemania como en el resto de países invadidos por este.

Como Crímenes de Guerra se entendieron aquellos actos en los que fuerzas

armadas alemanas asesinaron a tanto a civiles como a prisioneros de guerra sin un
motivo de defensa propia o que supusiese una amenaza potencial a la integridad de
las fronteras alemanas o que el Estado se viese minado en sus principios
elementales como tal.

Se consideraron Criminales de Guerra a los siguientes sujetos o estamentos:

Jerarquía nazi:

Dictaron Leyes y Decretos contra la población no aria a fin de

suprimir sus derechos fundamentales como la exclusión de la
educación, libertad de culto, propiedad y trabajo.

Dieron órdenes precisas para la segregación cultural, religiosa y

étnica así como la creación de ghettos a fin de recluir y
esclavizar contra su voluntad a quienes eran considerados no
arios o subhumanos en beneficio del gobierno nazi.

Dieron órdenes precisas para el levantamiento de campos de

concentración en donde recluir a los considerados no arios y ser
tratados como mano de obra esclavizada mediante la fuerza en
beneficio del estado nazi. Para este fin se crearon organismos
 específicos que regulaban los transportes por ferrocarril desde
toda la Europa invadida hacia estos campos de concentración y
exterminio ubicados en Alemania, Holanda, Bélgica, Bielorrusia,
Polonia, etc...

Dieron órdenes precisas para el levantamiento de campos de

exterminio en donde asesinar de forma masiva a los
considerados no arios mediante el empleo de la fuerza. Para
este fin se crearon organismos específicos que regulaban los
transportes por ferrocarril desde toda la Europa invadida hacia
estos campos de exterminio ubicados principalmente en
Polonia.

Ideólogos nazis: Personas con alto nivel cultural o social que, afines
y afiliados al Partido Nazi y ocupando cargos de responsabilidad en la
política nacional, influyeron sobre la población mediante la prensa y la
radio con el objetivo de provocar desprecio y odio infundado contra
los considerados no arios.

Responsables de la Solución Final al Problema Judío: Quienes,

mediante su cargo político y militar, acataron las órdenes, y las dieron
a su vez, de segregación, reclusión, esclavización y aniquilación de los
considerados no arios.

Los Einsatzgruppen: Quienes organizados y estructurados siguieron

a las tropas alemanas en su avance hacia la Unión Soviética con el
único objetivo de asesinar en su totalidad a cuantos considerados no
arios encontraban en ciudades y pueblos recién invadidos.

Los médicos:

Tanto civiles como militares y con total desprecio hacia la vida

humana, utilizaron a prisioneros de los campos de
concentración y exterminio para experimentos médicos
injustificados y produciendo en sus víctimas lesiones
irreversibles y extremadamente dolorosas para acabar
finalmente falleciendo por estos experimentos.
 Tanto civiles como militares, llevaron a cabo la Operación T4f13
por la que fueron asesinados en los sanatorios mentales de
Alemania más de 71.000 enfermos psíquicos y físicos bajo la
excusa de ser “vidas indignas de ser vividas”.

Tanto civiles como militares, utilizaron diversos medios como

Rayos-X o inyecciones para producir la esterilización de
mujeres con el único objetivo de evitar la procreación en
aquellos grupos considerados no arios.

Responsables de los campos de concentración y exterminio: Al

margen de las órdenes recibidas de esclavizar y/o asesinar a los
prisioneros e influenciados por su ideología nazi, no pusieron reparo
alguno en acatar dichas órdenes a sabiendas de que estos actos eran
inmorales y carecían de legalidad ya que ni uno sólo de los prisioneros
esclavizados y/o asesinados, bien civiles bien prisioneros de guerra,
habían sido sometidos a un juicio justo.

Empresas beneficiadas de la esclavitud:

Empresas que compraron o alquilaron a prisioneros para ser

utilizados como mano de obra esclava en las diferentes
factorías que se asentaban en las cercanías de los campos de
concentración y exterminio y que mayormente perecían de
hambre y agotamiento.

Empresas que compraron a prisioneros para ser utilizados como

cobayas en experimentos médicos y químicos o ensayos
militares y que principalmente terminaban con la irremediable
muerte de los prisioneros.

Jueces: Aplicaron las Leyes y Decretos dictados por Adolf Hitler

siendo conscientes de que los resultados atentaban contra los
derechos de los ciudadanos; también sabían que las sentencias
emitidas por ellos eran injustas por lo que firmaron órdenes de
esterilización, muerte y otras sin considerar la legalidad y efectividad
de las mismas.
 ¿QUIÉNES FUERON CONSIDERADOS NO ARIOS?

Aunque el objetivo principal era la población judía alemana primero y europea

después, también se consideraron no arios los siguientes grupos:

Cultural: Comunistas, etc...

Religioso: Judíos, Testigos de Jehová, católicos no afines al régimen,

etc...

Local: Polacos, bielorrusos, checos, etc...

No aptos: Discapacitados psíquicos y físicos, enfermos mentales,

etc...

Étnicos: Gitanos, etc...

Sociales: Homosexuales, lesbianas, etc...

CONSIDERACIONES PREVIAS A LOS JUICIOS DE NUREMBERG

Desde la llegada de Adolf Hitler al poder el 30 de Enero de 1933 hasta la

capitulación alemana el 8 de Mayo de 1945 se produjeron los siguientes hechos que
constituyeron la mayor aberración política de la historia sometiendo a Europa a un
genocidio internacional:

Imposición de Leyes y Decretos discriminatorios.

Marginación social, ideológica, educativa, religiosa, étnica, laboral y

de propiedad.

Expoliación de la propiedad privada.

Traslado forzoso a ghettos con fines segregacionistas y/o esclavitud.

Traslado forzoso a campos de concentración con fines de esclavitud.

 Traslado forzoso a campos de exterminio con fines de aniquilación
total.

Todos estos puntos fueron establecidos por este orden de forma estructurada y
llevados a la práctica mediante mecanismos bien definidos por el gobierno nazi a fin
de conseguir eliminar a unos 18,5 millones de judíos de toda Europa así como a
gitanos romas y sintis, ciudadanos de países clasificados como subhumanos y cultos
y tendencias religiosas y políticas no acordes a las leyes raciales nazis.

BASES ESTABLECIDAS PARA JUZGAR LOS CRÍMENES DE GUERRA

El 8 de Agosto de 1945 se reúnen en Londres representantes de Gran Bretaña,

Estados Unidos, Unión Soviética y el Gobierno Provisional de Francia que acuerdan
la creación de un Tribunal Penal Militar Internacional.

Este Tribunal establece unos Estatutos con el fin de someter a juicio a quienes han
sido responsables directos e indirectos de los Crímenes de Guerra y Contra la
Humanidad cometidos en Europa y anteriormente enunciados. Así mismo se
incluyen en los Estatutos todas las medidas legales que aseguren a los procesados
una defensa veraz y legal ante las acusaciones de las que son objeto.

No cabe duda que comenzando por los acusados y terminando por otros países en la
línea política de la Alemania nazi cuestionaron la legitimidad de este Tribunal ya que
era la primera vez que se tomaban medidas disciplinarias y sancionadoras contra un
gobierno independiente; no existían precedentes históricos.

Finalmente estos Estatutos son aplicados en base a los siguientes puntos:

Se rescata el concepto de Crimen contra la Humanidad que ya se

definió en la Convención de La Haya de 1907 y que entró en vigor el
22 de Enero de 1910.

Se clasifican los delitos cometidos y por primera vez se tipifican.

Se cambia el aspecto de las Reglas de Derecho sobre las relaciones

entre diferentes Estados y también, por primera vez, se valoran los
 delitos cometidos por individuos de cada Estado y los Derechos y
Deberes de cada uno de los ciudadanos del mismo.

Se admite perseguir a ciudadanos, líderes o no, de un país

determinado cuando por la clasificación de su delito así se
determine.

Estas nuevas reglas internacionales son aprobadas por las anteriormente citadas
potencias mundiales vencedoras que sientan precedente para la futura consolidación
del Tribunal Penal Internacional de La Haya.

Si bien en un principio son estas cuatro potencias las promotoras de los Estatutos,
otros 19 países más suscribirán su apoyo a las mismas.

LUGAR ELEGIDO PARA LOS JUICIOS Y SUS SESIONES

Sala 600 del Palacio de Justicia de Nuremberg en la avenida Further Strasse. El

motivo de esta elección era que el edificio no había sido dañado por los
bombardeos, disponía de unos 22.000 metros cuadrados de espacio, más de 500
oficinas, unas 80 salas de juicio y poseer una prisión anexa.

PROCESADOS Y TESTIGOS

PETICIONES DE PROCESAMIENTO: 4.850.

PROCESADOS REALMENTE: 611 personas.

TESTIGOS PRESENTES: 360.

TESTIGOS NO PRESENTES QUE APORTAN DECLARACIÓN JURADA: 2.000.