Self-review Sebagai Cara untuk Mengurangi Keterkinian

Effect di Long-Series Informasi Audit

Aritha Chintya DEWI *

INTIYAS UTAMI
Universitas Kristen Satya Wacana

Abstrak: Penelitian Penyanyi bertujuan untuk review menganalisis Informasi dan Metode
diri ulasan DENGAN Keputusan audit. Variabel Tbk Kami Adalah Urutan information,
Format penyajian Informasi dan Metode diri ulasan. SEMENTARA ITU, variabel dependen
Kami Adalah Keputusan audit. Penelitian Penyanyi using 75 mahasiswa sarjana jurusan
akuntansi Dari Universitas Kristen Satya Wacana. Kami menjalankan uji t- dipasangkan-
sampel untuk review Menguji hipotesis Kami. Hasil Kami menunjukkan bahwa; 1) agar Efek
ADA hearts Pengambilan Keputusan individu SEBELUM mereka melakukan diri ulasan
JIKA information seri Panjang disajikan Beroperasi berurutan, 2) penyajian information
Beroperasi simultan Mengurangi Efek Rekonsiliasi bahkan SEBELUM diri ulasan 3)
Keputusan berdasarkan Presentasi information simultan Lebih Baik daripada Keputusan
berdasarkan Presentasi information sekuensial.

Kata kunci: Ketertiban Informasi, Presentasi Informasi, Metode Self-review

1. pengantar
Bias individu adalah dampak dari proses pengambilan keputusan heuristik karena
keterbatasan kognitif (Bazerman & Moore, 2013). Recency Effect adalah bias heuristic yang
muncul ketika individu menerima informasi secara berurutan, dan mereka
mempertimbangkan informasi terbaru lebih penting daripada informasi sebelumnya. Dalam
konteks audit, Recency Effect akan mempengaruhi efisiensi audit dan efektivitas. Efisiensi
berkaitan dengan biaya dan waktu ketika harus memiliki prosedur baru sedangkan efektivitas
terkait dengan keakuratan hasil audit (Nasution & Supriyadi, 2007). Almilia (2010)
berpendapat bahwa Recency Effect berpotensi mengurangi kualitas pengambilan keputusan.
Ashton & Kennedy (2002) secara empiris menunjukkan penggunaan self-review sebagai
strategi untuk mengurangi Recency Effect. Pinsker (2007) menunjukkan bahwa Recency
Effect muncul ketika informasi short-serieses disajikan secara berurutan. Selanjutnya, Pinsker
(2011) memprediksi bahwa tidak ada Recency Effect ketika informasi long-series
ditampilkan. Namun, dalam studi ini menemukan bahwa terdapat Recency Effect.
Hogarth & Einhorn (1992) berpendapat bahwa Recency Effect muncul ketika keputusan
individu berbeda setelah mereka menerima informasi terbaru dan juga ketika hanya
menerima informasi positif-negatif (campuran) disajikan secara berurutan. Pinsker (2007)
menekankan bahwa revisi akan keyakinan lebih umum terjadi ketika individu menerima
short-series, informasi positif-negatif secara berurutan. Meskipun Pinsker (2011)
menunjukkan bahwa ada Recency Effect informasi long-series, Hogarth & Einhorn (1992)
menemukan bahwa ada pengaruh keutamaan informasi long-series. Informasi adalah
panjang-seri ketika individu menerima setidaknya 17 informasi, sedangkan informasi adalah
semacam-seri ketika individu hanya menerima 2-12 informasi (Hogarth & Einhorn, 1992).
Recency Effect berpotensi menyebabkan keputusan audit yang tidak akurat bahwa perlu untuk
memiliki strategi mitigasi yang tepat. Argumen ini adalah isu sentral dari penelitian ini.
Auditor membuat penilaian di hampir setiap tahap audit, menyiratkan bahwa inefisiensi
dan ketidakefektifan mungkin muncul dalam setiap tahap pemeriksaan ketika Recency Effect
tidak dikurangi. Seperti yang diusulkan oleh Ashton & Kennedy (2002), metode self-review
adalah teknik audit yang secara eksplisit berhasil mengurangi Recency Effect dengan
pembobotan faktor yang mempengaruhi kelangsungan entitas. Ashton & Kennedy (2002)
menekankan bahwa metode ini sederhana, murah dan mudah diimplementasikan. Suartana
(2008) berpendapat bahwa mekanisme self-review mengurangi kesalahan dalam menilai
kelangsungan usaha dan menghilangkan Recency Effect secara signifikan. Penelitian
sebelumnya menunjukkan bahwa metode self-review berhasil meminimalkan Recency Effect.
Namun, pada saat yang sama, Undang-Undang Sarbanes-Oxley di AS bertujuan untuk
mengakhiri era regulasi diri dan self-review (PCAOB, 2012).
Karena Recency Effect merusak kualitas keputusan auditor, oleh karena itu, penting untuk
menyelidiki strategi untuk mengurangi Recency Effect informasi long-series. Selain itu,
penelitian sebelumnya kebanyakan mengabaikan masalah ini. Pinker (2011) menunjukkan
bahwa Recency Effect muncul ketika informasi long-seriesdisajikan secara berurutan dan
secara bersamaan karena tidak ada penurunan memperhatikan informasi. Penelitian
sebelumnya dari Ashton & Kennedy (2002) dan Suartana (2008) menunjukkan bahwa
metode self-review berhasil mengurangi Recency Effect pendek-seri. Self-review
memungkinkan individu untuk menilai informasi secara proporsional yang pada akhirnya
meningkatkan kualitas keputusan. Hal ini kemudian dapat diusulkan bahwa self-
reviewmeringankan Recency Effect di kedua pendek-seri dan informasi long-series.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh kebaruan informasi long-series dalam
pengambilan keputusan audit. Individu bisa dibilang tidak mengalami penurunan
memperhatikan informasi long-series yang disajikan dengan urutan positif-negatif presentasi
simultan dan sekuensial. Selanjutnya, penelitian ini juga bertujuan untuk menunjukkan bahwa
self-reviewberhasil mengurangi Recency Effect long-series. Selain mengisi kesenjangan
penelitian, studi ini memberikan kontribusi untuk literatur audit oleh auditor
menginformasikan tentang strategi untuk mengurangi Recency Effect. Hal ini kemudian
diharapkan bahwa penelitian masa depan dalam masalah ini mengacu pada studi ini.

2. Kerangka teoritis dan Pengembangan Hipotesis

The Belief-Adjusment Model dan Long-Series Recency Effect

Studi tentang Recency Effect didasarkan pada model Belief-Adjusment. Model ini
diusulkan oleh Hogarth & Einhorn (1992) yang berpendapat bahwa orang-orang
menggunakan tugas dan penyesuaian proses dalam memproses informasi. Tugas dan
penyesuaian proses dalam keyakinan awal ada ketika informasi disajikan secara berurutan.
Proses ini memberikan cara untuk Recency Effect itu adalah keputusan bias karena individu
berat informasi terbaru lebih. Menurut Hogarth & Einhorn (1992), informasi serangkaian
panjang terdiri dari 17 informasi. Recency Effect informasi long-seriesada ketika individu
memiliki sensitivitas yang lebih tinggi (perhatian) untuk informasi terbaru saat memproses
informasi. Namun, model Belief-Adjusment memprediksi bahwa individu yang memproses
informasi long-seriescenderung menunjukkan perhatian menurun,

Urutan Informasi dan Format Presentasi Informasi

A. H. Ashton & Ashton (1988) berpendapat bahwa urutan informasi dan format
penyajian informasi mempengaruhi proses pengambilan keputusan auditor yang pada
akhirnya akan menyebabkan mereka untuk merevisi keyakinan mereka. Ada dua urutan
informasi dalam penelitian ini, yaitu urutan (informasi negatif diikuti oleh informasi positif)
negatif-positif dan urutan positif-negatif (informasi positif diikuti dengan informasi negatif).
Menurut Hogarth & Einhorn (1992), Recency Effect akan terjadi ketika informasi dalam
urutan campuran (beberapa negatif, dan beberapa positif) tetapi tidak ketika informasi dalam
urutan yang konsisten (semua negatif atau positif).
Pinsker (2007) menyimpulkan bahwa ketika orang-orang menerima satu set informasi
campuran (positif-negatif), mereka akan membuat lebih sering penyesuaian keyakinan jika
informasi yang disajikan secara berurutan dari secara bersamaan. Demikian pula, Hogarth &
Einhorn (1992) menjelaskan bahwa dalam kasus informasi berurutan, yang cenderung untuk
merevisi keyakinan mereka berdasarkan informasi terbaru yang mereka terima. Namun,
dalam kasus informasi secara simultan disajikan, revisi keyakinan terjadi ketika semua
informasi telah diuji dan dalam bentuk yang dikumpulkan. Revisi keyakinan awal
menunjukkan Recency Effect dalam proses pengambilan keputusan. Dengan mengembangkan
(Almilia, 2010; Pinsker, 2007) menunjukkan bahwa Recency Effect terjadi ketika informasi
disajikan secara berurutan tetapi tidak ketika informasi disajikan secara bersamaan.

Metode Self-Review
Salah satunya adalah dapat menggunakan dokumentasi dan akuntabilitas untuk
mengurangi Recency Effect. Namun, Ashton & Kennedy (2002) menetapkan bahwa adalah
penting untuk membangun metode lain karena tidak semua elemen dari suatu penugasan
audit didokumentasikan dalam lembar kerja atau diawasi oleh atasan. Ashton & Kennedy
(2002) menunjukkan bahwa penggunaan metode self-review mengurangi Recency Effect
lebih dalam presentasi simultan dari dalam presentasi berurutan.
Suartana (2008) menunjukkan bahwa metode self-review menunjukkan faktor yang
mempengaruhi kemampuan entitas untuk melanjutkan bisnis mereka. Namun, fungsi dari
metode self-review tidak terbatas pada penilaian status kelangsungan entitas. penilaian audit
lainnya juga mendasarkan proses pengambilan keputusan pada beberapa set informasi. Ketika
auditor menggunakan metode self-review, mereka akan menilai informasi yang dihasilkan
secara berurutan. Dengan kata lain, semua informasi menunjukkan nilai proporsional dalam
memberikan kontribusi untuk proses pengambilan keputusan. Oleh karena itu, audit dapat
menghindari membuat keputusan hanya didasarkan pada tren informasi, sehingga membuat
keputusan audit yang lebih baik.

Hubungan antara Urutan Informasi, Presentasi Sequential dan Self-Review

Model Belief-Adjusment yang diusulkan oleh Hogarth & Einhorn (1992) memprediksi
bahwa ketika individu menerima short-series, informasi campuran (positif-negatif) yang
disajikan secara berurutan, mereka akan mengalami Recency Effect. Penelitian sebelumnya
dari Hogarth & Einhorn (1992); Trotman & Wright (1996); Pinsker (2007); Almilia (2010);
dan Ayuananda & Utami (2016) menginformasikan bahwa Recency Effect pendek-series
hanya terjadi ketika informasi disajikan secara berurutan. Selanjutnya, metode self-review
berhasil menghilangkan Recency Effect pendek series (RH Ashton & Kennedy, 2002).
Namun, literatur sebagian besar mengabaikan peran self-reviewdalam mengurangi Recency
Effect long-series meskipun Pinsker (2011) menunjukkan bahwa Recency Effect terjadi pada
informasi long-serieses, baik informasi yang disajikan
 berurutan atau bersamaan. Berdasarkan argumen sebelumnya, kami mengusulkan hipotesis
berikut:

H1a. Ketika individu menerima informasi long-series pemeriksaan dengan urutan

negatif positif-dan presentasi berurutan, keputusan mereka setelah self-
reviewlebih baik dari sebelumnya diri ulasan.
H1b. Ketika individu menerima informasi long-series pemeriksaan dengan urutan
positif negatif- dan presentasi berurutan, keputusan mereka setelah meninjau
diri lebih baik dari sebelumnya diri ulasan.

Hubungan antara Urutan Informasi, Format Presentasi dan Self-review

Recency Effect tidak akan terjadi pada informasi short-series yang disajikan secara
bersamaan (Almilia, 2010). Pinsker (2011) menekankan bahwa individu tidak menunjukkan
penurunan perhatian ketika mereka menerima informasi long-series. Akibatnya, individu
cenderung lebih memperhatikan informasi terbaru, yang mengarah ke Recency Effect. Pinsker
(2011) menemukan Recency Effect long-series dalam presentasi simultan dan sekuensial.
Berdasarkan pembahasan sebelumnya dan hasil, berikut ini adalah hipotesis kedua kami:

H2a. Ketika individu menerima informasi long-series pemeriksaan dengan urutan

negatif positif-dan presentasi simultan, keputusan mereka setelah self-
reviewlebih baik dari sebelumnya diri ulasan.
H2b. Ketika individu menerima informasi long-series pemeriksaan dengan urutan
positif negatif- dan presentasi simultan, keputusan mereka setelah self-
reviewlebih baik dari sebelumnya diri ulasan.

Hubungan antara Format Penyajian dan Self-review

Hogarth & Einhorn (1992) menekankan bahwa Recency Effect muncul ketika individu
merevisi keyakinan mereka berdasarkan informasi terbaru. Ketika individu menerima
informasi secara bersamaan, revisi keyakinan jarang terjadi. Pinsker (2007) menunjukkan
bahwa revisi keyakinan terjadi lebih sering ketika format presentasi berurutan. Pinsker (2011)
menunjukkan bahwa untuk informasi long-series, Recency Effect lebih dominan dalam
presentasi berurutan dari dalam presentasi simultan.
Ashton & Kennedy (2002) menunjukkan bahwa penggunaan self-review dalam presentasi
simultan menunjukkan Recency Effect lebih rendah dari dalam presentasi berurutan.
Berdasarkan argumen sebelumnya dan hasil, kami mengusulkan hipotesis berikut:

H3a. Setelah melakukan self-review, keputusan berdasarkan urutan positif-negatif

informasi adalah lebih baik ketika informasi disajikan secara bersamaan
daripada ketika informasi disajikan secara berurutan.
H3b. Setelah melakukan self-review, keputusan berdasarkan urutan positif-negatif
informasi adalah lebih baik ketika informasi disajikan secara bersamaan
daripada ketika informasi disajikan secara berurutan.

3. Metode penelitian

Desain penelitian
Penelitian ini bergantung pada desain eksperimen laboratorium dengan 2x2x2 antara-
subjek desain. variabel independen kami adalah urutan informasi, informasi format
presentasi, dan metode self-review sedangkan variabel dependen kami adalah keputusan audit
yang berkaitan dengan sistem pengendalian internal.
Kami mengklasifikasikan subyek menjadi empat kelompok berdasarkan urutan informasi
(positif-negatif atau negatif-positif) dan format penyajian informasi (simultan atau
sekuensial) dalam modul. Setiap subjek ditugaskan dua kali dengan urutan yang sama format
informasi dan informasi presentasi. Subyek melakukan tugas pertama tanpa self-
reviewinformasi. Tabel 1 di bawah ini menjelaskan alokasi subyek ke dalam kelompok
berdasarkan perlakuan yang diberikan:

Subyek penelitian
Penelitian ini menggunakan mahasiswa sarjana jurusan akuntansi dari Universitas
Kristen Satya Wacana sebagai subjek penelitian. Siswa harus lulus kursus audit untuk
memenuhi syarat untuk menjadi subjek penelitian. Kami membutuhkan subyek penelitian
kami untuk bertindak sebagai auditor junior yang menilai sistem pengendalian internal dalam
pengaturan simulasi audit. Berfokus pada isu-pengambilan keputusan, RH Ashton & Kramer
(1980) menemukan bahwa siswa menunjukkan kesamaan yang lebih besar dengan non-siswa
dalam memproses informasi dan membuat keputusan. auditor junior yang bisa dibilang
mampu menilai
sistem pengendalian internal karena tugas ini membutuhkan sedikit pengalaman. Siswa dapat
bertindak sebagai proxy dari auditor eksternal selama tugas yang terlibat tidak memerlukan
pengalaman (Nahartyo & Utami, 2015).
Tabel 1 Percobaan Matrix

X Y (Pengambilan Keputusan)

Urutan
presentasi Format Sebelum Diri Ulasan Setelah Diri Ulasan
Informasi
Positif negatif 1A 1A'
Sekuensial
Negatif positif 1B 1B'
Positif negatif 2A 2A'
Serentak
Negatif positif 2B 2B'

Pengaturan percobaan
Gambar 1
Fase Percobaan
Percobaan ini terdiri dari 8 tahapan seperti dapat dilihat dari gambar berikut:
Gambar 1. Fase Percobaan

tahap 1 tahap 2 tahap 3 tahap 4

Tugas mata Distribusi modul Subyek mengisi cek manipulasi

pelajaran ke eksperimen identitas pribadi dan uji
dalam keterampilan
kelompok audit dasar
eksperimen

Tahap 8 tahap 7 tahap 6 fase 5

Pembekala Kumpulan Penilaian atas Penilaian

modul informasi yang awal
n
diberikan pengendalian
(positif- internal
negatif)
 Tugas Pertama (Sebelum Self-Review)
Pada tahap awal, pelajaran kami secara acak menerima salah satu dari empat modul
percobaan.
Kami kemudian membutuhkan pelajaran kami untuk mengisi identitas mereka,
seperti awal, IPK, semester dan seks. Modul menginformasikan pelajaran tentang peran
mereka, tugas, dan klien. Kami kemudian meminta subyek untuk bekerja pada tes kinerja 1
dan tes kinerja 2. Tes kinerja 1 adalah pemeriksaan manipulasi untuk menguji apakah subjek
penelitian kami memahami peran dan tugas mereka. Uji kinerja 2 menilai apakah subyek
penelitian kami memahami bahan audit. Setelah menyelesaikan tes kinerja 1 dan hasil tes 2,
mata pelajaran melakukan penilaian awal sistem pengendalian internal klien dan penilaian
lebih lanjut berdasarkan 40 informasi yang ada. Kami mengumpulkan modul setelah subyek
menyelesaikan tes kinerja 1.
Tugas kedua (Setelah Self-Review)
Setelah semua, mata pelajaran menerima modul; kami meminta mereka untuk
membaca, memahami dan menilai kembali informasi. Di tugas kedua, subyek ulang tahapan
tugas sama dengan tugas pertama. Kami memandu semua fase penelitian di tugas pertama
dan kedua. Kami mengakhiri eksperimen dengan pembekalan mata pelajaran untuk
menjelaskan tujuan dari penelitian ini.
Analisis Data Teknik
uji kami dimulai dengan pemeriksaan manipulasi memeriksa untuk memeriksa
internalisasi subyek manipulasi yang diberikan kepada mereka. Kami menguji hipotesis kami
satu dan dua dengan dipasangkan-sample t-test. Sementara itu, kami menguji hipotesis ketiga
kami dengan menggunakan ANOVA satu arah untuk menyelidiki apakah perlakuan yang
berbeda menyebabkan hasil yang berbeda.

4. hasil
Ada 81 subjek dalam penelitian ini. Pada tahap awal dari percobaan ini, kami
menjalankan cek manipulasi peran dan tugas untuk memastikan bahwa mata pelajaran
memahami peran dan tugas mereka dalam penelitian ini. Subyek dianggap memenuhi syarat
manipulasi
memeriksa apakah mereka bisa menjawab minimal 3 dari 5 pertanyaan dengan benar. Tujuh
puluh lima mata pelajaran lolos cek manipulasi. Tabel 2 di bawah menunjukkan karakteristik
mata pelajaran kami yang lulus cek manipulasi.
Meja 2
Karakteristik peserta

Kategori Jumlah Peserta%

IPK
<2,75 1
1,33
2,75-3,50 54 72.00
> 3,50 20 26.67
Semester
4 0 0.00
6 75 100.00
8 0 0.00

Usia
19 5 6.67
20 42 56.00
21 26 34,67
22 2 2,67

Seks
Pria 59 78,67
Wanita 16 21,33

Semua mata pelajaran kami berada di semester enam. Proporsi yang paling signifikan
dari mata pelajaran kami memiliki IPK antara 2,75-3,50. Sebagian besar subyek kami adalah
laki-laki (78,67%) dan 21 tahun (56,00%). Data menunjukkan bahwa subjek kami
menunjukkan karakteristik yang berbeda-beda. Tabel 3 menginformasikan bahwa
karakteristik subyek tidak mempengaruhi keputusan audit mereka.
Tabel 3 menunjukkan hasil satu arah ANOVA. Variabel IPK (sig = 0,847), Semester
(sig = 0,999), Umur (sig = 0,491) dan Jenis Kelamin (sig = 0,525) memiliki
signifikansi> 0,05, menunjukkan bahwa karakteristik demografi subyek tidak mempengaruhi
pengambilan keputusan audit.
tabel 3
Uji Karakteristik Perbedaan

Squares berarti F Sig

IPK Antar kelompok 444,09 0,167 0,847

Dalam kelompok 266,51
Semester Antar kelompok 0,003 0,0001 0,999
Dalam kelompok 2636,23
Usia Antar kelompok 2131,64 0,813 0,491
Dalam kelompok 2620,42
Seks Antar kelompok 1075,41 0,41 0,525
Dalam kelompok 262.50

hipotesis 1
Hipotesis 1a memprediksi bahwa self-reviewmeningkatkan keputusan auditor ketika
mereka menerima informasi dengan urutan positif-negatif dan presentasi berurutan,
keputusan mereka setelah self-reviewlebih baik dari sebelumnya diri ulasan. Untuk menguji
hipotesis ini, kita menjalankan dipasangkan-sample t-test untuk membandingkan keputusan
individu sebelum self-review dengan mereka setelah self-reviewdalam menanggapi panjang-
seri, informasi positif-negatif yang disajikan secara berurutan.
Tabel 4 menunjukkan bahwa sebelum diri review, nilai rata-rata individu keputusan
adalah 155,00 sementara setelah diri meninjau nilai rata-rata dari variabel ini adalah 108,05,
menunjukkan bahwa setelah diri meninjau rata-rata individu keputusan lebih rendah dari
sebelumnya diri ulasan. Hasil ini menunjukkan bahwa ada efek keutamaan ketika individu
menerima panjang-seri, informasi positif-negatif yang disajikan secara berurutan.
Selanjutnya, penurunan efek keutamaan setelah individu melakukan self-review . T-test
pameran sig = 0,011, menunjukkan bahwa hipotesis 1a secara empiris didukung.
tabel 4
Uji Hipotesis 1a

N Berarti Standar t-test (Sig)

Deviasi

Positif-Negatif Urutan

Presentasi berurutan

Sebelum diri-review 20 155,00 104,03 0011

Setelah diri-review 20 108,05 59,21

Tabel 4 menunjukkan bahwa sebelum diri review, nilai rata-rata individu keputusan
adalah 155,00 sementara setelah diri meninjau nilai rata-rata dari variabel ini adalah 108,05,
menunjukkan bahwa setelah diri meninjau rata-rata individu keputusan lebih rendah dari
sebelumnya diri ulasan. Hasil ini menunjukkan bahwa ada efek keutamaan ketika individu
menerima panjang-seri, informasi positif-negatif yang disajikan secara berurutan.
Selanjutnya, penurunan efek keutamaan setelah individu melakukan self-review . T-test
pameran sig = 0,011, menunjukkan bahwa hipotesis 1a secara empiris didukung.
Hipotesis 1b memprediksi bahwa ketika individu menerima panjang-seri, negatif-
informasi positif berurutan, keputusan audit setelah self-reviewlebih baik dari sebelumnya
diri ulasan. Kami menguji hipotesis ini menggunakan berpasangan-sample t-test. Tes ini
membandingkan mean dari keputusan individu sebelum self-review dengan mereka setelah
review diri pada panjang-seri, informasi audit negatif-positif yang disajikan secara berurutan.
Tabel 5 menunjukkan bahwa nilai rata-rata keputusan individu sebelum self-
reviewadalah 171,33 sementara setelah diri meninjau nilai rata-rata dari keputusan individu
jauh lebih rendah (112,22). Hasil ini menyiratkan bahwa ada Recency Effect ketika individu
menerima panjang-seri, informasi negatif-positif yang disajikan secara berurutan.
Selanjutnya, Recency Effect berkurang setelah individu melakukan self-review, seperti yang
ditunjukkan oleh hasil uji t yang mendukung hipotesis 1b (sig = 0,002).
tabel 5
Uji Hipotesis 1b

N Berarti Standar t-test (Sig)

Deviasi

Negatif-Positif Urutan

Presentasi berurutan

Sebelum diri-review 18 171,33 102.16 0002

Setelah diri-review 18 112,22 73,12

Tabel 5 menunjukkan bahwa nilai rata-rata keputusan individu sebelum self-

reviewadalah 171,33 sementara setelah diri meninjau nilai rata-rata dari keputusan individu
jauh lebih rendah (112,22). Hasil ini menyiratkan bahwa ada Recency Effect ketika individu
menerima panjang-seri, informasi negatif-positif yang disajikan secara berurutan.
Selanjutnya, Recency Effect berkurang setelah individu melakukan self-review, seperti yang
ditunjukkan oleh hasil uji t yang mendukung hipotesis 1b (sig = 0,002).
hasil kami yang berkaitan dengan hipotesis 1a dan 1b memiliki implikasi berikut.
Pertama, nilai rata-rata individu keputusan yang menerima informasi negatif-positif (hipotesis
1b) lebih besar dari nilai rata-rata individu keputusan yang menerima informasi positif-
negatif (Hipotesis 1a). Ketika individu awalnya menerima negatif (disconfirmation)
informasi, mereka cenderung lebih sensitif dalam menilai informasi. Temuan ini mendukung
AH Ashton & Ashton (1988). Selain itu, hasil ini juga mendukung Hogarth & Einhorn (1992)
dan Ayuananda & Utami (2016) yang berpendapat bahwa efek keutamaan terjadi ketika
individu yang kurang peka terhadap informasi long-series dan Pinsker (2011) yang
menekankan bahwa Recency Effect muncul ketika ada yang tinggi kepekaan. Kedua,
 hipotesis 2
Hipotesis 2a memprediksi bahwa ketika individu menerima panjang-seri, informasi
negatif positif-secara bersamaan, mereka membuat keputusan yang lebih baik setelah
melakukan tinjauan diri dari sebelumnya diri ulasan. Tabel 6 di bawah ini menampilkan hasil
t-test independen untuk menguji hipotesis 2a. Tes ini membandingkan keputusan individu
informasi long-series audit dengan urutan positif-negatif yang disajikan secara bersamaan
sebelum self-review dengan mereka setelah diri ulasan.
tabel 6
Uji Hipotesis 2a

N Berarti Standar t-test (Sig)

Deviasi
Negatif-Positif Urutan

Presentasi berurutan

Sebelum diri-review 16 69,25 12.07 0216

Setelah diri-review 16 73.20 10,65

Tabel 6 menunjukkan bahwa nilai rata-rata keputusan pengendalian internal sebelum

self-reviewadalah 69,25, sedangkan setelah diri meninjau nilai rata-rata adalah 73,20, lebih
tinggi dari nilai rata-rata sebelum diri ulasan. Temuan ini menyiratkan bahwa ketika individu
menerima informasi long-seriesyang disajikan secara berurutan dalam urutan positif-negatif,
mereka akan mengalami Recency Effect. Namun, hasilnya tidak signifikan secara statistik (sig
= 0,216), menunjukkan bahwa hipotesis 2a tidak didukung.
Hipotesis 2b memprediksi bahwa ketika individu menerima panjang-seri, negatif-
informasi positif secara bersamaan, mereka membuat keputusan yang lebih baik setelah
melakukan tinjauan diri dari sebelumnya diri ulasan. Mirip dengan hipotesis 2b, kami secara
resmi menguji hipotesis ini dengan menjalankan independen t-test.
Tabel 7 menunjukkan bahwa sig = 0,726, menunjukkan bahwa tidak ada
perbedaan dalam nilai rata-rata keputusan individu sebelum dan sesudah diri ulasan.
Namun, dapat dikatakan bahwa ada Recency Effect karena nilai rata-rata
keputusan individu sebelum self-reviewadalah lebih penting daripada setelah review
diri
tabel 7
Uji Hipotesis 2b

N Berarti Standar t-test (Sig)

Deviasi

Negatif-Positif Urutan

Presentasi berurutan
Sebelum diri-review 21 70,76 8,09 0726
Setelah diri-review 21 69,80 10,69

. Secara keseluruhan, temuan kami terkait dengan hipotesis 2a dan 2b menunjukkan

bahwa ada Recency Effect dalam keputusan individu sebelum self-reviewketika individu
menerima informasi long-seriessecara bersamaan. Namun, hasil t-test independent
menunjukkan bahwa Recency Effect tidak signifikan secara statistik. Temuan ini mendukung
Pinsker (2011) yang mengungkapkan bahwa Recency Effect informasi long-serieskurang dari
ketika informasi disajikan secara bersamaan daripada ketika berurutan. T-tes menunjukkan
bahwa tidak ada perbedaan antara keputusan sebelum self-reviewdengan mereka setelah diri
ulasan. Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa ketika individu menerima informasi
secara bersamaan, mereka merevisi keyakinan mereka setelah semua informasi diuji dalam
bentuk dikumpulkan (Ayuananda & Utami, 2016). Karena itu,

hipotesis 3
Hipotesis 3a memprediksi bahwa setelah melakukan self-review, individu dengan
informasi positif-negatif membuat keputusan yang lebih baik ketika mereka menerima
informasi secara bersamaan secara berurutan. Untuk menguji hipotesis ini, kita menjalankan
ANOVA satu arah dengan membandingkan nilai rata-rata dari keputusan individu yang
menerima positif-
informasi negatif bersamaan dengan mereka yang menerima informasi secara berurutan
setelah kedua melakukan self-review .
tabel 8
Uji Hipotesis 3a

N Berarti Standar t-test (Sig)

Deviasi

Negatif-Positif Urutan

Presentasi berurutan

Sebelum diri-review 20 108,05 59,21 0028

Setelah diri-review 16 73,12 13.98

Tabel 8 menunjukkan bahwa nilai rata-rata dari keputusan individu yang menerima
informasi berurutan lebih tinggi daripada mereka yang menerima informasi secara simultan.
Ini menyiratkan bahwa ada pengaruh keutamaan ketika informasi disajikan secara berurutan.
Satu-way ANOVA menunjukkan hasil yang signifikan (sig = 0,028), statistik mendukung
hipotesis 3a.
Hipotesis 3b memprediksi bahwa setelah melakukan self-review, individu yang
menerima-positif negatif informasi yang disajikan secara bersamaan membuat keputusan
yang lebih baik daripada mereka yang menerima informasi berurutan. Kami menjalankan satu
arah ANOVA untuk menguji hipotesis ini.
Tabel 9 menunjukkan bahwa subyek yang menerima informasi berurutan menunjukkan
nilai rata-rata lebih tinggi dari keputusan daripada mereka yang menerima informasi secara
simultan. Temuan ini menunjukkan bahwa ada pengaruh kebaruan ketika informasi disajikan
secara berurutan. T-test pameran sig-0.000, menyiratkan bahwa hipotesis 3b secara statistik
didukung.
Pada umumnya, hasil kami yang berkaitan dengan hipotesis 3a dan 3b menunjukkan
bahwa setelah diri-review, individu yang menerima informasi secara simultan membuat
keputusan yang lebih baik daripada mereka yang menerima informasi berurutan. Temuan ini
konsisten dengan teori Belief-Adjusment Hogarth & Einhorn (1992) yang menekankan bahwa
individu yang menerima informasi berurutan akan jangkar dan menyesuaikan bahwa
keputusan mereka
lebih rentan terhadap Recency Effect. Selain itu, hasil kami juga mendukung Pinsker (2011)
yang mengungkapkan bahwa individu yang menerima informasi simultan pengalaman efek
kurang kebaruan. Juga, temuan ini sejalan dengan Hogarth & Einhorn (1992); Ashton &
Kennedy (2002); Pinsker (2007) yang menunjukkan bahwa presentasi simultan adalah
metode yang dapat mengurangi efek order (keutamaan dan kebaruan efek).
tabel 9
Uji Hipotesis 3b

N Berarti Standar t-test (Sig)

Deviasi

Negatif-Positif Urutan

Presentasi berurutan

Sebelum diri-review 18 90.00 12.36 0000

Setelah diri-review 21 69,80 69,80

5. Kesimpulan, Implikasi, Batasan, dan Saran

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis self-reviewsebagai metode yang

meringankan Recency Effect ketika auditor menerima informasi long-series. Hasil kami
menunjukkan bahwa, pertama, ketika individu menerima campuran, long-seriesinformasi
secara berurutan, mereka masih dipengaruhi oleh urutan informasi dan bukan dengan
substansi informasi. Akibatnya, memesan efek (keutamaan dan kebaruan efek) berlangsung.
Selain itu, penelitian ini juga menunjukkan bahwa self-reviewadalah efektif dalam
mengurangi efek ini yang ditunjukkan dengan nilai rata-rata lebih rendah dari keputusan
setelah diri ulasan. Kedua, presentasi simultan meringankan Recency Effect. Akibatnya, tidak
ada perbedaan yang signifikan antara keputusan sebelum diri review dan orang-orang setelah
diri ulasan. Ketiga, keputusan berdasarkan informasi simultan lebih baik dari informasi yang
disajikan secara berurutan.
Implikasi penelitian
Secara teoritis, penelitian ini menunjukkan bahwa self-reviewadalah efektif dalam
mengurangi kebaruan dan keutamaan efek. Penelitian ini sejalan dengan Ashton & Kennedy
(2002) yang
menekankan bahwa self-reviewmeringankan Recency Effect. Kami juga mendukung model
penyesuaian keyakinan-dari Hogarth & Einhorn (1992) yang berpendapat bahwa Recency
Effect akan lebih sering ketika informasi disajikan secara berurutan dari secara bersamaan.
Kami juga mengkonfirmasi penelitian sebelumnya dari AH Ashton & Ashton (1988); Pinsker
(2007); Almilia (2010); Pinsker (2011); Ayuananda & Utami (2016).
Studi ini memberikan bukti empiris bahwa ketika individu menerima informasi long-
series, keputusan mereka masih terpengaruh oleh urutan informasi dan bukan dengan
substansi informasi. Namun, self-review meringankan efek rangka yang dialami oleh auditor.
Penelitian ini memberikan kontribusi untuk: (1) perusahaan audit dengan menyarankan
mereka untuk melatih auditor junior dan senior untuk menyelesaikan review mereka dan /
atau untuk memeriksa laporan keuangan menjadi lebih bijaksana dalam tugas mereka, (2)
auditor profesional dengan menunjukkan pentingnya diri meninjau dalam membuat
keputusan audit untuk mengurangi atau bahkan menghilangkan efek order.

Batasan dan Saran

Penelitian ini tunduk pada peringatan berikut. Pertama, kita menjalankan percobaan
setelah pelajaran selesai kelas mereka. Waktunya mungkin menyebabkan mereka merasa
bosan dan lelah. Kami kemudian merekomendasikan penelitian masa depan untuk
menjalankan eksperimen dalam waktu yang lebih nyaman. Juga, kami menyarankan bahwa
penelitian masa depan meneliti perangkat yang berbeda untuk mengurangi efek urutan,
seperti diskusi kelompok.