Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte
EL ACTO MORAL
LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD MORAL
I. INTRODUCCIÓN.-
No tiene sentido aplicar normas morales a las cosas que sólo pueden suceder de una
manera. No podemos decir que el fuego es malo, sino que quema; que el agua es buena
cuando riega y mala cuando inunda, sino que nos beneficia o nos perjudica; que el hongo
productor de la penicilina es bueno y el virus del SIDA es moralmente malo, sino que sus
estructuras y funcionamiento biológicos tienen consecuencias buenas o malas para
nosotros. Es cierto que usamos estas expresiones habitualmente, pero lo hacemos en un
sentido figurado. Ni el fuego, ni el agua, ni la penicilina, ni el virus del SIDA pueden actuar
de un modo diferente al modo en que lo hacen en cada caso concreto. La imposibilidad
de elegir modos de actuación diferentes hace imposible valorar estos objetos desde el
punto de vista moral.
Sin embargo, sabemos que los seres humanos somos capaces de actuar de muchas formas
ante cada situación y que, por eso, nuestros actos son valorables moralmente buenos o
malos. Así, los actos humanos son los únicos moralmente calificables pues es el hombre
el único ser capaz de tener el conocimiento de su acto y de las consecuencias que brotan
de él, así como tener la voluntad de hacerlo y ser libre para elegir el realizarlo o no.
 TAREA 1: Compara las acciones de un ladrón de joyas y una urraca (un pájaro de
la familia de los cuervos que tiene la costumbre de llevar a su nido todos los
objetos brillantes que encuentra). ¿Podemos valorarlas de la misma manera?
¿Por qué?
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________
¿QUÉ ES UN ACTO MORAL?... La Ética es muy estricta en la caracterización del acto
moral, pues sólo calificará como acto moral a aquel que sea realizado en forma libre
y consciente. La libertad es la condición necesaria del acto ético; el acto de un individuo
que ha sido realizado bajo una coacción interna (deseos, desequilibrio emocional, etc.) o
externa (medio social) no puede ser considerado como un acto ético - moral.
Asimismo, el comportamiento de un cleptómano, por ejemplo, que obra
inconscientemente tampoco constituye un acto ético. Las acciones de los niños, los
imbéciles y los locos en algunos casos, no tienen calidad moral, pues ellos no saben lo que
hacen. El realizador del acto moral debe tener cierto estado mental al hacerlo.
El acto moral tiene las siguientes características:
a. Es un acto de acciones buenas o malas.
b. Lo realiza la persona moral.
c. Es un acto libre.
La conciencia de las posibles consecuencias de nuestros actos es importante para la
valoración moral de los mismos, pero la ignorancia de éstas no siempre nos exonera de
toda responsabilidad. A veces es imposible predecir determinadas consecuencias de
algunas acciones, pero, en general, no sólo es posible, sino que estamos obligados a
conocerlas. Por ejemplo, si una persona está tomando medicamentos, debe informarse
sobre los efectos de los mismos y sobre los alimentos y bebidas que no puede consumir
mientras los toma. La ignorancia de esos efectos e incompatibilidades no hace que la
persona sea menos responsable de las consecuencias de ignorarlos. Sin embargo, el
camarero de un restaurante no es responsable del daño que pueda sufrir esa misma
persona por tomar algunos de esos alimentos y bebidas incompatibles con su medicación.
II. RESPONSABILIDAD MORAL.-
Etimológicamente, Responsabilidad, proviene del latín, Responderé = " estar obligado", lo
que es un amplio imperativo, a obrar según las normas y reparar el daño.
Ahora bien, ¿Cuáles son las condiciones necesarias para imputar a un sujeto una
responsabilidad moral por determinado acto? ¿Cuándo puede afirmarse que un sujeto es
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte

responsable de sus actos?, ¿Cuándo se lo puede eximir total o parcialmente de su III. DOCTRINAS FILOSÓFICAS QUE HABLAN SOBRE
responsabilidad? Se entiende que para un actuar responsable, debe existir conciencia de LA RESPONSABILIDAD MORAL
la acción, estar en uso de razón, para poder discernir entre lo bueno y lo malo y además  El Determinismo: Es una doctrina filosófica que
que la causa de ese accionar este en el sujeto mismo, que exista voluntad y libertad. afirma que todo acontecimiento, incluyendo el
Así, solo el conocimiento la voluntad y libertad permiten hablar de Responsabilidad, pensamiento humano y las acciones, están
permiten imputar el acto a alguien. Por el contrario, la ignorancia y la falta de libertad causalmente determinadas por la irrompible cadena
(coacción) eximen al hombre de la responsabilidad moral. causa-consecuencia. No hay milagros ni ocurren
 TAREA 2: Confecciona, una lista de situaciones en las que estamos obligados a sucesos al azar.
conocer las posibles consecuencias de nuestros actos, (por ejemplo: beber alcohol El determinismo sostiene que nuestra vida está regida = (manejada, mandada,
cuando se va a conducir). gobernada…) por circunstancias que escapan a nuestro control de modo que nadie es
______________________________________________________________________________________________________ responsable de lo que hace o deja de hacer. Desde el punto de vista humano, el
determinismo sostiene que no existe el libre albedrío.
______________________________________________________________________________________________________
 El Libertarismo: Es una doctrina filosófica que afirma que los seres humanos poseen
______________________________________________________________________________________________________
libre albedrío o voluntad libre, con lo cual el determinismo es falso.
_____________________________________________________________________________________________________ Desde el Libertarismo se sostiene que ser libre significa decidir y obrar como se
quiere, ya que el hombre no está determinado causalmente desde afuera (influencia
del medio social: familia, amigos, condiciones socioeconómicas…) ni desde adentro
(deseos, motivos, impulsos…).
La voluntad humana es libre e incondicionada y el hombre es capaz de auto-
determinarse.
Entendemos que el Determinismo absoluto conduce a pensar que, si el hombre no es
libre, no es responsable moral de sus actos; y el Libertarismo, a que, si las decisiones
y actos de los hombres no están sujetos a las necesidades y son frutos del azar, no
tiene sentido hacerlos responsable moral de sus actos.
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte
IV. EL ACTO MORAL SEGÚN INMANUEL KANT (1724-1804).-
De acuerdo a la ética de Kant, sólo la buena voluntad es absolutamente buena en tanto
que no puede ser mala bajo ninguna circunstancia:
(1). Imaginemos que una persona se ahogando en el río, hago todo lo posible por salvarla,
pero no lo logro. La persona muere, de todas formas.
(2). Imaginemos ahora que hago todo lo posible por salvarla y que tengo éxito, salvando su
vida.
(3). Imaginemos la tercera posibilidad: la persona se está ahogando y yo la atrapo por
casualidad mientras pesco con una gran red.
La tercera posibilidad carecería de valor moral porque ocurre sin intencionalidad.
Moralmente no es ni buena ni mala, simplemente neutra. Los otros dos actos son
moralmente buenos y tienen el mismo valor, en tanto que la buena voluntad es buena
en sí misma.
El hombre, no es un ente puramente racional, sino que también es sensible. Kant
observará que las acciones del hombre en parte están determinadas por la razón, pero
existen también “inclinaciones” como el amor, el odio, la simpatía, el orgullo, la avaricia,
el placer... que también ejercen su influencia.
Si una voluntad puramente racional sin influencia alguna de las inclinaciones fuese
posible, sería para Kant, una “voluntad santa” (perfectamente buena).
a. Actos contrarios al deber: En el ejemplo de la persona que se está ahogando en el río.
Supongamos que, disponiendo de todos los medios necesarios para salvarlo, decido no
hacerlo, porque le debo dinero a esa persona y su muerte me librará de la deuda. He
obrado por inclinación, esto es, no siguiendo mi deber sino mi deseo de no saldar mi
deuda y atesorar el dinero.
b. Actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata: El que se ahoga en el río es mi
deudor, si muere, no podré recuperar el dinero prestado. Lo salvo. En este caso, el deber
coincide con la inclinación. En este caso se trata de una inclinación mediata porque el
hombre que salva es un medio a través del cual conseguiré un fin (recuperar el dinero
prestado). Desde un punto de vista ético, es un acto neutro
(ni bueno ni malo).
c. Actos de acuerdo al deber y por inclinación inmediata:
Quien se está ahogando es alguien a quien amo y por lo
tanto, trato de salvarlo. También el deber coincide con la
inclinación. Pero en este caso, es una inclinación inmediata
porque la persona salvada no es un medio sino un fin en sí
misma (la amo). Pero para Kant, este es también un acto
moralmente neutro.
d. Actos cumplidos por deber: El que ahora se ahoga es un
ser que me es indiferente... no es deudor ni acreedor, no lo amo, simplemente, un
desconocido. O pero aún, es un enemigo, alguien que aborrezco y mi inclinación es desear
su muerte. Pero mi deber es salvarlo y lo hago, contrariando mi inclinación. Este es el
único caso en que Kant considera que se trata de un acto moralmente bueno, actos en los
que se procede conforme al deber y no se sigue inclinación alguna.
Si tengo una piedra en la mano, soy
libre de conservarla o de tirarla, pero
si la tiro a lo lejos, ya no puedo ¿Qué quiso decir
ordenarle que vuelva para seguir Aristóteles?
teniéndola en la mano. (Aristóteles).
La libertad es en el hombre una fuerza de
crecimiento y de maduración en la verdad y la
bondad. La libertad alcanza su perfección cuando
está ordenada a Dios…
En la medida en que el hombre hace más el bien, se
va haciendo también más libre. No hay verdadera
libertad sino en el servicio del bien y de la justicia.
(Catecismo de la Iglesia Católica).
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte
V. CONCLUSIÓN:
 La libertad está íntimamente ligada a la responsabilidad, aquello que decides tiene
efectos en ti y en los otros. Pero una vez que tomas la decisión no puedes cambiar
estos efectos según te convenga o te parezca. Dado que ya elegiste, no cabe la
posibilidad de esperar los resultados de tu elección para asumir si eres responsable
o no de lo que suceda.
 Ser responsable es hacer un adecuado uso de tu libertad, es asumir las consecuencias
de tus actos. Pero no basta esperar las consecuencias de tus actos, sino anticiparse a
ellas, es decir prevenirlas, reflexionar antes de decidir, ya que todas las decisiones
que tomes dejan huellas en los demás y en ti mismo.
 La responsabilidad hunde sus raíces en la libertad. Si no hay libertad no hay
responsabilidad. Si no hay libertad no hay persona moral. Ahora bien, la libertad está
en función de la norma y hay libertad porque hay norma. La ley, por un lado, prohíbe-
determina, normas, valores. Por otro lado, permite-posibilita la libertad. Es por la ley
que existimos. Ella acosa, ampara, somete, protege, hominiza. Entonces, la ley, nos
determina, pero también posibilita la libertad. Articulación entre determinismo y
libertad.
LECTURA 1: Libertad y responsabilidad ¿Compañeros
irreconciliables?
La libertad lleva consigo algunos corolarios un tanto olvidados. Para empezar,
consideremos el dúo formado por la libertad y la responsabilidad.
Para la mente actual, parecen contradictorios; y sin embargo, están íntimamente unidos.
No son dos realidades separadas, sino dos aspectos de la mismísima realidad. Como una
madre y su bebé, no se encuentran nunca separados. Nadie puede decir: Me gustaría ser
madre, ¡pero sin hijos! Es una imposibilidad lógica.
Algo parecido ocurre aquí: no puede haber libertad sin responsabilidad ni
responsabilidad sin libertad. Viktor Frankl remarcó una vez que la excelente que la
excelente obra iniciada con la Estatua de la Libertad en Nueva York debía ser completada
con la Estatua de la Responsabilidad en Los Ángeles.
Una acción libre equivale a una acción responsable. El mérito o la culpa, fruto de nuestras
acciones, recae directamente sobre nuestros hombros. De modo semejante, no hay
responsabilidad allí donde no hay libertad. No se nos ocurre castigar un árbol porque no
se quitó del camino cuando nos fuimos a estrellar contra él.
Reconocemos que el árbol no tiene ninguna responsabilidad, porque no es libre. La
responsabilidad presupone el poder para hacer algo. Sólo podré ser responsable de una
acción cuando ésta sea verdaderamente mía.
Ser responsable significa responder, rendir cuenta de nuestras acciones a alguien con
quien estamos comprometidos, al menos implícitamente (Dios, otras personas, nuestra
propia conciencia). Responsabilidad significa también asumir las consecuencias de
nuestras acciones. A veces nos gustaría poder separar los dos elementos: disfrutar los
beneficios de la libertad sin tener que cargar con las consecuencias de la responsabilidad.
Esta es una de las consecuencias de la responsabilidad. Esta es una de las razones por las
que mucha gente se rebela contra la autoridad, por la que los adolescentes se quieren
independizar de sus padres, por las que algunos psicólogos inventan métodos para tratar
de acallar la persistente voz de la conciencia.
Sin embargo, el divorcio entre la libertad y la responsabilidad destruye la libertad misma.
La libertad sin responsabilidad no es libertad sino licencia. El que es libre es
verdaderamente dueño de sus acciones; y el que es dueño de sus acciones es
verdaderamente responsable.
 Universidad Nacional De Trujillo
Departamento de Filosofía y Arte

pasiones, tendencias, emociones, deseos y temores bajo el gobierno de nuestra razón y

LECTURA 2: Libertad y autocontrol voluntad. Así entendida, la libertad requiere que cada uno sea de verdad señor de sí
mismo, decidido a luchar y vencer las diferentes formas de egoísmo e individualismo que
La libertad no consiste en seguir ciegamente nuestros impulsos, sino en el autodominio. amenazan su madurez como persona. Las personas verdaderamente libres son abiertas,
Podríamos pensar que somos libres cuando en realidad seríamos esclavos de las cosas: generosas en su dedicación y servicio a los demás.
de nuestros apetitos, de nuestras pasiones, de la opinión pública, de las modas, del qué
dirán. San Pedro, cuando escribía a los primeros cristianos, acusó la contradicción de
algunos que proclamaban ser libres porque se abandonaban a los deseos carnales: Ellos
pueden prometer libertad, pero no son más que esclavos de la corrupción; porque si
alguno se deja dominar por algo, se hace esclavo de ello (2 Pe 2, 19). La esclavitud de la ACTIVIDAD PERSONAL
carne es sólo un tipo de servilismo; la esclavitud de la voluntad es todavía peor.  Responde las siguientes preguntas:
Ser libre es como estar en buena forma. Cualquier persona tiene libertad para escalar el  Según la 1º lectura: ¿Qué relación existe entre libertad y
monte Everest, pero muchos son incapaces de hacerlo porque están fuera de forma. No responsabilidad?
hay ninguna restricción externa en este caso, pero hay una interna. Como hemos dicho,  Según la 2º lectura: ¿puede haber libertad sin autocontrol? Explica.
la libertad es algo más que el simple deseo; es la fuerza para realizar lo que deseamos. Si  ¿La ley - norma, impide o facilita la libertad en las personas?
quiero dejar de fumar, pero no puedo porque me falta fuerza de voluntad, no soy libre.  Para Kant ¿Qué es un acto moralmente bueno? Explica.
Mi voluntad está fuera de forma. La libertad humana es libertad de toda la persona, no de
alguna de sus partes. Para que un esposo posea la libertad de ser fiel, debe poder
controlar sus pasiones. Sin este autocontrol no hay libertad. Imagínate el caso de un
piloto de la Fórmula 1. Es libre de manejar sólo si tiene un dominio completo sobre su
vehículo. Debe ser capaz de frenar, de acelerar, de girar en un momento dado. Todas estas
maniobras exigen un estricto control sobre el volante, el acelerador, la caja de
velocidades, el freno, etc., y son necesarias para conducir con libertad un Fórmula 1.
No somos libres porque no hay quien nos detenga sino porque somos capaces de alcanzar
nuestro verdadero fin y destino. Si la libertad consistiese en dar rienda suelta a nuestras
pasiones más bajas y a nuestros instintos, los animales serían más libres que los hombres.
Ellos no se sienten inhibidos por la razón o por la conciencia. Su ley es el instinto y los
reflejos. La verdadera libertad es la capacidad para dirigir nuestros sentimientos,