Anda di halaman 1dari 7

1.

REALIDAD PROBLEMÁTICA:
El presente trabajo de investigación está referido a los efectos que genera en el juicio oral peruano mediante la formulación de
preguntas aclaratorias por los jueces a los imputados, situación prevista en el artículo. 88.3 y 375.4 NCPP permite que el Juez
pueda interrogar a los órganos de prueba solo cuando hubiera quedado algún vacío.

ANTECEDENTES DE INVESTIGACIÓN.
En el trabajo realizado se ha encontrado los siguientes trabajos de investigación.
A NIVEL NACIONAL
Tesis: Las preguntas aclaratorias del artículo 329 inciso 4° del código procesal penal como facultad probatoria del juez.
A NIVEL INTERNACIONAL
perspectiva dogmática y alcances prácticos. Autor, PAULA CATALINA VÁSQUEZ RODRÍGUEZ, CHILE Año 2016.

CONCLUSIONES:
Entendidas las preguntas aclaratorias como una facultad a través de la cual el juez puede llegar a esclarecer los hechos que
se le presentan, deben ser interpretadas de manera restringida. Por lo tanto, la facultad aclaratoria debe ser comprendida como
una potestad complementaria y excepcional que, además, debe ser utilizada con prudencia y mesura. Sin embargo, existen casos
en que los jueces efectúan preguntas que exceden de la mera aclaración permitida por la norma.

2. JUSTIFICACIÓN
En el presente trabajo de investigación está referido al desarrollo del juicio en el Proceso Penal Peruano, en lo cual se aprecia
una realidad Jurídica, muy distinta al Código de Procedimientos Penales. Asimismo, en el mismo código de proceso penal autoriza
al juez realizar preguntas aclaratorias a las partes del proceso; sin embargo, haciendo abuso de la autorización que previamente
se ha señalado. En este trabajo tiene como finalidad contribuir a dar solución al problema desde el punto de vista jurisprudencial,
doctrinario.
3. FORMULACION DEL PROBLEMA
¿“De qué manera las preguntas aclaratorias del Juez al imputado vulnera la libertad probatoria en el Distrito judicial del Santa, año 2016 -
2017”?

4. FORMULACIÓN DE LA HIPOTESIS
H1. . Las preguntas aclaratorias del Juez al imputado vulnera la libertad probatoria en el Distrito judicial del Santa, año 2016 2017.

H0. Las preguntas aclaratorias del Juez al imputado no vulnera la libertad probatoria en el Distrito judicial del Santa, año 2016- 2017.

5. OBJETIVOS
6.1.-Objetivo General
Determinar De qué manera Las preguntas aclaratorias del Juez al imputado vulnera la libertad probatoria en el Distrito judicial del
Santa, año 2016 - 2017.

6.2.-Objetivos específicos

 Identificar de qué manera Las preguntas aclaratorias del Juez al imputado vulnera la libertad probatoria.

 Analizar a través de la doctrina y jurisprudencia en qué medida las preguntas aclaratorias del Juez al imputado vulnera el principio
de imparcialidad.

 Determinar los alcances de Las preguntas aclaratorias del Juez al imputado en juicio.
7. Operacionalización de variables.
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES Y METODOLOGÍA
DIMENSIONES

PROBLEMA GENERAL. OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS DE TRABAJO VARIABLE INDEPENDIENTE TIPO DE


¿“De qué manera las Determinar De qué H1. . Las preguntas aclaratorias INVESTIGACIÓN
preguntas aclaratorias del manera Las preguntas del Juez al imputado vulnera la Dimensiones.
Juez al imputado vulnera la aclaratorias del Juez al libertad probatoria en el Distrito  Básica
libertad probatoria en el imputado vulnera la judicial del Santa, año 2016 Preguntas aclaratorias a
Distrito judicial del Santa, libertad probatoria en el 2017. imputados NIVEL DE
año 2016- 2017”? Distrito judicial del X1.Contradicción INVESTIGACIÓN
Santa, año 2016 2017 H0. Las preguntas aclaratorias
OBJETIVO ESPECIFICOSdel Juez al imputado no vulnera VARIABLE DEPENDIENTE  Aplicada
PROBLEMAS ESPECIFICOS  Identificar de qué la libertad probatoria en el Método de
manera Las preguntas Investigación
 ¿Cómo es que se aclaratorias del Juez al Distrito judicial del Santa, año Vulneración de la libertad Método
vulnera la libertad imputado vulnera la 2016- 2017. probatoria hermenéutico
probatoria con las libertad probatoria.
preguntas aclaratorias Dimensiones. DISEÑO DE
del Juez en juicio al  Analizar a través INVESTIGACIÓN
imputado. de la doctrina y Y1 Legislación y doctrina. POBLACIÓN
jurisprudencia en qué
medida Las preguntas Y2 jurisprudencias nacional e  Legislación Nacional
aclaratorias del Juez al internacional. y extranjera
imputado vulnera el MUESTRA
principio de Y3. Código penal y procesal Estará constituida por
imparcialidad. penal 25 procesos penales
de robo agravado
 Determinar los 2016-2017.
alcances de Las TECNICA
preguntas aclaratorias
del Juez al imputado Observación y
en juicio. análisis documental.
 .
INSTRUMENTO

Fichas y USB
II. DISEÑO DE CONTRASTACIÓN
1. Material
1.1. Población Universal
1.1.1. Documentación Doctrinaria: Conformada por autores nacionales y
extranjeros en la cual desarrollan de las preguntas aclaratorias del
Juez hacia el imputado en juicio oral como estudio en la presente
investigación.
1.1.2. Documentación Jurisprudencial: Compuesta por 25 Sentencias del
Juzgado Colegiado de la Corte Superior de Justicia del Santa”

1.2. Población Maestral


1.2.1. Documentación Doctrinaria: Conformada por 05 de autores
nacionales y comparada, código procesal penal, que desarrolla del
alcance de las preguntas aclaratorias por parte del Juez hacia el
imputado en el Juicio oral.
1.2.2. Documentación Jurisprudencial: Compuesta por 25 sentencias de
robo agravado, del colegiado del Santa.
1.2.3. Documentación de Leyes:
1.3. Unidad de Muestra
1.3.1. Documentación Doctrinaria: 5 autores de la doctrina nacional.
1.3.2. Documentación Jurisprudencial: 25 procesos sobre casos de robo
agravado.
1.3.3. Documentación de Leyes:

2. Métodos
2.1. Método Universal: Es el método científico, en la cual se aplicará durante
toda la investigación con la finalidad de contrastar la hipótesis de estudio.
2.2. Métodos Generales
2.2.1. Deductivo: Este método consiste partiendo de lo general para llegar a una
conclusión particular, se utilizará el método deductivo para analizar la
problemática planteada en la presente investigación.
2.2.2. Inductivo: Este método consiste partiendo de datos particulares para llegar
a una conclusión general, esto se aplicará en la medida del estudio de cada
uno de los criterios de los autores de la legislación nacional, comparada y
de la jurisprudencia sobre los alcances de las preguntas aclaratorias del
Juez hacia el imputado en el juicio oral.
2.3. Métodos Específicos
2.3.1. Análisis: con este método se podrá estudiar descomponiendo cada uno de
los elementos que configuran la problemática planteada.
2.3.2. Síntesis: En este método Sintético se podrá de construir todos los
elementos que fueron analizados particularmente, a fin de llegar a
conclusiones.
2.3.3. Método Hermenéutico: La importancia de este método en el presente
trabajo de investigación, es para realizar una interpretación de la doctrina
de legislación nacional y jurisprudencia extranjera de los alcances que tiene
el Juez en plantear las preguntas aclaratorias al imputado en el Juicio oral.

BIBLIOGRAFÍA

Benavente, H. (2018). Técnicas de litigación oral y teoría del caso. En H. Benavente,


Tecnicas de litigación oral y Teoría del caso (pág. 338). Lima: Gaceta Jurídica.

José, C. (2018). El derecho a interrogar a los testigos. En J. L. Alva, El derecho a


interrogar a los testigos (pág. 249). Lima: Instituto Pacífico.

Vasquez, P. (viernes de agosto de 2016). LAS PREGUNTAS ACLARATORIAS DEL


ARTÍCULO 329 INCISO 4° DEL CÓDIGO. Obtenido de
cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2016/fjv335p/doc/fjv335p.pdf:
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2016/fjv335p/doc/fjv335p.pdf

Anda mungkin juga menyukai