Arrendatarios Agricolas en Una Empresa G

Arrendatarios agricolas en una empresa ganadera.
El caso de "Cruz de Guerra", 1927-1938

Author(s): Juan Manuel R. Palacio
Source: Desarrollo Económico, Vol. 32, No. 127 (Oct. - Dec., 1992), pp. 381-409
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467243
Accessed: 15/04/2010 15:57
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.
http://www.jstor.org
Desarrollo Econ6mico, vol. 32, NQ127 (octubre-diciembre 1992)
ARRENDATARIOSAGRICOLASEN UNA
EMPRESAGANADERA.
EL CASO DE "CRUZDE GUERRA",1927-1938*
JUAN MANUELR. PALACIO**
En la 6poca del capitalismo liberal, elmicroanalisis, la investigacidn de

la empresa, tiene una importanciaparticulary a veces es elOnico camino
para la historia econ6mica, lo que decide sus fuentes documentales.
Witold Kula (1977, p. 184).
Empiricalresearch is not widespread in Argentina and it is the author's

hope that not the least among the contributionsof this book willbe that its
omissions, errors in interpretation,and lack of data on many important
aspects of Argentinerurallife willstimulateArgentinescholars to correct the
errors and fill in the omissions. Only when they do will an adequate
description and analysis of the rural segment of Argentine culture be
available to Argentine peoples and others.
Carl Taylor (1948, p. vi).
1. Introduccion
Lavariedady heterogeneidad de nuestraliteratura
sobreel desarrollo
agropecuario
pampeanoha generadoun debate que aun hoy permanece"inconcluso" (H. Sabato,
1987). En algunos casos los desacuerdos se dan sobre a
respuestas preguntas
especificas;en otros-los mAs-existendesacuerdoss6lo aparentes,ya que se tratade
respuestasa preguntasdistintas,que no necesariamentese contradicen.Resolvery
estos desacuerdos-realesyaparentes-noes tareafacil,peroes evidenteque
reconciliar
paradestrabar muchosaspectosdeldebate,se hacenecesarioampliar nuestraevidencia
y ensayarnuevosacercamientosai problema.
Aunqueno se entraraaqufen una discusi6nexhaustivade dicha producci6n
interesasefialaralgunas limitacionesevidentesque han servidode
historiografica',
*
Este trabajoesta basado en los capitulos2 y 3 de la Tesis de Licenciaturapresentadaen la Facultadde
Filosofiay Letrasde la Universidadde BuenosAires(Palacio,1989).Lainvestigaci6nfue realizadacon una Beca de
Investigaci6nparaEstudiantede la UBA,con sede en et InstitutoRavignani.Quieroagradecerespeciatmentea Hilda
Sabato -directorade la tesis- asi como los valiososcomentariosde AlfredoPucciarelli,JuanCarlosKoroly Gustavo
Castagnola.Tambi6n,a la familiade Martin Garciarena,que generosamenteme confi6todoel materialnecesariopara
realizaresta investigaci6ny me ofreci6su tiempoy hospitalidaddurantemis visitasa Cruzde Guerra.
**I[3 Arenales1630, 22"DI 1061BuenosAires/ Argentina/ 'T 41-2687.1
1 Parauna discusi6nde la bibliografiavease el trabajode EduardoMiguez,que analizatendenciasrecientes
sobre el sectoragrarioen su etapa de expansi6n(Miguez,1986)y el de HildaSabato,que plantea
de la historiografia
las principalesalternativasde ese debate historiografico (H.Sabato, 1987).
382 JUANMANUELR. PALACIO
inspiraci6na este trabajo.En primerlugar,frentea la sefalada diversidadtematicay

te6ricaexiste una caracteristica ampliamente compartidapor los trabajos.Enla gran
mayoriade los estudios sobre la regi6npampeana,los censos ocupan un lugar
demasiadodestacado-y a veces exclusivo-,s61ocomplementadosporunavariedad
de estadisticasglobalesy otrasfuentes6ditascomodiariosy testimoniosde viajeros.La
precariedadde los relevamientos censales en la Argentina,la disparidadde criterios
entreunoy otrocenso y la consiguientedificultad que estos hechos planteanparala
comparaci6nintercensal, sontemassobrelosque lentamentese est tomandoconcien-
cia en la historiografia
recientey no se insistirAaqufsobre ello2. Peromas allAde los
obstaculos que pueda presentarcada uno de los censos, la construcci6nde una
historiograffa montadasobresus bases tienealgunasconsecuenciasimportantes.
Porun lado, la disponibilidad de fuentescensales ha contribuido fuertementea
determinar unaperiodizaci6n del desarrolloagropecuario pampeanoque ha permane-
cidoincuestionada. Asi,revisandolamayorlade lostrabajosse adviertendos momentos
bAsicosde ese desarrollo:uno de "granexpansi6n",entre 1880 y 1930, y otro de
"estancamiento", entre1930y 1960.Enel primerperlodo-salvo referenciasaisladasal
censo agropecuariode 1937- las comparacionesque se hanensayadoalcanzansolo
hasta el censo del 1914, mientrasque en el segundo los estudiosgeneralmentese
inicianen 1947, fecha del relevamientocensal. Como consecuencia de esto, las
d6cadas de 1920y 1930hansidopoco estudiadasy representanunperiodooscuroen
la historiadel desarrolloagrarioargentino,a pesarde la conviccionde que es en esos
veinteanosdondepodrianencontrarse muchasde lasclavesdelposterior estancamiento
pampeano.
Porotrolado,las mismascaracteristicas de esa base documentalcondenarona la
literaturaa pisarunterrreno firmesoloen lafaz macroecon6mica del problemay con un
altocomponenteespeculativoen sus conclusiones.Comoresultado,las imagenesque
nos ofrecela historiografiasobrelaregi6npampeanaes muchasveces difusay plantea
tantas mas preguntascuanto mAsespecifica sea la inquietudsobre su estructura
productiva, laorganizaci6n de laproducci6no la evoluci6nde ciertosprocesosproduc-
tivos.Enese sentido,muchasveces los estudioshanoperadocomosimplificadores de
ciertos procesos, cerrandoprematuramente su discusi6ny creando imagenes "ca-
n6nicas"que hanpermanecidolargamenteincuestionadas 3.
El tema del arrendamiento su inserci6ndentrode las
agricolay, en particular,
estancias ganaderas constituyeuno de los pilares basicos de esas imagenes
estructuradas.Desde la cartade Benignodel Carril,publicadaen los Anales de la
SociedadRuralArgentina en 1892,hastalos debatesde principiosde sigloanalizados
porHalperin, desde Tenembaum hastaScobie,laagricultura pampeanahabianacidoy
se habia desarrolladocomo un ap6ndicede la actividadganadera4. Agricultores
inmigrantes eranintroducidos en estanciasganaderas,comoarrendatarios de parcelas
pequenas(200hectAreas) porunperiodode tresaios, con el unicoobjetivode producir
forrajeparael ganado. La forzosamovilidadde los arrendatarios y el desinteresdel
2 V6ase el interesante
trabajometodol6gicode MiguelMurmisy Osvaldo Barsky,que plantea nuevas
hip6tesispara la reconsideraci6nde los estudios sobre la regi6npampeana(Barskyy Murmis,1986).
3 En un trabajorecientede OsvaldoBarskyy AlfredoPucciarellise describenlos principaleselementos de
esa "visi6ntradicionalde la estructurasocial agrariade la regi6npampeana"(Barskyy Pucciarelli,1991, p. 309).
4 Hatperin,1984;Tenembaum,1946;Scobie, 1968.
ARRENDATARIOS ENUNAEMPRESA
AGRICOLAS GANADERA 383
ganaderopor la agricultura determinaron una nocivay duraderasubordinaci6nde la

actividadagricolaa la ganadera,que imponfalimitesprecisosal desarrollode aqu6lla.
Esta"visi6n tradicional"del origende laagricultura pampeanaha sidocuestionada
porla historiograffa que la sucedi6dandolugara laelaboraci6nde nuevaspropuestasy
formulaciones. Enparticular, las hip6tesisde JorgeSabatohancontribuido fuertemente
a desarmarel esquemarfgidode lasubordinaci6n y a plantearen t6rminosbiendistintos
la relacionentrela agricultura y la ganaderiaen la regi6npampeana.Estas dos acti-
vidadeshabrfan formado partede tacticasproductivas altamenteespeculativaselaboradas
porlos terratenientes pampeanos,en las que se optabaporunau otrade acuerdocon
el costo de oportunidad de los factores,en una16gicade minimizaci6n de riesgos5.
Estasnuevaspropuestas,sin embargo,despertaronmAsadhesioneso rechazos
que lostrabajosempiricosnecesariosparacorroborarlas y persistenhoycomohip6tesis
o como sugerentesmodeloste6ricosque es necesarioevaluaren la practica.Asi, las
condicionesconcretasde la inserci6nde arrendatarios agricolasen las estancias,sus
posibilidadesreales de acumulaci6no el grado de independenciaefectivaen sus
decisionessiguensiendointerrogantes que unarevisi6nde laliteratura dejasinrespues-
ta. Porsu parte,laevoluci6nde estas relacionesa trav6sdel tiempoes a lavez ladeuda
mayorde la historiograffa sobre el temay el problemaclave a resolver.Porque,en
efecto, si es ciertoque a partirde la d6cada de 1940se produjeron transformaciones
dramiticasen el papel del arrendamiento agricola6 tambi6nlo es que el puntode
partida-el otrot6rminode la comparaci6n-no es el antiguoesquema de Benignodel
Carril:entreunoy otroextremo,laorganizaci6n de laagriculturaen la regi6npampeana
debi6 habersufridoimportantes transformaciones que puedandarcuentade su vigoro-
so desarrolloen las decadas del veintey del treinta.
Este trabajosostiene la hip6tesisde que duranteestas decadas, la relaci6n
terrateniente ganadero-arrendatario agricolasufretransformaciones decisivas,que ha-
brianafectado no s6lo el rol desempenadopor los arrendatarios en las empresas
ganaderas, sino tambien la situaci6n econ6mica de aqu6llos,que se habria idodeterio-
randoen el proceso,dada la nuevanaturaleza de esa relaci6n.
Elestudiode unaempresaagropecuaria duranteesos aios permitira analizaresa
relaci6nen detalle.Aunteniendoen cuentael carActernecesariamentelimitadode los
estudiosde caso, con este se pretendehacerunacontribuci6n empiricaque permita
arrojaralguna luz sobre los procesos productivos,desde una perspectivadiferente.
Luegode exponerlas caracteristicas basicasde laestanciay de las fuentesen las que
estA basado el trabajo,en la segunda secci6n se analizarala organizaci6nde la
producci6ndominantede la empresa,ast como las estrategiasproductivasque desa-
rroll6en el periodoconsiderado.Se estudiarac6mo la articulaci6n entrela actividad
agricolay la ganaderaformabapartede una unicaorganizaci6nempresaria,que
otorgabaa laestancialanecesariaflexibilidad frentea mercadosdiversosy cambiantes.
5 Vease J. Sabato, 1979y 1981. Porsu

parte,AlfredoPucciarellirealizaotrointeresanteesfuerzode revisi6n
de la hip6tesisde la subordinaci6n(Pucciarelli,1986).Esteautorplanteaque la imagendel 'arrendatario pobre"de
la visi6ntradicionalsolo podriaajustarsea los origenesdel fen6meno,a finesdel sigloXIX,pero no podrladarcuenta
del extraordinario crecimientoposteriorde la agricultura.Este se habriallevadoa cabo en empresas capitalistasde
mas de doscientas hectAreas,con totalindependenciade la ganaderia,mientrasque los arrendatariospobres
habriansido desplazados hacia regiones marginales,unavez cumplidasu funci6nde alfalfarla tierrapampeana.
6 Vease especialmenteLiovet,1988y tambienBarskyy Pucciarelli,1991.
Latercerasecci6nse centraraen el an6lisisde laproducci6nagrfcoladelaestanciayen

el estudiominuciosodelsistemade arrendamientos agrfcolas.Enparticular,
se destaca-
raque,parael caso analizado,larelaci6nde losarrendatarioscon laactividadganadera
atrav6sde la producci6nde forrajeeras6lo unade las importantes funcionesque 6stos
cumplfan en la empresay que la modalidad de esa relaci6nera bien diferentea la
descriptaporlahistoriograffa.
Porultimo, se extraerAnalgunasconclusionesque puedan
servircomo un nuevopuntode partidade unaotroraencendidapol6micaque, si bien
presentahoyalgunossignosde extinci6n,se debe menosa unasatisfactoria resoluci6n
de sus interrogantes
fundamentales que a laadvertencia
de haberllegadoa unlimiteen
el manejode ciertasfuentesy en la especulaci6nque en tornode ellaspuede hacerse.
2. El caso de Cruzde Guerra

La empresa seleccionada para realizareste estudio de caso comprendelas
estancias "Cruzde Guerra"y "SantaMaria"del partidode Veinticincode Mayo,
provinciade BuenosAires.Enel ano 1920perteneciana unasociedad compuestapor
dos hermanas,MariaAguerrey JuanaAguerrede Garciarena, quienesporla sucesion
de su padrelas hablanrecibidoen herenciaen ese mismoafo. Loscamposheredados
eranlinderos-siemprese los consider6como unaunidad,denominAndolos indistinta-
mente"Cruzde Guerra"- y totalizabanen aquelanounas6.500hectareasen el extremo
sudeste del partido,en el Ifmitecon latradicional
zonade invernadade la provincia.
Aproximadamente el 80 porcientode latierraeradedicadaa la criae invernadade
3.000 vacunos-la mayorpartede ellosparala exportaci6n-y el otro20 porcientoa la
producci6nagrfcola,exclusivamenteen manos de pequefos arrendatarios. Estas
caractertsticas
bAsicas,que permanecenprActicamente sinalteracionesdurantetodoel
periodoanalizado,vana permitir unaexpansionconstantede laempresa,reflejadaen la
evoluci6nde sus principalesindicadoresy fundamentalmente en la adquisici6nperi6di-
ca de nuevastierrasy en el aumentodel stockganadero.Enel afo 1940contabacon
algo mAsde 8.500 hectAreas,dondese producfan cerca de 6.000 vacunos.
AdemAsde los mencionados,laestructura de esta empresacontieneotraseriede
elementosque la conviertenen un objetode estudiode particular interes.En primer
lugar,por las dimensionesde la estancia-y porlas caracteristicasde la producci6n
ganadera-sus propietarias entrariandentrode la categoriade los grandesganaderos
de la provinciade BuenosAiresy, a su vez, dentrode aquellosinvernadores privilegia-
dos que posefansimultAneamente camposdedicadosa lacria.Estetipode productores
representanunaparticularidad poco estudiadahastael momentoy esta dobleactividad
productivasera tambi6nobjetode anAlisis.En segundo lugar,el hecho de que la
producci6nagricolaestuvieraen manosde arrendatarios permitirAestudiarel gradode
articulaci6nentreesta actividady la producci6ndominantede la empresa,asi como
preguntarseporlasituaci6nde estos arrendatarios y porel significadoecon6micode su
presenciaen la estancia.
Perootroatractivode no menorimportancia que ha contribuido a seleccionaresta
empresaes que cuentacon unriquisimo materialdocumentalque abarcatantolibrosde
contabilidad,registrosde arrendatarios y archivosde facturas,como un considerable
corpusde fuentescualitativas que incluyencartasy testimoniosorales7.Valela pena
7 Envariasoportunidadeshe
podidoentrevistaral actualpropietariode las estancias, MartinGarciarena,y
?ambi6n al actualcapataz de la estancia,DelforMendilaharzu,que ya cuentacon algo mas de setentaanos y trabaja
en la estancia desde su juventud.
ENUNAEMPRESA
AGRICOLAS
ARRENDATARIOS GANADERA 385
describirbrevementeeste material,no s61opara evaluarsus potencialidades,sino

porque sus caracterfsticasestAnindicandotambi6nlos criterioscontables que se
aplicabana la organizaci6nde la producci6ny una particular modalidadde adminis-
traci6nde la empresa.
En1927se hace cargode lasociedadJose MariaGarciarena, hijode Juana,quien
juntoal mayordomoPedroGim6nezrenuevansu administracion. Jos6 Mariaresideen
Buenos Aires y, si bien viaja peri6dicamentea Cruzde Guerra,se escribe casi
diariamentecon Pedropara darleindicacionesprecisas sobre las tareas que debe
realizar,las mercaderiaso ganados que debe recibiro despacharen la estancia,el
estado de los preciosen el mercadoo el arreglode los contratoscon los arrendatarios.
Este a su vez le informasobre la situaci6nde las explotaciones,el estado de las
haciendas,los animalesque convieneirsacandoa la ventao los procesosde cosecha
Estascartaseranarchivadascuidadosamenteen biblioratos
y trillade los arrendatarios.
"copiadores", en orden cronol6gico, que se sumabana aquellosque contenianla
correspondenciaentreJos6 Mariay los proveedoresy consignatarios de la sociedad.
Fueradel controlpormediode las cartas,organizaron algunoslibrosy planillasde
registrocontableque antesno existiany celebraroncontratosde arrendamiento. Asi,el
librode "Entradas y Salidas"registrabaindistintamente todos los ingresosy los gastos
de la estanciaen cada ano,desde lacomprade articulosparadespensa hastala venta
de novillos.Enel libro"Arrendatarios" se asentabael estado de las cuentascorrientes
con cada unode los arrendatarios de laestancia,tantosus pagos semestrales,si arren-
daban en dinero,como los porcentajesde cereal entregados,si lo hacianbajo esta
modalidad.PorOltimo, en las planillasde "Movimiento de Haciendas"y de "Caja" se re-
gistraba,en formamensual,respectivamente el estadode los planteles,con sus altasy
bajas,y los gastos de cajachicaporarreglosmenoreso comprasde almac6ny provee-
duria.AdemAsde estos librosy planillas,todaslasfacturas,boletas,recibosy contratos
que pasabanporla administraci6n eran archivadosindistintamente -en ordenalfab6-
ticoy cronol6gico-en gruesos biblioratos que finalmente,juntocon los copiadoresde
cartas,la sociedadconservabaen el escritorioque poseiaen el pueblode 25 de Mayo.
Todoel materialdescriptose conservahoyy configuralas fuentesdocumentales
basicas de este trabajo8. Potencialmente rico,su diversidad
y heterogeneidadplantean,
sin embargo,algunaslimitaciones importantes que convieneseFalar.Enprimerlugar,la
debilidadmAsgrandeque presentaeste material documentalresideen la ausenciade
unaverdaderacontabilidad. Laempresano Ilevababalancesanualesy porconsiguien-
te tampocoinventarios, loque suponeunatrabaseriaparael conocimientode activosy
pasivosy unano menosimportante parael cflculode costos,gananciasy rentabilidad 9.
Ensegundo lugar,porlos motivosexpuestos,a partirdel afio 1927existendatos
muchomis completosque paraafos anteriores,los que vuelvena hacersealgo m~s
precariosrecienen 1939-sobre todo porla ausenciade cartas'0-y poresta raz6nel
8 Enadelante se harareferenciaa 61como ACG(Archivode Cruzde Guerra)- F (biblioratosde "Facturas");
C (biblioratosde "Cartas"); ES (librode "Entradasy Salidas")o A (librode 'Arrendataros"),seguido del afio
correspondiente.
9 Es importantedestacar que, en este periodo,las empresas no estaban obligadas por ley a presentar
balances anuales.
10Eldesplazamientode PedroGimenezde sus funcionesoblig6a Jos6 Mariaa encargarsepersonalmente
de la administraci6nde los campos durantelos iltimosahlosque se analizanaqui.Esto se traduce,obviamente,en
tambi6nse terminanen ese aiio.
la suspensi6n de las cartas. Los registrosdel librode "Arrendatarios"
386 JUANMANUELR.PALACIO
anilisis del presentetrabajose concentraen esos ahos. PorOltimo,la informaci6n que

no es perfectamente
proveenlibros,planillasy biblioratos sincr6nicaen todos los casos
y presentaalgunasdiscontinuidades. Estosespacios vacfosfueronsalvados,siempre
que fue posible, reemplazandolos datos faltantesde un librocon los de las otras
fuentes,especialmentelos copiadoresde cartascuya consultaresult6indispensable
como complementode los datoscuantitativos.
3. La producci6nganaderay las estrategias productivas

Laproducci6nvacunade Cruzde Guerrarepresentabaen el periodoel 80 %de
los ingresosde la empresay ocupaba un porcentajesimilarde la tierra.A su vez, la
preparaci6nde novillosgordosparafrigorifico concentrabala mayoratencion,ya que
significabaentreel 70 y el 80 % de los ingresosporventasde la ganaderiavacuna
(figura1)y otroporcentajeconsiderablede losingresostotalesde laempresa.Dentrode
este esquema, las actividadesagricolay de criaerancomplementarias a esa produc-
ci6n dominantey sus variacionesa trav6sdel tiempotenianque vercon las estrategias
productivasdel administrador. Enel caso de la agricultura,
el porcentajede la tierraen
manos de arrendatarios que se dedicaba a la producci6nde trigo,maizy avena, se
haciavariaren formamuyelAsticafrentea las coyunturas de los mercados.Laactividad
de cria, por su parte,se mantuvodurantetodo el periodocon el doble objetivode
proveerganadoparaengordeen lamismaestanciay de mantenerunstockpermanente
de ganadosemiterminado, que podiasalira laventaen el momentoen que la situaci6n
de los precioso una necesidadde dinerolo justificaran. Convieneentonces referirse
ahoraa esa producci6ndominante y analizarlas estrategiasproductivasque laempresa
desarrol16en el perfodo.
3.1. La actividad ganadera. Cria e invernada
La preparaci6nde novillosgordos para frigorffico implicaba,en realidad,dos
actividadesproductivassucesivas -cria e invernada-,cada una con caracteristicas
propiasy especificasy a su vez integrantesde un mismoproceso.
Sint6ticamente, luego del destete, los terneroseran colocados en cuadroscon
pasturasnaturaleshasta el primeraho de vida, en que pasaban a las categorias
intermedias de novillitos
y vaquillonas,con unpeso promediode 220 kilogramos. De alli
en mAs,los que se seleccionabanparala venta al frigorifico como novillosy vacas
refinadoserancolocados"enavenas"parasu engordeduranteun ano y medio mas.
Rotandoperi6dicamente en los cuadrossembradoscon avena(larotaci6ntambiense
hacia en praderasnaturales)y "ayudados" muchasveces con racionescomplementa-
riasde maiz,aumentabansu peso a razonde 200 kilogramos de came poraho hastael
momentode su venta.Si bienen la estanciano se diferenciabacontablementea estas
dos actividades,unanAlisisseparadobasadoen los gastoscorrientesque insumfacada
unay en los datosque proveenlas planillasmensualesde haciendaayudaa compren-
der la organizaci6nde la ganaderia.
Aunquegranpartede los gastos de la empresase debiaa la produccionvacuna
en su conjunto-gastos de administraci6n, sueldos y jornales,etcetera-, otros eran
privativosde la criao de la invernada.
Enloque hace a la cria,el hechode mantenerun
CUADRO 1
Cruzde Guerra.Comprasde ganado, 1930-1938
(Numero de cabezas)
Invernada Reposici6n planteles Total
Novillos Novillitos Terneros Vaquillonas Vacas
1930 329 - - - 329
1931 990 - - 66 - 1.056
1932 310 58 - --368
1933 64 - - 27 190 281
1934 - - 325 - 330 655
1935 349 - - 106 250 705
1936 374 - - 46 - 420
1937 1.016 70 - 274 - 1.360
1938 1.431 30 76 247 185 1.969
Fuentes: ACG-F, 1930-38.
plantel permanente de ganado de diversas categorias exigfa incurriren algunos gastos

adicionales11. Asi, frente a los gastos menores representados por las compras de
vacunas y remedios que se aplicaban a los terneros, se destacaban los de las
adquisiciones y mantenimientode un nUmeroregularde torosreproductoresde pedigree
y los de las compras de ganado para reposici6n de los planteles12.Estas ultimas se
hicierons6lo en algunos anos determinadosy respondfana una intensificaci6ndelibe-
rada de esta actividadfrente a coyunturasdel mercado (cuadro 1).
Entre los gastos que acarreaba especificamente la actividad de invernada se
cuentan sobre todo aqu6llos por concepto de forrajes. Si bien la crfa se hacia en
pasturas naturales, el engorde de los novillos exigfa la implantacionde pastos arti-
ficiales, que en el caso de Cruz de Guerraestaban representados fundamentalmente
por la avena, en menor medida por el sudan grass y raravez por el centeno y la alfalfa.
Como se vera mas adelante, la formamAs habitualde obtener ese forrajeconsistfa en
pagar un precio por hectarea a alguno de los arrendatariosde la estancia para el arado
y sembrado de estos forrajes,cuya semilla provefala empresa3.
11 En la composici6n del stock permanentede la estancia, un 50 o 55 % correspondiaa las vacas y

vaquillonasde criay el otro40 %a los novillos,novillitosy ternerosque se preparabanparala venta,exceptuando
algunos de estos ultimosque se destinabana reposici6nde los planteles de cria. El resto correspondiaa una
cantidadvariablede torosreproductoresque tendi6a aumentarconstantemente,lo que atestiguala persistenciade
esta actividadde cria durantetodo el periodo.
12 Los toros se
adquirianperi6dicamenteen los rematesde la casa Bullrichde Buenos Airesy su elevado
valor(entre7 y 10 veces el preciode unnovilloterminado)Ilevabaa la empresaa asegurarloscontraposibles darios
y enfermedades.Estas comprasse haciananualmentey solianrepresentarentreel 30 y el 40%de las inversiones
que hacia la empresa en cada anFo. Porsu parte,en los aros en que se invertiaen reposici6nde los planteles,estas
compras representabanel 30 % de esas inversionestotales.
13 Si bien los datos no son
completos para todo el periodo,la evoluci6nde la superficiesembrada con
forrajespuede observarseen el cuadro2. Los gastos parala obtenci6nde estos forrajesrepresentaronen algunos
arlos mas del 20 % del totalde los gastos corrientes,superandoa todos los demas.
CUADRO 2
Cruzde Guerra.Numerode hectireas sembradas con forrajes,
1927-1938
Al porcentaje En dinero Total
1927 112 - 112
1928 - 287 287
1929 - 503 503
1930 467 479 946
1931 352 472 824
1932 s/d 283 s/d
1933 s/d 315 s/d
1934 s/d 352 s/d
1935 s/d 1.105 s/d
1936 s/d 1.995 s/d
1937 s/d - s/d
1938 s/d 2.130 s/d
Fuentes: ACG-A.
Perola explotaci6nganaderade laempresainclufaunaterceraactividadespecifi-

ca, que consistfaen la invernadade ganadono producidoen la estancia.Enefecto, el
gasto mAsimportante en que incurri6laadministraci6n
en el perlodo,estuvorepresenta-
do porlas comprasde novillosparaengordeque se hicieroncasi todoslos anos a partir
de 1930(cuadro1).Ladimensi6nde estos gastos en unaempresatambi6ndedicadaa
la cria-en algunosanos, el 40 %y 50 % de los egresos globales, superandoa la
totalidadde los gastos corrientes-y su discontinuidad,
sugierenque la modalidadde
esta invernadarespondiaa unaI6gicadiferentea la de la que se haciacon el ganado
criadoen la estancia.
3.2. El "negocio"
de la invernada
Enel ano 1931,lacomprade 990 novillosrepresentoel 30 %de lacantidadtotalde
cabezas que posefalaestanciaysuperabaen mAsde doscientasaltotalde novillos.,A
qu6 podia deberse que la empresa se haya comprometidoen ese nuevo gasto?
,Respondianestas compras a reposici6nde planteleso a una ampliaci6nde la
empresa?Lafaltade registrode estas nuevascabezas de ganadoen las planillasde
haciendaobligana rechazaresa hip6tesis14.
Algunospasajes de las cartas que escribi6por esa epoca Jose Mariaa su
mayordomopermitenaclararesta cuesti6n.Enunadel 21 de agosto de 1930felicitaa
PedroGimenezporel resultadode los novillosobtenidoen la plaza:
A pesarde que el precioque hablamospagadoporlos novillitos
compradosen la
feriano eradel todobajo,hemoshechounnegocioexcelente...15.
14Enefecto, si se supone unainvernadanormalde unaio y medio,estos nuevosnovillosdeberianfiguraren

los promediosanuales del stock permanentede ganado, que sin embargono se ven alteradossignificativamente.
15 ACG-C, 1930.
FIGURA1
Ventas ganaderia, 1927-1938
(Pesos de 1939)
(Miles)
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Fuentes:ACG-F,1927-38.
FIGURA 2
Ventas agricultura, 1927-1938
(Pesos de 1939)
(Miles)
45
40
E MaI 7
35
30
Trigo g i A |
25
20
15
10 ..o-.o.7 4oo.o. o .....
5
z :-7.:7:.
:I::::::::M::'::':...::::::: 7....... :
0
_ _ _ _ _ _ A~~~~
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Fuentes:ACG-F,1927-38
Se refierea los 24 novillosque habiancompradoel 29 marzode ese mismoano a

$ 126,5 porcabeza y que se vendierondfasantesde la fecha de esa cartaa $ 173,5.
Estoes, unadiferenciade algo mas del 37 %en cincomeses, lo que justificala alegria
de Jos6 Mariaporel 6xitode laoperaci6n:"Estome afirmacada diarrs en las ventajas
de la invernadahecha en formaracional"16.
La"racionalidad" de esta formade invernada consistfaentoncesen adquiirr a bajo
precionovillossemiterminados -cuya gordurano alcanzaraparala ventaen frigorifico-
y completarsu peso en cuatroo seis meses paravenderlosluegocomocarnerefinada.
El alza sostenidade los preciosdel ganado gordo parafrigortfico desde 1927 y las
crecientes diferenciasde precios con el ganado semiterminadohacfan m.s que
tentadoralaopci6nporeste negocio.Porotrolado,labrevedadde laoperaci6nobviaba
el periodode espera de la invernadatradicional, que anulabael efecto atractivode la
coyunturaen los precios.
Launicaclave del 6xitode este negocioconsisitiaen estarconstantementealerta
a los precios del mercado,actitudque no era ajenaa la administraci6n de Cruzde
Guerra.Si se observa la figura3, se notar~que esta actituddaba sus frutos:los
promediosanualesde preciospercibidospor la estanciasuperanconstantementea
similarespromediosdel mercado,loque reflejaunacuidadosaelecci6ndel momentode
venta,especialmenteen momentosde crisis7.
Porotraparte,no hayrazonesparadudarde queJos6 Mariaadquiri6rApidamente
las habilidadesque exigiala nuevaactividad.Al aio siguiente,en 1931, los precios
pagados porlosfrigorfficos asciendennuevamentede maneracategdricayaumentanla
diferenciacon los de los novillossemiterminados, loque llevaa laempresaa triplicar sus
compras de novillos para invernada (cuadro 1). Elaumento simultaneo de las ventas a
en ese ano que se observaen la figura1, indicanque se tratabadel mismo
frigorifico
negocio,sobrecuyasbondadesJose Marianodudaen felicitarse: "Sisigo en esta forma
voy a ser dentrode poco unode los financistasmcs fuertesde 25 de Mayo"18.
Esteespiritu"financiero" con el que se emprendiael negociode la invernadaerael
mismoque guiabael mantenimiento de las otrasactividadesproductivasde Cruzde
Guerra.Enefecto,juntoa este negocio,tantola criay la invernadatradicional, como la
producci6nagricolade la estanciaformabanpartede unaunicaestrategiaempresaria
consistenteen una permanentediversificacion productivade la empresa, que era
perfectamente adecuada a la inestabilidady variabilidadde los mercados(J. Sabato,
1979).Convieneentoncesevaluarel 6xitode esa estrategiaen el periodoestudiado.
3.3. Las estrategiasproductivasy la relacioncon el mercado

Si el 6xitode esta estrategiageneralpuede ser constatadoen primerainstancia
por el crecimiento efectivode la empresaen el periodo,los recursosa los que ech6
mano la administraci6n en cada coyunturamerecen ser resumidossinteticamente.
16 Ibid.
17En efecto, las diferenciasentreuno y otropreciotiendena ensancharse,como promedio,luego de 1931
(figura3, A y B). Por otro lado, las diferenciaspara el caso de los vacunos vendidos en remates y ferias son
menores, debido a la impredictibilidad de esos mercados.
18Cartadel 1Pde marzode 1931. Ibid.,1931.
AGRICOLAS GANADERA
391
FIGURA3
Evoluci6nde los preciosde los productosganaderos, 1927-1938
Pesos/kilo vivo
0,40
0,38 A A) Novillos frigorffico
0,36 - (Pesos de 1939)
0,34 -
0,32 / \
0,30 \
0,28
0,26
0,24 -
0,22 -
0,20 -
0,18 - D Cruz de Guerra

+ Mercado
0,16 -
0,14 i I
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Pesos/kilo vivo
0,30
0,29
0,28 A B) Vacunos remates y ferias
0,27 (Pesos de 1939)
0,26
0,25
0,24
0,2 -
0,22
0,21
0,20
0,19
0,18
0,17
0,16
0,15 -
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Fuentes: Cruzde Guerra:promedios anuales de precios percibidos (ACG-F,1927-1938).
y Ganaderia.JuntaNacionalde Carnes: Estadisticasbasicas,
Mercado:Ministeriode Agricultura
1970,Buenos Aires,197(1).
FIGURA4
Cruz de Guerra. Ventas de cereales, 1927-1938
Pesos/100 kg
12
A) Precios de mercado
11 -
(Pesos de 1939)
10
7 -
6 -
5 - o Trigo
+ Maiz
4 -- b i I I
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Miles
26
24 -
B) Cantidad de bolsas vendidas
22 - (Trigoy maiz)
20
18
16
14
12 -,
10
6
4
2
0 I , .1 1 1
t
1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938
Fuentes:A) Precios:Revistade EconomiaArgentina,arioXX,N2246, diciembre1938.
B) Ventas:ACG-F,1927-1938.
ARRENDATARIOS
AGRICOLAS
ENUNAEMPRESA
GANADERA 393
CUADRO 3
Cruzde Guerra.Ingresoscorrientes,1927-1938
(Porcentajes por rubro)
Ventas Ventas Arrendatarios
ganaderfa agricultura en dinero (2 + 3)
(1) (2) (3)
1927 91,0 6,8 2,1 9,0
1928 78,6 13,8 7,6 21,4
1929 87.3 7,5 5,2 12,7
1930 84,0 10,6 5,3 15,9
1931 89,6 7,0 3,4 10,4
1932 83,7 13,1 3,2 16,3
1933 75,3 21,3 3,4 24,7
1934 71,2 27,6 1,2 28,8
1935 82,5 17,1 0,5 17,6
1936 87,9 11,9 0,2 12,1
1937 78,3 21,5 0,2 21,7
1938 94,0 6,0 0,0 6,0
Fuentes: ACG-E.
Tomandoen cuentatres"momentos" bcsicos en laevoluci6nde la empresase pueden

comprobaralgunasde las hip6tesissefaladas anteriormente.
El primerperfodo(1927-1931)describe una situaci6ngeneralde crecimientoy
prosperidadbasada en unaumentoconstantede los preciosdel ganadovacuno(figu-
ra3). Desde el puntode vistade la organizaci6n productivade la empresa,hasta 1930
este crecimientose bas6, como promedio,casi en un90 %en la criae invernadadel
ganadode la propiaestanciayel restoen laproducci6nagrfcola(cuadro3). En1930,los
precios en alza del ganado gordolievana la empresaa iniciarseen el negocio de la
invernada,a trav6sde las comprasde ganadoparaengorde.
Se inauguraasfel segundoperfodode laevoluci6nde laempresa(1931-1935)que
esti caracterizadopor la formaen que la empresa logra"administrar" la crisis. La
estrategiageneralde echar manoa los otrosrecursosproductivosde la estanciase
traduceen un rapidoaumentode la superficiededicadaa la producci6nagricolay en
unainversiondecididaen plantelesde cria.Laprimeraactitudderiv6en un incremento
considerablede las ventasde cerealesy en una mayorparticipaci6n de los ingresos
agricolas en el total de la empresa (cuadro3 y figura2). Cabe destacar que la
intensificaci6n de la actividadagricolatuvomenos que ver con una coyunturaen los
preciosfavorablea esa producci6n(figura4) que con unareacci6nde laadministraci6n
a la crisisde los preciosganaderos(figura3) que consistfaen la diversificacionde sus
ventas.Lasegunda actitudadoptada-inversi6nen plantelesde cria- aunquecon una
16gicademoraen sus efectos, dado el tipode actividad,contribuy6claramentea la
salida de la crisisaumentandoen poco mas de un afo la capacidadde venta de la
ganaderia(figura1).
Estas actitudescombinadasseguramenteno alcanzaronpara revertirla crisis,
pero contribuyeron a atenuarsus efectos. La salida de la crisis descans6 en gran
medida en una reversi6nde la tendencia negativa de los precios, pero frenteal repunte
timido de aqu6llos, la estrategia de aumentary diversificara la vez las ventas de la
estancia explica mejorla recuperaci6nde la empresa19.
Entre 1935 y 1938 se define entonces el ultimo momento en la evolucion de la
empresa, que esta caracterizadopor haberalcanzado una nueva situaci6nde equilibrio
que no es exactamente id6nticaa la inicial.En efecto, si bien el negocio de la invernada
se retoma en 1935 -en formatimidaen los primerosdos anos y decididamente en los
dos ultimos- esta vez no va a ser en desmedro de la actividad de cria, ya que
paralelamenteen esos anos se seguirAinvirtiendoen plantelesy reproductoresen forma
no menos decidida (cuadro 1). La experiencia de la crisis seguramente "enseo6" a la
administracionde la estancia las bondades de mantener simultaneamente las dos
producciones en un nivel similarde actividad.Dado que los precios de los vacunos no
parecianya dar muestras de recuperaci6nrespecto de los primerosanos del periodo, la
estrategia preferidapor la empresa en estos ultimos va a ser la de aumentara la vez que
diversificarsus ventas, segun puede observarse en la figura 1. El negocio de la
invernadademostro asi su efectividad en el largo plazo, tanto mas si su explotacion era
paralelaa la actividad de cria.
Por su parte, la produccion agricolade la estancia jug6 un papel predominanteen
esta estrategia de diversificaci6n,dado que permiti6una rapida reconversi6n de la
empresa en momentos en que una crisis centrada en su producci6n principalasi lo
exigi6. Ahorabien, si se tiene en cuenta -como se vera en el proximoapartado- que esta
intensificacionoportunade la actividadagricolaestuvo exclusivamente en manos de los
arrendatariosde la estancia, la agil respuesta de la agriculturadurante la crisis,
aumentando considerablemente la superficie cultivada en forma rapida, no se podra
explicarcon la visi6n tradicionalde los arrendamientosagricolas que se describia en ia
introducci6nde este trabajo.
En efecto, si se piensa en las imagenes descriptas sobre el arrendamiento trie-
nal -en la que, por medio de los contratos,quedaban estipuladas la cantidad de tierray
lo que se debia sembraren ella sucesivamente en los tres anos- y si se tienen en cuenta
las leyes vigentes entonces sobre arrendamientos-que obligaban a fijarplazos no
inferioresa cuatro anos 20_ parece obvio que la capacidad de maniobraque tenian las
estancias para aumentarde un ano a otro la producci6n agricola por medio de esos
arrendatariosestaba muy limitadapor las condiciones de esos contratos.Como conse-
cuencia de esto, la proyeccion sobre la produccionagricoladebia hacerse cada cuatro
anos, durantelos cuales las estancias quedaban atadas a lo estipulado en los contratos.
Siguiendo con esta hip6tesis, el crecimientotan marcado que de un aFo a otro
registranlas cosechas de Cruz de Guerraen el periodo senalado -que se debio a un
aumento de la superficieexplotada por arrendatarios-,merece una explicaci6n alterna-
tiva.Elplanteamientodeeste problemaintroducedirectamenteel tema de laorganizacion
de la produccion agrfcolade la empresa y con 1eel de la situaci6nde los arrendatarios.
19Asi, en 1935 las ventas de cereales de novillos vacas semiterminadasalcanzan su

y y mayorvolumen
desde el comienzo del periodo.Veanse las figuras1 y 2.
20 Segtn estipulabala
ley 11.170,"deArrendamientos Agricolas",sancionadaen 1921.
4. Laproducci6n
agricolay los arrendatarios
La producci6nagricolade Cruzde Guerraestaba en su totalidada cargo de un
numerovariablede arrendatarios. Si bien los datos sobre la superficieagrfcolade la
estanciason muyprecarios-e inclusoinexistentesparamuchosafnos-los datos de
ventas de cereales que se recogen en las figuras2 y 4B demuestranque esta
producci6ncreci6continuamente durantetodoel periodoy en formaaceleradaentrelos
anos 1932y 1935 21.
Se trataba,en un90 %,de las ventasdel mafzy del trigoque, como porcentajedel
productode sus parcelas,entregabananualmentelos arrendatarios a la administraci6n
de la estancia.Elotro10 %proveniade las ventasdel remanentede laavenadestinada
a forrajeque -bajo modalidadesdiversas-tambi6nerasembraday cosechada porlos
mismosarrendatarios. Estasventasde productosagricolasrepresentaron en todo el
perfodoun promediodel 15 %de los ingresoscorrientesde la sociedady de algo mas
del 20 %entrelos anos citadosde 1932y 1935(cuadro3).
Elanalisisde la evolucionde estos agricultores dentrode la estanciase enfrenta
con las mayoresdificultades y ausenciasde las fuentes.Losdatoscuantitativos son muy
discontinuos,fuerade las facturasde ventade cerealesque poco o nadadicen sobre
los arrendatarios.Porotrolado,el librode "Arrendatarios" fue llevadocon ciertorigor
s6lo hasta 1930y de allien mAsse limitaa registrarlos pagos de los arrendatarios en
dinero,pero ya no las parcelasque tenianal porcentaje22. Esto impideconocer la
superficiesembradacon cada cereala partirde ese anoy tambi6nseguircon precision
la cantidadde hectareasque posefacada arrendatario.
Aunasi, el analisisde algunoscontratosque se conservarony de otrasfuentes
cualitativas,
permitieron unareconstruccion de la formaen que se Ilevabala agricultura
en la estanciay de su evoluciona travesdel tiempo,tomandocomobase algunode los
anos en los que la informacion es mas completa.
4.1. La variedadde los contratos

La primeracaracteristicade la organizacionde los arrendatariosde la estancia
residiaen la granvariedadde contratosque se celebrabany al hecho salientede que
cada arrendatario estaba afectado,generalmentey en formasimultanea,a mas de un
contrato.Asi, por un lado existiael arrendamiento
de parcelaspor una suma fijade
dinero,que salvoexcepcionescorrespondian a prediosmuypequefiosdestinadoscasi
exclusivamentea laviviendade lafamiliadel agricultor.
Porotrolado,la granmayoriade
los que tenianestos prediosarrendadosen dinerocelebrabana su vez contratosal
porcentaje,generalmentedos veces al anfoy porel perfodode unacosecha. Frentea
estos dos tipos bAsicos de contratos,existianotros que se implementabanoca-
sionalmente,segun fueranlas necesidades de la empresa.Asi,algunasveces en los
contratosalporcentajese estableciaque,luegode lacosecha del cereal,el arrendatario
21 Las abruptasdisminucionesen las ventas en los antos1936 1938 que se observanen las
y figuras,se
deben a una suspensi6n deliberadade las ventas de maizen esos aflos, que pas6 a ser utilizadocomo forrajeen la
estancia. V6ase nota 30.
22 Erafrecuente
que Jos6 Mariapidieraa su mayordomoprecisionessobre la cantidadde hectareas que
estaban en manos de talo cual arrendatarioo inclusoalgunlistadosobre los que tenianmaizo trigoal porcentaje,
materialque sirvi6como complementodel libro"Arrendatarios",
396 R. PALACI
JUAN-MANUEL
debfadejarla tierrasembradacon avenaparapastoreodel ganadode la estancia.Por

ultimo,cada vez que la estancianecesitabasembrarparaobtenersemilla,celebraba
contratosde medierfacon algunode los arrendatarios, en donde riesgosy ganancias
eran compartidosen partesiguales.Convieneentonces analizarmas detenidamente
cada unade estas modalidadescontractuales.
EnCruzde Guerraefectivamente se celebrabanlos contratosporcuatroanos que
estipulabala ley, los que dabanderechoa locatariosy locadoresa hacerlosvalerpor
todoel perfodo.Alfirmarlos,laempresase obligabaa mantenera estos arrendatarios en
la estanciadurantecuatroanos. Enlos arrendamientos por unasuma fijade los
dinero,
pagos deblanhacerseporsemestresadelantadosy losatrasos-a veces de masde dos
arios- eranmas lareglaque la excepci6n.Sinembargo,laempresararavez haciavaler
los derechosque le otorgabanlas clAusulaspunitivasde los contratosy eracomunque
los chacarerosestuvieranendeudadoscon la administraci6n de la estancia. Estas
deudas se asentabanen el librode "Arrendatarios" y generalmenteeransaldadascon
futurascosechas o a trav6sde trabajosagricolasdiversosque hacianparala estancia,
a cuentadel montode su endeudamiento.
Estos contratosque establecfala ley los firmaban,sin excepci6n, todos los
arrendatariosde la estancia.Sinembargo,a diferenciade aquellosporunasumafijade
dinero,los contratosal porcentajeno estipulabanni la ubicaci6nni la extensi6ndel
predioarrendado,sinos61oel porcentajede la cosecha que debianpagaren concepto
de arrendamiento. Eneste caso, la firmade los contratoscitadosconstituiapoco mAs
que una formalidady nuevamentela obligaci6nde la empresa de garantizarleuna
estadiaminimade cuatroanos. Perotantolacantidadde hectAreascomo loque debian
sembraren ellasse establecfanen otrotipode contratosque se renovabananualmente,
ya que los primerosno garantizaban la permanencia en un mismopredio.
En efecto, cada afo -y en realidaddos veces al ano, antes de las siembrasde
maiz y de trigo- la empresa "ofrecia" diferentesparcelasa los arrendatarios de la
estanciaparasembraruncerealdeterminado y estos "aceptaban"el ofrecimiento,porel
periodode una cosecha. Esto daba lugara la celebracionde un pequeno contrato
adicional.Valelapenatranscribir, solocomoejemplo,el que firmara el chacareroMartin
Romeroel 9 de agostode 1928:
Manifiestoa Uds. (las propietarias)que me comprometoa entregarlesen el momento
de la cosecha el 22 %,librede todo gasto, sin deduccionalgunaporconcepto de se-
milla,puesto en la estaci6n o en el galp6nde este establecimiento,de la cosecha que
recojade las... hectAreasde trigoque siembroen el Cuadro5 del mismo.(...)Du-rante
el tiempoque ocupe el campo expresado,me atendr6en untodo (...) a lo convenidoen
los arts.4y sigs. del contratode locaci6nque he celebradocon Uds. con fecha...23.
Dos meses despu6s,el 6 de octubre,el mismoMartin Romerofirmabauncontrato
similarparasembrarun cuadro,esta vez con mafz.Elcaso de este chacareroera en
de la estanciay eranexcepcionaleslos de
realidadel de casi todos los arrendatarios
aquellosque permanecianpormAsde unano en unamismaparcela.
Estosofrecimientos representaban unaespecie de subastaanualde la tierra,que
teniaparala administraci6n laventajade reservarseel controlde la actividadagricolay
23 ACG-C,1928.
asi poderdeterminar la cantidadde hectareasque querladedicara la siembrade cada

cerealy en generalla dimensi6nque querfadarlea laempresaagricolaen cada ano.Si
de unanoa otrodecidfasembrarmAshectareasde malzo de trigo,o de ambasa lavez,
la administraci6n no tenfamAsqueofrecerlasa los arrendatarios de laestanciay es muy
probableque asi lo haya hecho entre los anos 1932 y 1935, cuando las cosechas
reflejaron un considerable crecimiento de la actividad de
agricola Cruzde Guerra.
Pareceriaentoncesque lo que en realidadse subastabaen la estanciacada ano,
mAsque la tierra,eranpequenasoperacionesagrfcolasporel breveplazode unasola
cosecha. Enestas operaciones,laadministraci6n participaba con unpromediode entre
el 20 y el 22 %de las cosechas -tal erael precioque debfanpagarlos arrendatarios por
ocuparlatierra-sincorrerningunode los riesgos.Perolointeresanteeraque se ofrecian
como propuestasproductivasa los arrendatarios, que porotroladolos aceptabancasi
sin excepcion.
Evaluabanestos su capacidadparaencargarsede unaextensi6ndeterminada de
tierra-que dependfade los instrumentos de labranzay la cantidadde caballosque
tuvieran,perosobretodode lasemillaque habianconservadode la cosecha anterior-y
con esa base acometianla empresa.Pero ,a qu6 podia deberse esta permanente
disposici6nde los arrendatarios a aceptarlas propuestasde la empresa?,Es que no
existianotrasalternativas productivaso de trabajoen la estancia?,O es que tambien
paraellos representabanunapropuestaatractiva?
Existens6lo respuestasparcialesy especulativasparaestas preguntas.Comose
vera mas adelante,en la estanciasi existiala posibilidadde realizarotrostrabajose
inclusode optarporotrasformasde contratos.Peroloque ocurriageneralmenteeraque
estas alternativas eranaceptadasporlos arrendatarios simultAneamente, comocomple-
mentode lasotras.Poreso es que -siemprepensandoen esta dinamicade ofrecimiento
y libreaceptaci6n- podriaconjeturarse que existieraporpartede los chacarerosuna
especie de confianzatAcitaen la administraci6n, acercade estos ofrecimientos que les
al
proponian, margen que de las bondades de 6stos fueran para ellos una realidad24
Estoultimo,porotraparte,es casi imposiblede averiguar con las fuentesque se dispone
paraeste trabajo,pero es significativo que en las epocas en que la empresadecidi6
ampliarla superficieexplotadaparalelamente hayatenidoque rechazarpedidosde los
arrendatarios -que Pedro Gimeneztransmitiaen las cartasa la administraci6n-en
demandade mas tierrasal porcentaje.
Esentoncesmasacertadosuponerque ladisposici6npermanentede los arrenda-
tariosa aceptarlas tierrasque se les ofrecianse debieraa unavoluntadde emprender
distintostrabajosy actividadesproductivas que les permitiera aumentarsu ingreso.Mas
aun, segun se vera mAs adelante, esta respuesta mas o menos incondicional de los
agricultores se debia, en la mayoriade los casos, a la presencia de necesidades de
subsistenciainsatisfechas.
Convieneahorainsistirun poco mAsen otrasdos variedadesde contratosque
tambi6nse firmabanen la estancia.
24 Que este
negocio muchasveces no resultabatan bueno paralos arrendatarios,
lo demuestranlas cartas
en las que algunasveces PedroGimeneztransmitea Jose Marialas preocupacionesy penuriasde los chacareros.
Asi, porejemplo, en el aio 1931 la administraci6ndecidi6 rebajarlos porcentajes de maizal 20 % en vista
de la desfavorable situaci6n de los precios que puso en dificultadesa los chacareros (ACG-C,1931).
En una carta del 27 de abrilde 1929, Jos6 MarfaGarciarenale daba indicaciones

precisas a Pedro Gim6nez sobre c6mo debian celebrarse los contratos de ese ano:
Necesitosaberque cantidadde hectareasvana sembrarlos que siembrena porcen-
taje(de trigo).(...)sera necesarioque conversesantescon ellossobrela formaen que en
lo sucesivo se haran,en los rastrojosde trigo,las sementerasde avena. (...) Ya sabes:
siembragratuita,poniendola semillala estancia;siemprese cosechara, variandola
epoca de sacar la hacienda,segun el ano;entregade un porcentajede lo recogidoque
puede ser alrededorde un 18 %.Arreglaesto con todos los que van a sembrareste ano
trigoa porcentaje.Prevenlesque tendranque sembrarsemillade pedigreede unade las
siguientesvariedades:(...)Sitienenalgunadificultad paraconseguirsemilla-que pueden
comprarlaa los Sres. ErosaPridaHnos.- la estanciase las puede pedirpor cuentade
ellos.Estoen unaformaterminante y paratodoslos quevana sembrartrigoa porcentaje 25
Al mes siguiente, el 30 de mayo de 1929, FernandoRamuinan,al igual que otros

arrendatariosde Cruzde Guerra,firmabael siguiente contrato:
Acepto la propuestaque Uds. me formulanparasembrarcon semillade trigo(...)
curada, las veinte hectAreasde campo que me indicanen el cuadro No.10 de este
establecimiento.Efectuarela siembrapormi cuentaexclusiva(...). De la cosecha que
recojales entregarea Uds. el 22 %,librede todogasto (...).Inmediatamente de recogida
lacosecha, procederea quemarporcompletoel rastrojo y en seguidalo ararey sembrare
con avena,empleandola semillaque Uds. me suministrarAn y con la cantidadde semilla
porhectAreaque Uds.me indiquen.Si porcualquiercausa latrilladeltrigoemparvadose
demora,harecontrafuegosa las parvas,quemareel rastrojoy empezareenseguida la
aradaparaavena.Quedaexpresamenteentendidoque el trabajode quemarel rastrojo,
arar,sembrary rastrearla avena lo har6con mis propioselementosy completamente
gratis.Uds. utilizarAn el pastoreode esta avenaparasu hacienday le echarananimales
en el momentoque creanconveniente.(...) Ensu oportunidad cosechare pormicuenta
exclusivala avenaasi sembraday les entregareel 18 %de la cosecha que recoja...26.
En este contrato,la intenci6nde aprovecharlos arrendamientosal porcentajepara
la obtenci6n de forrajees evidente. Coincidentemente,en ese ano de 1929 los precios
de la carne para frigorificoestaban en pleno auge y al ano siguiente -para la 6poca en
que estuvieran las avenas- la empresa se iniciabaen el "negocio de la invernada".
No era 6sta la unica forma en que se obtenfa el forraje,pero si quizas la mas
atractivadado que no representabagasto alguno parala administraci6n.Enese sentido,
el hecho de que los arrendatariosaceptaran los t6rminosde la empresa de agregar al
contratola siembra de la avena "completamentegratis",no era s6lo una formade decir
las cosas. Para la administraci6nde Cruz de Guerra, la tierra en manos de los
arrendatariosno se consideraba como un costo que mereciera contabilizarse,como lo
atestiguan la ausencia de balances e inventariosen el manejo administrativode la
empresa que se detallaba en el segundo apartado de este trabajo27. Si a esto se le
25 ACG-C,1929.
26 Ibid(subrayadonuestro).
27 Esta modalidadde administraci6n no parece habersido excepcionalparala 6poca. Muyporel contrario,
podriasuponerseque este tipode descuidoscontableseranmas que frecuentesentrelos terratenientespampeanos
en estos arlos.Parasustentaresta impresi6n,valgandos ejemplosextraidosde los Analesde la Sociedad Rural,de
aios posterioresa los estudiados.Enellos, la Sociedad Ruralexhortabaa los ganaderosa realizaruna explotacion
racionala traves de un correctocalculo de costos y a distinguireste calculo del resultadocontable del estableci-
miento, donde habitualmenteno se inclufanrubroscomo rentay amortizaciones(Anales de la Sociedad Rural
Argentina,respectivamente,tomoLXXXI, dic. 1947,pp. 670-674 y tomoCIX,enero-feb. 1975, pp. 20-25).
ENUNAEMPRESA
AGRICOLAS
agregaque la semillade avenaque laempresales dabaparalasiembrase producfaen

la mismaestancia,la ilusi6nde lo gratuitose hacfarealidada trav6sde estos contratos.
Porsu parte,para los arrendatarios los contratosde este tipo significabanuna
carga adicional no
que quizAs hayan advertido en el momentode "aceptarla propues-
ta"28.De todasformas,si bienlaexigenciade laestanciacon respectoa estos contratos
era para"todossin excepci6n",esto no querfadecirque no pudieranaceptarsimulta-
neamenteotrosofrecimientos. Asi,el mismoFernandoRamuihAn firmabaen octubrede
ese mismoafioun contratoparasembrara porcentajeotroprediocon mafz.
Si la anterioreralaformamis atractivaque teniala empresade producirforraje,la
mas corrienteera,sin embargo,a trav6sde contratosde trabajocon los mismosarren-
datarios.Enellos, la administraci6npagaba un precioporhectAreaaraday sembrada
con avenay de esa maneraobtenia,ademasdel forraje,la semillaque luegootorgaba
en los contratoscitados arriba.A diferenciade la anterior,esta segunda formade
obtenerforrajenotenialaventajade lagratuidad, perosi evitabael necesarioperiodode
espera de aquellay era usada muyfrecuentemente paracubrirnecesidades urgentes
de forraje.Ademas,esta contrataci6n directatambienevitabalos efectos negativosque
en los arrendatarios causabala cargaadicionalde la siembra"gratuita" de avena.
Por ultimo,toda vez que la empresateniainter6sen sembrarun cuadro para
obtenersemillade reservaporcualquiereventualidad-y hastainclusoparavenderla
antesde lasiembraa losmismosarrendatarios- ofrecfaotrotipode contratoa algunode
los arrendatarios mas grandesde laestancia.Enla mismacartadel 27 de abrilde 1929,
Jos6 Marfale indicabaa su mayordomo:
Encuantoa las 6 bolsas de pedigree que la estancia sembrar. parasemilla,como
convinimos,le das a Romeroque siembreesas bolsas. Que haga un solo lote con el
trigo"SanMartin" y otrocon el "Record".
De lo recogido,pagando la estancia la mitad
de los gastos de cosecha, debera entregarel 50 %(...)29.
El10de juniode ese mismoano,Martin Romerofirmabael contratocorrespondien-
te, "aceptandola propuesta"de sembrarla semillade trigoque le suministrabala
estancia, por su propiacuentay se comprometiaa entregarel 50 %de la cosecha,
compartiendola mitadde los gastos 30.
Pero ,a que se considerabaun "arrendatario
grande"en Cruzde Guerra?,CuAl
eraladimensi6nhabitualde los prediosquese entregabanalporcentaje,en las diversas
formasque se vieron,y cuAlla de los prediospor una suma de dinero?Porque,en
efecto, la variedaddescriptade contratosy el hecho de que un arrendatario tenia
generalmentemAsde un predioen formasimultAnea, contrastacon la relativamente
28Existieronen efecto, al aho siguiente,algunosproblemascon los arrendatarios, que se resistiana cumplir
con la ultimapartede estos contratos(la referidaa la cosecha de la avena).Estoderiv6en la amenazaporpartede
la empresa, de no entregarlesmas tierrasal porcentaje.
29 ACG-C,1929.
30 Existenindiciosde que esta ultimamodalidadse aplic6 con mas frecuenciahacia el finaldel periodoy
para el caso del maiz, que para ese entonces comenzaba a generalizarsecomo complementodel engorde del
ganado. Asi, en una carta de 1936 a CarlosVital-almacenerode Valdes que va a teneruna intimarelaci6ncon la
estancia y especialmente con los arrendatarios-Jose Mariale confiaba:"Estoyaumentandoel invernede novillos
con raci6nsuplementariade maiz".Y en otradel ano siguientele indicabaa su mayordomo:"Nodispondremosde
campo para la siembrade maiz.Elque se esta arandosera 'poradministraci6n' y destinadoa forrajeprincipalmen-
te"(Respectivamente, cartaa Vitaldel30 de juliode 1936y cartaa Gimenezdel23 de octubrede 1937.ACG-C,1936-37).
CUADRO 4
Cruz de Guerra. Numero de hectareas en manos de arrendatarios, 1927-1938
Al porcentaje %
En dinero Total total
Mafz Trigo Avena Subt. (%) tierras
1927 369 212 112 693 475 1.168 15,7

1928 468 429 - 897 558 1.455 19,6
1929 297 462 - 759 531 1.290 17,3
1930 165 460 467 1.092 457 1.549 20,8
1931 s/d 711 352 s/d 302 s/d s/d
1932 s/d 851 s/d s/d 204 s/d s/d
1933 s/d 1.149 s/d s/d 204 s/d s/d
1934 s/d 751 s/d s/d 100 s/d s/d
1935 s/d 1.057 s/d s/d 100 s/d s/d
1936 s/d 1.222 s/d s/d 22 s/d s/d
1937 s/d 1.091 s/d s/d - sid s/d
1938 s/d 951 sld s/d - s/d s/d
Fuentes:ACG-A.
poca tierradedicada en la estancia a la agricultura.Las respuestas a estas preguntas se

ensayarAnen base a alguno de los pocos aios que ofrecen datos mAs completos y se
especularA sobre los que siguen con otros indicios de las fuentes.
4.2. Los arrendataros de Cruz de Guerra

Los cuadros 4 y 5 recogen toda la informaci6n cuantitativa que sobre los arrenda-
tarios ofrecen las fuentes. Como se ve, s6lo es completa hasta el ano 1930 para los
arrendamientos al tanto por ciento. La excepci6n para el caso del trigo proviene de la
informaci6n que proveen las p6lizas del seguro de cosecha de ese cereal que comenz6
a contratar la empresa a partir de 1929 31. Sobre esa informaci6n, los promedios de
cantidad de hectareas por arrendatario a partirde 1934 se calcularon s6lo para el trigo,
dividiendo el ndmero de hectareas que indican las p6lizas por el numero de chacareros
que brindan algunos registros de cosechas que tambi6n se poseen.
Lo que a primera vista llama la atenci6n son las reducidas dimensiones de los
predios arrendados y el elevado numero de arrendatarios. Los promedios que arrojan
los cuadros ocultan, sin embargo, algunas diferencias en la extensi6n de las parcelas
que interesa senalar.
En el ano 1928 habla en la estancia cerca de 1.500 hectareas -casi el 20 % de la
superficie total- en manos de 21 arrendatarios, de las cuales novecientas se habian
entregado al tanto por ciento y el resto se hallaban arrendadas en dinero. Como se vio,
31 Si bien la estancia solamente

pagaba el porcentajeque le correspondiade la p6liza de seguro -ge-
neraimenteel 22 %-, la contrataci6nde esta la hacia la empresaporel totaly luego se encargaba de cobrarlaa los
arrendatarios.Teniendoen cuenta esto es que puede usarse como indicadorde la cantidad total de hectareas
sembradas con trigocada aiio.
ENUNAEMPRESA
AGRICOLAS
CUADRO 5
Cruzde Guerra.Numerode arrendatariosy promediodel nuimerode hectareas
porarrendatario,1927-1938
Al porcentaje En dinero
NQ Hectareas NQ Hectereas
1927 17 40,8 17 27,9

1928 15 59,8 21 26,6
1929 13 58,4 18 29,5
1930 12 91,0 16 28,6
1931 s/d s/d 8 37,7
1932 s/d std 6 34,0
1933 s/d s/d 6 34,0
1934 9 (a) 83,4 (a) 5 20,0
1935 10 (a) 105,7 (a) 5 20,0
1936 8 (a) 152,7 (a) 1 22,0
1937 7 (a) 155,9 (a) - -
1938 s/d s/d
(a) S61o para el trigo.

Fuentes: ACG-A.
esto no representabaunadivisi6nequivalenteentrearrendatarios al porcentaje,porun

en dineroporel otro,ya que la mayoriade elloslo hacfasimultinea-
ladoy arrendatarios
mentebajolasdos modalidadesn convienesinembargoconsiderarlas
32. Parael anAlisis
separadamente.
En el caso de los arrendamientos por una suma fijade dineropor hectArea,el
promediode 26 hectAreasesta sobredimensionado porlas parcelasde dos de ellosque
poseianmas de cincuenta(160 y 60 respectivamente). Fuerade estos, nueve posefan
entre4 y 10 hectareasy los otrosdiez, prediosde entre11 y 45 hectareas.No existen
datos sobre las actividades que realizabanlos arrendatariosen estas parcelas, pero en
una entrevistael actual capataz de Cruzde Guerra-Dl6for Mendilaharzu-recordaba:
Basta que pagaran el arrendamientocuando se les vencia, podlan hacer lo que
quisieran...Eranchacarerosy sembrabanparaellos...33.
Se referiaaJos6 Bravo,que en ese afo de 1928 arrendaba60 hectareas. Tambien
podia ser este el caso de algunos de los que poseyeran entre 20 y 40 hectAreas, pero
definitivamenteno lo era si se tratabade los que tenfanmenos de diez.
Entre estos ultimos se encontraban los que habitualmentetomaban tierras al
porcentaje y debian arrendaruna porci6nde campo donde instalarsu poblacion y vivir
con sus familias34.Pero ademas, el librode "Arrendatarios" registraentre ellos a tres o
32 Poresta raz6nno se sumanlos datos del numerode arrendatarios

del cuadro5, sino que se tomasiempre
la ciframayor.
33 Entrevistacelebradaen juliode 1988.
34 Tambi6ndentrode los que tenianentre20 y 45 hectareas habiaalgunos que las dedicabana vivienda,
s6lo que se trataba-segun explicaba en la mismaentrevistaD.Mendilaharzu- de arrendatarios"masfuertes"que
tenianmuchos caballos y necesitabanmas campo.
cuatroque nuncatomabantierrasal porcentajey que s61oarrendaban estos pequehos

prediosde 5 a 10 hectAreas.
Consultadosobre ello,el capataz Cruzde Guerra
actual de
recordabaa FernandoEtchezahar,que en el aio 1928 s61oarrendabaen dinerocuatro
hectareasde la estancia:
Viviaen esa casita,con ese pedacitode campoy andabaporahi haciendochangas
y trabajabaporsu cuenta35.
(...) y veniaa hacerchangas acA(...) Eraalambrador
Fuerade estos casos excepcionales,y de los que arrendabanen dineropara
sembrar"loque quisieran", laexistenciade esta modalidadde arrendamiento se explica
entoncesporla necesidadde tenerun lugarfijode residencia,cosa que no permitiael
r6gimenrotativode tomartierrasal porcentaje.
Si en el caso anteriorla extensi6nde las parcelaspuedeexplicarseen formamas
o menos sencilla,la pequenaextensi6nde las arrendadasal porcentajeplanteauna
sere de interrogantes de dificilrespuesta.Porquesi bienel promedioparael mismoano
de 1928asciendeesta vez a casi 60 hectareasporarrendatario, esta superficieno deja
por ello de ser excepcionalmentepequenatomandoen cuenta todas las imAgenes
conocidassobre el tema.
Ademas,este promedionuevamenteocultadiferenciasimportantes. Enefecto,los
dos arrendatarios que en ese ano tomaron 200 hectareas cada uno-100 paratrigoy 100
para maiz- eran mas bien la la
excepci6n y regla aquellos que, como Fernando
RamuiiAnen el contratodescriptomAsarriba,posefanentre20 y 70 hectAreas.Entrelos
quincearrendatarios que en 1928tomarontierrasal porcentaje,cincotenianentre20 y
40 hectAreas,ocho entre41 y 70 y los otrosdos 220 y 200 36. Estos Oltimos eran los
arrendatarios "fuertes"de la estancia,los que posefanmAscaballosy herramientas ya
los que la estanciales encargabalas siembras"poradministraci6n" y los contratosde
medieria.
Valela pena entonces,volvera preguntarsequ6 clase de negociopodiahacerse
en la provinciade Buenos Airesde 1928, con sesenta hectAreas,un purnadode
herramientas y algunoscaballos.Estapreguntas61oquedarAplanteadaen este trabajo,
ya que las fuentes son mudasrespectode lasituaci6necon6micade los arrendatarios.
Lascartass6lo recogenimpresionesde aquellosanos en los que la bajade los precios
de los cereales poniana los chacarerosen aprietosparasaldarsus deudas -y en las
que PedroGim6neztransmitia los pedidosque estos hactanpara
a la administraci6n
que les concedieranunarebajaen los cAnones-,peronadadicen sobre lo que podia
significarun ano de bonanza.
Porsu parte,Mendilaharzu recordabacon algundetallela relaci6nque tenianes-
tos chacareroscon CarlosVital,almacenerode ramosgeneralesdel pueblode Valdes:
Vendiansu cosecha a las casas de ramosgenerales,dondetambiencobrabamosnos-
otroslos sueldos.(...) [CarlosVital]les comprabalacosechaporel hechode queel durante
el aio les fiabatodaslas cosas. Lesdabalas herramientas, tipohabil,vio?...
lasemilla...un
que manejababienlacosa. Entonceslos chacareros,hastaquevinieralacosecha, gene-
ralmenteestabanmetidoscon el, con deudas...y cuandoveniatenianque ira morirahi37
35Entrevistacitada.
36 Dentrode los segundos habiaalgunos que, como en el caso de los dos mas grandes, sumaban70 has.
juntandodos predios que simultaneamentesembrabancon cereales distintos.
37 Entrevistacitada.
ENUNAEMPRESA
AGRICOLAS
Tambi6nhacfa alusi6na algunas de las obligaciones que les implicabala produc-

ci6n agricola:
Tenlanque comprarlos aradosy las herramientas.Iguallos caballos tenfanque ser
de ellos... La estancia les vendlacaballos. (...) Ademrs tenlancortadorase hiladoras
que necesitabanparala cosecha (...)Vitalera representantede otrascasas que tenlan
herramientasy las hacla traerde Buenos Aires (para venderle a los arrendatarios).
Cuando venta la cosecha, entrabanal campo las m.quinas trilladoras(...) y les
cobrabanun precio por bolsa trillada38
Todasestas impresionesno permitenpensarcon comodidadque la situacionde
estos arrendatarios era, desde el puntode vistaeconomico,precisamenteprospera,
sino todo lo contrario.Tampocoagrega elementos-y mAsbien los quita-paraseguir
sospechando en la posibilidadde que tomartierrasal porcentajeen Cruzde Guerra,
representaraparaellos algunbuen negocio.Antesbien,estas referenciasabonanla
hip6tesisde la necesidad permanentede tierraspor partede los arrendatarios y ex-
plicanla "incondicionalidad" en la aceptaci6nde los ofrecimientos de la empresa.MAs
aun,si a esta situaci6nde endeudamiento y dependenciacon el almacenerode Valdes
se le sumala reducidaextensionde los prediosofrecidosen arrendamiento, puede vol-
vera pensarsela 16gicade laparticular organizaci6n de los arrendatariosde la estancia.
Eneste contexto,a travesdel s61oarrendamiento en dinerode una pequenisima
parcelade tierraparainstalarla viviendade ia familiadel agricultor -que apenas era
suficienteparaeso- la empresacreabaunadoblenecesidaden los arrendatarios. Por
un lado, debian estos procurarseel dinerosuficientepara pagar semestralmenteel
alquilerdel predioy, porel otro,cubrirsus necesidadesminimasde subsistencia.Tomar
tierrasal porcentajeera la formamas habitualde procurarseesos ingresos,pero las
deudas con el almac6ny los constantesatrasosen el pago de las rentasen dineroa los
que se haciareferenciamAsarriba,indicanque muchasveces esos ingresosno eran
suficientes.Porel contrario,parecerfaque el productode lacosecha de unprediotoma-
do al porcentaje,generalmenteno alcanzabaparagenerarunexcedentelibrede deudas.
A trav6sdel tamaio reducidode los prediosque ofreciaen arrendamiento, la
administracion de la empresase encargabade convertir esta precariasituacionde los
arrendatarios, en una mas o menos permanente.Al generaren ellos una constante
necesidad de mayoresingresos,la estanciase asegurabaun grupode agricultores
siempredispuestosa sembrarla tierra,en el momentoen que se los solicitara.De esta
manerala empresapodiaaumentaro disminuir la producci6nagricolade la estancia,
con la elasticidadnecesariay segin las variacionesde los mercados.
Frentea la situaci6ndescripta,existentambienotrasevidenciasque son m6s
dificiles de explicar.Porun lado, pese a esa precariasituaci6n,llamala atenci6n no s61o
el hecho de que gran partede estos agricultorespermaneci6en la estancia durantetodo
el perfodoanalizado, sino que ademAs huboalgunosque crecieronen formaconsiderable.
Enefecto,si bienno haydatossobreloque posee cada arrendatarioparadespu6s
de 1930,se sabe en cambioque a partirde 1934hayen la estanciamenoschacareros
y que cada uno de ellos tiene mas tierra(cuadro5). Estos promedios,de 100 y 150
hectareas,nuevamentedebenestarocultandodiferenciasinteresantes,que esta vez no
se pueden evaluar.Se sabe tambi6nque siete de los que entre 1934 y 1938 cosecharon
38 Ibid.
trigoal porcentajeeranlos mismosque estabanen 1928.Si a estos dltimosse les aplica

por igual la extensi6npromediopor arrendatario, correspondientea esos afos, se
advierteque algunosde ellos han ampliadomAsde cuatroveces su capacidad de
hacersecargo de extensionesde tierraal porcentaje39
Si estos indiciosson evidenciasclarasde que un porcentajede los arrendatarios
de 1928logr6realizaratrav6sde los aios algdntipode acumulaci6n -por mAspequena
que 6stafuera-en todocaso no resuelvenlaformaen que 6sta lleg6a hacerse.Porotro
lado,si bienmuchosde ellospermanecieron en laestancia,existenotrosque se pierden
en los registrosy sobrelos cuales las fuentesno permitenestablecersu destinofuturo,
sinos6lo aventurar los motivosque los Ilevaron a abandonarla. Independientemente del
6xitoo del fracasode los arrendatarios en esta estancia,la prolongadapermanenciade
la mayortade ellosIlevaa preguntarse porlas alternativasrealesque tenianfuerade ella
o inclusofueradel partido,problemaque s6lo quedaraplanteadoen este trabajo.
4.3. Los arrendatariosy la actividadganadera

Cabe ahorapreguntarseotravez porla 16gicaque llev6a la administracion de la
empresaa incluira estos agricultores en laestancia.Porque,en efecto,,qu6 significado
econ6micotenianparala sociedad estos arrendatarios? ,Cuil era esta vez el negocio
que hacia la empresa al incluirun numero tan elevado de pequenos chacareros?Y,
especialmente, ,d6nde estaba la ventaja de tener ocupada tierraque podfahaberse
la
empleado,porejemploa partirde 1930,en el atractivo negociode lainvernada? ,Hasta
qu6 puntoesta situaci6nse asemejaa la imagentradicional del arrendamiento trienal,
que subordinabasu 16gicaexclusivamente a la producci6nde forraje?
Elnegocioque hacfala empresaeraporlo menosdoble.Porun ladoporque,se-
gOnse vio, en anos en que la actividadcentralde la estanciaatravesabaunacrisis-o
sencillamenteen aquellosen los que la actividadagricolaresultara atractiva-la existen-
cia de estos arrendatariosen la estanciapermitia ampliar superficieexplotadade una
la
formasencillay gratuita.Sencillaporlagranvariedadde contratosque podfanrenovar-
se hasta dos veces porafo, y gratuitaporqueno representabagasto algunoparala
estancia40, como no fuerael costo de la tierra,sobreel que, segun se vio,no teniamu-
cha concienciala administraci6n de la empresa.
Porotrolado, relaci6n estos arrendatarios
la de con la producci6nde forrajeno
puede dejar de establecerse. Sin embargo,para los anos que existendatos, se sabe
que solo una del
parte forraje de la estancia -aproximadamente lamitad-se obteniapor
mediode contratosal porcentaje.Comopuede verse en el cuadro2, la existenciade
forrajesproductode esta modalidada partir del ano 1930seguramentetuvoque vercon
esa nuevaformade contratosanalizada,que la administraci6n comenz6a celebraren
1929. Comono existendatos de los contratosal porcentajeposterioresa esos anos,
tampocopuede saberse si estos ultimossiguieronpractic6ndose.
Aun asi, estos contratostienenun parecidomuyremotocon los que brindala
imagentradicionaldei arrendamiento trienal.Y no s6lo porqueel productofinalfuera
39 Asi por ejemplo FernandoRamuiiAn,que en 1928 sembraba solamente 35 hectdreas y diez aios
despues, segOnel promedio,debi6 habersembradomas de 150.
40
Exceptuandoel porcentajecorrespondientedel seguro de trigo y tambi6naquellas veces que se
sembraba"poradministraci6n".
ENUNAEMPRESA
AGRICOLAS
avenaen vez de alfalfa.Enaquellos,las parcelaserancasi diezveces mas grandesque

las de Cruzde Guerra,durabanlos contratosunoa dos anos mAsy se incluiael linoen
el segundo afo, cerealcasi desconocidoen la estancia.Si bienes ciertoque este tipo
de contratocomparteel espiritude aquellos-la obtenci6nde forraje-tambi6nlo es,
comose vio,que noerael caso de todoslos que se celebrabanen laestancia.Porestas
razones,la hip6tesisde la subordinaci6n de la agricultura a la ganaderiano podria
confirmarse parael caso de Cruzde Guerra,al menosporel ladode los contratosde las
parcelasal porcentaje.
Porotraparte,unporcentajeconsiderabledel forraje de la estanciase obtenfaano
a afo a trav6sdel pago directoque haciala empresaporarary sembrarcuadroscon
avena.Lanecesidadde manode obrapararealizar estos trabajosvienea darunanueva
explicaci6nparala presenciade estos arrendatarios en la estancia,ya que eraa ellos a
quienesse encargabaestos trabajos.
Asi, si la reducidaextensi6nde los prediosse explicabapor la necesidad de la
administraci6n siempredispuestosa sembrar,el elevadonumero
de teneragricultores
de arrendatarios -en relacioncon la cantidadde tierradedicada a la agricultura-se
explica por la necesidad de tener mano de obra siempredisponibledentrode la
estancia,especialmenteparala produccionde forraje.
Sinembargo,laorganizaci6n de estos chacarerosmuchasveces eraunverdade-
rodolorde cabeza parala administraci6n -"Nose cuandoterminaremos de penarcon
todaesta gente",le confiabaJose Mariaa su mayordomo en unacartade 193141- y en
mas de unaoportunidad se consider6la posibilidadde reducirsu numero.
Yaen 1927,Jose Mariale escribiaa PedroGimenez:"Tendremos que Ilegara tener
unamediadocenaa losumo,que tenganciertaimportancia todosy ciertacapacidadde
trabajoy arreglarnoscon ellos solamente" 42. Segun puede verse en el cuadro5, esta
tempranaaspiraci6nva a irconcretandosea paso ientoperofirmedesde ese mismo
afo. A pesar de esto, la todaviareducidaextensi6nde las parcelasal finaldel periodo
esta indicandoque, mas allade pequefas modificaciones, el esquemadescriptode la
organizaci6nde los arrendatarios seguiateniendovalidez.
5. Conclusiones
Cruzde Guerraera unaempresaesencialmenteganadera,dedicadaa la produc-
cion de carne refinadapara la exportaci6n.La producci6nganaderaimplicabados
actividadesproductivas,criae invernada,que en formasucesiva se realizabanen la
mismaestancia.Lasegundaerala producci6ndominantede la empresa,en tornode la
cualgirabanlas demas actividades,que cumplianunimportante papelen la diversifica-
ci6n productivade la empresa.Asi,tantola criade ganadocomola agricultura estaban
dirigidasy coordinadasdesde la administraci6n de la estanciay -ademAsde represen-
tar un ingresoadicionalal de la invernada-servianpara reconvertir la empresa en
momentosen que unacrisisde preciosafectaraa su producci6nprincipal.
Paralograreste objetivo,en el caso de lacria,eranecesariomantenerlos planteles
de ganado en formamas o menospermanente,de manerade podersacar a la venta
41 Cartaa PedroGimenezdel 4 de febrerode 1931.
42 Ibid.,26 de octubrede 1927.
406 R.PALACIO
JUANMANUEL
ganadosemiterminado en todomomento,ya sea porquelos precioslo justificaban, por

laexistenciade unanecesidadde dineroen laempresao porquese decidfahacerfrente
a condicionesadversasdel mercadoaumentando y diversificando las ventasganade-
ras.Estosplanteles,a su vez, representaban laprincipal fuentede ganadoparaengorde
de la estancia.
Enel caso de la agricultura, esta estrategiade reconversi6n se lograbaa trav6sde
la particular
organizacion de los arrendatarios agricolas de la estancia, que permitiaa la
empresadisponerpermanentemente de los agricultorescuando necesitaba expandir
su producci6nagrfcola.Laprimeraclave de esta organizaci6nresidiaen mantenerun
numerovariablede arrendatarios en la estanciaa los que no se les asignabaunatierra
fija,como nofueranlas pequefas parcelasque porunasumaen dinerose les otorgaba
para que instalaranla viviendade su familia.De esta manera,los ofrecimientosde
sembrartierrasal porcentajeque la empresahacia dos veces al ano, eran siempre
aceptadosporestos "arrendatarios sintierra", que los necesitabanparareunirel impor-
te del arrendamiento de latierraen la que vivfany paracubrirsus necesidadesmtnimas
de subsistencia.
Lasegunda claveresidfaen la reducidaextensi6nde los prediosque la empresa
ofrecia al porcentaje.En efecto, dado que con lo producidoen esas parcelas los
agricultores debfanalimentar a sus familiasy saldarsus deudascon la empresay con el
almac6nde ramosgenerales,es probableque el excedentecomercializable -si existia-
fueralo suficientemente magrocomo paraponerun limiteprecisoa su capacidadde
ahorro.Estasituaci6ngenerabaunapermanente sed de tierrasde los arrendatarios,que
le garantizabaa la administraci6n de la empresala incondicionalidad de 6stos en la
aceptacionde sus ofrecimientos y su permanentedisposici6na sembrarmAstierra.En
otraspalabras,con esta organizacion de los arrendatarios, la empresase asegurabala
posibilidadde ampliarsu producci6nagricola,cuandofueraconvenientey en forma
rApida,objetivomas dificilde lograrcon contratosfijosde largoo medianoplazo. La
actitudadoptadapor la administraci6n frentea la crisisde los preciosganaderosde
1932-que lallev6a ampliarlasuperficieexplotadacon agricultura- es unapruebade la
efectividadde esta organizaci6n y tambi6nde laracionalidad econ6micaque justific6la
inclusionde estos chacarerosen la estancia.
Estaracionalidad se completacon la importante funcionque estos arrendatarios
cumplianen la producci6ndel forrajeque requeriala actividadcentralde Cruzde
Guerra.Esteforrajese obteniaalgunasveces a trav6sdel agregadode cliusulas en los
contratosal porcentaje,peromAsfrecuentemente a trav6sde la contrataci6n directade
los agricultores.Esta ulimamodalidadera mAscostosa, pero permitiaa la empresa
disponerrapidamente del forrajenecesarioen momentosen que el engorde de gana-
do se presentabacomo un atractivonegocio de corto plazo. En este caso, los
agricultores de la estanciafuncionaban comounaimportante reservade manode obra,
su
que por parte necesitaba de estos trabajos adicionales para complementarsu
ingresomonetario.
Antesde concluir,es importante dejarplanteadasalgunaspreguntas.Esfrecuente
que los estudios como el que aqui se ha realizadoest6n condicionadospor un
interrogante basico -aquel que se cuestionahastaqu6 puntoel caso analizadoresulta
tipico dentrode un contextodeterminado-y el presentetrabajono constituyeuna
excepci6na esa regla.
ARRENDATARIOS
AGRICOLAS
ENUNAEMPRESA
GANADERA 407
,Puede considerarsea Cruzde Guerracomo una estancia tipicade las que

entoncesexistianen el areapampeana?Es probableque s6lo con lo expuestoen estas
paginas -y por las limitacionessenaladasen cada caso- no pueda contestarseesa
pregunta.MAsimportante aun,las limitaciones de labibliografia
que se expusieronen la
introducci6n no permitenunaevaluaci6nprecisadel estadode los conocimientossobre
ciertosaspectos de la estructuraproductiva,con los cuales corroborar los resultados
obtenidosen el analisisde un caso. Si esto es asi en general,es especialmentecierto
paralas decadas de 1920y 1930,en donde la ausenciageneralizadade estudiosde
empresas6lo vienea sumarsea otrasausenciasaunmAssignificativas.
Sin embargo,es importante resaltarlos contrastesque arrojanlas conclusiones
sobre esta empresacon lo conocidoa trav6sde la bibliografia. En lo que hace a las
empresasganaderas,las imAgenesque ofrecela bibliograffa no son del todo homoge-
neas y las referenciasa empresasde criae invernadanovanmas allAdel senalamiento.
Antesbien,se ha insistidomuchoen las diferenciasentreellas(Giberti,1954;J. Sabato,
1979;Smith,1983):ubicadasen diferenteslugaresgeograficos,la empresade criaera
mas riesgosadado que, al exigirunamayordotacionde capitalfijo,eramas vulnerable
a las variacionesde los mercados.Porsu parte,las empresasdedicadasa la invernada
-que no necesitabanesas inversionesfijas-se encontraban en unasituaci6nprivilegia-
da frenteal mercado,que les permitia manejarlaproduccioncon criteriosespeculativos.
Sinembargo,la producci6nganaderadoblede Cruzde Guerra,si bienexigioen
algunos anos invertir sumas importantes parareponerlos plantelesde cria,formaba
partede unaestrategiaproductiva quedabaa laempresaunainteresantecapacidadde
respuestaa las variacionesde los mercados.Enese sentido,podriapensarseque esa
situacionotorgabaa la empresauna posici6nde privilegio frentea aquellasotrasque
estaban atadas a la ventade un solo tipode producto,incluidaslas de invernada.El
ejemplode Cruzde Guerrahablaria entoncesde unaversatilidad todaviamayorde este
tipode empresasganaderasy la pruebaestAen que el periodomas pr6sperode la
empresase remitea los ultimosanos analizados,cuandolas dos actividadesse des-
arrollaroncon el mismonivelde intensidad.Porsu parte,lainvernadaque se practicaba
en Cruzde Guerraeraun poco distintaa la imagenque sobreellabrindala bibliografia.
Se tratabaen este caso de negociosbreves,destinadosa aprovecharlas diferenciasde
preciosque habitualmente presentabael mercadoentrelos novillossemiterminados y el
ganado gordo.Este negociopermitiaa la empresaeludirlos riesgosde unainvernada
mas largay erafrutode unaadecuaciona un mercadoque presentabagrandes varia-
ciones en el cortoplazo.Este tipode invernadapermitia-quizas con mAsefectividad
que aquellasde la bibliografia-minimizar los riesgosde unmercadotanvariable.
En lo que hace a la agricultura,el caso de Cruz de Guerrano es menos
contrastante.Asi, la hip6tesisde la necesariarelaci6nentrearrendamiento agricolay
produccionde forrajesolo se confirmaen parte,dadoque esa relacionse estableciaen
la estanciaen terminosmuydistintosa los de la bibliografia y representabasolo unade
las importantes funcionesque estos agricultores cumplian la empresa.Antesbien,el
en
rolque cumplianlos arrendatarios de Cruzde Guerraen las estrategiasproductivasde
la administraci6n de la estancia,se asemejamAsa las hip6tesiscuestionadorasde la
visiontradicionalsobreel tema,especialmentelas de JorgeSabato.
Sinembargo,si la racionalidad economicade la presenciade arrendatarios en la
estanciase ajustaa ese modelo,existeunadiferenciaimportante: los arrendatariosde
Sabatoson muchomas pr6sperosque los de Cruzde Guerra.MAsaun,las imAgenes

parcialesque se recogieronen este analisissobreel precariostatusecon6micode los
agricultoresde la estancia,difierenfundamentalmente de cualquierade las imAgenes
que ofrecela bibliograffa.
Estadiferenciano es s61ode gradoy podrfaafectarla imagen
que tradicionalmente se ha forjadosobreel paisajesocialpampeano.Enefecto, en el
modelode J. Sabato,las estrategiasproductivas de los grandesterratenientes suponen
la peri6dicainclusi6nde medianosempresariosagricolas,cuya situaci6necon6mica
aparece como relativamente independientede la estrategiamismadel ganadero.En
Cruzde Guerra,en cambio,las estrategiasde laadministraci6n afectandirectamentela
situaci6necon6micade los arrendatarios, ya que es precisamentela precariedadde
esa situaci6nla que garantizael 6xitode esas estrategias.
Laevidenciade Cruzde Guerra,porQltimo, obligaa repensarlas d6cadasde 1920
y 1930.Alcanzadalafronteraproductiva en losveinte-hecho que ponfaunlimitepreciso
a la expansi6nhorizontalde la producci6n-,la crisisde los afnostreintas6lo habrfa
confirmadola necesidadde unareorganizaci6n productiva que algunosterratenientes
pampeanosya habrfanempezadoa ensayaren lad6cadaanterior. Estareorganizaci6n
-basada en una mayordisponibilidad de la tierraparausos alternativos-iba a afectar
necesariamentela naturalezade la relaci6nentre terratenientesy arrendatarios y
especialmentela situaci6necon6micade los agricultores.
Estahip6tesis,que surgede la necesidadde interpretar la situaci6nde uncaso,
necesita sin embargoconfirmarse. FuturosestudiospodrAnencargarsede investigar
mcs a fondoestos anos y volvera evaluarlaformaen que estrategiascomo las que se
vieronen esta estancia,afectaronla estructurasocioecon6micade la regi6n.Por el
momento,basta consideraral caso de Cruzde Guerracomo un conjuntode indicios
que, desde unaperspectivamas o menosin6dita,se ofrecensobre un periodoque no
ha merecidotodavfala atenci6nnecesariaporpartede la historiograffa. Tambi6n,como
un llamadode atenci6nsobrela necesidadde buscarnuevoselementosde interpreta-
ci6n que contemplenrealidadestanheterog6neascomo las aquidescriptas.
BIBLIOGRAFIA
BARSKY,Osvaldo, y MURMIS, Miguel(1986): Elementospara el analisis de las transformacionesen la regi6n

pampeana.Buenos Aires,CISEA.
BARSKY,Osvaldo, y PUCCIARELLI, Alfredo(1991): "Cambiosen el tamano y el regimen de tenencia de las
explotacionesagropecuariaspampeanas",en OsvaldoBARSKY (ed.):Eldesarrolloagropecuariopampeano.
Buenos Aires,GrupoEditorLatinoamericano.
Horacio(1954): Historiaecon6micade la ganaderiaargentina.Buenos Aires,Raigal (versionescorregi-
GIBERTI,
das, Solar/Hachette,1961 y 1981).
HALPERIN DONGHI,Tulio(1984): "Canci6nde otohioen primavera:previsionessobre la crisis de la agricultura
cerealeraargentina(1894-1930)".Buenos Aires,DesarrolloEcon6mico,vol. 24, NQ95.
KULA,Witold(1977):Problemasy m6todosde la historiaecon6mica.Barcelona,Peninsula.
LLOVET,Ignacio(1988):"Tenenciade la tierray estructurasocial en la provinciade Buenos Aires.1960-1980",en
Osvaldo BARSKY et al.: La agriculturapampeana.Transformaciones productivasy sociales. Buenos Aires,
Fondode CulturaEcon6mica.
MIGUEZ,EduardoJose (1986):"Laexpansi6nagrariade la pampahumeda(1850-1914).Tendenciasrecientes de
su analisishist6rico",AnuarioIEHS,Tandil.
ARRENDATARIOS
AGRICOLAS
ENUNAEMPRESA
GANADERA 409
PALACIO,JuanManuelR.(1989):"Laempresaagropecuaraen la provinciade BuenosAires.Elcaso de la estancia

'Cruz de Guerra'(1920-1940)".Universidadde Buenos Aires, Facultadde Filosofiay Letras, Tesis de
Licenciatura.BuenosAires,mimeo.
PUCCIARELLI, Alfredo(1986):El capitalismoagrariopampeano 1880-1930.Buenos Aires,Hyspamerica.
SABATO,Hilda(1987): "Lacuestionagrariapampeana:un debate inconcluso",en DesarrolloEconomico,vol.27,
N 106, Buenos Aires.
SABATO,Jorge Federco (1979):Notas sobre la formaci6nde la clase dominanteen la Argentinamoderna(1880-
1914).Buenos Aires,CISEA.
SABATO,Jorge Federico(1981):Lapampa pr6diga:claves de una frustraci6n. Buenos Aires,CISEA.
SCOBIE,James R. (1968):Revoluci6nen las pampas. Historiasocial del trigoargentino,1860-1910.Buenos Aires,
Solar/Hachette.
SMITH,Peter(1983): Came ypolilica en la ArgentinaBuenosAires,Paid6s.
TAYLOR,CarlC. (1948):RuralLifein Argentina.BatonRouge,LousianaState UniversityPress.
TENEMBAUM, JuanL. (1946):Orientaci6neconomicade ta agricultura argentina.Buenos Aires,Losada.
RESUMEN
El presente trabajo aborda et tema de la es- lograr este objetivo, en el caso de la agricultura,
tructura productiva en la provincia de Buenos esta estrategia de reconversi6n se lograba a tra-
Aires durante las decadas de 1920y 1930, a partir ves de la particularorganizacionde los arrendatarios
del estudio de una empresa agropecuaria y utili- agricolas de la estancia, que permitia a la empre-
zando en forma intensiva como fuente documental sa disponerpermanentemente delos agricultores,
los archivos de la propia empresa. Se analiza asi cuando necesitaba expandir su producci6n agri-
la producci6n dominante de la estancia (la cola. La evidencia de Cruz de Guerra sugiere que
invernada), en torno de la cual giraban las demas la relaci6n terrateniente ganadero-arrendatario
actividades, que cumplian un importante papel agricola sufre transformaciones decisivas duran-
en la diversificaci6n productiva de la empresa. te las decadas de 1920 y 1930, que habrian
Asi, tanto la cria de ganado como la agricultura afectado no s6lo el rol desempenado por los
estaban dirigidas y coordinadas desde la admi- arrendatarios en las empresas ganaderas, sino
nistraci6n de la estancia y servianpara reconvertir tambi6n la situaci6n econ6mica de aqu6llos, que
la empresa en momentos en que una crisis de se habria ido deteriorando en el procese, dada la
precios afectara a su produccion principal. Para nueva naturaleza de esa retacion.
SUMMARY
The article examines the production structure farming, this kind of realigment strategy was
of the province of Buenos Aires during the '20s implemented through a particular organization of
and '30s. It focuses on one particular agricultural tenants, which put them permanently at the
and livestock firm,a ranch called 'Cruzde Guerra' disposal of the firm whenever it was decided to
in the southeast of the province, making extensive
expand agriculturaloutput. The evidence offered
and intensive use of the firm's own records.
by the 'Cruz de Guerra' case suggests that in the
Winteringcattle, the main productive undertaking '20s and '30s the relationship between cattle-
of the firm,is seen as the pivot around which other
activities revolved fulfillinga majorrole concerning raising landowners and tenant farmers radically
production diversification. Both cattle raising and changed. The change affected not only the role
farming were centrally managed and coordinated played by the tenants in the cattle-raising firms
from the ranch offices, allowing the firm's but also the economic predicament of the former,
restructuring every time a change in relativeprices as their situation worsened as a consequence of a
threatened its dominant activity. In the case of new kind of relationship with landowners.

Arrendatarios Agricolas en Una Empresa G

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Arrendatarios Agricolas en Una Empresa G

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Arrendatarios agricolas en una empresa ganadera.

El caso de "Cruz de Guerra", 1927-1938

JUAN MANUELR. PALACIO**

En la 6poca del capitalismo liberal, elmicroanalisis, la investigacidn de

Empiricalresearch is not widespread in Argentina and it is the author's

inspiraci6na este trabajo.En primerlugar,frentea la sefalada diversidadtematicay

ganaderopor la agricultura determinaron una nocivay duraderasubordinaci6nde la

5 Vease J. Sabato, 1979y 1981. Porsu

Latercerasecci6nse centraraen el an6lisisde laproducci6nagrfcoladelaestanciayen

2. El caso de Cruzde Guerra

describirbrevementeeste material,no s61opara evaluarsus potencialidades,sino

anilisis del presentetrabajose concentraen esos ahos. PorOltimo,la informaci6n que

3. La producci6nganaderay las estrategias productivas

Fuentes: ACG-F, 1930-38.

plantel permanente de ganado de diversas categorias exigfa incurriren algunos gastos

11 En la composici6n del stock permanentede la estancia, un 50 o 55 % correspondiaa las vacas y

Perola explotaci6nganaderade laempresainclufaunaterceraactividadespecifi-

14Enefecto, si se supone unainvernadanormalde unaio y medio,estos nuevosnovillosdeberianfiguraren

Se refierea los 24 novillosque habiancompradoel 29 marzode ese mismoano a

3.3. Las estrategiasproductivasy la relacioncon el mercado

0,18 - D Cruz de Guerra

Cruz de Guerra. Ventas de cereales, 1927-1938

Tomandoen cuentatres"momentos" bcsicos en laevoluci6nde la empresase pueden

19Asi, en 1935 las ventas de cereales de novillos vacas semiterminadasalcanzan su

4.1. La variedadde los contratos

debfadejarla tierrasembradacon avenaparapastoreodel ganadode la estancia.Por

asi poderdeterminar la cantidadde hectareasque querladedicara la siembrade cada

En una carta del 27 de abrilde 1929, Jos6 MarfaGarciarenale daba indicaciones

Al mes siguiente, el 30 de mayo de 1929, FernandoRamuinan,al igual que otros

agregaque la semillade avenaque laempresales dabaparalasiembrase producfaen

1927 369 212 112 693 475 1.168 15,7

poca tierradedicada en la estancia a la agricultura.Las respuestas a estas preguntas se

4.2. Los arrendataros de Cruz de Guerra

31 Si bien la estancia solamente

1927 17 40,8 17 27,9

(a) S61o para el trigo.

esto no representabaunadivisi6nequivalenteentrearrendatarios al porcentaje,porun

32 Poresta raz6nno se sumanlos datos del numerode arrendatarios

cuatroque nuncatomabantierrasal porcentajey que s61oarrendaban estos pequehos

Tambi6nhacfa alusi6na algunas de las obligaciones que les implicabala produc-

trigoal porcentajeeranlos mismosque estabanen 1928.Si a estos dltimosse les aplica

4.3. Los arrendatariosy la actividadganadera

avenaen vez de alfalfa.Enaquellos,las parcelaserancasi diezveces mas grandesque

ganadosemiterminado en todomomento,ya sea porquelos precioslo justificaban, por

,Puede considerarsea Cruzde Guerracomo una estancia tipicade las que

Sabatoson muchomas pr6sperosque los de Cruzde Guerra.MAsaun,las imAgenes

BARSKY,Osvaldo, y MURMIS, Miguel(1986): Elementospara el analisis de las transformacionesen la regi6n

PALACIO,JuanManuelR.(1989):"Laempresaagropecuaraen la provinciade BuenosAires.Elcaso de la estancia

Anda mungkin juga menyukai