RESULTADOS

PESO (gr) T ambiente°C

Calorimetro vacio Pieza de Cobre Agua
COSA 1 5.15 7.2 27
COSA 2 6.69 7.16 27
COSA 3 5.11 9.2 27
Promedio 5.65 7.853333333

Calibración °C (95 ml agua a 70 °C)

COSA 1 COSA 2 COSA 3
48 48 48

Cobre a 80 °C+ 95 ml agua (°C) 30 ml Metanol a 63 °C + 95 ml agua (°C)

COSA 2 COSA 3 COSA 1 COSA 2 COSA 3
28 28 37 37 37

 Calor específico del calorímetro (unicel):

𝐽
𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 = 1200 (𝑏𝑖𝑐𝑙𝑖𝑜𝑔𝑟á𝑓𝑖𝑐𝑜)
°𝐾 𝐾𝑔

𝑀𝑎𝑐 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑐 ∗ ∆𝑇𝑎𝑐 = 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ ∆𝑇𝑎𝑓 + 𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ ∆𝑇𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜

𝑀𝑎𝑐 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑐 ∗ (𝑇𝑖 − 𝑇𝑒) = 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖) + 𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖) ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜
𝑄𝑎𝑐 − 𝑄𝑎𝑓
𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙 =
𝑀𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙 ∗ ∆𝑇𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙

COSA 1
1 𝑐𝑎𝑙 1 𝑐𝑎𝑙
95 𝑔𝑟 ∗ ∗ (70 − 48)°𝐶 = 95 𝑔𝑟 ∗ ∗ (48 − 27)°𝐶 + 6.69 𝑔𝑟 ∗ (48 − 27)°𝐶 ∗ 𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙
𝑔𝑟 °𝐶 𝑔𝑟 °𝐶
2090 𝑐𝑎𝑙 = 1995 𝑐𝑎𝑙 + 140.49 𝑔𝑟 °𝐶 ∗ 𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙
 2090 𝑐𝑎𝑙 − 1995 𝑐𝑎𝑙 𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙 = = 0.6762 = 2831.1141
140.49 𝑔𝑟°𝐶 𝑔𝑟 °𝐶

COSA 2
1 𝑐𝑎𝑙 1 𝑐𝑎𝑙
95 𝑔𝑟 ∗ ∗ (70 − 48)°𝐶 = 95 𝑔𝑟 ∗ ∗ (48 − 27)°𝐶 + 5.15 𝑔𝑟 ∗ (48 − 27)°𝐶 ∗ 𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙
𝑔𝑟 °𝐶 𝑔𝑟 °𝐶
2090 𝑐𝑎𝑙 = 1995 𝑐𝑎𝑙 + 1408.15 𝑔𝑟 °𝐶 ∗ 𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙
2090 𝑐𝑎𝑙 − 1995 𝑐𝑎𝑙 𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙 = = 0.8784 = 3677.6851
108.15 𝑔𝑟°𝐶 𝑔𝑟 °𝐶

COSA 3
1 𝑐𝑎𝑙 1 𝑐𝑎𝑙
95 𝑔𝑟 ∗ ∗ (70 − 48)°𝐶 = 95 𝑔𝑟 ∗ ∗ (48 − 27)°𝐶 + 5.11 𝑔𝑟 ∗ (48 − 27)°𝐶 ∗ 𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙
𝑔𝑟 °𝐶 𝑔𝑟 °𝐶
2090 𝑐𝑎𝑙 = 1995 𝑐𝑎𝑙 + 107.31 𝑔𝑟 °𝐶 ∗ 𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙
2090 𝑐𝑎𝑙 − 1995 𝑐𝑎𝑙 𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑢𝑛𝑖𝑐𝑒𝑙 = = 0.8852 = 3706.155
107.31 𝑔𝑟°𝐶 𝑔𝑟 °𝐶

𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟í𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜: 0.8132 𝑔𝑟 °𝐶

 Calor específico del Cobre:

𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 = 0.092 (𝑏𝑖𝑏𝑙𝑖𝑜𝑔𝑟á𝑓𝑖𝑐𝑜)
𝑔𝑟 °𝐶

𝑀𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 ∗ ∆𝑇𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 = 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ ∆𝑇𝑎𝑓 + 𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ ∆𝑇𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜

𝑀𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 ∗ (𝑇𝑖 − 𝑇𝑒) ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 = 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖) + 𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖)
∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜

𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖) ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 + 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖)

𝐶𝑝𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 =
𝑀𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 ∗ (𝑇𝑖 − 𝑇𝑒)
𝑐𝑎𝑙 𝑐𝑎𝑙
5.65 𝑔𝑟 ∗ (28 − 27)°𝐶 ∗ 0.8132 + 95𝑔𝑟 ∗ 1 ∗ (28 − 27)°𝐶
𝑔𝑟 °𝐶 𝑔𝑟 °𝐶
𝐶𝑝𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 =
7.853𝑔𝑟 ∗ (80 − 28)°𝐶
𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑐𝑜𝑏𝑟𝑒 = 0.2438
𝑔𝑟°𝐶
  Calor específico del Metanol:

𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 = 0.495629 (𝑏𝑖𝑏𝑙𝑖𝑜𝑔𝑟á𝑓𝑖𝑐𝑜)
𝑔𝑟 °𝐶

𝑀𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 ∗ (𝑇𝑖 − 𝑇𝑒) ∗ 𝐶𝑝𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 = 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖) + 𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖)
∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜
𝑀𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖) ∗ 𝐶𝑝𝑐𝑎𝑙𝑜𝑟𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 + 𝑀𝑎𝑓 ∗ 𝐶𝑝𝑎𝑓 ∗ (𝑇𝑒 − 𝑇𝑖)
𝐶𝑝𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 =
𝑀𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 ∗ (𝑇𝑖 − 𝑇𝑒)

𝑐𝑎𝑙 𝑔𝑟 𝑐𝑎𝑙
5.65 𝑔𝑟 ∗ (37 − 27)°𝐶 ∗ 0.8132 + 95 ∗1 ∗ (37 − 27)°𝐶
𝑔𝑟°𝐶 𝑔𝑟 °𝐶 𝑔𝑟 °𝐶
𝐶𝑝𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 =
30 𝑔𝑟 ∗ (63 − 37)°𝐶
𝑐𝑎𝑙
𝐶𝑝𝑚𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙 = 1.3279
𝑔𝑟°𝐶

DISCUSION DE RESULTADOS.
El calor especifico es la propiedad que tienen los cuerpos para absorber energía en forma
de calor, así, por ejemplo, si añadimos la misma cantidad de calor, durante la misma
cantidad de tiempo, a la misma masa de dos sustancias diferentes, al final de la práctica
realizada observaremos que los cuerpos tendrán temperaturas diferentes debido a que uno
de los dos posee mayor capacidad calorífica, es decir, tiene la capacidad de “absorber” más
calor que el otro material.
En este caso el calor especifico del calorímetro en base a referencias bibliográficas resultaba
de 1200 j/°k . kg mientras que el calor especifico experimental usando una media de 3
resultados diferentes nos dio un resultado de 0.8132 cal/ gr °c esta última se comparó con
el valor teórico y se pudo analizar que no hubo mucha diferencia entre los dos datos ya que
convirtiendo los 1200 j/°K kg a unidades de cal/ gr °c este da una cantidad de 0.2866 y el
porcentaje de error es mínima. También se tomó en cuenta en base a referencias
bibliográficas el calor especifico del cobre que daba un total de 0.092 cal/ gr °C y en base a
los cálculos efectuados y la aplicación de diferentes fórmulas se pudo obtener el calor
especifico que tenía el metal en este caso (cobre) que tuvo un total de 0.2438 cal/ gr °C y
se comparó con el valor teórico y la diferencia entre estos dos fue diferente pero tomamos
en cuenta que los valores teóricos obtenidos a veces pueden ser erróneos así como también
que el error pudo haber sido resultado de mala lectura en el termómetro, no dejar pasar el
tiempo suficiente para que la temperatura fuese constante, o que el termómetro haya
tocado el vaso del calorímetro durante la lectura. Continuando con el calor especifico del
metanol el resultado teórico fue 0.495629 cal/ gr °C y comparándolo con el resultado
experimental este fue de 1.3279 cal/ gr °C por lo tanto se dedujo que la diferencia entre
estos dos fue diferente pero tomando en cuenta las variables que afectan el calor especifico
como la temperatura, la composición y estado de las sustancias así como sus impurezas
pudo haber afectado en el momento de la práctica y por eso los resultados no fueron
exactos.

CONCLUSION
Los resultados que se obtuvieron sobre el cálculo del Cp del metanol y del cobre fueron pocos
cercanos a los datos bibliográficos reales.

El valor de Cp del cobre estuvo menos alejado de dato real pero aun así no fue tan cercano, debido
a que la masa de nuestra pieza de cobre fue muy poca y eso hizo que no hubiera mucha
transferencia de calor, el Cp del metanol fue el dato que más alejado del bibliográfico, esto se debió
a que no tuvimos control sobre las variables que pudieron afectar el experimento como lo fue, la
poca eficiencia de nuestro calorímetro y por lo tanto, en el caso del metanol, se pudo perder calor
al momento de verterlo al calorímetro, mantener estable la temperatura de calentamiento ya que
si lo calentábamos demasiado se podía superar su punto de ebullición y empezaría a evaporarse y
perderíamos el peso inicial del metanol.

La principal recomendación seria tener mejor control sobre la temperatura en el líquido y solido
problema para lograr una temperatura de equilibrio más precisa, también, tener una mayor masa
del sólido para tener una mayor transferencia de calor. Por parte del calorímetro, la calidad puede
ser mejor y así lograr un mejor aislamiento y una menor transferencia de calor.

PÉREZ SERVIN CARMEN ALEJANDRA

Los datos de CP que obtuvimos en la práctica con el uso de nuestro calorímetro no fueron tan
cercanos a los CP obtenidos por las bibliografías, para el CP de nuestro solido (cobre) influyo mucho
el tamaño de nuestra pieza ya que al ser tan pequeña no lograba absorber tanta energía calorífica y
al entrar al calorímetro no se lograba apreciar las diferencias de temperaturas de manera precisa y
eso afecto a los cálculos dejando un valor muy alejado de las bibliografías

Para los datos de nuestro liquido (metanol) fueron un poco más cercanos a los reales sin embargo
existió perdida de temperatura al entrar al calorímetro y eso afecto los resultado finales

Las recomendaciones serian usar un sólido con mayor masa para que sean más reales los datos que
se tomen del calorímetro, mejorar el aislamiento del calorímetro para evitar transferencia de calor
a las paredes externas, esto puede ser usando como aislante el aserrín o unicel.

ANDRADE LEON MARIO ALBERTO

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

(Burbano de Ercilla, Burbano Garcia, & Garcia Muñoz)