The historical development of liberal internationalism

Sementara akar filosofis liberalisme sering berada dalam tradisi Yahudi-Kristen,

itu adalah dalam abad kedelapan belas-Pencerahan Eropa yang pertama menemukan sistematis
Pernyataan internasionalisme liberal. Liberal cenderung menganggap IR sebagai fungsi dari dalam
negeri
politik dan dari premis ini mereka mengidentifikasi berbagai praktek internasional, sebagian besar
terpusat
perang itu sendiri, sebagai penopang eksternal rezim ancien ini hirarkis dalam negeri
tatanan politik. Para filsuf Perancis khususnya mengembangkan dasar-dasar apa
adalah untuk menjadi kritik liberal dan radikal klasik dari Westphalia internasional
sistem. Politik, mereka berpendapat, harus berkonsentrasi terutama pada mengembangkan dan
menyempurnakan
ranah domestik ketimbang memuaskan mengejar kemuliaan di luar negeri. Di bawah ancien yang
Rezim, diplomasi dilakukan secara rahasia untuk melayani intrik pribadi dan
ambisi penguasa ketimbang kepentingan rakyat banyak; perjanjian dianggap sebagai
armistices sementara; dan keseimbangan kekuasaan sistem inheren tidak stabil rentan
guncangan dan konflik.

Janji internasionalis liberal kontemporer adalah untuk menggantikan ini ‘sistem perang’
melalui pemerintah yang bertanggung jawab, perdagangan, dan akhirnya aturan hukum, dengan
meningkatnya
borjuis Eropa dan intelektual sebagai pertanda zaman baru alasan. Sementara
paling liberal dianggap perang dan penggunaan kekuatan yang sah dalam keadaan tertentu,
umumnya dianggap sebagai kegagalan alasan dan halangan untuk visi liberal
kehidupan politik. Ketika itu terjadi itu biasanya dianggap sebagai produk suka berkelahi yang
dari despot atau penguasa monarki, konsekuensi dari rusak atau tidak adil dalam negeri politik
pengaturan, atau hasil dari komunikasi yang buruk atau kesalahpahaman antara
pihak. Namun demikian, hubungan antara perang dan ketidakadilan yang menyediakan paling abadi
dan wawasan teoritis yang menarik ke dalam analisis perang dan kekerasan. pentingnya
yang liberal telah melekat pada masalah perang adalah jelas ketika kita menganggap pusat
menempatkannya telah menduduki di berbagai bidang utama yang liberal telah berusaha untuk
mereformasi sesuai dengan keprihatinan normatif dan politik mereka. Ini termasuk sipil-militer
hubungan, ekonomi politik internasional, dan penentuan nasib sendiri, serta penekanan
yang liberal telah menempatkan tema-tema seperti aturan hukum internasional, arbitrase, dan
perlucutan senjata. Mendasari tema utama dalam pemikiran liberal telah menjadi pandangan bahwa
perang dan persiapan untuk perang corrodes struktur politik dalam negeri liberal dan menghambat
mengejar kebebasan. Pengaruh menahan ini duduk dalam ketegangan, namun, dengan argumen
bahwa
kekuatan kadang-kadang mungkin sah karena alasan politik liberal seperti keamanan kolektif
atau perlindungan hak asasi manusia serta hak tradisional membela diri.
hubungan sipil-militer
Masalah mendasar bagi gerakan konstitusionalis dan liberal muncul telah kebutuhan
untuk menyediakan pertahanan terhadap ancaman asing sementara pada saat yang sama
menghindari penciptaan
dari kekuatan militer yang mengancam kekuasaan sipil dan politik liberal di dalam negeri.
Diantara
metode historis dirancang di Eropa dan Amerika Utara telah kontrol legislatif
militer dan pendanaannya dan ketergantungan pada milisi sipil di samping atau sebagai
pengganti
militer profesional.
Namun, peningkatan spesialisasi militer, industrialisasi, pengalaman perang total,
dan sebagian besar dari semua timbulnya Perang Dingin dan pengembangan persenjataan
nuklir sehingga
secara radikal mengubah perilaku perang bahwa otoritas militer menjadi semakin
dihapus dari masyarakat dan terkonsentrasi di tangan profesional militer dan
eksekutif pemerintah. Munculnya ‘presiden imperial’ dan proliferasi
dari lembaga eksekutif di Amerika Serikat adalah contoh yang paling jelas dari tren ini,
dengan
munculnya ‘kompleks industri militer’ selama Perang Dingin indikasi dari luas
militerisasi masyarakat dalam periode ini (Schlesinger 1974).
Menyusul akhir Perang Dingin, sementara ada penurunan awal dalam militer
belanja di Amerika Serikat dan penegasan kembali pengaruh Kongres, yang
kecenderungan menuju militerisasi budaya yang lebih besar jelas dalam glamor hi-tech dan
‘pintar’
persenjataan, dan didorong oleh lembaga negara dan industri hiburan, menerima
sangat sedikit perhatian penting dalam pemikiran liberal mainstream. Sejak tahun 2001, ini
budaya
fetishization militer telah digantikan oleh militerisme geostrategis lebih terbuka
dari pemerintahan Bush.

Ekonomi politik
ekonomi politik liberal muncul sebagai kritik terhadap merkantilisme, yang doktrin yang
berusaha untuk memanfaatkan kegiatan ekonomi untuk mengejar kekuasaan negara. merkantilisme
diasumsikan
tingkat kekayaan di dunia untuk diperbaiki, dan mendorong 'pengemis Mu tetangga
kebijakan memaksimalkan ekspor dan meminimalkan impor. Sebaliknya, pemikir liberal seperti
sebagai Adam Smith, yang mencerminkan pandangan penulis sebelumnya seperti physiocrats
Perancis dan
Skotlandia, David Hume (1711-1776), berpendapat bahwa tujuan dari kegiatan ekonomi harus
untuk meningkatkan tingkat keseluruhan kekayaan dan bahwa peningkatan pembagian kerja dan
spesialisasi
bisa mencapai tujuan ini. Tangan tak terlihat yang membuatnya mengatur diri sendiri, Smith
berpendapat, dipandu
pasar. Dengan demikian, intervensi negara akan menyebabkan distorsi dan inefisiensi.
Dalam visi ini laissez faire, peran negara itu harus terbatas pada perlindungan masyarakat
dari ancaman eksternal dan penyediaan barang publik tertentu. Secara eksternal, perdagangan
bebas
akan meningkatkan kekayaan mutlak dari semua pihak, dan foster bonds saling ketergantungan dan
perdamaian antar bangsa. Memang, dirasakan peran kosmopolitan progresif ini telah menjadi salah
satu alasan prinsip mengapa perdagangan bebas menjadi bagi banyak kaum liberal sebuah artikel
yang mendasar
iman.

Namun, ekuitas perdagangan bebas sebagai doktrin internasional ditantang oleh beberapa
pengamat di kemudian industrialisasi negara-negara seperti kekaisaran Jerman dan Amerika Serikat
yang berpendapat bahwa itu disukai ekonomi nasional yang paling maju dan bahwa beberapa
ukuran
negara perlindungan yang diperlukan untuk memungkinkan ekonomi mereka untuk mengejar
ketinggalan. Demikian pula,
keberhasilan ekonomi Asia Timur pada tahun 1980 diperlukan negara yang kuat dan efisien
aparat, yang (dalam berbagai derajat) mampu menegosiasikan persyaratan keterlibatan
dengan kekuatan ekonomi neoliberal.
Doktrin laissez faire juga menjadi semakin menantang sebagai kiri-liberal di
akhir abad kesembilan belas semakin menganjurkan peraturan publik yang lebih besar dari ekonomi
dalam rangka untuk menyeimbangkan klaim kebebasan ekonomi dengan orang-orang kesetaraan
dan keadilan sosial.
diidentifikasi ketegangan ‘Liberal New’ tumbuh antara demokrasi dan kapitalisme dan berpendapat
bahwa negara harus memainkan peran yang lebih aktif dalam pengembangan ‘kebebasan positif’,
dipahami sebagai mengembangkan kondisi sosial dan ekonomi di mana orang dapat
benar berolahraga dan menikmati hak-hak formal dan kebebasan liberalisme yang ditawarkan.
istirahat ini
dengan liberalisme klasik meletakkan dasar bagi doktrin-doktrin ekonomi Keynesian yang
untuk membentuk basis ekonomi dari program sosial demokrasi yang menjadi ortodoksi dalam
banyak negara liberal dari tahun 1945 sampai akhir 1970-an. Memang, perpecahan antara ‘klasik’
dan
‘Kesejahteraan’ (atau ‘sosial’) liberal merupakan salah satu jalur pemisah yang paling mendasar
dalam
tradisi liberal dan disertai dengan implikasi internasional yang penting. Pusat ke
asli kritik ‘New Liberal’ adalah argumen bahwa tingkat pertumbuhan ketimpangan dalam negeri
yang menghasilkan ketidakadilan mereka sendiri, dan bahwa yang menemukan ekspresi
internasional
dalam hal tren ke arah autarki, militerisme yang lebih besar, imperialisme, dan konflik.