JACQUES ARDOINO
PlutOt que de penser les incertitudes actuelles quant ~ la r~flexion morale en termes
de "crise" ou de "d~veloppement" il semble plus f~cond de s'interroger sur les
"avatars", c'est-h-dire les m~tamorphoses, contemporains de la pens~ee critique
avec les retentissements que cela entrafne sur le plan de l'Ethique. La representation
des organisateurs, et des technocrates, qui s' appuie g~n~ralement sur un scientisme
~triqu~ tend toujours vers une simplification des donn~es, ~ partir de modOles que
l'on voudrait universels. L'exp~rience de la vie quotidienne, entre autres dans les
pratiques ~ducatives, conduit au contraire fi une reconnaissance de la complexit~
des faits humains. La morale cherche ainsi ses assises profondes dans le v~cu
historique d'une dialectique des contradictions et des rapports de force. Sa sp~cifi-
cit~ traditionnelle est donc remise en question. Le politique, l'dconomique et
l'~thique deviennent plus explicitement interd~pendants. Les r61es d'un imaginaire
social cr~ateur de valeurs et de l'histoire, relativisant le rapport h la loi, sont
beaucoup plus d~terminants que dans les conceptions plus traditionnelles. Le
probl~me d'une r~habilitation morale ne d~pend donc pas principalement des
~ducateurs, ou d'un quelconque enseignement de ce qui est "Bien" ou "Mal", mais
de la qualit~ d'une conscientisation politique et des consensus populaires qui en
d~coulent, autrement dit d'une vision du monde ("Weltanschauung").
Comme Charles de Gaulle le disait d6j~ de l'autorit6,1 les temps sont durs
pour la morale, les m~eurs la battent en br6che. A des titres divers, le
"Comment peut-on ~tre Persan?" des temps de Montesquieu semblerait
assez bien convenir, au prix du m6me humour, fi tous ceux que cette
question pr6occupe encore. Pourquoi un tel discours, c'est-~-dire la r6-
flexion critique, fondamentale ou pragmatique, sur la valeur 6thique des
options, des comportements, des attitudes ou des opinions, est-il devenu
ce point vide de sens ? Le moraliste semble aujourd'hui un voyageur 6gar6,
dans le temps comme dans l'espace, psalmodiant quelques vieilles rengaines
h6rit6es de son enfance, sans grand rapport avec la vie quotidienne, et dont
il conserve seulement une lointaine nostalgie. Nos facult6s critiques d6j~
engourdies et domestiqu6es par les agencements sophistiqu6s propres g une
soci6t6 technocratique avanc6e, caract6ris6e par un "h6donisme de
consommation", sont, de surcroit, suffisamment encombr~es par des pr6oc-
cupations 6conomiques et politiques pour que les consid6rations 6thiques
passent loin en arri6re-plan, sinon deviennent carr6ment d6su6tes.
Le spectacle du monde, administr~ par un bombardement quotidien
d'informations, dont le sensationnel constitue la r6gle d'or, contribue
certainement h 6mousser notre sensibilit6 critique sous cet angle. La mont6e
LES AVATARS CONTEMPORAINS DE LA MORALE 123
grand nombre. Chacun salt que des ddontologies fleurissent surtout sur les
terrains professionnels ota les malversations et les abus prolif6rent. Les
m6decins, les avocats, les architectes, les notaires, se sont donn6s des
"Ordres", les compagnons et les artisans se sont content6s de traditions. Ce
d6calage entre le Droit et la Justice, o/J l'6quit6 est encore accentu6e quand
une "raison" (ou une morale) d'Etat vient jouer ostensiblement en marge
des principes et des lois d6volus aux citoyens ordinaires (scandales 6touffds,
crimes impunis, privil6ges notoires). La morale dont se r6clame l'Etat pour
l'imposer au plus grand nombre, tout en la bafouant quand des int6r6ts
sup6rieurs, sont en jeu, devient alors une arme ou un outil suppl6mentaires
dans la panoplie des instruments de coercition dont disposent ses dirigeants.
Ainsi, dans des proc6s 6videmment politiques, des "fautes morales" sont
explicitement invoqu6es pour se d6barrasser d'adversaires g6nants, ou pour
r6duire une opposition dangereuse.
Enfin, l'6dification d'une morale sociologique ou d'une science des
mceurs, si elle permet bien par ailleurs de relever quelques corr61ations
int6ressantes entre la moralit6 et "le Moral" (niveau d'aspirations et de
confiance collectif) des groupes concern6s, ram6nera souvent, d'une fa~on
d6tourn6e, h la qu~te de l'absolu, caract6risant jadis toutes les morales
traditionnelles. Dans sa nouvelle exigence d'universalit6, la 16galit6 positive
remplace parfaitement la normativit6 d'antan. L'absolu, comme id6e qu'il y
a, quelque part, un sens fi d6couvrir, qui serait le sens de t o u s l e s autres
sens, se retrouve ainsi intact seulement camoufl6 par le masque de la
relativit6. Tout en prenant des formes plus fonctionnelles, (r6gulation,
r6glements), ou plus conventionnelles (contrats), la rOgle subsiste, toujours
aussi intol6rante aux critiques qui la visent, ~ peine voilde par le maquis des
proc6dures. On peut donc se demander tr6s s6rieusement, si darts ce
contexte d'"objectivit6" et de "positivisme" les risques de retour au v6cu
fantasmatique et sauvage de la loi archaique ne demeurent pas tr6s grands.
Entre le souci "technique" de la mise hors d ' e t a t d e nuire, pour
l'efficacit6 dans la recherche de la s6curit6 collective et le maintien de
l'ordre public, et l'ideal, toujours populaire, de la vengeance et du chfiti-
ment, la barbarie des temps modernes reste bien l'impuissance ~t assumer la
complexit6.
NOTES