Consideraciones Sobre Diseño de Presas

Consideraciones sobre
Diseño Sísmico de
Presas de Relaves
Alejandro Verri Kozlowski

SRK Consulting (Argentina)
Universidad de Buenos Aires
INTRODUCCIÓN
Las presas de Relaves
• Las presas convencionales de reservorio, se diseñan para
permanecer operativas durante un cierto período o vida útil y son
consideradas como una inversión. Por esta razón la construcción,
operación y mantenimiento suelen recibir un elevado estándar de
calidad por parte de los dueños de la operación
• Las grandes presas de relaves en cambio, además de ser las
estructuras más grandes construidas por el hombre, deben
permanecer a perpetuidad. Tienen una fase operacional y una
fase de cierre y deben ser diseñadas y construidas para durar toda
la vida, además de requerir cierto grado de supervisión y
mantenimiento mucho después que la operación minera ha
cerrado y el cash-flow y el beneficio han cesado. [Chambers &
Higman, 2011]
Las presas de Relaves
Las principales diferencias de criterios de diseño sísmico entre una
presa de reservorio y una presa de Relaves son las siguientes:
• Presentan fallas con más frecuencia que las presas de reservorios.
• Luego de su fase operativa y de la etapa de cierre, siguen
conteniendo materiales potencialmente dañinos a perpetuidad.
• No puede ser drenadas en caso de que su seguridad estructural
este comprometida.
• No hay un criterio claramente definido para la definición de los
niveles de Servicio (OBE,MDE). Dado que deben garantizar la
seguridad a perpetuidad algunos autores proponen incluso que el
sismo operativo OBE sea el sismo máximo creíble MCE.
Planteo del Problema
• El objetivo principal del Diseño Sísmico de una presa de
materiales sueltos, es poder estimar la demanda sísmica en
términos de los asentamientos permanentes en el coronamiento
luego de un evento sísmico extremo y verificar que no superen el
nivel máximo del relave o del reservorio
D  d* ?
d* D
Seguridad a la Falla
• La probabilidad de superar un cierto nivel de asentamientos d*
debido a un evento sísmico de intensidad im*, se puede estimar
mediante el Teorema de la Probabilidad Total, considerando el
aporte de todas las intensidades posibles del sitio.
D  d    o  P  D  d *   * 
P  D  d *
im*

  P 
 IM  im*

all im
 ln d *  ln D  im*  
D  d     c    f  im*

  ln D  im  
* IM
all im*
Las etapas del análisis
Luego, para conocer la probabilidad de falla en la demanda sísmica
se requieren como mínimo las siguientes etapas de análisis:
A. La estimación del Peligro Sísmico y la definición de los niveles de
servicio (OBE, MDE)
B. La estimación de la Demanda Sísmica y análisis de la variabilidad
o incertidumbre de la estimación
C. La estimación de la probabilidad de falla D>d* para un objetivo
dado de diseño d* y un nivel dado de servicio (MDE, OBE)
A. LA ESTIMACIÓN
DEL PELIGRO SÍSMICO
Estimación del Peligro Sísmico
EPICENTER
• Modelo de Zonificación sísmica: Repi
Caracterización de todas las SITE
Z hip
fuentes incluyendo la definición Z tor
de su geometría y la
HYPOCENTER
distribución de probabilidad de
la localización de las potenciales M
SOURCE 1
rupturas dentro de la fuente.

Repi
El modelo de zonificación SITE
incorpora la variabilidad Repi
espacial de la ocurrencia de un
sismo M SOURCE 2
• Modelo de Zonificación sísmica
• Modelo de Recurrencia Sísmica:
El modelo de recurrencia define la
tasa media anual a la cual se
producen sismos mayores a una
determinada magnitud.
El modelo de recurrencia
incorpora la variabilidad temporal
de los eventos sísmicos de cada M  m*    o  P  M  m* 
fuente
• Modelo de Zonificación sísmica
• Modelo de Recurrencia Sísmica
• Modelo de Atenuación:
El modelo de atenuación o GMPE, es un modelo empírico y
probabilístico que permite estimar el valor medio (mediana) y el
desvío de una medida intensidad IM (PGA, PGV, Sa, etc.) en
función de la magnitud del evento y de la distancia a la fuente
ln IM  M , R   ln D  M , R      ln D  M , R 
 ln  im*   ln IM M R  m* , r *  
f IM  im     

  ln IM M R  m*
, r *
 

La elección de un modelo de atenuación particular tiene impacto
directo en la estimación del peligro sísmico debido a la enorme
variabilidad del término de error. (Incertidumbre Epistémica)
PGA max PGA min
GMPE LnError R*
(cov) (cov)
Sadigh 97 1.52 +78% -17% Rrup
Zhao 97 0.23 +20% -16% rd
Atkinson & Boore 03 0.33 +28% -20% Rjb h Rref
Youngs 97 1.45 +76% -18% Rrup
McVerry 06 0.87 +58% -24% r rvol
Atkinson & Boore 08 0.8 +55% -25% R Rjb
Idriss 08 1.28 +72% -20% Rrup
Campbell & Bozorgnia 08 0.72 +51% -25% R Rrup Rjb Rrx Ztor W δ
Chiou Youngs 08 0.65 +48% -25% R Rrup Rjb Rrx Ztor δ
Abrahamson & Silva 0.71 +51% -25% R Rjb Rrx Ztor W δ
La elección de un modelo de atenuación particular tiene impacto
directo en la estimación del peligro sísmico debido a la enorme
variabilidad del término de error. (Incertidumbre Epistémica)
GMPE TR [yr] REGION SITE PGA (2475 yr)
SUBDUC CRUSTAL 1000 2000 3000 5000 10000
REGION SUR CS 0.34g
I 93 I 93 0.13 0.15 0.16 0.19 0.21
CONTINENTE LB 0.38g
S 93 S 93 0.08 0.10 0.11 0.14 0.15
AP 0.39g
JB 93 JB 93 0.46 0.53 0.57 0.66 0.76
QV 0.43g
DA 95 DA 95 0.18 0.20 0.22 0.25 0.29 LB 0.46g
S 97 S 97 0.20 0.23 0.25 0.28 0.32 LB 0.70g
YO 97 CA 81 0.24 0.29 0.31 0.35 0.41 REGION SUR MJ 0.58g
CV 80 M74 0.32 0.37 0.39 0.44 0.50 COSTA MJ 0.74g
YO97 SA97 0.23 0.27 0.31 0.33 0.38 REGION CENTRAL TR 0.51g
CONTINENTE SJ 0.68g
J. Alva y M. Escalaya, «Actualización de los parámetros sismológicos en la evaluación del Peligro sísmico
SJ 0.80g
en el Perú,» 2005.
B. LA ESTIMACIÓN DE
LA DEMANDA SÍSMICA
Los métodos numéricos
La estimación de la Demanda Sísmica en términos de
desplazamientos permanentes, requiere el empleo de métodos
numéricos. Los métodos numéricos son una técnica de solución de
problemas complejos
• Geometría compleja: capas, bermas, filtros, forma del valle
• Material complejo: fluencia (creep), amortiguamiento
• Secuencia constructiva compleja: recrecimientos, compactación,
drenaje
• Acción compleja: señal con componentes x, y, z, oblicua al valle
Modelos constitutivos modernos
Los modelos numéricos modernos para presas tienen que tener los
siguientes elementos básicos
• Zonificación de materiales, en función de las características
mecánicas de los diferentes materiales empleados durante las
etapas del proceso constructivo.
En esta malla, cada zona tiene

un único juego de parámetros
materiales
• Zonificación de materiales
• Rigidez elástica dependiente de la presión y la
densidad para cada uno de los materiales que forman la presa
Módulo de corte G
A pesar de que los parámetros 1300 MPa – 200 MPa
son los mismos, el módulo de
corte crece hacia el interior de
la presa
• Rigidez elástica
• Ángulo de fricción interna dependiente de la presión y la
densidad para cada uno de los materiales que forman la presa
Ángulo de fricción 
A pesar de que los parámetros
48º – 39°
son los mismos, el ángulo de
fricción interna disminuye hacia
el interior de la presa
• Rigidez elástica
• Ángulo de fricción interna
• Amortiguamiento histerético
t
dependiente de la presión y la
densidad para cada material g
A pesar de que los parámetros son los

mismos, el amortiguamiento aumenta con la
amplitud de la carga, la presión y la densidad
Aspectos numéricos principales
• Paso de cálculo
Los registros sísmicos son señales
digitales que poseen entre 40 y 200
aceleraciones por segundo y pueden
durar hasta 120 segundos. Cada
muestra requiere la resolución de un
problema no lineal completo y el
cálculo demanda mucho tiempo. La
elección de un paso de cálculo menor
a la frecuencia de muestreo debe
evitar fenómenos de “aliasing”
• Tamaño máximo del elemento Elementos más chicos
La Señal no debe cambiar su por menor velocidad de
propagación en la presa
contenido de frecuencias y el
tamaño máximo de los elementos
debe ser proporcional a la
velocidad de propagación en cada
material
Tamaño de elementos
que permite propagar
ondas hasta la máxima
frecuencia significativa
• Tamaño máximo del elemento
• Bordes absorbentes:
La señal no debe rebotar en los
bordes. Los bordes pertenecen al
modelo, no a la realidad; no
existen bordes verticales en una
presa real
La onda mecánica llega a
los bordes absorbentes y
no se refleja al interior
de la presa
• Tamaño máximo del elemento
• Bordes absorbentes
• Señal a nivel de Fundación
La señal sísmica se define sobre la
base del modelo, que no siempre
es de suelo duro. Los registros
deben ser de-convolucionados
previamente a ese nivel para no
generar una amplificación
numérica
Análisis de Asentamientos
• Para determinar la demanda sísmica, definida en términos de os
asentamientos permanentes en el coronamiento de una presa,
luego de un evento sísmico extremo, se formuló un modelo de
elementos finitos dinámico no-lineal 2D en PLAXIS para una presa
de enrocado de 156 m de altura, con taludes 1:1.5 y 1:1.7 aguas
arriba y aguas abajo respectivamente.
• Para determinar la incertidumbre en la demanda sísmica, se
analizaron un total de 18 registros sísmicos previamente
seleccionados sobre una base de 1200 registros y escalados a un
sismo de diseño MDE de 0.70 que reportan una intensidad de
Arias de 15 m/s.
• El modelo incorporó las características del estado del arte vistas,
como la zonificación de materiales, la rigidez elástica y el ángulo
de fricción dependiente de la presión, y ecuaciones constitutivas
con amortiguamiento histerético
• El modelo 2D requirió una malla de 50,000 nodos y un tamaño
promedio de elemento de 7.0 m y demandó entre 4 y 12 horas de
cálculo por cada registro sísmico.
• Desplazamientos máximos del coronamiento (D)
RCSEQ FEM D [m]
• El modelo FEM 2D, permitió obtener asentamientos 912 3.00
permanentes en el coronamiento para 18 registros 701 3.25
1075 3.25
sísmicos escalados a un evento máximo de diseño 702 3.50
(MDE) de 2.500 años de Período de Retorno 869 3.50
857 3.90
• El modelo reportó asentamientos permanentes 904 4.25
1787 5.88
para la presa comprendidos entre 3.0 m y 17.0 m 913 7.25
366 7.50
con un valor medio de 7.40 m y un COV del 54% 756 8.00
• Si quisiera diseñar a mi presa para un nivel de 931
958
8.50
8.75
asentamientos con un 16% de probabilidad de ser 839 10.50
1155 11.00
superados, debo diseñar una revancha para un nivel 844 11.75
máximo de desplazamientos de D=7.40*(1+0.54) = 335 12.00
1187 17.00
11.40 m 7.38
RCSEQ FEM D [m]
• El análisis de asentamientos permanentes sobre un 912 3.00
conjunto de 18 registros previamente seleccionados, 701 3.25
1075 3.25
permitió determinar la incertidumbre y el intervalo 702 3.50
de confianza de la demanda sísmica. 869 3.50
857 3.90
• Por ejemplo, si quisiera diseñar a mi presa para 904 4.25
1787 5.88
soportar un nivel de asentamientos con un 16% de 913 7.25
366 7.50
probabilidad de ser superados en toda la vida útil, 756 8.00
debo diseñar una revancha para un nivel máximo de 931 8.50
958 8.75
desplazamientos de D=7.40*(1+0.54) = 11.40 m 839 10.50
1155 11.00
• La pregunta : ¿Cómo selecciono previamente un 844 11.75
conjunto de registros para el análisis de 335 12.00
1187 17.00
incertidumbre por elementos finitos? 7.38
Selección de Sismos
• El objetivo de la selección de sismos de diseño es identificar los
registros candidatos para el análisis por elementos finitos, cuyo
contenido de frecuencias, duración, Intensidad (PGA, PGV, Arias) y
otras características espectrales, establecerán un nivel máximo de
demanda sísmica no lineal (asentamientos permanentes) en los
modelos FEM
• La selección de registros de diseño se efectúa mediante la
estimación de asentamientos permanentes mediante un modelo
empírico subsituto (proxy) que permite analizar un catálogo
completo de registros y estimar los desplazamientos permanentes
en el coronamiento, las distorsiones de la pantalla, el
amortiguamiento histerético y otros parámetros de diseño
• El modelo Proxy permite estimar la demanda sísmica de manera
aproximada, mediante una fórmula de regresión basada en el
análisis de 250,000 escenarios de diseño de presas de relaves
sometidas a acciones sísmicas, mediante el análisis del bloque
deslizante de Newmark y la amplificación espectral
• El modelo de regresión es un modelo probabilístico que permite
estimar la variabilidad de la demanda mediante un valor medio y
un término de error y está definido en términos de la intensidad
de Arias, que tiene fuerte correlación con la demanda.
D  I A   exp  ln D  I A      ln D  I A 
ln D  I A   A0  A1  ln I A  a5   ln I A 
2
 ln D  I A   B0  B1  ln I A  b5   ln I A 
2
A0  a0  a2  ln  kY  A1  a1  a3  ln  kY   a4  ln  H o VS max 
B0  b0  b2  ln  kY  B1  b1  b3  ln  kY   b4  ln  H o VS max 
RCSEQ PROXY D [m] FEM D [m] DIF [%]
• La estimación de asentamientos 912 3.75 3.00 -25%

mediante el modelo Proxy, permitió 701 5.88 3.25 -81%
1075 6.97 3.25 -115%
identificar sobre un total de 1,200 702 7.89 3.50 -125%
869 3.67 3.50 -5%
registros escalados al nivel de servicio 857 4.39 3.90 -12%
MDE, un subconjunto de 20 registros 904 8.04 4.25 -89%
1787 4.50 5.88 23%
con Intensidades de Arias similares a la 913 7.30 7.25 -1%
de diseño, sobre el cual se analizó 366 10.01 7.50 -33%
756 9.12 8.00 -14%
luego la variabilidad de la demanda 931 8.78 8.50 -3%
958 8.54 8.75 2%
• La diferencia de los valores medios 839 10.50 10.50 0%
entre el modelo PLAXIS y el modelo 1155 10.28 11.00 7%
844 9.84 11.75 16%
Proxy, resultó en el orden del 4%. 335 11.06 12.00 8%
1187 8.15 17.00 52%
7.70 7.38 -4%
• Las metodologías de selección de registros basadas en espectros
lineales y elásticos de respuesta (Spectral Matching), modifican la
escala y el contenido de frecuencias de modo tal de ajustar el espectro
modificado a un espectro de diseño, definiendo un nuevo registro
híbrido (artificial) en base a un registro real
• Estas metodologías permiten identificar registros candidatos a
amplificar la señal en el cuerpo de la presa, logrando alterar el registro
para que produzca la máxima amplificación en el primer modo del
sistema fundación-presa-suelo.
• Sin embargo, en un problema de interacción dependiente de las
frecuencias, la intensidad y la duración, los registros que más
amplifican la señal en el cuerpo de la presa no necesariamente serán
los que más asentamientos demanden
C. ESTIMACION DE LA
PROBABILIDAD DE
FALLA
Las metodologías de análisis
El análisis de la demanda sísmica puede efectuarse mediante alguna
de las siguientes metodologías
• Metodología Determinística:
Se analiza un único escenario M*-R*, y se estima la demanda
mediante un modelo de atenuación GMPE para un único nivel de
servicios (MCE) Se estiman luego asentamientos sísmicos
mediante un modelo FEM. La probabilidad de excedencia
(período de Retorno) del evento sísmico y de la falla, definida
como D>d*, es desconocida. Esta metodología no considera la
incertidumbre involucrada y en consecuencia subestima la
demanda sísmica.
• Metodología Determinística
• Metodología Determinística con Peligro Sísmico Probabilístico:
Se analizan todos los escenarios posibles de M* y R* que influyen
sobre el sitio de proyecto, y se definen los sismos de diseño para
dos o más niveles de servicio (OBE, MDE). Luego se estiman
asentamientos mediante un modelo FEM para cada nivel de
servicio. El período de retorno del evento sísmico es conocido
(curvas de excedencia de PGA) pero la probabilidad de superar el
desplazamiento de falla D>d* es desconocida.
• Metodología Determinística con Peligro Sísmico Probabilístico
• Metodología Probabilística: Se analizan todos los escenarios
posibles de M* y R* que influyen sobre el sitio de proyecto. Luego
se formula un modelo proxy (substituto) que permita estimar el
valor medio (mediana) y el termino de error del desplazamiento
para un nivel de intensidad dado para todos los niveles de servicio
posibles. Finalmente, se efectúa un análisis probabilístico de la
demanda. La probabilidad de falla (excedencia) es conocida para
el desplazamiento
• Metodología Determinística con Peligro Sísmico Probabilístico
• Metodología Probabilística:
Es la única metodología que me permite estimar la seguridad real
a la falla de mi presa de relaves, incorporando las incertidumbres
asociadas a la variabilidad de la demanda y del peligro sísmico
¿Cuál es la implicancia de las incertidumbres asociadas a la demanda
y al peligro sísmico, en el diseño sísmico de una presa de Relaves?
Probabilidad de Falla – TR fijo
¿Cuál es la implicancia de las incertidumbres asociadas a la demanda
y al peligro sísmico, en el diseño sísmico de una presa de Relaves?
• El análisis determinístico reporta para un evento MCE con
PGA=0.70 g, un asentamiento máximo permanente de 0.88 m
• La consideración de la incertidumbre en la demanda sísmica
mediante un modelo Proxy, determina para el evento MDE de
2,500 años de TR, un asentamiento de 3.83 m
• La consideración adicional de la incertidumbre epistémica en la
elección de los modelos de atenuación, determina un
asentamiento máximo de 7.26 m, ocho veces mayor que el valor
determinístico
¿Cuál es la seguridad a la falla de una presa de Relaves donde decido
adoptar como asentamientos de diseño, aquellos obtenidos
mediante el análisis determinístico?
Probabilidad de Falla – D fijo
¿Cuál es la seguridad a la falla de una presa de Relaves donde decido
adoptar como asentamientos de diseño, aquellos obtenidos
mediante el análisis determinístico?
• La adopción de un asentamiento máximo de diseño de 0.88 m,
basada en un análisis determinístico del peligro, supone un
Período de Retorno igual al del evento sísmico MDE de 2,500
años.
• La consideración de la incertidumbre del análisis de la demanda y
del análisis del peligro, reporta que el período de retorno real
(seguridad a la falla) será de 50 años.
Gracias por su Atención.

Consideraciones Sobre Diseño de Presas

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Consideraciones Sobre Diseño de Presas

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Consideraciones sobre

Alejandro Verri Kozlowski

rupturas dentro de la fuente.

En esta malla, cada zona tiene

A pesar de que los parámetros son los

• La estimación de asentamientos 912 3.75 3.00 -25%

Anda mungkin juga menyukai