[Escriba el
título del
documento]
[Escriba el subtítulo del
documento]
POOL
ÍNDICE
PORTADA
DEDICATORIA
ÍNDICE
INTRODRUCCIÓN
CAPITULO I
CAPITULO II
2.
INTRODUCCIÓN
De la dignidad deriva todo derecho que goza la persona, esta a su vez justifica la
existencia del Estado como ente protector de los derechos fundamentales
inherentes a la naturaleza del hombre. Los tribunales jurisdiccionales son los
encargados de tutelar los derechos cuando se suscitan conflictos de intereses
mediante el instrumento jurídico llamado proceso con el fin de mantener la paz
social.
Los autores.
CAPÍTULO I
Tomas Hobbes en su tratado titulado “El Leviatán” sobre el origen del Estado teoriza
que el hombre vivía en el estado de naturaleza, en este estadio de la evolución
humana una de las pocas “leyes” que regía a las sociedades era la ley del más fuerte,
donde aquel con mayor capacidad de emplear violencia sobre su adversario saldría
ganador de una disputa de intereses opuestos, a esto la doctrina lo denomina
autotutela o autodefensa, que visto de un plano concreto como una forma de solución
de conflictos donde aquel que mediante la fuerza logra imponer sus intereses sobre la
otra parte.
Ortiz Sánchez cita a Bernardis quien señala “que el origen del concepto de la tutela
judicial efectiva puede rastrearse en el proceso de sustitución de la autotutela como
medio de solución de controversias, acentuándose la necesidad de su plena aplicación
de la mano con el incremento en la confianza que la solución de conflictos y
controversias por parte del Estado como tercero imparcial irá adquiriendo
paulatinamente esta sustitución de la autodefensa por la función jurisdiccional a cargo
del Estado”.1
1 SANCHEZ J. (2014) El derecho fundamental del acceso a la justicia y las barreras de acceso en
poblaciones urbanas pobres en el Perú-De Bernardis, Luis. La Garantía del Debido Proceso. Lima: 1995.
Cultural Cuzco Editores. p. 20.
la presencia de una tercera persona que no es parte del conflicto a resolverse lo cual
se conoce como heterocomposición. Actualmente con la evolución de las ciencias
sociales este ente tiene como finalidad la conservación de la persona y el respeto de
su dignidad tal como lo señala el artículo 1 de la Constitución Política.
La dignidad justifica la existencia del Estado y de esta deriva todo derecho inherente a
la persona, una exigencia para el respeto de la dignidad humana es que cualquier
conflicto de relevancia para la sociedad con aras de mantener la paz deba ser
resuelto y debido que este poder fue conferido al Estado toda persona tiene derecho a
poder acceder al órgano jurisdiccional en busca de solución a sus conflictos de
intereses, así como obtener una sentencia que dirima el conflicto fundamentado en las
normas que rijan en su sociedad y a que la decisión tomada por el juez sea concretado
en la realidad, es decir se ejecute, este conjuntos de derechos que a su vez engloban
otros más que serán tratados más adelante recibe la denominación de Tutela
Jurisdiccional Efectiva.
Sin duda hoy este instituto jurídico ha sido tema de investigación y ha sido muy
tratado por la doctrina, resulta fundamental para todo académico de la ciencia del
Derecho conocerlo y saber sus alcances y contenido pero como toda ciencia que
evoluciona constantemente no siempre se tuvo conciencia o se reconoció la
existencia de esta institución ahora regulado tanto en materia constitucional como en
códigos de normas con rango legal; entonces, ¿Dónde y en que circunstancias el
legislador o los tratadistas del Derecho tomaron conciencia de la existencia del
derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva? A continuación se expondrá los “orígenes”
de este derecho del cual goza toda persona.
Según Giovanni Priori afirma que “la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho
que surge en una tradición donde el Derecho evoluciona sobre la base de la
doctrina (…) de la misma manera podemos decir que el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva es una institución romano-germánica que se comporta
como tal.2
Giovanni Priori nos dice respecto a este tema que “el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva es un derecho cuyo contenido es elaborado por la
doctrina sobre la base de la trascendencia y finalidad que cumple dicho
derecho en todo el sistema jurídico, para luego, ser reconocido por el legislador
y aplicado por los jueces”.3
2Giovanni F. Priori Posada, “La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones jurídicas materiales”, 2010,
p. 287
3Giovanni F. Priori Posada, “La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones jurídicas materiales”, 2010,
p. 286
4María C. Chiabra Valera, “El Debido proceso legal y la Tutela jurisdiccional efectiva: más similitudes que
diferencias”, 2009, p. 70
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva tiene su origen en esta Constitución
en su artículo 24° que versa de la siguiente manera: “Todos pueden actuar en
juicio para tutelar sus propios derechos y legítimos intereses. La defensa es un
derecho inviolable en cualquier estado o grado de procedimiento.”5
5José M. Serrano Alberca, Comentarios a la Constitución, Madrid, Civitas, 1985, comentario al artículo
24, p. 453, citado por Luis Fernando Solano, “Tutela Judicial en Centroamérica”, dentro de “La Ciencia del
Derecho Procesal Constitucional”, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto Mexicano de
Derecho Procesal Constitucional, México, Marcial Pons, 1ra. Edición, 2008, p. 101.
6 Martin Hurtado, Tutela jurisdiccional diferenciada, Lima, Palestra, 2006, p. 36, citado por Vanesa Aguirre,
“La tutela judicial efectiva como derecho humano: una aproximación a su concepción y situación en el
Ecuador”, en PADH (compilador), Estado Constitucional de Derechos? Informe sobre derechos humanos
Ecuador 2009, Quito, Universidad Andina Simón Bolívar/Ediciones Abya-Yala,1ra edición, 2010, p. 13.
No fue sino hasta el año 1993 donde esta institución denominada tutela
jurisdiccional efectiva fue reconocida como un derecho de rango constitucional
y fue regulada en el artículo 139 ° inciso 3, ya que la Constitución de 1979 no
hace ninguna mención sobre este derecho fundamental, lo cual no significa
que este derecho no haya gozado de protección por parte de la jurisdicción de
nuestro Estado ya que fue protegido como derecho constitucional innominado
hasta su regulación. Posteriormente esta institución fue regulada en el artículo
I título preliminar del vigente Código Procesal Civil y no fue hasta el año 1994
cuando el Tribunal Constitucional se pronunció y trato un contenido más
amplio del derecho a la tutela Jurisdiccional en el Expediente N°78-1994 donde
señala que la tutela jurisdiccional es un derecho que no solo se limita a
garantizar solo el libre acceso a la los órganos jurisdiccionales.
CAPITULO II
2. DERECHO COMPARADO
La Doctora Vanesa Aguirre Guzmán explica que: “El derecho a la tutela judicial
efectiva española ha derivado el principio pro actione, anuda que el juez o tribunal
obliguen al interesado a subsanar dentro de un plazo establecido por la ley los
defectos formales de que carece el recurso, todo ello para posibilitar una decisión
de fondo.”10 Igualmente, el derecho a la tutela judicial efectiva española contiene
el derecho a no sufrir jamás de indefensión y con ello el derecho a la defensa en
el proceso, por lo cual, más que un proceso al acto, carácter objetivo.
La Doctora Diana María Ramírez Carvajal explica que: “El derecho fundamental a
la tutela judicial efectiva español se cataloga como un derecho omnicomprensivo y
complejo que trata como una unidad todos los derechos que involucra, el cual
actúa en forma previa al proceso, porque impone unas obligaciones al legislador y
una conducta determinada a la administración, y, de otra parte, contiene un
conjunto de garantías procesales previstas en el artículo 24 de la Constitución
española.”11 Al contener la tutela judicial efectiva la proscripción de la indefensión,
lleva un claro mandato para el legislativo y para el operador jurídico referido a la
promoción de la defensión, con lo cual se debe procurar la satisfacción de todo
tipo de pretensiones, en el que no es posible establecer actuaciones, recursos o
instancias irrazonables, desproporcionadas, inefectivas, limitativas de los
derechos, innecesarias e injustificadas, pues ello iría en contra de la efectividad de
la actuación procesal.
10 Heras, L. (2017). Análisis comparado sobre el concepto de tutela judicial efectiva entre
los países de Alemania y España. Ergaomnes, 128 -144.
12
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (2013) Expediente N. º 1237-2013. Sentencia: 2 de julio de 2013.
Consulta: 5 de setiembre de 2018. Considerando 6. Recuperado de:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0a738300404ad948adc7ef47fc427cac/SENTENCIA+P.A.+N%C2
%BA+1237-2013+-+UTOPIA+ +02.07.2013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0a738300404ad948adc7
ef47fc427cac
13
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (2013) Expediente N. º 1237-2013. Sentencia: 2 de julio de 2013.
Consulta: 5 de setiembre de 2018. Considerando 11.Recuperado de:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0a738300404ad948adc7ef47fc427cac/SENTENCIA+P.A.+N%C2
%BA+1237-2013+-+UTOPIA+ +02.07.2013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0a738300404ad948adc7
ef47fc427cac
3.1.4. Crítica
14 14
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (2013) Expediente N. º 1237-2013. Sentencia: 2 de julio de 2013.
Consulta: 5 de setiembre de 2018. Considerando 8. Recuperado de:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0a738300404ad948adc7ef47fc427cac/SENTENCIA+P.A.+N%C2
%BA+1237-2013+-+UTOPIA+ +02.07.2013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0a738300404ad948adc7
ef47fc427cac
llamas uno de los aleros del falso techo de madera y en tan pocos segundos la
cabina se encendió, este acto dejó a 29 muertos a causa de que ingirieron el
gas emitido por el incendio, al iniciarse el juicio contra los administradores en el
2004 Percy North fue condenado por homicidio culposo por 4 años, meses
después se anuló la sentencia, esperando a que se formalice por homicidio
doloso.
3.2.4. Crítica
Por lo tanto la Corte suprema hace otra vez una correcta decisión al declarar
nula la resolución que declaraba nula la sentencia que condenó al gerente de la
discoteca Utopía por un delito culposo, pues se calificó irrazonablemente dicha
resolución con el fin de declararla nula la sentencia condenatoria y agravar la
situación jurídica penal del imputado lo cual configuraría una violación a la
Tutela jurisdiccional efectiva porque la segunda resolución no fue obtenida
conforme a Derecho.
15
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (2013) Expediente N.º 1237-2013. Sentencia: 2 de julio de 2013.
Consulta: 5 de setiembre de 2018.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0a738300404ad948adc7ef47fc427cac/SENTENCIA+P.A.+N%
C2%BA+1237-2013+-+UTOPIA+-
+02.07.2013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0a738300404ad948adc7ef47fc427cac
CONCLUSIONES
2.