Anda di halaman 1dari 2

1.

Gede Paramartha Daisuke M (1607532121)


2. Made Kumara Dewi (1607532122)
3. I Wayan Sukardika (1607532148)

MUNCULNYA KONSEKUENSI EKONOMI

Sejak 1960-an, profesi akuntan di Amerika telah menyadari meningkatnya pengaruh "kekuatan dari
orang luar" dalam proses penetapan standar. Dua perkembangan paralel telah menandai tren ini.
Pertama, individu dan kelompok yang jarang menunjukkan minat apa pun dalam pengaturan standar
akuntansi mulai campur tangan secara aktif dan kuat dalam prosesnya. Kedua, partai-partai ini mulai
mengajukan argumen-argumen selain yang secara tradisional digunakan dalam diskusi-diskusi
akuntansi. Istilah "konsekuensi ekonomi" telah digunakan untuk menggambarkan jenis baru argumen
ini.
Dengan "konsekuensi ekonomi" berarti dampak dari laporan akuntansi pada perilaku pengambilan
keputusan bisnis, pemerintah, serikat pekerja, investor dan kreditor. Dikatakan bahwa perilaku yang
dihasilkan dari individu dan kelompok ini dapat merugikan kepentingan pihak lain yang terkena
dampak. Dan,argumennya, pengatur standar akuntansi harus mempertimbangkan konsekuensi yang
diduga merugikan ini ketika memutuskan pertanyaan akuntansi.
Argumen konsekuensi ekonomi merepresentasikan revolusi yang benar dalam pemikiran akuntansi.
Sampai saat ini, pembuatan kebijakan akuntansi diasumsikan netral dalam pengaruhnya atau, jika
tidak netral, tidak diadakan untuk publik sebagai bertanggung jawab atas efek tersebut. Saat ini,
asumsi ini dipertanyakan secara serius, dan subjek konsekuensi sosial dan ekonomi "telah menjadi isu
sentral kontemporer dalam akuntansi." Bahwa FASB telah menyusun makalah penelitian tentang
konsekuensi ekonomi dari standar yang dipilih dan telah diadakan sebuah konferensi yang
sepenuhnya membahas masalah ini menggarisbawahi pentingnya masalah ini saat ini.
Dua faktor cenderung menjelaskan mengapa konsekuensi ekonomi tidak menjadi masalah substantif
sebelum tahun 1970-an. Pertama, manajemen dan pihak-pihak lain yang berkepentingan terutama
menggunakan argumen kedua yang dikutip di atas, mendorong badan-badan penentu standar untuk
menyesuaikan diri dengan model akuntansi tradisional. Kedua, CAP dan APB, dengan beberapa
pengecualian, bertekad untuk menyelesaikan, atau tampak untuk menyelesaikan, controver-penetapan
standar dalam konteks akuntansi tradisional.
Bukti pertama konsekuensi ekonomi yang beralasan dalam pernyataan pembuat kebijakan Amerika
terjadi sejak tahun 1941. Dalam Akuntansi Riset Bulletin no. 11, Accotmting Korporasi untuk Dividen
Saham Biasa, CAP, sesuai dengan "akuntansi yang tepat dan kebijakan perusahaan," diperlukan
bahwa nilai pasar yang adil digunakan untuk mencatat dividen saham di mana nilai pasar tersebut
secara substansial dalam kelebihan nilai buku.Terbukti, baik perubahan New York Stock dan
mayoritas CAP menganggap dividen saham periodik sebagai "objectionable," 'dan CAP bertindak
untuk membuat lebih sulit bagi perusahaan untuk mempertahankan serangkaian dividen saham seperti
itu dari akumulasi pendapatan mereka. Sejauh yang diketahui oleh penulis ini, AS masih merupakan
satu-satunya negara di mana pernyataan akuntansi mensyaratkan bahwa dividen saham dikapitalisasi
pada nilai pasar wajar dari saham yang diterbitkan, dan posisi ini pada awalnya diadopsi di negara ini,
di setidaknya sebagian, untuk menghasilkan dampak pada kebijakan dividen saham perusahaan.
Keasyikan sebenarnya dari pihak ketiga intervensi tidak selalu dibuat jelas. Ketika mencoba untuk
memahami argumen pihak ketiga, salah satu harus ingat bahwa sebelum tahun 1970-an model
akuntansi diperkerjakan oleh American Institute of komite CPA pada prosedur akuntansi (CAP) dan
APB adalah, setidaknya secara resmi, terbatas pada pertimbangan teknis akuntansi (kadang-kadang
disebut "prinsip akuntansi" atau "pertanyaan konseptual") seperti ukuran-men aset, kewajiban dan
pendapatan dan "penyajian wajar" dari posisi keuangan dan operasi. Perhatian satu-satunya pembuat
kebijakan adalah dengan komunikasi keuangan di informasi kepada investor yang aktual dan
potensial, pengambilan piagam mereka telah 'diberikan' oleh SEC. yang itu sendiri telah dibebankan
oleh Kongres untuk menjamin "penuh dan adil disclo-yakin" dalam laporan kepada investor. Pihak
ketiga dalam campir tangan, oleh karena itu, akan memiliki insentif observasi untuk menarik model
akuntansi yang digunakan oleh para pembuat kebijakan daripada menaikkan. pecter dari model
konsekuensi ekonomi disukai oleh pihak ketiga.
dapat disimpulkan bahwa argumen pertama telah jarang telah digunakan di pihak ketiga-quires
ulang intervensi. Dalam beberapa tahun terakhir, terutama sejak awal 1970-an, mengelola telah
menjadi lebih jujur dalam dialog logues dengan FASB, bertubi-tubi memajukan argumen ketiga
dan dengan demikian membawa konsekuensi eco-nomic kedepan

Pertanyaan : apa saja alasan konsekuensi ekonomi akhirnya menjadi diterima sebagai masalah 1
kebijakan substantif yang valid?
1. Gede Paramartha Daisuke M (1607532121)
2. Made Kumara Dewi (1607532122)
3. I Wayan Sukardika (1607532148)

Pertanyaan : apa saja alasan konsekuensi ekonomi akhirnya menjadi diterima sebagai masalah 2
kebijakan substantif yang valid?