EXP.

: 1387-2004
ESP.: PEDRO MEDINA
PRINCIPAL
SUM.: DEDUCE NULIDAD DE ACTO
PROCESAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO TRANSITORIO DE PAZ LETRADO

DE LIMA.

FLAVIO JESUS APAZA CHOQUE, Abogado de

la Sra. MARIA ELENA BLANCAS JONDA, la

misma que es apoderada común de las

demandadas MIRTHZA MERCEDES SALAS

BLANCAS y CARMEN MERCEDES BLANCAS

JONDA, en los seguidos por don JULIO

SALAS CACERES, sobre Exoneración de

Pensión Alimenticia; a Ud. digo:

Que, he tomado conocimiento de la

Resolución Nº 43, la misma que en cumplimiento de la

Resolución Superior, sobrecarta el auto admisorio de la

demanda; considerando que esta Resolución no ha sido

notificada legalmente, toda vez que ha sido dejada bajo

puerta y en domicilio distinto; deduzco la nulidad del

acto procesal consistente en la Resolución señalada, a

efectos de que se vuelva a notificar como corresponde, la

nulidad que deduzco se encuentra amparado en el art. 171 y

176 del C.P.C. Fundamentando digo:

1. Que, la Apoderada Sra. MARIA ELENA BLANCAS JONDA,

se encontraba de viaje, regresando el día 18-12-

2010, encontrando bajo su puerta las Resoluciones

Nº 43. y Nº 44, por lo que en la primera

oportunidad que tengo como defensor, estoy

interponiendo la Nulidad del acto procesal.

2. Que, mi defendida apoderada común de las dos

demandadas, se apersonó debidamente con escrito de

fecha 27-07-2010, ante el Noveno Juzgado de

Familia, el mismo que revisó la sentencia emitida

por su Despacho, en este apersonamiento señaló en

forma clara y precisa el domicilio procesal,

domicilio en el cual se me notificó las

resoluciones que emitió dicho Juzgado. Siendo así

todas las resoluciones que recayeran en dichos

autos debieron ser notificados al domicilio

procesal ya señalado y de ninguna forma a otro

domicilio.

3. Al no tener conocimiento oportuno de la Revolución

emitida por su Despacho, la apoderada de las

demandadas no ha podido contestar la demanda en

forma oportuna, por lo que le trae grave perjuicio,

en el derecho de su defensa.
 4. Que, el Art. 155 ultima parte del C.P.C., señala

que las resoluciones judiciales sólo surten efectos

en virtud de la notificación hecha con arreglo a lo

dispuesto por el C.P.C., luego habiéndose

apersonado mi defendida en representación de las

demandadas señalando un domicilio procesal valido y

al haberse notificado resoluciones anteriores en

dicho domicilio, la nulidad deducida es fundada.

PRIMER OTROSI DIGO: No adjunto el recibo por arancel

judicial que corresponde a la nulidad de actuados, por

cuanto se trata de un proceso de alimentos y mi defendida

es apoderada de las demandadas, lo que se debe tener

presente.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, sírvase proveer.

Lima, 20 de diciembre de 2010

-------------------------
FLAVIO JESUS APAZA CHOQUE
ABOGADO
REG. CAL. Nº 13280