HECHOS:
Los hechos que constituyen las posibles conductas delictivas son los siguientes:
6. Para noviembre del año 2015, Cafesalud contaba con una población
aproximada de 700.000 usuarios en el régimen contributivo del sistema de
salud.
7. Para noviembre del año 2015, SaludCoop EPS contaba con una población
aproximada de 4.350.000 de usuarios en el régimen contributivo del sistema
de salud (según la resolución 2414 de 2015 de la SuperSalud-pagina 10-,
SaludCoop en sep. de 2015 contaba con 4,6 millones de usuarios, de los cuales el
93,7% eran del régimen contributivo)
13. Resalta que cinco (5) días después de expedida la resolución 2379 del
20 de noviembre de 2015, la misma funcionaria Sra. Eva Katherine
Carrascal Cantillo Superintendente Delegada para la Supervisión
Institucional, haya proferido la resolución 2422 del 25 de noviembre de 2015,
por la cual aprobó un plan de traslado de afilados, que concertaron los Sres.
Grosso Sandoval por Cafesalud y Leguizamón Cepeda por SaludCoop, CON
LO QUE POSIBLEMENTE DICHA FUNCIONARIA PREVARICÒ POR
ACCIÓN al incurrir en una violación abierta y deliberada el deber
contenido en la Ley 1751 de 2015 estatutaria del derecho fundamental a
la salud y que le imponía como funcionaria de la Superintendencia Nacional
de Salud:
14. Como a partir de diciembre de 2015 Cafesalud EPS quedó con una
población aproximada de 5 millones de usuarios en el régimen
contributivo, pero su capacidad autorizada de afiliación es solo de 2,8
millones, resulta evidente que con la autorización expresa de la
Superintendencia Nacional de Salud, más de 2.2 millones de personas
afiliadas no cuentan con acceso a consultas médicas, o servicios de
salud en clínicas y hospitales contratados por Cafesalud.
15. Con la resolución 2422 de 2015, la Sra. Eva Katherine Carrascal Cantillo
Superintendente Delegada para la Supervisión Institucional de la
Superintendencia Nacional de Salud, no solo desconoció abiertamente los
límites de afiliación fijados por ella misma en la resolución 2379 de 2015, sino
que además INTENCIONALMENTE AUTORIZO A CAFESALUD EPS
PARA VIOLAR LA PROHIBICION CONTENIDA EN EL TITULO II
NUMERAL 1.7 DE LA CIRCULAR ÚNICA DE LA SUPERINTEDNENCIA
NACIONAL DE SALUD, que expresamente impide a las Entidades
promotoras de salud.
PRUEBAS:
3
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, proceso No 19866, MP. Marina Pulido de Barón y Jorge
Luis Quintero Milanés, febrero 25 de 2004:
“…el determinador, como lo ha dicho la Corte desde antaño, es la persona que mediante instigación,
mandato, inducción, consejo, coacción orden, convenio o cualquier medio idóneo, logra que otra
realice material y directamente conducta de acción o de omisión descrita en un tipo penal, motivo por
el cual, según el artículo 23 del Decreto 100 de 1980 o, el 30 de la Ley 599 de 2000, “incurrirá en la
pena prevista para la infracción”, sin que importe la cualificación del sujeto activo exigido en el tipo
penal, toda vez que ésta “no se exige para el determinador ni para el cómplice, pues ninguna de estas
personas realiza materialmente la conducta descrita en el tipo. Aquél determina a otro a obrar y el
cómplice contribuye a la realización del hecho punible, pero ninguno de ellos debe recorrer con su
acción u omisión la legal descripción comportamental”.
Página 6 de 6
Del Sr Fiscal