Anda di halaman 1dari 34

RANGKUMAN TEORI AKUNTANSI

TEORI REGULASI

Disusun untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah


Teori Akuntansi Keuangan

Disusun oleh :
Tien Vanenssia W. G (186020300111012)

Dosen Pengampu :
Prof. Dr. Bambang Subroto, SE., MM., Ak

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI


FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2018
TEORI REGULASI DAN PENETAPAN STANDAR

Overview

Peraturan standar adalah peraturan yang pada akhirnya merupakan tanggung


jawab pemerintah atau legislatif suatu negara (kita akan menggunakan persyaratan
tersebut secara bergantian) pemerintah biasanya mendelegasikan tanggung jawab
untuk penetapan standar dalam akuntansi kepada pemerintah dalam akuntansi ke
lembaga tertentu, seperti komisi securites.
Karena informasi akuntansi keuangan memiliki karakteristik barang publik,
pemasok informasi tidak selalu mendapat bayaran atas informasi yang mereka
hasilkan. Alasan utama adalah asimetri informasi. Karena informasi akuntansi
keuangan memiliki karakteristik barang publik, pemasok informasi tidak selalu
mendapat bayaran atas informasi yang mereka hasilkan.

Pentinganya Standar akuntasi keuangan disusun dengan tujuan agar laporan


keuangan menjadi lebih efektif, jelas dan mudah di mengerti oleh semua pihak.
Standar akuntansi adalah aturan baku yang disusun oleh lembaga yang berwenang
untuk itu (di Indonesia oleh Dewan Stanadar Akuntansi Keuangan IAI) sebagai
pedoman yang harus diikuti oleh penyususn laporan keuangan, jika laporan
keuangan tersebut di tujukan untuk pihak eksternal perusahaan.
Akuntansi sebenarnya terbentuk dari fenomena ekonomi dan perkembangan
yang ada, sehingga pembentukan standar akuntansi bukanlah suatu proses yang
berjalan serta merta, namun sangat memperhatikan aspek- aspek yang lainnya yang
di akibatkan oleh suatu proses ekonomi.

A. PERATURAN KEGIATAN EKONOMI


Ada beberapa contoh peraturan aktivitas ekonomi salah satunya adalah
perusahaan yang memiliki monopoli, seperti distribusi listrik, utilitas air kota, dan
layanan telepon lokal. Peraturan yang dimaksudkan biasanya mengambil dari
peraturan tarif, harga, atau tingkat pengembalian modal yang diinvestasikan.
Keamanan publik adalah area yang tunduk pada peraturan yang sering dikunjungi,
misalnya, dalam undang-undang pemeriksaan lift, penggunaan sabuk pengaman,
standar untuk ban mobil lain adalah bahwa, di banyak negara, dianggap cukup
sensitif untuk menarik peraturan.
Komunikasi adalah bidang lain yang, di banyak negara, dianggap cukup
sensitif untuk menarik regulasi. Aset peraturan lainnya mempengaruhi lembaga
keuangan dan pasar sekuritas. satu alasan untuk peraturan tersebut muncul dari
masyarakat - sifat baik dari informasi yang berkaitan di mana regulator mencoba
untuk meningkatkan produksi informasi untuk mengkompensasi tindakan satu
pihak.
Oleh karena itu, ketidakstabilan dan asimetri informasi sering digunakan
untuk peraturan justife untuk melindungi investor. dalam penambahan GAAP. kami
memiliki peraturan perdagangan orang dalam. MD & A Pengungkapan kompensasi
eksekutif dalam surat edaran proxy manajemen, akses publik terhadap panggilan
konferensi perusahaan, peraturan dari pengungkapan penuh dalam prospektus, dan
undang - undang untuk mengatur profesi akuntansi. serta melindungi investor biasa,
dan undang-undang untuk mengatur profesi akuntansi. serta melindungi investor
biasa, peraturan tersebut juga dimaksudkan untuk memperbaiki operasi pasar modal
dan manajerial dengan meningkatkan kepercayaan masyarakat bahwa pasar ini
bekerja dengan baik.
Dalam mempertimbangkan isu-isu produksi informasi, sangat membantu
untuk membedakan antara dua jenis atau informasi yang mungkin dimiliki oleh
seorang manajer yaitu :
1. Informasi Kepemilikan
Informasi kepemilikan ialah informasi yang jika relesaed, secara langsung
akan mempengaruhi arus cas masa depan perusahaan. Contohnya adalah
informasi teknis tentang patet yang berharga, dan rencana untuk inisiatif
strategis seperti tawaran pengambilalihan atau merger. Biaya kepada
manajer dan perusahaan untuk melepaskan informasi kepemilikan bisa
sangat tinggi.
2. Informasi Non-proprietary
Informasi Non-proprietary adalah informasi yang jika dilepaskan, tidak
secara langsung mempengaruhi arus chas perusahaan. itu termasuk
informasi laporan keuangan, perkiraan penghasilan, rincian pembiayaan
baru, dan sebagainya. audit tersebut juga termasuk dalam informasi non-
eksklusif.
B. SUMBER KEGAGALAN PASAR
Apabila pasar berjalan sebagaimana mestinya, maka informasi yang akan
dihasilkan akan seimbang pada keuntungan dan biaya marginal perusahaan. Namun
juga telah mendefinisikan bahwa jumlah terbaik secara sosial terdapat informasi
yang menyamakan biaya dan keuntungan marginal pada lingkungan. Dua kriteria
ini pada produksi informasi tidak perlu menghasilkan nilai yang sama dikarenakan
oleh eksternalitas dan freeriding.
Scott (2015) mendefinisikan Ekternalitas dan Freeriding sebagai berikut :

“An Externality is an action taken by a firm or individual


that imposes cost or benefits on other firms or individuals for
which the entity creating the externality is not charged or does
not receive revenue”
“Free-riding is the receipt by firm or individual of a
benefit from an exeternality at little or no cost.”

Aspek penting dari freeriding dan eksternalitas adalah bahwa biaya dari
keuntungan produksi informasi yang dirasakan oleh perusahaan akan berbeda dari
biaya dan keuntungan pada lingkungan.
Sumber lain kegagalan pasar bisa diakibatkan karena:
1. Resiko Moral
Mengingat bahwa usaha manajer secara tipikal tidak dapat
diobservasi pada pemilik perusahaan dan pasar, maka konsekusnsinya
yaitu manajer tidak akan berusaha untuk memaksimalkan jalannya
perusahaan sehingga pasar tenaga kerja tidak akan berjalan dengan baik.
2. Pemilihan Penghindaran Kerugian
Dalam konteks ini, ada dua versi masalah seleksi yang merugikan.
Pertama yaitu masalah mengenai insider trading. Jika kesempatan itu ada
untuk pihak dalam untuk mendapatkan keuntungan, maka kesempatan
tersebut akan digunakan oleh orang yang menginginkannya, dan investor
luar juga mengangap bahwa pasar sekuritas berjalan sebagaimana
mestinya.
Versi kedua dalam hal seleksi yang merugikan adalah timbul ketika
manajer yang mengetahui berita buruk tentang masa depan perusahaan
tidak mengeluarkan informasi tersebut, dengan demikian hal ini akan
menunda atau menghindari kehancuran reputasi mereka, dan sebagai
konsekuensinya yaitu akan mengakibatkan adanya pengurangan nilai
pada pasar tenaga kerja majerial.
3. Unanimity
Karateristik dari pasar yang berjalan tidak baik adalah adanya
kekurangan unanimity. Dalam pasar yang berjalan dengan baik, maka
pemegang saham akan dengan berusaha suara bulat untuk
memaksimalkan nilai pemegang saham. Sedangkan dalam pasar tidak
efisien, maka hal ini tidak menjadi masalah.

C. TANTANGAN TERHADAP TEORI KEGAGALAN PASAR


Terdapat dua kemungkinan yang akan terjadi dengan tidak adanya regulasi
yang diinginkan:
 Akan ada pengungkapan informasi akuntansi yang cukup dan
berkesinambungan.
 Keseragaman akuntansi semakin berkurang karena perbedaan pandangan
dalam menginterprestasikan dan menggambarkan suatu kejadian akan
disembunyikan oleh sistem yang diberi kewenangan untuk melakukan hal
tersebut.
Karena itu, scott dalam bukunya merumuskan upaya yang dapat ditempuh
untuk membatasi kegagalan pasar, antaralain:
 Pengungkapan
Argumen ini dapat dibuat yang menyarakan bahwa manajer akan
mengeluarkan semua informasi baik itu informasi baik dan buruk. Hal ini
disebut sebagai prinsip pengungkapan.
 Pencarian Informasi Privat
Pemberian insentif privat dalam upaya untuk mengeluarkan informasi dari
manajer. Argumen dalam hal ini yaitu bahwa jika informasi yang
dikeluarkan telah cukup, maka hal ini kan menurunkan biaya modal dari
perusahaan.
 Signaling
Hal ini sering terjadi di mana perusahaan atau dengan perusahaan lainnya
berbeda dalam kualitas. Sebagai contoh, mungkin perusahaan yang satu
akan memiliki kesempatan investasi yang lebih tinggi dari perusahaan yang
lain.
Dari sudut pandang masyarakat, hak sosial, atau tawaran terbaik - jumlah
terbaik dari produksi informasi adalah jumlah yang menyamakan manfaat sosial
marjinal dari produksi informasi dengan biaya sosial marjinal dari produksi
informasi.produksi tambahan akan memakan biaya lebih dari manfaat yang
dihasilkan. Begitu juga, jika produksi informasi kurang dari ini, masyarakat akan
mendapat keuntungan dari memproduksi lebih banyak.
Banyak manfaat dan biaya produksi informasi dibahas adalah. Manfaatnya
mencakup keputusan investasi yang lebih baik - informasi dan pasar kerja yang
lebih baik karena kepercayaan investor yang lebih besar akibat seleksi yang
merugikan dan moral hazard yang lebih rendah.
Manfaat produksi informasi lainnya termasuk pengurangan daya monopoli
karena peningkatan kemampuan pendatang potensial ke industri untuk
mengidentifikasi peluang investasi yang menguntungkan . Identifikasi tepat waktu
dari perusahaan yang gagal melaporkan kepengurusan dan situasi di mana
informasi yang dikeluarkan oleh satu perusahaan menghasilkan informasi tentang
orang lain.
Membentuk beberapa industri commpetitive dengan sejumlah besar
perusahaan dan pelanggan, seperti pertanian dan komoditas lainnya, kekuatan pasar
dapat menghasilkan kuantitas produksi equilibirium yang mendekati yang terbaik
pertama, dengan peraturan yang relatif. Namun, karakteristik informasi dan
berbagai biaya dan masyarakatnya begitu kompleks dan bervariasi sehingga
kekuatan pasar saja tidak mungkin mencapai yang terbaik.
D. KEUNTUNGAN PERUSAHAAN AKAN KETERBUKAAN
INFORMASI
Jika kekuatan pasar menjadi pendorong untuk melakukan pengungkapan
Informasi yang lebih besar, perusahaan seharusnya mengambil keuntungan melalui
harga saham yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah. Ada 3 (tiga) cara
bagaimana keuntungan tersebut dapat dicapai, yaitu sebagai berikut ini :
(a) Pertama, adalah mengembangkan kemampuan investor untuk melakukan
diversifikasi. Jika sebuah perusahaan dapat meningkatkan bagiannya untuk
para investor, misalnya melalui pengungkapan informasi yang lebih besar,
biaya modal akan menurun dan harga pasar perusahaan akan meningkat, dan
sebaliknya. Dampaknya, risiko khusus tersebut dapat dikurangi melalui
diversifikasi yang lebih baik.
(b) Kedua, dengan mengembangkan likuiditas. Pengungkapan secara sukarela
oleh perusahaan dapat mengurangi ketidakselarasan informasi antara
perusahaan dan pasar, sehingga dapat meningkatkan likuiditas transaksi
perdagangan saham mereka. Harga saham perusahaan dapat meningkat
karena banyaknya permintaan dari para investor.
(c) Ketiga, dengan menurunkan risiko estimasi para investor. Ekspektasi investor
untuk mendapat imbal hasil, ikut membesar seiring dengan banyaknya
informasi dari dalam perusahaan yang tersebar keluar. Alasannya karena
informasi dari dalam perusahaan memberikan keuntungan untuk melakukan
keputusan investasi yang lebih baik.
Secara umum, jika perusahaan memutuskan untuk mengungkap informasi
yang lebih besar untuk menyelaraskan diri dengan kebutuhan pasar, harga saham
perusahaan tersebut akan lebih mencerminkan dirinya sendiri ketimbang situasi
ekonomi secara luas. Hal ini dapat memberikan keuntungan bagi pesaing, dan
mengurangi keuntungan yang seharusnya diterima oleh perusahaan.

E. PENELITIAN PRINSIP PENGUNGKAPAN EMPIRIK


Meskipun secara teori telah dijelaskan, bagaimana perusahaan dapat benar-
benar mendapat keuntungan dari pengungkapan informasi yang lebih besar masih
menjadi sebuah pertanyaan empiris. Ada banyak pakar yang sudah berusaha
melakukan tes untuk mengukur hal ini.
(a) Botosan (1997), menguji kualitas laporan menggunakan skala pengukuran
yang ia susun sendiri. Hasil pengukuran tersebut menjadi salah satu dokumen
empiris pertama yang membahas hubungan antara pengungkapan informasi
yang lebih besar dengan biaya modal yang lebih rendah.
(b) Francis, Nanda, Olsson (2008), mengujinya menggunakan skala
pengukuran—yang sama-sama disusun sendiri—yang berbeda dengan
Botosan dan menemukan bahwa pengungkapan informasi kurang atau tidak
memiliki pengaruh terhadap biaya modal yang rendah. Hal ini mungkin
karena skala pengukuran yang digunakan merupakan hasil susunan sendiri
dan memiliki unsur subjektivitas yang tinggi.
(c) Lehavy dan Sloan (2008), melakukan pengujian yang menghasilkan temuan
bahwa semakin banyak investor yang mengetahui informasi tentang sebuah
saham, maka imbal hasil saham tersebut di masa mendatang akan turun.
Mereka juga menemukan bahwa pengaruh tersebut semakin kuat karena
risiko-risiko khusus yang meningkat. Hal ini terjadi ketika para investor
kurang cermat dalam melakukan diversifikasi, risiko-risiko yang
berhubungan dengan sebuah perusahaan berkurang dengan cepat setelah
lebih banyak jenis saham yang ditambahkan dalam portofolio mereka.
(d) Hail dan Leuz (2009) menemukan bahwa perusahaan asing yang terdaftar di
Amerika Serikat akan diwajibkan untuk meningkatkan keterbukaan
informasi, yang mana hal tersebut membuat biaya modal perusahaan tersebut
menurun.
(e) Healy, Hutton, dan Palepu (1999) menemukan bahwa perusahaan yang
meningkatkan keterbukaan informasinya mengalami peningkatan harga
saham dibandingkan perusahaan lain—dalam industri yang sama—yang
tidak melakukannya.
(f) Welker (1995) menemukan bahwa ada hubungan negatif yang signifikan
antara kualitas keterbukaan informasi dan selisih harga penawaran dan
permintaan.
(g) Sengupta (1998) meneliti tentang hubungan kualitas keterbukaan informasi
dengan biaya utang. Dia menemukan bahwa perusahaan menikmati
pengurangan biaya bunga sebesar 0,02% untuk setiap peningkatan
keterbukaan informasi sebesar 1%. Selain itu, dia juga menemukan bahwa
hasilnya akan semakin besar pada perusahaan-perusahaan yang lebih
berisiko. Alasannya, karena perusahaan kredit cenderung memiliki kebijakan
untuk memberikan pinjaman dengan bunga yang lebih rendah terhadap
perusahaan yang lebih terbuka perihal informasinya.
(h) Barth, Konchitki, dan Landsman (2013) meneliti hubungan antara
transparansi pendapatan dan biaya modal. Mereka menjelaskan trasnparansi
pendapatan sebagai hubungan antara pendapatan perusahaan dan imbal hasil
saham selama satu tahub, Hubungan yang lebih kuat menandakan bahwa
pendapatan bersih perusahaan menangkap lebih banyak situasi ekonomi
perusahaan secara khusus yang mempengaruhi harga saham perusahaan.
(i) Ashbaugh-Skaife, Collins, Kinney dan Lafond (2009) menemukan bahwa
defisiensi kontrol laporan internal perusahaan menunjukan beta, risiko
estimasi, dan biaya modal yang lebih besar ketimbang perusahaan yang tidak
mengalamai defisiensi.
Penelitian-penelitian tersebut menunjukan adanya konsekuensi dari
kuranganya keterbukaan informasi perusahaan.
F. DIVERSIFIKASI RISIKO ESTIMASI
Secara teoritis dan melalui hasil penelitian, dapat digarisbawahi bahwa
perusahaan mandapatkan keuntungan dari keterbukaan informasi yang lebih besar.
Namun tetap saja kekhawatiran investor terhadap kelalaian manajer maupun
informasi-informasi internal yang tidak dipublikasikan oleh perusahaan masih ada.
Hal ini menimbulkan pertanyaan, apakah sumber-sumber risiko estimasi dapat
diversifikasi?.Jika iya, kekhawatiran investor tentang risiko estimasi karena
pengaruh dari keterbukaan informasi yang lebih besar terhadap biaya modal dapat
dikurangi.
(a) Ogneva (2012), menemukan bahwa ketika arus kas perusahaan disesuaikan,
ada pengaruh negatif signifikan antara kualitas akrual dan biaya modal.
(b) Mohanram dan Rajgopal (2009), menemukan para investor yang memiliki
informasi yang diperlukan mampu mempengaruhi biaya modal, yang
memberi kesan bahwa risiko estimasi—setidaknya yang diukur oleh para
investor tersebut—dapat diversifikasi.
(c) Hwang, Lee, Lim dan Park (2013) menemukan bahwa ada hubungan positif
signifikan antara investor terinformasi dan biaya modal, dan hubungan
tersebut semakin kuat pada perusahaan-perusahaan yang lebih kecil atau
pemegang saham lebih sedikit.
Pada perusahaan yang cukup besar, dimana ada banyak pemegang saham,
tidak ada seorang pun investor termasuk para pelaku insider trading yang benar-
benar dapat mempengaruhi harga saham perusahaan dan biaya modal melalui
aktivitas perdagangan mereka. Jadi, dari sudut pandang dari seorang investor
pembentuk harga, jika ada investor lain yang membeli atau menjual saham
perusahaan tersebut, harga saham perusahaan tidak akan terpengaruh, tak peduli
meskipun investor tersebut memiliki informasi dari dalam perusahaan yang
berpengaruh terhadap pembuatan keputusan.
Namun pada perusahaan dengan sedikit pemegang saham, dimana tidak ada
lagi yang bisa disebut sebagai investor pembentuk harga, aktivitas pergadangan
mereka akan mempengaruhi biaya modal perusahaan. Alasannya karena jika para
investor mengamatai investor lainnya, seperti para pelaku insider trading,
pembelian atau penjualan saham dimana ada risiko estimasi, mereka akan
beranggapan bahwa investor-investor tersebut memiliki informasi yang tidak
mereka punya. Sehingga orang-orang akan berbondong-bondong melakukan
aktivitas perdagangan yang kemudian dapat mempengaruhi harga saham. Kegiatan
tersebut akan meningkatkan pengaruh pada harga saham dan biaya modal dari
transaksi sebelumnya. Semakin besar derajat risiko estimasinya, makin besar
pengaruhnya. Jadi, risiko estimasi akan mempengaruhi biaya modal.
Berdasarkan penjelasan tersebut dapat ditarik garis besar, bahwa risiko
estimasi bisa diversifikasi namun cenderung berlangsung pada perusahaan-
perusahaan dengan pemegang saham yang lebih sedikit.
STANDARD SETTING : ISU POLITIK

Didalam Pembahsan ini memiliki tiga tujuan yang mengacu pada buku
‘Financial Accounting Theory’ (Scott, 2015), yaitu : yang Pertama ialah meninjau
dua teori regulasi yang akan dibahas, yakni teori kepentingan umum dan teori
kepentingan regulasi. Kedua, untuk mempertimbangkan kriteria penyusun standar
yang perlu dipertimbangkan jika standar mereka diterima. Ketiga,
mempertimbangkan tantangan tambahan untuk laporan keuangan dan hasil
penetapan standar dari integrasi global pasar modal dan konvergensi standar
akuntansi internasional.

A. TEORI REGULASI
Teori regulasi memiliki dua jenis kepentingan, yaitu teori kepentingan umum
dan teori kepentingan kelompok.
Teori Kepentingan Umum
Teori yang mempunyai pandangan bahwa regulasi haruslah dapat
memaksimumkan kesejahteraan social karena regulasi merupakan hasil dari
permintaan publik atas koreksi kegagalan pasar, regulator berusaha sebaik mungkin
memenuhi kebutuhan publik. Dalam implementasinya masih mengalami beberapa
masalah. Permasalahan yang timbul dalam Public Interest Theory adalah:
 Kesulitan dalam menentukan berapa jumlah regulasi yang harus dibuat
dan apakah regulasi tersebut akan mampu memuat semua pihak.
 Terdapat permasalahan yang serius yang terletak pada motivasi dari
badan regulator. Adanya tugas yang kompleks, sulit bagi badan
legislative untuk mengawasi para regulator. Kemampuan badan
legislative untuk mendorong regulator bekerja untuk kepentingan public
menjadi lemah karena hal ini memerlukan biaya yang tidak sedikit,
sehingga seringkali regulator akhirnya bekerja demi kepentingannya
sendiri daripada kepentingan publik.
Menurut Gaffikin (2008) Para pendukung teori kepentingan umum regulasi
melihat tujuan sebagai mencapai tertentu publik yang diinginkan hasil yang, jika
dibiarkan pasar, tidak akan diperoleh. Peraturan tersebut disediakan dalam
menanggapi permintaan dari masyarakat untuk koreksi tidak efisien dan pasar adil.
Teori kepentingan umum peraturan dianggap sebagai menanggapi didefinisikan
lemah permintaan untuk regulasi. Teori positif atau ekonomi regulasi diperkenalkan
oleh Stigler dalam sebuah artikel pada tahun 1971 Ia kemudian diperpanjang oleh
salah seorang siswa, Peltzman, dan telah sangat mempengaruhi pemikiran teori
regulasi. Dengan banyak sedikit variasi dalam interpretasi jenis teori berjalan di
bawah berbagai nama:
1 Teori ekonomi,
2 Teori kepentingan pribadi,
3 Teori Capture,
4 Teori minat khusus,
5 Teori pilihan publik, dan mungkin masih banyak lagi.
Muncul dari Chicago itu dipandang sebagai positif (ekonomi) teori yang
Stigler berusaha untuk memberikan landasan teoritis untuk gagasan awal dari teori
politik yang badan pengatur ditangkap oleh produsen. Sebagai teori positif itu
mengasumsikan bahwa regulator (aktor politik) yang maksimizer utilitas.
Meskipun utilitas tidak ditentukan itu tampaknya akan berarti mengamankan dan
mempertahankan kekuasaan politik (Majone, 1996, hal 31).

Teori Kepentingan Kelompok


Teori kepentingan kelompok diperkenalkan dalam ilmu ekonomi oleh
Strigler (1971). Setelah itu, Posner (1974), Peltzman (1976), dan Becker (1983)
membuat kontribusi pada teori ini, yang berpandangan bahwa sebuah industri
beroperasi dalam kepentingan kelompok. Teori kepentingan kelompok daripada
regulasi meninjau bahwa suatu industri beroperasi mewakili sejumlah kelompok
kepentingan atau konstituen. Pertimbangan beberapa industri manufaktur sebagai
contoh. Perusahan-perusahaan didalam suatu industri membentuk suatu kelompok
kepentingan tertentu, seperti yang dilakukan pelanggannya.Kelompok kepentingan
lainnya menjadi pengamat lingkungan, yang tugasnya berkonsentrasi dalam bidang
tertentu yaitu pertanggangjawaban sosial industri. Berbagai kelompok kepentingan
akan melobi ke legislative untuk bermacam jumlah dan jenis regulasi.
Pentingnya regulasi dan implementasinya dalam praktik adalah penyusunan
standar akuntansi selalu berkaitan dengan due process yaitu melibatkan perwakilan
konstituen penyusun laporan keuangan dan memfasilitasi public hearing, exposure
drafts, dan secara umum, untuk keterbukaan, mensyaratkan voting terbanyak
sebelum suatu standar diluncurkan. Karakteristik due process ini konsisten dengan
teori interaksi konstituen berdasarkan konflik. Badan standar akuntansi adalah para
pemain dalam permainan kompleks dimana konstituen-konstituen yang berkaitan
dengan standar akan memilih strategi lobi untuk atau melawan suatu standar baru.
Oleh karena itu, teori regulasi kelompok kepentingan sangat sesuai untuk
menggambarkan konflik dari para konstituen daripada suatu proses hitungan. Teori
regulasi dalam praktik ada kaitannya dengan isu konvergensi standar akuntansi.
Menurut saya konvergensi tersebut memiliki banyak keuntungan yang dapat
diperoleh apabila sebuah negara melakukan adopsi terhadap IFRS. Meskipun
terdapat perbedaan penggunaan bahasa manfaat utama dari adopsi standar
akuntansi adalah laporan keuangan dapat dibandingkan. Kemampuan laporan
keuangan untuk dibandingkan merupakan salah satu indikator peningkatan kualitas
informasi akuntansi. Selain itu manfaat yang lain misalnya mengurangi masalah
agensi, meningkatkan kepercayaan investor, dan lain sebagainya juga secara
gamblang menunjukkan bahwa laporan keuangan akan lebih berkualitas.
Dalam konteks ini, teori kepentingan kelompok membuat beberapa prediksi:
 Tercipanya badan penetapan standar. Mengatur kelompok
kepentingan dalam jumlah besar tentu memerlukan biaya yang tidak
sedikit. Oleh akrena itu, investor akan mendukung terciptanya badan
penetapan standar, dan perwakilan yang bertindak atas nama
mereka.
 Aktivitas pokok kegagalan pasar. Dalam teori Becker, kegagalan
pasar meningkatkan potensi manfaat regulasi bagi investor.
 Proses hukum. Manajemen diharapkan terlibat dalam
pengembangan standar melalui, misalnya merespon exposure draft,
dan representasi dewan standar.
Jika mengacu pada teori kepentingan umum, prediksi-prediksi ini tidak
tercakup. Pada teori kepentingan publik, dalam menetapkan standar baru, regulator
hanya perlu mengevaluasi biaya dan manfaat sosialnya. Bila manfaat melebihi
biaya, maka penetapan standar baru dapat dilaksanakan tanpa melibatkan kelompok
kepentingan. Sehingga, dapat dikatakan bahwa, dalam pandangan teori kepentingan
kelompok, penetapan standar adalah proses yang dinamis yang dipengaruhi oleh
kelompok-kelompok yang berkepentingan. Tuntutan ini dapat berubah dari waktu
ke waktu tergantung pada keadaan ekonomi. Sedangkan pembuat standar harus
menjaga kepentingan investor.
Menurut Gaffikin (2008)Teori kepentingan kelompok dipandang sebagai
produk hasil hubungan antara kelompok-kelompok yang berbeda dan antara
kelompok-kelompok dan daerahnya. Pendekatan ini berbeda dari teori kepentingan
publik yang mereka percayai, regulasi lebih kepada kompetisi akan kekuatan
daripada hanya kepentingan publik
Teori Regulasi yang Mana yang diterapkan untuk Penetapan Standar?
Sebagaimana yang dijealskan pada teori permainan, konstituen utama yang
berkepentingan dengan pelaporan keuangan terwakili oleh badan penetapan
standar. Selain itu, ada ketentuan proses untuk mendengar pendapat publik,
exposure draft, serta persyaratan dukungan sebelum standar baru dikeluarkan. Jika
para pemain dalam permainan ini berfungsi untuk menerima hasil, maka mereka
harus merasakan keadilan, pandangan mereka didengar, dan strategi mereka
setidaknya memiliki kesempatan untuk diterapkan. Ini memperlihatkan proses
hukum sebagai cara memoderasi konflik konstituen yang melekat dalam penetapan
standar.
Bila mengacu pada penjelasan di atas, maka dapat dikatakan bahwa Interest
Group Theory (Teori Kelompok Kepentingan) dianggap lebih baik sebagai
predictor standard baru dari Public Interest Theory (Teori Kepentingan Publik),
dikarenakan:
a. Kekuatan pasar tidak dapat selalu bergantung pada standard akuntansi
yang tepat dan prosedur-prosedur yang dihasilkan.
b. Dalam Teori Kepentingan Publik, tidak diketahui bagaimana menghitung
pertukaran terbaik antara konflik pengguna informasi oleh investor dan
manajer. Sehingga pemilihan standard akuntansi lebih baik didasarkan
pada konflik antar pemilih daripada proses perhitungan.
c. Teori Kelompok Kepentingan secara resmi mengakui keberadaan dari
pemilih yang bertentangan. Dalam teori ini, terdapat proses public
hearings (dengar pendapat publik), exposure draft (rancangan paparan)
dan keterbukaan dalam pemilihan suara mayoritas sebelum standard baru
dikeluarkan.
d. Jika pemilih menerima standard baru, mereka merasa bahwa proses
berjalan dengan adil, pandangan mereka didengar dan strategi mereka
setidaknya punya kesempatan untuk diterapkan.
B. KONFLIK DAN KOMPROMI : Sebuah Contoh Konflik Konstituen
Di Amerika Serikat sekitar bulan November, 2009, 2 anggota DPR
mengajukan perubahan yang akan mengeser pengawasan FASB (Financial
Accounting Standard Board) dari SEC (Security Exchange Commission) ke
Financial Services Oversight Council yang terdiri dari perwakilan US Treasury,
regulator perbankan US, SEC dan beberapa badan regulasi lainnya. Hal ini berarti
jika ada dewan yang merasa bahwa prinsip atau standard akuntansi mengancam
sistem stabilitas keuangan US, dewan dapat menginvestigasi dan jika disetujui oleh
suara mayoritas dapat memaksa SEC untuk mengambil tindakan koreksi termasuk
modifikasi atau pembatalan dari standard. Seperti contoh asosiasi banker America
yang merupakan konsituen yang penting dan berkuasa prihatin dengan akuntansi
perbankan mengenai dampak dari akuntansi nilai wajar untuk instrument keuangan
pada rasio modal selama tahun 2007-2008 krisis pasar dan prihatin dengan standard
baru FASB yang mengharuskan aktivitas off balance sheet dalam laporan
konsolidasi.
Diikuti keberatan yang kuat dari konstituen lainnya seperti kelompok
perlindungan investor, kamar dagang US, pimpinan SEC dan asosiasi accounting
America, perubahan ditarik dan diganti dengan Financial Services Oversight
Council untuk review dan komen atas standard akuntansi. Karena SEC berkuasa,
maka perubahan baru secara substansi melemahkan yang asli (awal).
Intinya, konflik antara pembuat standard dan konstituen yang kena dampak
bahwa standard tidak dapat ditentukan dalam kekosongan. Jika perlu, konstituen
yang tidak mendapat apa yang mereka harapkan, mereka dapat banding ke proses
politik.
C. DISTRIBUSI MANFAAT DARI INFORMASI, REGULASI FAIR
DISCLOSURE (PENGUNGKAPAN WAJAR)
Distribusi manfaat dari informasi menjadi sulit karena melibatkan penilaian
kewajaran dari pihak yang terkait. Masyarakat mengatasi distribusi informasi ini
dengan membiarkannya pada kekuatan pasar dimana regulasi akan bertindak bila
kemungkinan gagal. Regulasi dimaksudkan untuk meningkatkan kewajaran dari
distribusi informasi sesuai dengan SEC Regulation FD (Fair Disclousure) yang
diadopsi tahun 2000, yang melarang perusahaan menyeleksi pengungkapan
informasi, sebagai contoh: analis. Regulasi FD muncul dari keprihatinan bahwa
“big guys” (investor besar) mempunyai sumber daya baik secara langsung atau
dengan kata lain mempunyai akses istimewa ke analis untuk mendapatkan dan
menganalisa informasi. Selain itu “big guys” mempunyai kekuatan tawar-menawar
yang cukup kuat untuk memperoleh informasi dalam yang istimewa secara
langsung dari manajemen. Sedangkan investor kecil tidak beruntung dalam
memperoleh informasi. Itulah sebabnya SEC meningkatkan kepercayaan publik
dengan mengharuskan perusahaan memberikan informasi kepada siapapun dalam
pasar secara adil dan membantu likuiditas pasar.
Tapi kritik terhadap FD mengklaim bahwa, untuk mengurangi volatilitas,
informasi yang diberikan baiknya hanya sebatas harga saham, dengan kata lain
perusahaan perlu mengurangi jumlah informasi yang mereka rilis di antara
pengumuman laba. Ini akan berdampak pada peningkatan tingkat kebergunaan
infromasi atas laba, yang menyebabkan peningkatan volatilitas abormal share
return di sekitar tanggal pengumuman laba.
Penjelasan di atas menunjukkan bahwa, teori kepentingan umum juga
diperlukan. Ini kemudian memberikan gambaran bahwa kedua teori tersebut saling
berkaitan.
D. KRITERIA UNTUK PENETAPAN STANDARD
Scott (2015), memberikan 5 (lima) kriteria yang harus diingat untuk
memahami penetapan standar, yaitu :
1. Keputusan yang Berguna.
Semakin informatif tentang kinerja perusahaan di masa depan yang
diberikan dari sebuah sistem informasi akan semakin kuat reaksi investor
terhadap informasi yang diproduksi oleh sistem. Keberhasilan sebuah standar
baru adalah bahwa keputusan itu dapat berguna. Tidak menjamin bahwa
standard yang memberikan keputusan berguna yang terhebat adalah yang
terbaik bagi masyarakat karena investor tidak membayar secara langsung atas
informasi akuntansi sehingga mereka mungkin “overuse” (pemakaian
berlebihan). Jadi standard dapat dipandang sebagai keputusan yang
bermanfaat namun masyarakat dapat memandangnya lebih buruk karena
harga untuk memproduksi informasi tersebut tidak diperhitungkan.
2. Mengurangi Asimetri Informasi
Pasar dapat memotivasi manajemen dan investor untuk menghasilkan
informasi. Sayangnya pasar sendiri tidak dapat menjamin jumlah yang tepat
untuk informasi yang diproduksi, salah satu alasannya karena adanya asimetri
informasi. Pembuat standard harus mengurangi asimetri informasi sebagai
kriteria untuk standard baru. Mengurangi asimetri informasi membuat
standard menjadi cukup efektif, dimana informasi akuntansi keuangan dapat
digunakan oleh lebih dari satu individu. Pengurangan asimetri informasi
meningkatkan operasional pasar karena investor melihat investasi lebih
sebagai lahan bermain yang juga berakibat berkurangnya perhatian investor
pada estimasi resiko, pengurangan penyebaran penawaran dan memperluas
likuiditas pasar. Pengurangan asimetri informasi juga menimbulkan biaya
sebagaimana keputusan informasi yang berguna.
3. Konsekuensi Ekonomi dari Standar Baru
Salah satu dari kerugian dari pengakuan standar baru ialah kerugian
akan dikenakannya standar tersebut pada tiap perusahaan dan manajer untuk
mengikuti standar tersebut. Kerugian juga muncul atas terjadinya kontrak
kekakuan, sebagai sebuah probabilitas peningkatan dari pelanggaran
perjanjian hutang dan efek dari level kepuasan manajer dari aliran pendapatan
bonus masa depan. Kerugian ini dapat mempengaruhi kebijakan operasi dan
keuangan dari manajer. Pengurangan dari kebebasan manajer untuk memilih
dari kebijakan akuntansi yang berbeda yang sering terjadi ketika standar baru
di implementasikan juga merupakan sumber dari konsekuensi ekonomi.
Pertimbangan ini menunjukkan bahwa pembuat standar harus menimbang
konsekuensi ekonomi yang mungkin dari standar baru dan kesediaan
konstituen untuk menerimanya. Hal ini memungkinkan konsekuensi ekonomi
dari standar baru akan lebih selama diskusi yang mengarah pada standar.
4. Konsensus
Konsekuensi ekonomi mengarah langsung kepada kritera terakhir,
berasal dari aspek pengaturan standar politik. Struktur dan proses dari badan
pengaturan standar di desain untuk mendorong sebuah persetujuan umum.
Namun, jika diantara para pemilih terjadi konflik yang parah, bahkan dalam
suatu proses pemilihan tidak selalu bisa mencegah banding ke proses politik.
Disimpulkan diawal bahwa proses penyusunan standar terlihat paling
konsisten dengan regulasi teori kelompok kepentingan. Tentu, secara teknis,
dan bahkan secara teoritis, suatu kebenaran tidak cukup untuk memastikan
keberhasilan standar.
5. Kesimpulan
Pembuat standar akuntansi dapat dikendalikan dengan kegunaan
keputusan dan pengurangan kesenjangan informasi. Walaupun, ketika
kriteria ini penting, mereka tidak cukup untuk membuktikan pengaturan
standar yang berhasil. Penting juga untuk mempertimbangkan kepentingan
yang sah dari manajemen dan unsur-unsur lain, dan untuk secara penuh
memberi perhatian ke proses hukum. Disimpulkan bahwa karena
permasalahan keuangan, aktual proses dari penyusunan standar lebih baik di
jelaskan dengan teori kelompok kepentingan regulasi dibandingkan dengan
teori kepentingan umum.

E. ASIMETRI INFORMASI REGULATOR


Teori regulasi telah resmi mengakui bahwa, seperti hal lainnya regulator
menghadapi kesenjangan informasi – banyak informasi yang dibutuhkan regulator,
seperti informasi keuangan, informasi tersebut berada di tangan manajer yang
mempunyai pengaruh pada produsen akan monopoli informasi tentang perusahaan.
Lalu, regulator tidak dapat mengamati upaya dari para manajer.
Dari perspektif akuntansi, Scott (2015) memberikan tiga kesimpulan terkait
model ini.
 Jika pembuat standar mengikuti teori kepentingan umum, tingkat optimal
secara sosial dari pengaturan standar memungkinkan pengurangan beberapa
kualitas laba sehingga dapat membatasi kemampuan manajer untuk
menerima kompensasi lebih dari yang diperlukan untuk mencapai utilitas
reservasi.
 Sejauh akuntan dapat mengurangi jumlah informasi di dalam, masalah
kelebihan kompensasi manajer menjadi berkurang. Tentu saja, peneurunan
ini tidak bisa lengkap dikarenakan mahalnya biaya penghilangan informasi
oleh perusahaan.
 Peraturan opsional merupakan seluk-beluk perusahaan, karena perusahaan
dan manajer memiliki karakteristik berbeda. Ini mendukung pendekatan
berbasis prinsip penetapan standar dimana ketergantungan ditempatkan pada
akuntan dan penilaian auditor untuk menyelesaikan standar umum untuk
situasi tertentu.
F. INTEGRASI INTERNASIONAL PASAR MODAL
 Konvergensi Standar Akuntansi
Akuntansi di negara manapun, berlangsung dalam lembaga-lembaga sosial,
politik, hukum, dan ekonomi negara itu. dalam buku ini, kami telah mengambil
pasar amerika utara yang berorientasi di lembaga besar dari yang diberikan. Namun
karena pasar modal menjadi lebih terintegrasi di seluruh dunia, investor yang
berinvestasi adalah perusahaan di luar negeri, yang adat, lembaga, dan standar
akuntansi mungkin berbeda dari investor negara itu sendiri. bisa dibilang, integrasi
mengarah ke pasar modal yang bekerja lebih baik, biaya modal yang lebih rendah
dan peningkatan investasi, dan kontrak terintegrasi lebih efisien dari harga pasar.
akibatnya, setiap evaluasi aspek politik pengaturan standar sekarang harus
memperhitungkan integrasi internasional . Salah satu respon terhadap integrasi
pasar modal adalah untuk mengejar standar akuntansi internasional. tujuan dasar
dari IASB adalah sejauh standar tersebut diterima regulator sekuritas sebagai
pengganti GAAP lokal, beberapa biaya bursa akan jatuh. ini harus menurunkan
biaya penyusunan laporan keuangan perusahaan, biaya modal mereka, karena
mereka lebih mampu memanfaatkan sumber pembiayaan yang lebih lancar.
 Pengaruh Kebiasaan dan Lembaga pada Pelaporan Keuangan
Seperti disebutkan, pelaporan keuangan dipengaruhi oleh kebiasaan dan
institusi lokal. Lingkungan hukum di suatu negara merupakan contoh penting. Ball,
Kothari, dan Robin (BKR, 2000), dalam sebuah penelitian yang mencakup 1985-
1995, dibandingkan kualitas pelaporan keuangan di beberapa negara hukum umum
(australia, Kanada, Inggris, Amerika Serikat) untuk pelaporan kualitas di negara
hukum kode (france, Jerman, Jepang). Di negara-negara hukum umum, standar
akuntansi yang ditetapkan, dalam berbagai derajat, di sektor swasta, dan
berorientasi terutama untuk investor. Dalam kontras, standar di negara hukum kode
weree mengatur bygoverments primaly, maka tunduk pada pengaruh politik yang
lebih daripada di bawah hukum umum. Akibatnya, konstituen tambahan diwakili
dalam struktur tata kelola perusahaan di bawah hukum kode, seperti bank, asosiasi
bisnis, dan serikat buruh. Akibatnya, BKR menunjukkan, ada informasi yang
kurang asimetri di negara hukum kode, karena konstituen penting adalah orang
dalam daripada orang luar.
Untuk menguji pelaporan konservatif, BKR menggunakan teknik yang sama
dengan yang digunakan (Basu 1997). mereka mengevaluasi hubungan antara
pendapatan ekonomi dan melaporkan laba bersih secara terpisah untuk perusahaan
dengan pendapatan ekonomi yang negatif dan positif. ingat bahwa pasar yang
efisien akan menawar sampai harga saham perusahaan dengan berita ekonomi yang
baik dan tawaran bawah harga perusahaan dengan memiliki berita pendapatan
ekonomi negatif daripada kabar baik. Akibatnya, hubungan antara berita ekonomi
buruk dan laba bersih. Hasil empiris BKR ini secara luas konsisten dengan prediksi
mereka akuntansi kurang konservatif di bawah kode hukum.
Komplikasi tambahan standar akuntansi internasional adalah bahwa
pemerintahan dapat mempengaruhi pelaporan keuangan. di beberapa negara,
perusahaan mungkin diperbolehkan, atau bahkan didorong, untuk menutupi
kerugian yang besar sehingga untuk menghindari kebangkrutan, yang akan
mempermalukan pemerintah. memang, kinerja buruk perusahaan sendiri memiliki
insentif untuk kelancaran pengakuan keuntungan jika mereka dapatkan dari
pemerintah.
 Pelaksanaan Standar Akuntansi
Standar akuntansi harus diterapkan jika memiliki kontribusi terhadap kualitas
pelaporan keuangan yang baik. Penerepaan standar IASB menjadi perhatian sejak
penerapan IOSCO tidak memiliki kekuatan penerapan formal. Penerapan standar
akuntansi tergantung pada wilayah hukum yang mengadopsi standar IASBI.
Penerapan ini kurang memadai, kita tidak yakin dalam penerapan kualitas standar
yang tinggi bisa sesuai dalam prakteknya. Investor mungkin menghadapi masalah
serius, yang dapat merugikan. Jika sistem legal, stock exchange dan securities
regulator tidak menerapkan aplikasi standar akuntansi untuk menyediakan
lingkungan yang stabil bagi pelaporan keuangan yang berkualitas tinggi. Sebuah
isu yang memiliki hubungan dalam permasalahan penerapan standar akuntansi
adalah perlindungan untuk investor kecil, di banyak negara, badan usaha dikontrol
oleh keluarga,institusi besar dan pemerintah para pemegang saham minoritas
memiliki permasalahan dalam mengontrol kepentingan mereka, hal ini membuat
terjadi berbagai macam permasalahan atas konfolik kepentingan, karena beberapan
kepentingan minoritas tidak dapat disalurkan dengan baik sehingga menyebabkan
capital market tidak bekerja dengan baik. Auditing merupakan sebuah mekanisme
penerapan yang sangat penting, sebagaimana fungsi audit yang memberikan
kontribusi terhadapa kepercayaan investor.
 Keuntungan Mengadopsi Standar Akuntansi Kualitas Tinggi
Beberapa penelitian telah membuktikan bahwasannya penerapan standar
akuntansi yang berkualitas tinggi dapat memberikan keuntungan yang sangat
banyak terhadap pelakunya. Beberapa untungan yang dapat diambil dari penelitian
yang dilakukan oleh beberapa lembaga dalam pengadopsian standar akuntansi yang
berkualitas tinggi adalah sebagai berikut:
a. Daske, Hail, Leuz and Verdi (DHLV; V;2008). Dalam penelitian mereka
terhadap pengadopsian IASB yang dilakukan 26 negara yang tergabung
dalam uni eropa didapatkan hasil bahwasannya terdapat kenaikan yang
signifikan atas liquiditas pasar.
b. Landsman, Maydew, and Thornock (LMT;2012). Dalam penelitian mereka
terhadap 16 negara yang mengadopsi IASBI, bahwasannya penerapan ini
menghasilkan informasi yang sangat baik yang memliki nilai yang sangat
tinggi yang dapat menurunkan singkronisasi pasar. Standar akuntansi yang
tinggi juga dapat mengembangkan efisiensi kontrak kompensasi
managerial.
c. Daske, Hail, Leuz and Verdi (DHLV; 2013). Dalam analisa mereka terhadap
30 negara yang sukarela dalam mengadopsi IASBI, bahwasannya penerapan
standar tersebut dapat meningkatkan keuntungan ekonomi.
 Kualitas Relatif dari IASB dan FASB GAAP
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Bart, Landsman, Lang and
Williams (BLLW; 2012) dapat disimpulkan bahwasannya terdapat bukti yang
bermacam macam atas hubungan kualitas antara IFRS dan FASB GAAP,
bagaimanapun perbandingan dan kualitas antara dua set standar akan berjalan
beriringan sejalan dalam suatu waktu jika standar standar tersebut memiliki
progress yang konvergen.
 Haruskah Penetapan Stadnar Bersaing?
Sebuah alternatif untuk standar konvergensi untuk masing-masing negara
adalah memungkinkan di yurisdiksinya untuk menggunakan standar domestik
akuntansi atau IASB (atau set lain dari standar, cemara masalah ini). Secara khusus,
seperti yang disebutkan di atas, anggaplah bahwa SEC adalah untuk memungkinkan
semua perusahaan di yurisdiksinya untuk digunakan, tanpa rekonsiliasi, baik AS
GAAP atau IASB GAAP. Persaingan di industri diatur (seperti pengaturan standar)
dianggap oleh Armstrong dan Sappington. Mereka menyimpulkan bahwa tidak ada
"satu ukuran cocok untuk semua" jawaban atas pertanyaan kompetisi. Sebaliknya,
setiap pengenalan kompetisi akan bersama dan proses yang kompleks, dan harus
disesuaikan dengan industri yang bersangkutan. Mereka regulasi ada gunanya
memperkenalkan kompetisi, karena kesejahteraan sosial akan menjadi industri
pengaturan standar terlalu rumit untuk menghitung tingkat terbaik sosial dari
pengaturan standar, pertanyaan dari persaingan antara pembuat standar patut
dipertimbangkan. Meskipun kurangnya untuk menjawab persaingan di antara
pembuat standar, AS tidak menawarkan beberapa kesimpulan umum. Sebagai
contoh, ada potensi keuntungan persaingan ketika skala ekonomi yang rendah. Ini
tampaknya akan menjadi kasus dalam pengaturan standar karena tidak mungkin
bahwa biaya unit FASB per standar akan meningkat secara substansial jika itu
struktur organisasi yang sama, tampaknya tidak mungkin bahwa biaya yang lebih
rendah dari salah satu dari mereka akan mendorong bisnis lain di luar.
 Haruskah United States Mengadopsi Standar IASB?
Sebuah alternatif untuk persaingan untuk negara bersatu, seperti banyak
negara lain, untuk mengadopsi standar IASB. Pada tahun 2010, SEC memulai
rencana kerja untuk mengevaluasi dampak pada sekuritas pasar Amerika Serikat
yang akhirnya mengadopsi standar IASB. Selanjutnya, 2012 SEC staff meneliti
adopsi standar IASB secara rinci. Berdasarkan laporan ini, tampaknya bahwa satu
waktu "big bang" adopsi standar IASB, seperti yang terjadi di Kanada. Apa yang
tampaknya lebih mungkin adalah proses bertahap, dibantu dengan meningkatkan
standar konvergensi. Laporan ini mencerminkan beberapa skeptisisme bahwa lebih
prinsip berdasarkan standar IASB cocok untuk banyak Amerika Serikat. Aplikasi
dan menunjukkan kebutuhan FASB untuk mempertahankan pengaruh signifikan
dalam memastikan bahwa setiap standar IASB yang disesuaikan dengan kebutuhan
Amerika Serikat.
Hati-hati dalam menuju IASB standar adopsi konsisten dengan banyak
penelitian akuntansi internasional diuraikan di awal bagian ini, di mana kita melihat
bahwa sebagian besar manfaat dari adopsi IASB terjadi di negara-negara dengan
GAAP lokal jauh berbeda dari IASB, dan dengan peraturan pasar modal yang relatif
lemah dan penegakan hukum. Di Amerika Serikat, IASB dan FASB GAAP
memiliki banyak kesamaan, dan penegakan melalui sistem hukum dan peraturan
yang kuat. Selain itu, sebagai standar konvergensi berlangsung, perbedaan antara
dua set standar akan terus menurun. Juga, untuk mendapatkan dalam hal operasi
yang lebih baik dari pasar modal jika standar IASB diadopsi.
Secara keseluruhan, hasil yang paling mungkin adalah bahwa adopsi apapun
akan dilakukan secara bertahap, dibantu dengan terus standar konvergensi. Apakah
proses konvergensi ini akan terus ke titik di mana perbedaan antara dua set standar
minimal masih harus dilihat. Namun, bahkan jika adopsi harus berupa berharga
perspektif ekonomi, ada kemungkinan bahwa Amerika Serikat konstituen politik
dan kelembagaan akan melobi untuk mendukung Amerika Serikat pembuat standar
mempertahankan pengaruh signifikan atas standar akuntansi Amerika Serikat.
Dalam hal ini, menarik untuk dicatat bahwa di 2013 kerangka konseptual, yang
IASB menyatakan bahwa proyek kerangka konseptual yang tidak lagi dilakukan
bersama dengan FASB, meskipun rilis bersama pasal 1 dan 3 proyek. Mungkin,
IASB sekarang menyadari bahwa adopsi IFRS Amerika Serikat tidak mungkin, dan
mulai pergi dengan caranya sendiri. Perhatikan bahwa sejauh dua badan
mengadopsi kerangka kerja konseptual yang berbeda, standar masa depan
konvergensi juga terancam.
 Summary of Accounting for International Capital Markets Integration
Harus ditekankan bahwa pelaporan keuangan yang tampaknya menjadi
kualitas rendah dari Amerika Utara tidak selalu opportunistik, tapi mungkin bukan
efisien mencerminkan perbedaan adat istiadat, struktur kelembagaan, keterlibatan
pemerintah dan penegakan hukum. Namun demikian, pasar modal diseluruh dunia
semakin terintegrasi. baik pasar modal kerja memberikan kontribusi bagi
kesejahteraan sosial melalui biaya yang lebih rendah dari modal dan peningkatan
investasi dalam negeri. bukti empiris menyarankan bahwa peraturan pengungkapan
yang kuat dan penegakan edequate dapat berkontribusi untuk pasar bekerja lebih
baik.
Standar pelaporan keuangan berkualitas tinggi, seperti orang-orang dari
IASB, memiliki peran untuk bermain dalam mewujudkan pasar bekerja lebih baik.
memang, studi empiris menunjukkan bahwa adopsi standar IASB disertai dengan
kualitas laba yang lebih tinggi dan meningkatkan investasi asing. Namun, adopsi
standar IASB tidak dengan sendirinya menjamin pelaporan kualitas yang lebih
tinggi. Penerapan standar perlu ditegakkan oleh peraturan perusahaan dan
kewajiban auditor. Bahkan kemudian, investor dan pembuat standar perlu
menyadari bahwa kebiasaan yang berbeda dan struktur kelembagaan terus
mempengaruhi pelaporan yang sebenarnya. Jika investor yang berinvestasi di
negara anothet pada kekuatan standar IASB menderita kerugian yang timbul dari
pelaporan kegagalan, mereka mungkin bereaksi dengan menyalahkan standar
daripada kegagalan mereka untuk menyadari dampak dari faktor-faktor tertentu
negara pada kualitas reproting. Karena hal ini lebih sulit untuk mengubah kebiasaan
dan instutions dari standar akuntansi, perbedaan lingkunganhidup asing
kemungkinan akan bertahan selama bertahun-tahun. sebagai hasilnya, integrasi
lengkap dari standar akuntansi akan memakan waktu lama jika memang diinginkan
sama sekali. Sementara itu, beberapa kemampuan perusahaan untuk memilih untuk
menghapuskan standar akuntansi.
G. KESIMPULAN
Akuntansi kondisi ideal dan standar pelaporan yang tidak diperlukan, karena
hanya ada satu cara untuk akun, atas dasar nilai-nilai sekarang dari arus kas masa
depan perusahaan. Memang, di bawah kondisi ideal yang bisa mempertanyakan
apakah akuntansi keuangan diperlukan sama sekali.
Untungnya, dalam pandangan kesimpulan kami dalam Bagian 2.6 bahwa
akuntan tidak akan diperlukan dalam kondisi ideal, kondisi tersebut tidak ada.
Akibatnya, penghitungan keuangan menjadi jauh lebih menantang. Asimetri
informasi adalah sumber utama dalam tantangan. Kita telah melihat dua jenis utama
dari asimetri informasi. Yang pertama adalah seleksi yang merugikan. Artinya,
manajer dan orang dalam lainnya biasanya tahu lebih dari investor luar negara dan
prospek perusahaan. Di sini, tantangan akuntansi adalah untuk menyampaikan
informasi dari dalam ke luar perusahaan, dengan demikian meningkatkan investor
pengambilan keputusan, membatasi kemampuan orang untuk mengeksploitasi
keuntungan informasi mereka, dan meningkatkan operasi pasar modal.
Yang kedua jenis asimetri informasi adalah moral hazard. yaitu, upaya yang
diberikan oleh seorang manajer adalah unobservable kepada pemegang saham dan
pemberi pinjaman di semua perusahaan kecil. di sini, menantang akuntansi adalah
untuk provide ukuran infomative kinerja manajerial. ini memungkinkan untuk
memotivasi usaha manajer, melindungi pemberi pinjaman dan menginformasikan
pasar tenaga kerja manajerial. Penting untuk menyadari bahwa sistem akuntansi
yang terbaik memenuhi tantangan pertama dan memenuhi tantangankedua,
sehingga pelaporan keuangan yang sebenarnya merupakan kompromi antara
keduanya. Khusus, investor perlu keputusan informasi yang relevan untuk
membantu mereka memprediksi kinerja perusahaan di masa depan. ini berarti
informasi berdasarkan nilai karena nilai-nilai saat ini umumnya prediktor terbaik
dari nilai-nilai masa depan. Namun, masalah volatilitas dan kemungkinan realibility
rendah nilai wajar mengurangi keinformatifan laba bersih tentang kinerja manajer.
sejauh akuntansi biaya historis atau lebih umumnya, akuntansi konservatif kurang
tunduk pada masalah pengukuran kinerja manajer, bisa dikatakan bahwa lebih baik
memenuhi tantangan memungkinkan kontrak yang efisien. akibatnya, meskipun
konsentrasi pembuat standar akuntansi nilai sekarang, nilai saat ini dan sejarah
akuntansi berbasis biaya harus diperdagangkan.
Jurnal :
Political Aspects of Financial Accounting Standard Setting in the USA
(Forgarty et.al, 1994)

Politik dalam Pengaturan Standar Akuntansi: Pendekatan Sebelumnya


Pemimpin FASB mengakui potensi politik dalam penetapan standar
(Armstrong, 1977; Kirk, 1978; Wyatt, 1986). Namun, pengakuan bahwa akuntansi
bersifat politis tidak selalu dapat diterima (Solomon, 1978; 1991). Banyak
pemimpin profesional percaya bahwa penetapan standar harus terpisah dari politik
(misalnya Armstrong, 1977; Kirk, 1978; 1986; dan Wyatt, 1990). hal ini sangat
berbeda dengan perlakuan akademis terhadap politik. Artikel ini membahas tentang
sejauh mana perlakuan akademik dapat memberikan pengetahuan yang berguna
tentang dimensi politik ini dalam penetapan standar.
Munculnya faktor politik dalam penetapan standar berasal dari pengakuan
tentang pentingnya konsekuensi ekonomi dari standar akuntansi. Konsekuensi
ekonomi adalah hasil dari outcome perubahan peraturan akuntansi. Maka hal ini
bertentangan dengan tujuan FASB untuk memberikan informasi netral tanpa
mempedulikan efek pada kepentingan tertentu (lihat FASB, 1980, paragraf 98).
Bagi FASB tampaknya konsekuensi ekonomi memberi FASB informasi yang dapat
dipisahkan dari sifat politiknya. Pada satu tingkat, FASB tutup mata terhadap
kepentingan pribadi para pendukung. Pada saat yang sama, motivasi ini dimaklumi
dan mendorong “sub rosa” jika diterjemahkan ke dalam bahasa netral dari
penetapan standar dan teori akuntansi.
Penghindaran politik dalam proses penetapan standar disebabkan oleh
sejarah hubungan politik dengan intervensi pemerintah dalam penetapan standar
AS. Definisi politik seperti yang terjadi dalam pemerintahan cenderung
mengaburkan makna politik itu sendiri. Lebih jauh, adanya pertentangan yang kuat
terhadap akuntansi yang disusun pemerintah (Ronen dan Schiff, 1978).
Klasifikasi Literatur
Pemahaman tentang karya masa lalu mengenai dimensi politik penetapan
standar akuntansi keuangan dapat disusun menjadi tiga topik yang saling terkait.
Yang pertama menggambarkan kemustahilan tindakan apolitis dari kebijaksanaan
konvensional. Yang kedua mengidentifikasi keberadaan dan operasi dari
kepentingan tertentu. Yang ketiga membangun latar belakang politik.
Literatur ini terdiri dari beberapa cabang, yang pertama pengakuan bahwa
agenda kelangsungan hidup organisasi sangat penting (Miller, 1985) terhadap
pengkondisian yang lebih menonjol dari nilai-nilai pekerjaan umum dalam
sosialisasi (Gerboth, 1987). Cabang kedua berkaitan dengan asumsi ekonomi dalam
penetapan standar. Identifikasi Zeff's (1978) tentang sentralitas konsekuensi
ekonomi, yang dikembangkan Hines (1989a) dengan menantang realitas obyektif,
kompetitif dan rasional ekonomi untuk tujuan penetapan standar. Cabang ketiga
mengidentifikasi kekurangan prosedural. Penelitian ini termasuk mempertanyakan
pemisahan isu (Amershi et al., 1982), prosedur pemilihan (Shenoy et al., 1989) dan
pembetukan agenda (Fogarty et al., 1992; Young, 1993).
Klasifikasi pertama ini membantah pendapat bahwa standar akuntansi
keuangan yang ditetapkan oleh FASB bersifat politis. Hal ini berbeda dari banyak
pengakuan oleh anggota dewan FASB yang menunjukkan bahwa penetapan standar
harus bersifat politis.
Klasifikasi kedua tentang politik dalam penetapan standar, mengidentifikasi
pihak yang berkepentingan terhadap proses tersebut. Dorongan dan kemenangan
kelompok-kelompok ini ditempatkan sebagai “kepentingan umum” yang harus
dilayani oleh FASB.
Bagian terbesar dari klasifikasi ini diwakili oleh studi yang meneliti proses
lobi. Pengaturan standar FASB mengundang berbagai bentuk partisipasi penyusun
dengan upaya eksplisit dan sah untuk mempengaruhi hasilnya (lihat Hope and Gray,
1982). Umumnya mengklasifikasikan partisipan dan menghubungkan posisi
mereka secara bersama-sama terhadap hasil standar akuntansi (misalnya Brown,
1981; Haring, 1979; Moody dan Flesher, 1986). Hasil penelitian ini mendukung
kesimpulan tentang distribusi "kekuasaan" partisipan (Newman, 1981a; 1981b;
1982). Sutton (1984) dan Johnson dan Messier (1982) menggunakan model
ekonomi untuk menggeneralisasi peran kepentingan khusus dalam melobi atau
"menuntut" standar akuntansi. Hussein dan Ketz (1991) merinci banyak hal dimana
profesi akuntansi memiliki akses khusus, dan menghubungkannya dengan
perhatian yang proaktif atas pertanggung jawaban hukum. Ini bertentangan dengan
penilaian empiris Puro (1984) dimana akuntan publik ditunjukkan untuk
mengambil posisi sebagai pendukung kepentingan calon klien audit dan klien audit
yang ada.
Cabang kedua dari literatur ini mempelajari kemampuan FASB untuk
mengelola penggunaan pengaruh politik. Secara ekonomi, ini digambarkan sebagai
"pasokan" standar yang sesuai dengan permintaannya (misalnya Johnson dan
Messier, 1982; Watts dan Zimmerman, 1979). Bagaimana hal ini dicapai sangat
bervariasi mulai dari negosiasi yang lengkap dalam mode yang reaktif yang
berfokus pada ketajaman politik dan keterampilan pemasaran (Horngren, 1973;
1976) hingga penyelarasan strategi yang lebih proaktif dan pembebanan
konsekuensi ekonomi (Bryant dan Mahaney, 1981; Haring , 1979). Sumber daya
FASB dalam manajemen politik mencakup prosedur inklusif (lihat Miller dan
Redding, 1988), pembangunan konsensus sebelum memulai tindakan (Johnson dan
Solomon, 1984) dan kerangka konseptual (Hines, 1989a). Proses manajemen
politik itu sendiri dipengaruhi oleh kebutuhan akan tujuan kepentingan publik yang
independen dan obyektif, serta oleh disiplin intelektual dan batasan kesepakatan
interpersonal yang positif mengenai "akuntansi yang baik" (Gerboth, 1987).
Klasifikasi ketiga literatur ini mencoba untuk memperluas keterbatasan
konseptual penelitian ini. Dengan menerapkan struktur teoretis yang lebih luas,
penelitian ini memasukkan pekerjaan ke dalam dua kategori awal dan meletakkan
dasar untuk pemahaman yang lebih baik mengenai politik.
Hines (1989b) menunjukkan bahwa keyakinan penyusun standar dalam
realitas ekonomi yang tidak bermasalah menciptakan sebuah alat kekuasaan yang
menyediakan proses penetapan standar dengan fleksibilitas untuk mencapai banyak
tujuan. O'Leary (1985) lebih berfokus pada ketiadaan teori akuntansi dan
pengendalian untuk menyajikan lingkungan politik berdasarkan penangguhan dan
pemalsuan berkala dan strategis. Laughlin dan Puxty (1983) memperluas gagasan
khas kepentingan khusus ke dalam kerangka pandangan dunia. Burchell dkk.
(1980) mengingatkan untuk menghindari penyederhanaan yang berlebihan
keterkaitan antara kekuasaan akuntansi dan sosiopolitik. Cooper dan Sherer (1984),
mengingatkan untuk selalu menyadari konsekuensi distribusi. Hope dan Gray
(1982), dalam pemeriksaan peristiwa penetapan standar di Inggris, menegaskan
bahwa studi tentang politik dalam memerlukan konsep teoritis kekuasaan yang
terus ada, yaitu kekuasaan pemersatu.
Politik dalam Pengaturan Standar: Gagasan Awal
Langkah yang perlu dilakukan adalah mengantisipasi bahwa kepentingan
yang berbeda dan bertentangan akan berdampak pada hasil dari proses penetapan
standar. Schattschneider (1975, hlm. 1-19) menawarkan studi yang langsung
dengan menggambarkan bagaimana "pemenang" cenderung memperbarui
dukungan mereka untuk proses pemecahan masalah, sedangkan "orang yang kalah"
menganjurkan reformasi dan konstitusi ulang.
Politik seperti halnya akuntansi adalah lingkungan yang memerlukan
penyelesaian masalah. Dengan sumber daya yang langka, konflik tak terelakkan
dalam penetapan standar akuntansi. Artikel ini menunjukkan bahwa lingkungan
politik dalam penetapan standar harus digunakan dengan lebih tepat.
Dimensi Baru untuk Memahami FASB dan Tindakannya
Jika pengaturan standar akuntansi bersifat politis, kekuasaan harus
digunakan sebagai alat untuk memprediksi hasil. kekuasaan tidak boleh terbatas
pada kekuasaan kelompok penyusun untuk mempengaruhi FASB. Sebagai
gantinya, penyelidikan mengenai tingkat dan sumber kekuasaan FASB juga
diperlukan. Konsep penting kedua dalam memahami proses politik adalah ideologi.
Ideologi adalah sebuah konstruk yang mencoba menyelidiki mengapa ada
preferensi yang berbeda. Agar ideologi memiliki peran dalam penetapan standar,
harus dibuat nyata melalui bahasa persuasi. Medan ini mengharuskan studi retorika.
Meskipun konstruksi kekuasaan, ideologi dan retorika, baik secara terpisah maupun
bersama, tidak dapat memberikan pemahaman penuh tentang politik penetapan
standar, kepentingan dan relevansinya dapat dipertahankan lebih baik daripada
analisis yang lebih konvensional.
Kekuasaan : Sebuah Konsep Bermasalah
Parsons (1963, hal 237) mendefinisikan kekuasaan sebagai kapasitas untuk
menjamin kinerja dari kewajiban yang mengikat. Weber (1968) menambahkan
perlunya mengatasi perlawanan orang lain. Kekuasaan dapat diartikan sebagai
hubungan dan bukan karakteristik, kekuasaan dapat mengasumsikan berbagai
bentuk, dan kekuasaan itu tidak identik dengan pengawasan.
Sifat teoritis kekuasaan sangat konsisten dengan sifat pengaturan standar.
Kekuasaan dan pengaturan standar bersifat multi dimensi, memungkinkan banyak
pengorbanan (Hussein dan Ketz, 1991; Parsons, 1963).
Pertukaran dan Ketergantungan
Mereka yang bergantung pada orang lain cenderung menerima pengaruh
orang lain (Pfeffer, 1981, Bab 4). Emerson (1962) memprediksi bahwa upaya satu
partai untuk mendapatkan kekuasaan atas pihak lain akan proporsional dengan nilai
yang dirasakan dari sumber daya yang dikendalikan. FASB bergantung pada
konstituen kolektif untuk legitimasi dan juga untuk dukungan finansial. Di sisi lain,
beberapa kelompok belum menyediakan sumber daya ini dan belum menunjukkan
kapasitas untuk mengartikulasikan kondisi ketergantungan.
Kekuasaan dalam proses penetapan standar dipahami sebagai bagian dari
proses pertukaran antarorganisasi yang lebih luas. Baldwin (1978) mengemukakan
bahwa pandangan semacam itu memiliki keuntungan untuk mengatasi
kesalahpahaman bahwa kekuasaan selalu asimetris, unilateral, menghukum dan
jahat. Pandangan ini tidak bertentangan dengan ketergantungan karena harus ada
dorongan untuk menciptakan dan mempertahankan hubungan pertukaran. Jika
FASB sesuai dengan strategi bertahan hidup yang bergantung pada dukungan
konstituen, ia harus bertindak untuk menjaga agar bagian-bagian ini "tidak puas"
(Wilson, 1980, hal 361), sebagai pengakuan atas kekuasaan masing-masing dalam
pertukaran antara satu sama lain. "Konsekuensi ekonomi" menjadi alat tukar yang
membantu mengukur pertukaran yang ditetapkan “karena proses”.
Konsep Foucauldian
Kekuasaan, dikatakan oleh Foucault (1979), mewakili satu konsepsi tentang
bagaimana kekuasaan berkaitan dengan standar akuntansi. Analisa seperti itu akan
berpusat pada bagaimana pengaturan standar FASB diterima sebagai definisi
normatif tentang akuntansi yang tepat dan konsekuensi definisi dan sanksi
penyimpangan atas persetujuan ini. Bagaimana kekuasaan yang dulu menyusun
FASB kemudian tunduk padanya merupakan kekuasaan Foucauldian.
Analisis Foucauldian juga akan memusatkan profesi akuntansi dan
perannya untuk mendefinisikan pokok bahasan yang menjadi sasaran dalam
pencarian pengetahuan. Inti dari analisis ini adalah dualitas pengetahuan dan
kekuasaan. Formalisasi pengetahuan dan perolehan kekuasaan adalah fenomena
saling menguatkan, yang tidak terbatas secara kausal, bersifat luas, strategis,
disengaja dan kalkulatif (Goldstein, 1984; Miller, 1987, Bab 4).
Penelitian FASB dapat dianggap secara tidak langsung memperluas
kekuasaan FASB atas konstituennya. Setiap standar melibatkan kekuasaan implisit
yang pada akhirnya menghasilkan peraturan yang tidak disadari diatur melalui
internalisasi disiplin penetapan standar akuntansi. Oleh karena itu, proses FASB
dapat dipahami sebagai kekuasaan universal norma normatif (1979, Bab 6). Selain
itu, FASB dapat dilihat sebagai cara memperoleh kekuasaan melalui proses
pemeriksaan, sepanjang prosesnya berasal dari pengetahuan partisipan tentang
konsekuensi ekonomi mereka.
Konsep Libertarian
Perspektif alternatif tentang kekuasaan dimulai dengan pemeriksaan kondisi
sosiopolitik yang mengarah pada pembentukan kolektif sosial di AS. Karena
individu dilihat secara historis sebagai unit dasar masyarakat tersebut, hak "alami"
dan "tidak dapat dicabut" harus diakui.
Meskipun Locke memiliki perhatian yang besar terhadap kebutuhan
pemerintah yang kuat untuk melindungi dan menjaga individu, dia menyadari
kebutuhan akan kekuasaan terbatas melalui pembatasan melalui undang-undang
yang lebih tinggi. Thomas Paine (1942, hlm. 17-21) mencirikan pemerintah sebagai
kejahatan yang diperlukan, dan menyatakan bentuk pemerintah AS sebagai
"republik campuran" (lihat Ostrom, 1987, Bab 7). Kekuasaan memaksa dari
pemerintah, terutama mengenai kebebasan kontrak individual, sangat mungkin
salah diterapkan dan disalahgunakan (Hayek, 1960, Bab 1; Siegan, 1980, Bab
15). Sehingga kebebasan individu harus diproteksi terhadap paksaan oleh para
pemimpin yang menjadi tirani dalam menjalankan kekuasaan mereka untuk
mencegah bahaya bagi orang lain.
Paksaan pemerintah di AS seringkali menggunakan peraturan mayoritas
untuk membenarkannya. Namun, ajaran ini dapat menciptakan potensi dominasi
yang berlebihan oleh faksi-faksi tertentu dan mengakibatkan perbudakan individu
di belakangnya (Ostrom, 1987, Bab 5). Tirani potensial dari mayoritas dalam
demokrasi secara jelas digambarkan oleh Alexis de Tocqueville (1945, Bab 4), yang
berpendapat bahwa ketika kesetaraan dihargai atas kebebasan, orang secara
bertahap bersiap untuk kehilangan agen bebas mereka terhadap pemerintah.
Dengan berbagai cara, "hantu kosong" opini publik membekukan inovasi dan
melemahkan kecerdasan.
Tradisi intelektual ini berlaku untuk penetapan standar akuntansi.
Penyerahan kekuasaan pengaturan kepada FASB melanggar semangat kekuasaan
konsentris pada republik majemuk (lihat Ostrom, 1987, Bab 8) dan mungkin
merupakan penggunaan kontrol yang tidak konstitusional (lihat Committe, 1990;
Johnson, 1981). Penyerahan kekuasaan ini tidak hanya meningkatkan pemaksaan
individu dalam pengaruhnya.
Peran Ideologi
Peran ideologi dalam peraturan akuntansi sangat diabaikan. Ideologi
umumnya didefinisikan sebagai serangkaian keyakinan fundamental terorganisir
yang bervariasi antar kelompok, dan mencakup kecenderungan untuk
mengadvokasi solusi peraturan yang berbeda dengan dasar yang dapat diprediksi.
Adanya perbedaan ideologis antar kelompok memperlihatkan pergerakan pengaruh
politik untuk mereproduksi atau mengubah sifat akuntansi sesuai dengan berbagai
persepsi tentang bagaimana segala sesuatu harus berjalan. Sayangnya, seperti
halnya "kekuasaan" dan "politik", "ideologi" memiliki konotasi yang cenderung
membatasi penggunaannya.
Pertimbangan ideologi dalam penyusunan standar serupa dengan
pengakuan relativitas budaya dalam sistem akuntansi. Akuntansi juga harus
mencerminkan postulat dasar budaya (Violet, 1983b). Demikian juga, penetapan
standar dapat dipahami sebagai ideologi. Hal ini mencakup berbagai tingkat
penilaian atas kepatuhan dan kerahasiaan atas pengungkapan penuh (Perera, 1989).
Watts dan Zimmerman (1978) memberikan bukti yang menunjukkan bahwa
kepentingan dalam proses penetapan standar berbeda sesuai ukurannya. Hal yang
juga relevan adalah kemungkinan bahwa sifat fleksibilitas yang diinginkan dalam
metode akuntansi adalah fenomena yang secara kualitatif berbeda untuk perusahaan
besar dan kecil (Mosso, 1985). Tingkat kepuasan yang terus-menerus rendah
terhadap FASB oleh usaha kecil (Ronen dan Schiff, 1978; Upton dan Ostergaard,
1986) telah ditafsirkan sebagai keterasingan kelompok tersebut dari proses
penetapan standar (Seidler, 1978).
FASB sendiri tidak dapat dianggap netral ideologis (lihat perdebatan antara
Solomon, 1991 dan Tinker, 1991). Laughlin dan Puxty (1983) menegaskan bahwa
anggota badan pengawas mengembangkan orientasi pengguna melalui sosialisasi
mereka sebagai penyusun standar.

Skenario Alternatif untuk Penyusunan Standar Dimasa Mendatang


Pengaturan standar politik yang lebih mandiri akan merangkul peran
konsekuensi ekonomi. Jika dampak ekonomi dipelajari dengan lebih ketat, potensi
penggunaannya sebagai instrumen kepentingan pribadi akan berkurang dan
perannya dalam kelanjutan kebijakan sosial akan lebih dipahami. Sistem
pengaturan standar yang baru mungkin merupakan bagian penting untuk membantu
informasi akuntansi terlepas dari keterbatasan manfaat dan relevansi. Kesenjangan
yang ada di antara informasi yang diinginkan dan informasi yang diberikan akan
dipersempit oleh kebebasan konsepsi kita tentang bagaimana standar ditetapkan.
Penelitian Masa Depan
Kebutuhan penelitian tentang peran kekuasaan pada penetapan standar
dalam semua perspektif utama. Kekuasaan dimanifestasikan dalam kemampuan
FASB untuk memaksa partisipan mengubah standar mereka. Selain itu, penelitian
mengenai potensi konflik antara peran firma akuntan publik karena menegakkan
standar akuntansi dengan layanan klien mereka kepada masyarakat juga diperlukan.
Studi tentang ideologi memerlukan karya sejarah yang lebih baik mengenai
kemunculan pengaturan kelembagaan saat ini. Sejarah akuntansi harus diarahkan
kepada relevansi sosiopolitik yang lebih besar. Batas-batas disiplin akuntansi harus
menjadi lebih fleksibel dalam pertanyaan semacam itu. Teks yang dihasilkan oleh
proses penetapan standar (misalnya draf paparan, standar akhir, surat advokasi, dll.)
Memerlukan pemeriksaan yang lebih besar dalam tradisi analisis retoris.