Tipo de investigación
Diseño de la investigación
LAS RESOLUCIONES
LA LEGALIDAD
Dante Pinto, el exfuncionario que firmó las resoluciones, sostuvo que las
conclusiones de la comisión presidida por Medina son erróneas.
Explicó un engorroso procedimiento que se siguió en la creación del ARMA.
Las funciones ambientales de cada gerencia del gobierno regional fueron
sustraídas y delegadas a esa entidad. Pinto sostiene que el Reglamento de
Organización y Funciones del ARMA sí contemplaba dos instancias:
gerencia y subgerencia, aunque no tenían esos nombres. “La gente quiere
que diga textualmente 'subgerencia', en realidad existía pero desde la
Gerencia de Recursos Naturales”, señala. En la escala un subgerente es un
funcionario F4 y Pinto sostiene que siempre ganó su sueldo bajo esa
denominación. “Nunca firmé algo ilegal (…) Que después de ocho años de
trabajo, de cobrar sueldo, marcar tarjeta, de firmar casi 400 resoluciones por
año, me digan que una de esas resoluciones es ilegal porque no existía mi
cargo, no sé qué pensar”, sostiene Pinto.
Los pobladores creyeron que con esta acción paralizaron el proyecto y que ni un
trámite más se realizaría. Pero las cosas dieron un giro en el 2017.
Camino libre.
En enero del año pasado el Minem y la Concesionaria firmaron la Adenda N° 2 del
Contrato, en la que establece como nueva fecha de inicio de operación marzo de
2020. En julio, la Autoridad Administrativa del Agua (AAA) Caplina Ocoña, le
otorgó la autorización de ejecución de obras en la fuente natural y dispuso los
volúmenes de agua que utilizarán.
El director de la AAA, Alberto Osorio, explicó que la empresa cumplió con todos los
trámites y por eso le entregaron la autorización. “Nosotros no evaluamos si el DIA
está bien o mal, o si le entregó un funcionario que no debía. Si presenta el
documento cumple con el requisito. Lo que podemos decir desde nuestra entidad
es que si existe agua suficiente para que se desarrolle el proyecto sin que se
afecte el caudal natural”, apuntó.
Los ciudadanos David Miranda y Julian Begazo solicitaron una medida cautelar y
una acción de amparo contra el proyecto. Por el momento los pobladores que
rechazan la inversión se niegan a participar en una mesa de dialogo.