Pablo Dávalos en la UBV

Transcripción de su intervención el
día 13 de julio de 2010 en el
marco de la celebración del Ciclo
de Conferencias

MIRADAS ALTERNATIVAS
A LA INTEGRACION
LATINOAMERICANA
Organizado por la Coordinación
de Investigación y Estudios
Avanzados (CIEA) de la
Universidad Bolivariana de
Venezuela, sede Zulia.
Pablo Dávalos es Economista,
profesor universitario, ha sido
asesor de la Confederación de
Nacionalidades Indígenas del
Ecuador. Fue subsecretario del
Ministerio de Economía en el
gobierno de Alfredo Palacio
(2005).
E
stoy muy contento de estar aquí en la Universidad
Bolivariana de Venezuela, y estoy muy contento porque
estoy consciente de que este es un espacio que está
disputándole la epistemología al poder, la construcción de
sentidos sobre la realidad en un momento en el que la disputa
por la hegemonía está atraviesa por sus momentos más
intensos. Estoy plenamente consciente de que crear una
universidad por fuera de la institucionalidad que quiere controlar
las condiciones del saber, en realidad es muy difícil. Abrir el
espacio de la educación superior a sectores sociales que
estuvieron excluidos, como ahora lo está haciendo la UBV,
realmente es una tarea encomiable. En ese sentido, para mí es
un privilegio estar aquí y quisiera compartir algunas de las
últimas investigaciones que he realizado y que son hipótesis de
trabajo sobre la situación política y económica que vive nuestro
continente y, en particular, Venezuela.
En efecto, la situación política de Venezuela suscita mucho
debate en América Latina: para la derecha se trata de una
dictadura populista disfrazada por las elecciones, para la

1
izquierda se trata de un proyecto emancipatorio muy avanzado,
pero pienso que no es ni lo uno ni lo otro; no es ni una dictadura
populista ni tampoco es un proyecto emancipatorio como
quisiéramos imaginárnoslo.
No obstante, Venezuela representa parte de un proceso
latinoamericano que tiene en Ecuador, Bolivia, Nicaragua,
Uruguay, Paraguay, y Brasil, entre los más importantes, sus
puntos más relevantes. Pero, más allá de los discursos
legitimantes que utilizan estos gobiernos, más allá de la
“revolución ciudadana” de Correa, del “estado plurinacional” de
Evo Morales, de la “revolución bolivariana” de Chávez, insisto en
ello, más allá de esos discursos hay algo que está pasando en
América Latina, y que tiene que ver con aquello que la economía
política denomina acumulación capitalista y lucha de clases.
Ahora bien, esa es la intencionalidad de la presente
conversación, abrir el debate sobre lo que está pasando en
América Latina, hacia dónde va, cuáles son los derroteros en los
cuales está ingresando América Latina, en una perspectiva
caracterizada por una tensión entre los conflictos de clase y las
derivas que adopta la acumulación capitalista.
Hay un aspecto que hay que remarcar y es el hecho de que
América Latina hay que visualizarla como una región global, y en
tal virtud vinculada al capitalismo y a sus dinámicas como región.
En esa región hay países con un desarrollo capitalista muy
avanzado, como Brasil, y hay otros países que en los cuales el
capitalismo tiene un menor desarrollo, y entre ellos está
Venezuela.
Ahora bien, como región América Latina está integrada al
capitalismo. Pero el capitalismo como sistema no es homogéneo,
2
más bien está atravesado de asimetrías, de conflictos
estratégicos, de luchas de poder. La globalización es más una
intención que una realidad. En ese sentido, la economía política
distingue un proceso de división mundial del trabajo en el cual
una región del mundo subordina a vastas regiones en beneficio
propio. Esta división internacional del trabajo crea un centro y
una periferia. El centro extrae su plusvalía y externaliza sus
costos en la periferia. América Latina forma parte del capitalismo,
pero no está en el centro del capitalismo, está en la periferia, no
está vinculada a ninguno de los procesos de creación de valor
agregado, servicios financieros, tecnologías de punta.
América Latina está en la periferia de la periferia, en los
extramuros del capitalismo. El capitalismo cada vez se concentra
más en el centro. El centro es geográfico, pero también es
político, e implica racionalidad y lógicas de exclusión y
diferenciación. En el centro del capitalismo, en su núcleo más
íntimo, por así decirlo, hay procesos muy interesantes que se han
profundizado y consolidado en estos últimos años, como el hecho
de que el capitalismo ahora ha ido desprendiéndose de la
producción. El capitalismo del centro “no produce”, o al menos no
produce como nosotros acostumbrábamos a comprender al
capitalismo hace algunos años.
Pongo un ejemplo al respecto: la empresa Nike, o la empresa
Adidas, ¿qué producen? ¿Zapatos? ¿ropa deportiva? No. La
empresa Nike, o la empresa Adidas, o cualquier otra corporación,
strictu sensu, no producen nada, lo que estas empresas
producen son marcas, son habitus, son lógicas de
comportamiento. El capitalismo ha llegado a un momento de
reificación, o alienación, como decía Marx, total. Los zapatos de
la corporación Nike se hacen en China; un zapato Nike hecho en
China tiene un costo de producción de alrededor de 8 dólares, y
¿en cuánto se vende?, pues se vende entre 160, ó 200 dólares
una zapatilla Nike. Si antes tenían una plusvalía importante,
ahora la explotación laboral ha llegado a niveles que no existían
ni siquiera cuando el capitalismo empezó su proceso de
acumulación originaria.
Entonces, puede verse que para la empresa Nike, o para
cualquier otra, hace mucho tiempo que la producción dejó de ser
una preocupación. Nike sub-contrata todos los procesos de
producción, incluso aquellos relacionados con el mercadeo y la
colocación del producto a nivel mundial.
Este proceso por el cual las corporaciones se desprenden de
toda relación laboral y excluyen la explotación de sus ámbitos de
influencia, ha sido denominado como outsourcing. A partir de
esta dinámica las corporaciones pueden expandir su tasa de
ganancia a niveles asombrosos. El costo de producción de
cualquier mercancía disminuye porque ahora se realiza en
condiciones de sobreexplotación, pero el precio de venta se
multiplica elevando de esta manera la rentabilidad de las
corporaciones.
En el centro del capitalismo, por paradójico que parezca, cada
vez se produce menos, pero cada vez se gana más. Esta
dinámica empezó en los años noventa con los procesos de
delocalización, relocalización, maquilas, zonas francas, todos
estos procesos inherentes a la conformación de la Organización
Mundial de Comercio y que consolidan las reformas neoliberales
de flexibilización laboral, privatización, desregulación y
3
aperturismo que se dieron en ese periodo al tenor de las
imposiciones del FMI y el Banco Mundial.
Ahora bien, aquello que “produce” el centro de capitalismo son
servicios. En realidad, se trata de un eufemismo que encubre las
relaciones de poder existentes en el capitalismo actual. Los
servicios no crean plusvalía pero se la apropian. Los servicios
más importantes son los financieros. Esta denominación de
“servicios financieros” encubre las derivas especulativas del
capitalismo tardío.
En efecto, el capitalismo está dedicado ahora a la especulación
más desenfrenada, y es una especulación de verdad
impresionante, nuestra imaginación, por más desbocada que
pueda parecer, no alcanzarían para entender la cantidad de
ceros que hay en cada transacción especulativa; según el Banco
de Pagos Internacionales, BIS por sus siglas en inglés, institución
cuya sede está en Ginebra, las transacciones de productos
financieros derivados para el último año, 2009, fueron de 614
trillones de dólares, ¿cuántos ceros tiene esa cifra? ¿qué relación
tiene con la realidad? Para poder establecer una comparación:
en la última conferencia de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio, Naciones Unidas estimaba que con 500 mil millones de
dólares se podrían cumplir con estos objetivos, entre ellos,
solucionar los problemas del hambre en el mundo, es decir
apenas una fracción de esa frenética especulación.
Un trillón tiene 18 ceros; para escribir dígitos con 18 ceros no nos
alcanzaría ni siquiera una hoja de papel, ese es el capitalismo de
ahora. Es un capitalismo dedicado a la especulación más
frenética, y es una especulación en donde cinco minutos son
demasiado tiempo. Para tener una idea de la especulación
financiera actual, las grandes empresas vinculadas a la
especulación financiera, como Standard & Poor's, o Moody’s, por
ejemplo, ya no realizan operaciones con agentes de bolsa,
porque hay tanta información que debe procesarse en,
literalmente, fracciones de segundo que han creado robots
informáticos que buscan el momento exacto, en cuestión de nano
segundos, para invertir o desinvertir, y el operador de bolsa
solamente vigila esas transacciones. Fueron esos motores de
transacciones financieras los que a mediados del 2010 hundieron
la bolsa de Nueva York en mil puntos en apenas una tarde; es
decir, el capitalismo ha llegado a robotizar la especulación a
niveles jamás imaginados, en donde un nanosegundo puede
hacer la diferencia y en donde estos procesos ya no dependen
de los seres humanos sino de las máquinas.
Cuando hubo la crisis de las hipotecas subprime1 en el año 2007-
2008, se constató que la crisis de las hipotecas subprime colapsó
la economía del centro del capitalismo pero no aquella de la
periferia. Para explicar esta asimetría en virtud de la cual el
centro del capitalismo se hundía mientras que su periferia salía a
flote, se habló de la teoría del “desacoplamiento”. ¿Qué era esto?
Esto significaba que América Latina estaba fuera de la
especulación financiera, pero como región estamos totalmente
involucrados con las derivas del capitalismo. Nosotros no hemos
1 dedicado a la especulación más desenfrenada es porque ha
Son créditos concedidos por el sistema financiero americano y europeo sobre
hipotecas ya existentes o ya pagadas, y que tenían como objetivo no la compra
de un bien inmueble, como sucede en todo crédito hipotecario, sino crédito
para el consumo cuyo colateral, o garantía, era, precisamente, un valor
inmobiliario.
4
provocado esa crisis, hemos estado desacoplados pero hemos
empezado ya a pagarla.
A diferencia de la crisis de la deuda externa de los años ochenta
cuando estábamos metidos hasta el cuello, ahora no, ahora
estamos fuera, ahora estamos desacoplados. Por ello, los índices
de crecimiento de EEUU y Europa son mínimos mientras que
nuestros países experimentan, en cambio, altas tasas de
crecimiento. Pero lo que no se dice es que esas tasas de
crecimiento de nuestros países, por extraño que pueda parecer,
son la factura que estamos pagando por una crisis que esta vez
solo la vimos por televisión. Más adelante explicaré en detalle en
qué consiste este proceso por el cual nuestra región una vez más
asume los costos de una crisis del capitalismo en la que nada
tuvo que ver.
Entonces, si uno ve el capitalismo de los últimos años, se puede
ver que éste se ha ido especializando en la especulación
financiera, y que América Latina como región no está en el centro
del capitalismo, no forma parte de las prioridades del capitalismo,
de ese capitalismo de especulación, pero está pagando la factura
de esa especulación, de esa crisis.
En la actual división internacional del trabajo, la plusvalía se
genera en la periferia pero se concentra en el centro del sistema
mundo capitalista. Si este centro del capitalismo ahora se ha
resuelto de alguna manera los problemas de la creación del
valor. Esto es, no se puede especular si previamente no existen
valores que sustenten esta especulación. Por ejemplo, los
papeles de futuros financieros están relacionados con una
producción de un determinado bien en un tiempo concreto. Si
sobre esta producción se emiten garantías, colaterales, seguros,
reaseguros, derivados, swaps de tasas de interés, swaps de tipos
de cambio, etc., y el valor financiero de este futuro (es decir, el
papel financiero sobre unaproducción futura de un bien
cualquiera) empieza a multiplicarse al infinito, esto no quiere
decir que esa especulación se realice en el vacío. La
especulación siempre necesita un cable a tierra, siempre tiene un
referente real de valor. Entonces, el capitalismo puede dedicarse
a especular porque alguien está haciendo el trabajo de crear
valor. En esta división internacional del trabajo, es la China, es la
India, es Rusia, es Brasil, quienes están haciendo ahora lo que el
capitalismo ha dejado de hacer: producir. Estos países se han
convertido en los talleres de la humanidad. En estos países
ahora se genera la mayor parte del valor agregado industrial del
mundo. Pero mientras más producen estos países más valores
tiene la especulación para girar sobre sí misma. La
industrialización de la China, de la India, de Rusia, de Brasil,
implica el fortalecimiento y la consolidación del capitalismo de
especulación financiera.
Pero, ¿por qué y cómo pasó esto? Porque en los años 80
producto de las reformas neoliberales se generó la flexibilización
de los mercados laborales a nivel mundial, y esa flexibilización
creó algo que se llamó las maquilas; éstas representan el grado
absoluto de explotación a la fuerza de trabajo, ahí no hay
derechos laborales, no hay salarios mínimos, no hay seguridad
social, no hay derecho de huelga, sindicatos, nada; en las
maquilas impera la explotación más absoluta que uno se pueda
imaginar. Pero lo que empezó siendo una excepción con las
maquilas, terminó convirtiéndose en la regla global del
capitalismo. Y esas dinámicas y procesos globales ahora forman
5
parte de todo el capitalismo, la desregulación laboral forma parte
de todo el capitalismo. El mundo entero tiene la forma de la
maquila.
A medida que se fue flexibilizando el mercado laboral se produjo
otro proceso por parte de la OMC (Organización Mundial del
Comercio) en virtud del cual los inversionistas adquirían un
estatuto de contractualidad. Eso es nuevo, eso no lo habíamos
conocido antes. ¿Qué significa esto de que el inversionista tenga
estatuto de contractualidad? Significa que el inversionista puede
sentar en un banquillo de los acusados al Estado, puede acusarlo
como si el Estado tuviese la misma consistencia jurídica que una
corporación o una persona natural. Ustedes no lo pueden hacer,
yo tampoco, pero si uno de ustedes se convierte en inversionista
ustedes pueden sentar a cualquier Estado del mundo, a China, a
EEUU, a Canadá, a Venezuela, a cualquiera, en el banquillo de
los acusados; justamente para esto la OMC creó espacios
privatizados de justicia global, espacios que no corresponden a
ningún estatuto de soberanía y que se llaman Tribunales de
Conciliación y Arbitraje, en estos espacios la justicia se
desprende de la soberanía y los Estados pierden su soberanía y
el inversionista gana en soberanía lo que los Estados pierden.
De otra parte, con el Consenso de Washington, se va
profundizando el neoliberalismo, se desregulan los mercados
laborales, y aparecen estas formas de privatización de la
soberanía en estos Tribunales de Conciliación y Arbitraje.
Cuando un país entra en la OMC resigna su soberanía, pero si
no entra en la OMC ve comprometido su comercio exterior y con
él toda su economía. Es decir, en el momento en que un país
suscribe su entrada en la OMC dice: renuncio a la soberanía y
adscribo a la soberanía creada por la Organización Mundial del
Comercio. Esto se da a mediados de los años 90, por eso es que
ustedes deben haber escuchado con mucha insistencia los
discursos sobre el inversionista, sobre la inversión extranjera
directa, deben haber escuchado que la inversión extranjera es la
que posibilita la creación de empleos, entre otras cosas; es un
discurso nuevo, pero que corresponde a esta etapa del
capitalismo, porque antes a la inversión extranjera se le
consideraba más como una amenaza que como una oportunidad.
Cuando estos dos procesos convergen, la desregulación laboral
con la privatización de la soberanía, eso permite la supremacía
por así decirlo, del capital financiero, que comienza a deslocalizar
de manera definitiva la producción a la periferia, y allí emerge
China, la India. Si ustedes comienzan a ver todo dice Made in
China, o Made in India; absolutamente todo. Porque en este
proceso en el cual nosotros estamos entrando, en esta división,
se está creando esta zona dedicada a la producción con altísima
tasas de plusvalía y una altísima explotación laboral
impresionante. En China los trabajadores no pueden hacer
sindicatos, en la India tampoco, en el Sudeste asiático tampoco,
porque son espacios donde la flexibilización laboral corresponde
ya no a la excepción sino a la norma.
Pero no sólo eso, sino que al mismo tiempo se necesitan
regiones que ahora provean de materiales, provean de insumos
de energía a este sector que se “industrializa”. Ahí surge América
Latina. Es decir, nosotros estamos cada vez más lejos del centro;
si en la década de los 50-60 América Latina tenía un proyecto de
industrialización, el neoliberalismo nos sacó de ese proyecto, y
ahora la nueva dinámica nos saca incluso de toda estrategia de
6
producción y nos lleva a los confines de la periferia. América
Latina está dedicada a la producción de commodities2, es decir
bienes sin valor agregado. Y no hablo de Venezuela, de Bolivia,
de Ecuador en particular, hablo de toda América Latina, de toda
la región. Todos ahora estamos produciendo los bienes que
necesita el segundo círculo de la globalización, es decir la China,
la India, el sudeste asiático, Rusia, Brasil.
Esto es interesante en el sentido de que la producción no está
hecha para tener una plusvalía, como originalmente se pensaba,
sino para garantizar la especulación. Uno veía la ley del valor
yésta implicaba la plusvalía, la explotación a la fuerza de trabajo,
etc., etc. Ahora la producción capitalista no está hecha para
explotar, está hecha para garantizar la especulación, porque la
especulación implica que los especuladores, en la mañana tienen
500 millones de dólares en sus cuentas y en la noche pueden
tener 2 mil millones. Ningún proceso productivo va a permitir
tasas de ganancia del 400% en un día, ninguno. Pero si son
especuladores, pierden o ganan, y el capitalismo se convierte en
capitalismo salvaje, en un gran casino mundial. Por la mañana se
tiene una cantidad de dinero, pero en la noche se puede tener
2
Hace referencia a materias primas y productos básicos objeto de negociación
(en precios spot, en futuros, o en opciones) en las bolsas de productos, entre
las que se destacan Nueva York y Londres. Para los productos con un mercado
desarrollado, existe todo tipo de productos derivados: futuro sobre
commodities, swap de commodities, caps, floors, opciones, warrants sobre
commodities, etc. Tomado de Diccionario de Inversiones
http://www.cuentabancariaoffshore.com/invertirdiccionariodeinversiones.ht
m, consultado el 09/08/2010.
tres, cuatro, cinco, diez veces más. Entonces, se necesita otra
lógica, si se puede ganar tres veces más con la misma inversión
¿qué sentido tiene dedicarse a la producción? Y esa producción
ahora tiene que garantizar la especulación financiera, pero
alguien tiene que producir, de algún lado tienen que generarse
esos valores que luego darán sustento a la especulación
financiera.
Enel siglo XIX y en el siglo XX el capitalismo consideraba a la
producción como su proceso más importante. Esto no significa
que no haya habido antes especulación, de hecho existió y
siempre fue importante. El capital financiero siempre ocupó un
lugar preminente al interior de la acumulación capitalista, pero la
regulación total del sistema radicaba en última instancia en la
producción. La especulación era una fracción de esa producción.
Ahora es al revés. La producción es una fracción de la
especulación. Los mercados financieros transan una cantidad
diez veces mayor al producto interno bruto de la humanidad.
Ahora la producción se convierte en un momento de la
especulación. Aquello que quiero decir es que estamos
asistiendo a un cambio en la regulación del sistema mundo
capitalista. Una regulación histórica que tiene en el capital
financiero y en la especulación financiera su razón de ser, su
explicación última, su racionalidad. Por ello creo que es
conveniente llamar a este capitalismo como capitalismo de
financiarización.
Y en esta dinámica América Latina ha sido desalojada de todo
horizonte de la producción a la generación de las condiciones de
esa producción, es decir, América Latina crea esas condiciones y
abastece a ese capitalismo periférico. ¿Cómo lo abastece?
7
Dando petróleo, gas, cobre, minerales, oro, madera, agua, dando
fuerza de trabajo, e incluso vendiendo sus paisajes naturales,
etc. Y hablo de toda América Latina.
Ahora bien, es necesario indicar que a partir de los años 80’s en
América Latina se clausuran las posibilidades de cualquier
estrategia de producción y de industrialización. El neoliberalismo
desmanteló cualquier posibilidad de industrialización y creación
de valor agregado en la región. América Latina entra de lleno a
una etapa de producción de commodities sustentada en el
extrativismo. El extractivismo forma parte de esta visión del
capitalismo, un capitalismo de financialización.
Los gobiernos de la región, independientemente de la camiseta
que se pongan, unos con una camiseta roja rojita, otros con una
camiseta verde limón, en fin, cualquier color, esos gobiernos
están adecuando a América Latina, a sus países a esta
acumulación mundial, a estos procesos de regulación del
capitalismo de financiarización; es decir, ningún gobierno está
saliendo de la acumulación capitalista, de esta lógica. Y cuando
digo ninguno me refiero tanto a Venezuela como a Ecuador,
como a Colombia. Ustedes revisen la política económica
extractiva de Alan García, analicen el sentido de esa política.
Alan García es un tipo capitalista, no tiene ningún remilgo en eso,
pero en el sentido de su política económica, la dirección hacia
donde va… ¿qué tienen ustedes?: concesiones, concesiones
territoriales para la minería, para los agrocombustibles, para los
transgénicos, para los servicios ambientales… hacia allá va la
política económica del Perú. Pero vean ustedes ahora al
Ecuador, que tiene un gobierno con un discurso claramente de
izquierda, radical, soberano, antimperialista. Pero no se dejen
entrampar por el discurso, ¿y qué van a tener? La misma
trayectoria. Vean ustedes ahora Venezuela. ¿Y qué vamos a
tener? La misma trayectoria. Vean Bolivia, Brasil, Paraguay,
Argentina… la misma trayectoria, ninguno de los países, salvo
Cuba, hay que decirlo, está fuera de esta dinámica de la
acumulación capitalista, ninguno sale de la acumulación
capitalista, hay países que tienen políticas distributivas, Brasil
tiene bonos de desarrollo, los bonos están en todas partes, pero
más allá del discurso, ninguno de estos gobiernos se ha salido de
ese sentido, es como una carretera donde todos los autos van en
un sentido y ninguno va en contravía, en contraflujo. Entonces, la
pregunta es ¿por que?, ¿qué está pasando?, ¿por qué hemos
llegado a esta circunstancia? Si la acumulación no establece las
diferencias entonces ¿en dónde radican éstas?
Si nosotros abrimos el foco de nuestro análisis y lo vemos en
términos globales, es decir, no los detalles del discurso, no en las
iniciativas que son buenas, necesitamos una capacidad analítica
que nos permita rebasar el discurso y entender lo que está
pasando, y por qué está pasando. Hay países donde el discurso
sobrecarga el principio de realidad, lo tensiona, y hace que uno
no pueda establecer una crítica a la realidad, a lo existente,
porque como está tan tensionada de intencionalidades esa
interpretación crítica, entonces dicen, si criticas le estás haciendo
el juego a la derecha, luego la crítica se restringe, no obstante
uno tiene que criticar, uno tiene que saber dónde está y hacia
dónde va, entonces lo primero que tenemos que hacer es
desprendernos de la carga ideológica que está atravesando, que
está entrampando el debate en América Latina.
8
En América Latina hay burguesías tenebrosas, cómo no dudarlo,
como las que llevaron adelante las guerras civiles, las guerras
sucias, en Argentina, en Chile, en Venezuela, en Ecuador, en
Perú, pero más allá de eso revisemos América Latina y ¿qué
tenemos? Tenemos que América Latina fue intervenida
directamente por el Fondo Monetario, por el Banco Mundial, por
el BID y ahora por la Organización Mundial del Comercio. Lo que
está pasando ahora en América Latina en el siglo XXI es
producto de esa intervención del Fondo Monetario, del BID, en la
región.
Que el FMI cambió el sentido de la política económica
provocando una crisis de industrialización y permitiendo la
emergencia de élites financieras en la región, que el Banco
Mundial (BM) cambió el sentido del Estado, e intervino en todos
los estados de la región a través de proyectos que ellos
denominan Reformas Estructurales, es una verdad
incontrastable. Es tan fuerte la colonización económica del BM
que yo he visto a marxistas que utilizan conceptos del BM para
analizar la realidad: el concepto de pobreza del dólar diario del
BM, y se meten en la lógica del BM. Y dicen: hemos superado la
pobreza porque el dólar diario, o los tres dólares diarios… y eso
es una trampa epistemológica y colonial. Yo he visto a
compañeros dirigentes sociales trabajando de consultores para el
BID, para el BM o alguna ONG vinculada a las redes
neoliberales, y he visto cómo las organizaciones sociales que se
dicen antisistema empiezan a trabajar con el Marco Lógico del
Banco Mundial y toda su lógica de las fortalezas, oportunidades,
debilidades amenazas… ¡los he visto! ¡Y eso es colonización
epistemológica, eso fue hecho desde el BM!
He visto como intelectuales de izquierda, como personas críticas
ahora transversalizan el género, la interculturalidad en las
políticas públicas, cuando todo eso corresponde a toda la
episteme del BM, entonces vean ustedes la forma por la cual
poco a poco el BM logró cambios fundamentales en las
estructuras sociales más fundamentales. Para que ustedes
tengan una idea, cuando se firman los acuerdos de la OMC en
1994 era fundamental que cambiara la estructura jurídica de los
Estados en América Latina hacia la protección del inversionista y
la inversión extranjera, de tal manera que tanto el inversionista
cuanto la inversión extranjera directa sean cubiertas por un
estatuto de seguridad jurídica, y es precisamente el discurso de
la seguridad jurídica como discurso de la gobernabilidad, el que
atraviesa todo el debate político de América Latina, recuerden
ustedes los años 90, y con ese discurso de la seguridad jurídica y
de la gobernabilidad se produjeron cambios constitucionales en
toda América Latina para garantizar los derechos del
inversionista como derechos de propiedad, y ¿qué significan los
derechos de propiedad?
Si un inversionista tuvo acceso a una inversión eso no se lo quita
nadie. Y ¿cuál es la figura jurídica para garantizar los derechos
del inversionista? La figura jurídica se llama Estado de Derecho.
La noción de Estado Social de Derecho es una noción neoliberal,
fue creada en los años 50 en Alemania, y vean ustedes que en
toda América Latina, si ustedes revisan los cambios
constitucionales, empezando por Colombia en el 92, en casi
todos los texto, salvo Cuba, dice en su Constitución: “Estado de
Derecho”, o de “Derechos”, porque se trata de proteger
jurídicamente la inversión del inversionista; cuando se menciona
al Estado de Derecho no es proteger los “derechos humanos”, ni
9
los derechos de las mujeres, ni los derechos laborales, ni los
derechos indígenas.
Entonces, algo está pasando en América Latina, si la resistencia
de los movimientos sociales y la izquierda, están pensando en
términos de planes estratégicos, árbol de problemas, fortalezas,
debilidades, oportunidades y amenazas, Estado de Derecho, algo
está pasando con nuestra capacidad crítica y analítica, porque en
los años 60 cuando leíamos a Paulo Freire y la pedagogía de la
liberación ni de broma se nos habría ocurrido hacer un árbol de
problemas, o un Foda para comprender políticamente nuestra
realidad, de hecho lo habríamos criticado, habríamos dicho
«compañeros, esto es un instrumento del imperialismo», pero
ahora tenemos análisis Foda en todos los movimientos sociales.
Al mismo tiempo que se da este estado de derecho, se inserta en
el debate de América Latina el debate de la descentralización.
Toda América Latina comienza a trabajar los ejes de la
descentralización, toda, sin excepción. Sí hay una excepción:
Cuba. Pero todos comienzan a trabajar la descentralización, y a
medida que la van trabajando empiezan a orientarse hacia algo
fundamental: los territorios. Porque la descentralización
desconecta la soberanía de los territorios y los pone a circular en
función de la especulación financiera, vean ustedes Paraguay.
Paraguay es territorio de Monsanto. Ustedes pueden buscar en
Internet los mapas de Paraguay y pueden constatar que casi todo
el territorio nacional está entregado a las corporaciones de la soja
transgénica, en especial Monsanto, pero hay un mapa de las
concesiones petroleras, mineras, transgénicos hechas por el
gobierno de Brasil desde el 1994 al 2009 y es impresionante la
forma por la cual se han entregado vastos territorios a las
corporaciones extractivistas. Ahora el 80% de la Amazonía está
entregada a las corporaciones en el caso de Brasil. Y ustedes
pueden hacer ese mapa aquí en Venezuela, encontrarán cómo
las concesiones implican privatización territorial, porque
Venezuela como los países de América Latina, es signataria de
la OMC, y cuando se es signatario de la OMC se debe reconocer
al inversionista, además, Venezuela es un estado de derecho, al
igual que la mayoría de los estados de América Latina, entonces
¿qué tenemos?
En los últimos años se ha ido produciendo, al tenor de la
descentralización y procesos autonómicos, una privatización
territorial, se privatizan los territorios y nosotros no nos damos
por enterados. Esa privatización territorial no está en nuestros
debates, en nuestros focos analíticos, pero las corporaciones
ahora son, literalmente, dueñas de los territorios, quizá el ejemplo
más exagerado sea el de Fujimori, cuando judicializó los
contratos por ley, (es decir) los contratos a las empresas fueron
entregados por ley y ahora no puedes cambiar la ley si no tienes
mayoría en el Congreso, cosa que es imposible en el Perú.
Hacia allá va América Latina. Privatizar los territorios significa
someterlos a las lógicas de la acumulación de capital, y en esta
lógica se genera un nuevo concepto para entender el valor
mercantil de los territorios, el concepto que tenía el capital para
comprender la valorización de los territorios era «renta de la
tierra», pero ese concepto no es operacional para entender la
privatización territorial, por eso desde los años 60-70 se crea un
nuevo concepto, ese concepto es los «servicios ambientales»,
desde entonces forman parte de la dinámica actual los servicios
ambientales, los cuales significan biodiversidad, agua, belleza
10
escénica, en efecto, tenemos un paisaje muy lindo, una cascada,
una laguna, y hasta eso se privatiza. Eso forma parte de los
derechos de propiedad. Pero claro, la gente no existe. La gente
que dice «nosotros hemos vivido ancestralmente en estos
territorios y no nos vamos a mover de aquí», tiene que ser
desalojada de esos territorios, el Banco Mundial creó un
concepto, los llama «capital social», a esa gente que dice que no
se moverá de esos territorios, ¿para qué?, para intervenir sobre
ese capital social, para velar por la forma de desarticular, y si la
gente no se mueve de ahí, ¿qué hace el Estado?, pues como es
un Estado de Derecho, y estás atentando al derecho, el Estado te
criminaliza, «eres terrorista», «eres saboteador». Si tú te resistes,
si tu territorio fue entregado a una concesión extractiva, minera,
petrolera, maderera, de agua, etc., si te resistes vas a ser
criminalizado, y como tal vas a ser perseguido. Y vean ustedes,
la criminalización y la acusación de terroristas a líderes sociales
va de México, pasa por Guatemala, Honduras, Nicaragua, Costa
Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Bolivia, Paraguay,
Argentina, Chile, Brasil, toda América Latina. Si te resistes a esa
entrega de los recursos serás criminalizado.
¿Cómo llamar a esto? ¿De qué manera comprenderlo,
contextualizarlo? Por que además nosotros teníamos antes unos
conceptos muy interesantes, para nosotros el concepto de
revolución significaba «revolución» pues, significaba en verdad
cambiar, significaba transformar las relaciones sociales de
producción, democratizar la propiedad, significaba quitar a los
capitalistas la función de la producción y devolverla a la sociedad,
ahora la revolución es estar dentro de un marco liberal, y cuando
se inscriben en el marco liberal no cambian nada, así de simple.
¿Qué significa el marco liberal? Significa el marco de los
derechos individuales, el derecho a la propiedad, el derecho a la
libertad de expresión, los derechos que ustedes saben, entonces
significa que la revolución va a movilizar, puede movilizar, pero
no puede cambiar, porque para cambiar, para recuperar su
sentido original tiene que salir del liberalismo.
Entonces antes, hace muchos años, no había que ganar las
elecciones sino hacer una revolución, porque era más claro el
panorama. Ahora no. Ahora pensamos que todos los caminos
que conducen a la emancipación pasan por las aduanas del
sistema liberal, entre ellas, la representatividad.
¿Qué nos pasó? ¿A qué rato perdimos la brújula? ¿Desde que
cayó «el Muro»? Puede ser, no lo sé, pero la cuestión es que una
de las instituciones más revolucionarias podría ser el Banco
Mundial, porque el discurso que maneja el Banco Mundial es un
discurso que coincide, aunque ustedes no lo puedan creer, con
Evo Morales, con Rafael Correa, con Alan García. Los invito a
revisar páginas Web del Banco Mundial, tan es así que el BM
suscribió la Estrategia de Asistencia al País con Bolivia el año
pasado, para el año 2010-2012.3
3 Ver la noticia publicada en el sitio web del Banco Mundial:
http://www.bancomundial.org/, exactamente en: http://go.worldbank.org/ZK2DF6DKB0
Valga resaltar que en el enlace a Venezuela, no se registran planes y proyectos con el
BM, al menos para la fecha de la consulta: 09 de agosto de 2010. En realidad no aparece
nada. Véalo por Ud mismo: http://go.worldbank.org/36PROSVF90 En el marco de la
conversación con Pablo Dávalos en la UBV este dato resulta de interés. A continuación el
texto de la noticia referida a Bolivia y el Banco Mundial:
11
Entonces, yo creo que necesitamos poner en el debate de
discusión estas dinámicas, desprendernos de los prejuicios
ideológicos, saber hacia dónde va América Latina, entender que
El BM y Bolivia: nuevos planes
Con el fin de continuar brindando apoyo a Bolivia en su lucha contra la pobreza, el
Directorio del Banco Mundial aprobó una Estrategia de Asistencia para el país, con
asistencia financiera de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) que alcanzará un
total de US$137 millones en los años 2010 y 2011.
“Mediante este Documento sobre la nueva Estrategia, el Banco Mundial podrá continuar
su colaboración con el nuevo gobierno de Bolivia, ofreciéndole asesoría técnica,
conocimientos prácticos, alternativas para el desarrollo y apoyo en la coordinación de los
donantes”, señaló Oscar Avalle, representante residente del Banco Mundial en La
Paz. “También nos complace brindar nuestro apoyo al Plan nacional de Desarrollo del
gobierno a través de un nuevo crédito que ayudará a prestar servicios de mejor calidad a
la población y respaldar la nueva etapa de descentralización que vive Bolivia”, agregó.
La Estrategia busca profundizar la función del Banco Mundial como asociado en el
desarrollo en Bolivia. Durante los próximos dos años, el Banco Mundial asignará cerca de
US$137 millones para diferentes proyectos dentro de las áreas prioritarias del gobierno,
las que incluyen gobernabilidad, con especial énfasis en la lucha contra la corrupción,
fomento de la creación de empleos a través del crecimiento inclusivo, y la inclusión social
a través del mejoramiento en la provisión de los servicios públicos, además de la
contención de los efectos del cambio climático.
Además, durante los próximos años se llevarán a cabo varios estudios, los cuales
abordarán áreas de inquietud para el gobierno. El objetivo principal de estos estudios será
recopilar experiencia internacional para ayudar a fundamentar las decisiones que tome el
gobierno a la hora de formular políticas públicas. La naturaleza interina de la estrategia se
debe a que el país todavía no ha consolidado plenamente su nueva institucionalidad. Se
espera que para 2011 la nueva Constitución ya esté en plena vigencia, lo cual ayudaría a
pensar en una estrategia de mayor alcance en el tiempo.
De acuerdo con la Iniciativa Multilateral de Alivio de la Deuda (MDRI, por sus siglas en
inglés), el Banco Mundial canceló una deuda de la AIF por un total cercano a los
US$1.500 millones contratados y desembolsados hasta diciembre de 2003. El alivio de la
deuda de la AIF entró en vigencia el 1 de julio de 2006 y equivale, en promedio, a un
apoyo presupuestario por alrededor de US$43 millones al año durante los siguientes 35
años.
estamos en la misma dinámica, comprender el capitalismo y
tener suspicacias al capitalismo. Yo no le creo nada al
capitalismo. Debemos tener toda la suspicacia posible para tratar
de comprender hacia dónde vamos, porque es cierto que ahora
tenemos logros que antes no habíamos tenido, es cierto que si
viene nuevamente la derecha al poder, será una derecha feroz
que nos va a quitar lo poco que hemos avanzado, eso es real, y
es cierto que debemos proteger espacios como éste, que habría
sido imposible con Copei o AD, tenemos que defender estos
espacios. Pero también tenemos que defender la capacidad
crítica, tenemos que avanzar más allá de donde estamos, y no
tenemos por qué resignar las utopías a ningún proyecto político
que se quiera revolucionario si no está sometido a ese proceso
de democracia, de discusión, de debate, a ese proceso de una
democracia revolucionaria.
otro concepto que han propuesto es el de Sumak Kawsay4, que
significa la «vida en plenitud», acotar las posibilidad de la
modernidad capitalista y sus ideas de acumulación, progreso
individual, turismos estratégicos, separación de hombre-
naturaleza, etc., etc.
Estos son temas que yo quería proponer a ustedes para
conversar. Yo no tengo respuestas, afortunadamente. Sólo tengo
preguntas, y la idea era eso, ver la posibilidad de si las preguntas
están bien o estén mal, si hay otras, y cómo responderlas. Pero
la posibilidad de responderlas es con ustedes, es con un diálogo,
es con una ecología de saberes, como es este espacio.
Muchas gracias.

En esta dinámica han aparecido cosas muy interesantes y

esperanzadoras, entre ellas los movimientos indígenas. Ustedes
están en la región más conflictiva de los movimientos indígenas,
ustedes han visto como el gobierno ha tratado a los movimientos
indígenas, ustedes han visto la disociación estratégica entre las
leyes y la realidad, el principio de que se acata pero no se
cumple, las leyes de aquí para los indígenas son una maravilla,
pero pregúntenle a los wayuu, a los yukpas, si está cumpliéndose
lo que dicen las leyes. En ese sentido, es interesante constatar
cómo los movimientos indígenas se están constituyendo en
sujetos políticos y están posicionando temas novedosos. El
primero de ellos que me parece interesante es el Estado
Plurinacional. ¿Qué significa? Significa acotar el liberalismo y
4
tratar de rebasar el liberalismo, sea por la derecha o por la Ver El “buen vivir” o Sumak Kawsay, en Voltaire.net:
izquierda, pero crear un marco diferente de contractualidad, y http://www.voltairenet.org/article157761.html

12