Resolucion Consejo Directivo 141 2018 Anexo Resuelve Denegar El Licenciamiento Institucional Orval

Superintendencia Nacional de Educación
PERÚ MinIsterio de Educación

Superior Universitaria
Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres’

‘Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N° 141-2018-SUNEDU/CD
ANEXO N°01
1. De los antecedentes institucionales y del gobierno universitario de la Universidad
Que, mediante Resolución N° 029-2010-CONAFU del 11 de febrero de 2010, se otorgó la

autorización provisional de funcionamiento a la Universidad;
Que, la Universidad presenta su Solicitud de Licenciamiento Institucional (en adelante, SLI) el 26 de

septiembre de 2016, anexando como parte de la misma, copia literal de la Partida Registral N°12488072 en
la que consta: la modificación total del Estatuto por Escritura Pública del 29 de agosto de 2015 y Escritura
Pública aclaratoria del 28 de octubre de 2015, así como las actas de Junta General del 14 de agosto y 23 de
octubre de 2015, respectivamente;
Que, no obstante, dicho Estatuto, de acuerdo a lo señalado por la Universidad, se encontraba

aprobado por autoridad competente y debidamente adecuado a la Ley N° 30220, Ley Universitaria (en
adelante, Ley Universitaria), la Universidad presentó también como parte de su SLI1 la Resolución Rectoral
N° 063-2016-R-UORVAL del 8 de agosto de 2016, que resuelve modificar el Estatuto adecuado a la Ley
Universitaria2;
Que, se dispone en el articulo 18 de ambos Estatutos presentados, que la aprobación y modificación

del mismo es facultad de la Junta General de Accionistas; por lo que en concordancia con esta disposición y
el articulo 198 de la Ley N° 26887, Ley General de Sociedades3, se le requirió a la Universidad mediante
Oficio N° 442-2016/SUNEDU-02-124 presente el documento de aprobación del Estatuto, emitido por
autoridad competente, en tanto el Rector carece de facultades para la aprobación o modificación del mismo;
Que, en respuesta a dicho requerimiento, la Universidad el 26 de septiembre de 2016, presentó la

Resolución de Gerencia General N° 002-2016-GG-UORVAL del 24 de noviembre de 2016, que resuelve
aprobar “el E5tatuto de la Universidad Peruana de Arte Orval debidamente adecuado y actualizado a la Ley
5a’•
Universitaria Ley N°30220”;
—
Que, si bien la Gerencia General es el órgano ejecutor de las disposiciones de la Junta General de
Accionistas, el articulo 198 de la Ley General de Sociedades es claro en mencionar que ‘7...) la junta general
puede acordar delegar en el directorio o la gerencia la facultad de modificar determinados art/culos en
términos y circunstancias expresamente señaladas”. Disposición que, en el presente caso, no resulta
aplicable, puesto que la Resolución de Gerencia General N° 002-2016-GG-UORVAL aprueba el texto
Debe tenerse en consideración que la universidad presenta su SLI adjuntando una Declaración Jurada de veracidad de la información
presentada.
-a. r La presente versión del Estatuto no se encuentra inscrita en Registros Públicos.
o1 ,
¡ Ley N 26887, Ley General de Sociedades
Articulo 198.- Órgano competente y requisitos formales
La modificación del estatuto se acuerda porjunta general. Para cualquier modificación del estatuto se requiere:
1. Expresar en la convocatoria de la junta general, con claridad y precisión, los asuntos cuya modificación se someterá a la junta.
2. Que el acuerdo se adopte de conformidad con los artículos 126 y 127, deiando a salvo lo establecido en el artículo 120.
con los mismos requisitos la junta general puede acordar delegar en el directorio o la gerencia la facultad de modificar determinados
.. artículos en términos y circunstancias expresamente señaladas.
Notificado el 15 de noviembre de 2016, remite el Anexo de Observaciones recaídas en la SLI y requiere a la universidad la presentación
de información que subsane dichas observaciones.
1
e PERÚ Ministerio de Educación
completo del Estatuto y no refiere a una modificación parcial o específica del mismo; asimismo la
Universidad no remite documento alguno que compruebe la delegación de facultades a la Gerencia General;
Que, adicionalmente, el 25 de enero de 2018, la Universidad presenta la Resolución Rectoral N°

050-2017-R-UORVAL del 22 de septiembre de 2017, que aprueba la modificación de los numerales 18.12 y
18.14 del articulo 18, y las artículos 29, 44, 55 y 99 del Estatuto; incumpliendo nuevamente lo dispuesto en
el numeral 18.1 del artículo 18 referente a la modificación del Estatuto por aprobación de la Junta General
de Accionistas y del artículo 198 de la Ley General de Sociedades;
Que, al ser pertinente determinar la existencia del Gobierno universitario y de las autoridades que
lo conformarían, de una comparación entre las disposiciones del último Estatuto aprobado y presentado
(2016) respecto del Estatuto aprobado en 2015, se observa que la Universidad incorporó como órgano de
gobierno al Director del Instituto de Investigación, y excluyó por otro lado al Consejo de Facultad;
Que, la existencia de Consejos de Facultad o Decanos está determinada por la existencia de

Facultades, las mismas que deben ser creadas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley
Universitaria, sin que la Universidad haya acreditado la existencia de Facultades como parte de su estructura
orgánica;
Que, no obstante lo anterior, para el semestre 2018-1, la Universidad declaró contar con ciento
setenta y seis (176) estudiantes, treinta y cuatro (34) docentes, y tres (3) programas de pregrado;
II. Cuestiones previas
a) Sobre el desistimiento de la oferta académica
Que, mediante Oficio N° 002-2017-GG-MBR-UORVAL y Oficio N4 0001-2018-GG-MBR-UORVAL deI 24

de noviembre de 2017 y 19 de enero de 2018, respectivamente, la Universidad presentó su desistimiento
respecto de cinco (5) programas declarados como oferta educativa nueva: un (1) programa conducente al
grado de bachiller: (i) Diseño Interactivo y Experiencia al Usuario; tres (3) programas conducentes al grado
de maestro: (u) Maestría en Gestión Educativa, (iii) Maestría en Docencia Universitaria e Investigación y (iv)
Maestría en Historia del Arte Peruana; y un (1) programa conducente al grado de doctor: (y) Doctorado en
Educación con mención en Administración de la Educación;
Que, conforme al artículo 198 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante, TUO de la LPAG), el desistimiento se puede efectuar en cualquier
momento del procedimiento, antes que se notifique la resolución que agote la vía administrativa y será la
autoridad competente la que aceptará de plano el desistimiento, debiendo ser formulado de manera
expresa y señalando su contenida y alcance;
Que, de acuerdo al numeral 198.7 del artículo 198 del TUO de la LPAG, se ha evidenciado que con el
desistimiento no se afecta intereses de terceros, ni el interés general, por lo que, los actos de desistimiento
formulados por la Universidad, respecto de los programas académicos antes mencionados san procedentes;
Que, en tal sentido, de conformidad con el numeral 198.6 del artículo 198 del TUO de la LPAG,
h JI] corresponde aceptar el desistimiento de dichos programas, declarándose concluida el procedimiento en
dicho extremo;
2
5upertdecia Nacional de Educación
PERÚ Ministerio de Educación
b) Sobre el programa de “Maestría en Historia del Arte Peruano”
Que, la Universidad presentó como parte de su oferta educativa nueva, el programa de posgrado
“Maestría en Historia del Arte Peruano”, sin especificar que dicho programa se dictaba desde el semestre
2015-II, en convenio con la Universidad Católica de Santa María;
Que, el 30 de noviembre de 2017, la Universidad Católica de Santa María presentó su desistimiento

respecto de dicho programa, informando que la maestría contó con dieciocho (18) estudiantes matriculados
en el año 2015, por lo que lo declara únicamente para efectos de grados y títulos;
Que, mediante Oficio N° 846-2017-SUNEDU/02-12 del 21 de diciembre de 2017, se solicitó a la

Universidad la presentación de información y documentos generales sobre la forma en que se habría estado
dictando el programa;
Que, mediante Oficio N° 046-2017-SG-UORVAL del 28 de diciembre deI 2017, la Universidad remitió
la información solicitada, indicando que no había declarado el programa, por lo que consideraba que “no
deberla ser supervisado por la Dirección de Licenciamiento como parte del licenciamiento”;
Que, mediante Resolución del Consejo Directivo N° 102-2017-SUNEDU/CD del 31 de diciembre de

2017, se otorgó el licenciamiento a la Universidad Católica de Santa Maria, requiriéndosele “que adopte las
medidas necesarias a fin de garantizar la prestación del servicio educativo a los estudiantes de la
mencionada maestría hasta su culminación y emisión del grado correspondiente”;
Que, el 18 de enero de 2018 mediante Oficio N° 0001-2018-GG-MBR-UORVAL, la Universidad informó

el desistimiento del programa “Maestría en Historia del Arte Peruano”;
Que, considerando lo expuesto anteriormente, y tomando en cuenta que se ha evidenciado la

existencia de un Convenio entre ambas universidades con la finalidad de brindar el programa de “Maestría
en Historia del Arte Peruano”, en virtud del cual se evidencia la existencia de alumnos matriculados en los
semestres 2016-1, 2017-1 y 2017-II, es pertinente requerir a la Universidad la adopción de las medidas
V°B° \ necesarias a fin de garantizar la prestación del servicio educativo a los estudiantes de la mencionada
irc maestria hasta su culminación y emisión del grado correspondiente;
Que, la ejecución de dicho requerimiento no debe exceder el plazo máximo determinado por la
Universidad para el cese definitivo de sus actividades;
c) Sobre el convenio con la Universidad Católica San José
Que, durante el procedimiento de licenciamiento de la Universidad, se registró y evidenció la

existencia de un convenio entre la Universidad y la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Lima (hoy
Universidad Católica San José);
— Que, el ide febrero de 2018, se notificó a la Universidad el Oficio N° 089-2018/SUNEDU-02-12, con

¡ el que se le requirió informar acerca de dicho convenio, el mismo que tendría como objetivo ofertar el
1 4r1 programa de Licenciatura en educación en dos modalidades: i) Licenciatura por complementación
pedagógica semipresencial (LICOM) y ü) Licenciatura por experiencia profesional (LICEX);
Que, mediante Oficio N 006-2018-SG-UORVAL del 7 de febrero de 2018, la Universidad señala que
ambas partes acordaron que la convocatoria de admisión para el semestre 2017-1, sería la última oferta de
dicho programa, luego de lo cual se retiraría la publicidad de convocatoria de nuevos exámenes de admisión.
Supériór Universitaria
Además, la Universidad remite copia del convenio, el listado de egresados a la fecha y una cantidad
“aproximada” de estudiantes al semestre 2018-1;
Que, tomando en consideración que la Universidad no ha brindado el detalle de la cantidad exacta

de estudiantes que a la fecha se encontrarían cursando los dos programas ofertados, es pertinente requerir
a la Universidad la adopción de las medidas necesarias a fin de garantizar la prestación del servicio educativo
a los estudiantes de los mencionados programas hasta la culminación y emisión del grado correspondiente;
Que, la ejecución de dicho requerimiento no debe exceder el plazo máximo determinado por la
Universidad para el cese definitivo de sus actividades;
Que, a la fecha la Universidad no ha remitido información respecto a la denominación del grado ni

título que otorgarían dichos programas, por lo que se considera necesario requerir a la Universidad
regularice la presentación de dicha información;
III. Sobre el análisis de cumplimiento de las Condiciones Básicas de Calidad
Que, según el análisis contenido en los informes emitidos por la Dirección de Licenciamiento (en
adelante, la Dilic), la Universidad no cumple con las Condiciones Básicas de Calidad (en adelante, CBC) para
ofrecer el servicio educativo superior universitario, de acuerdo a lo expresado en el siguiente cuadro:
ct::Díø6Ñ 1. EXi$1’ENCIA DE OBJETIVOS ACADÉMICOS, GRADOS Y TÍTULOS A oToÁa!av:pqlEs DE • .
ESJOtOOND(J4TES -
Esta condición tiene seis (6) componentes: 1.1 Objetivos institucionales, 1.2 Objetivos académicos y planes
de estudio, 1.3 Grados ytitulos, 1.4 Sistemas de información, 1.5 Procesos de admisión y 1.6 Plan de Gestión
fl
ÇJJ’
de la Calidad Institucional.
Respecto al primer componente, se verificó que la Universidad establece sus objetivos institucionales en
el articulo 5 de su Estatuto aprobado por Resolución de Gerencia General Nc 002-2016-GG-UORVAL del
24 de noviembre de 2016 y modificado por Resolución Rectoral N° 050-2017-R-UORVAL del 22 de
septiembre de 2017, el mismo que carece de aprobación por autoridad competente.
En cuanto al segundo componente, se evaluaron los planes de estudios de los tres (3) programas
declarados por la Universidad como oferta educativa existente, conducentes al grado académico de
bachiller y dictados en modalidad presencial, encontrándose que no cumple con lo dispuesto en el artículo
39 de la Ley Universitaria, en tanto las horas de teoría y prácticas de los tres (3) programas ofertados no
presentan una duración mínima de dieciséis (16) horas lectivas de teoría y treinta y dos (32) horas de
práctica. De la información presentada por la Universidad, corroborada por la información obtenida en su
página web5, se dictarían en promedio, cursos con dos (2) horas de teoría y dos (2) horas de práctica por
j’ semestre académico.
‘\
En cuanto al tercer componente, la Universidad presentó el “Reglamento General de Grado Académico y
Titulo Profesional” aprobado por Resolución de Comisión Organizadora N° 005-2016-CO-UORVAL del 20
- ‘- de enero de 2016 y actualizado por Resolución Rectoral N’ 0077-2017-R-UORVAL del 26 de diciembre de
2017. Si bien, el Reglamento establece los requisitos y procedimientos a seguir para la obtención de los
grados académicos de bachiller y título profesional. Asimismo, la actualización por Resolución Rectoral
-
—. contraviene lo dispuesto en el artículo 29 deI Estatuto, por lo que carece de aprobación por autoridad
4 competente. j
Fuente: http://orval.edu.pe/dinamlc/fileServer/arqueoarquitectura-y-gestlon-turistlca_1508799901170.pdf, revisado el 26 de

septiembre de 2015 a las 14 horas.
4
Respecto al cuarto componente, referido a la existencia de sistemas de información que brinden soporte
a diversos procesos internos, se observó documentariamente, así como durante la realización de la
diligencia de actuación probatoria (en adelante, DAP), lo siguiente:
i) Sistema de Gestión Económica y Financiera. la Universidad presentó un software que permite llevar
-
la contabilidad, actualizando en línea todos los libros y registros contables (diario mayor, libro banco,
compra y ventas), permite también la obtención de estados financieros detallando la utilidad o
pérdida del ejercicio.
U) Sistema de Gestión Docente. la Universidad presentó el “Sistema Integral de Gestión Universitario
-
SIGU”, a través del cual se accede a información del programa y semestre en el que el alumno se ha
matriculado, vacantes por sección, cursos, reporte de alumnos matriculados y reporte de programas
ofertados, entre otros. Sin embargo, no permite tener acceso a la articulación de la información
pertinente respecto al uso de una ficha digital de datos personales y de contratación, actividades de
trabajo en investigación y administrativas; ni registrar el desempeño laboral de los docentes. Por lo
que, el sistema no permite contar con información relevante sobre la labor docente.
iii) Sistema de Matrícula. la Universidad presentó el “Sistema Integral de Gestión Universitario-SIGU”,
-
verificándose en la DAP que el mismo no se encuentra implementado, ya que no permite al estudiante

seleccionar sus cursos, horarios, secciones, docentes, ni realizar el proceso mismo de la matrícula.
iv) Sistema de Registro Académico. la Universidad presentó el “Manual de Registro Académico” como
-
módulo del “Sistema Integral de Gestión Universitaria-SIGU’ verificándose que a través del mismo
puede obtenerse información del récord académico y de asistencia del alumno, actas de evaluación
final y de promedio final.
y) Sistema de Aprendizaje Virtual. presentó el “Manual de Plataforma Virtual Moadle 3.0”; el cual
-
permite al estudiante acceder a material virtual de sus asignaturas, foros, otros archivos, etc. Por su
parte, el docente puede visualizar los cursos asignados, syllabus de las asignaturas, material de clases,
entre otros.
vi) Sistema de Gestión de Biblioteca. presentó el “Manual del Sistema de Biblioteca”, verificándose que
-
permite al alumno realizar consultas de libros por autor y tema; así como descargar el catálogo en
línea de los programas de estudios ofertados.
vU) Sistema de Pagos Virtuales. presentó el “Manual de Pagos Virtuales”, el cual contiene el “Convenio
-
de Servicio de Cobranza” celebrado entre la Universidad y una entidad bancaria con la finalidad de
facilitar el pago de los servicios que ofrece la Universidad. Sin embargo, durante la DAP no se
evidenció la ejecución del mismo.
De esta forma, la Universidad no logra evidenciar que tres (3) de los siete (7) sistemas de soporte
requeridos, se puedan ejecutar.
Respecto al quinto componente, la Universidad cuenta con el “Reglamento General de Admisión”,
modificado por Resolución Rectoral N° 056-2016-UORVAL del 19 de julio de 2016; el mismo que se
encuentra desactualizado y carece de aprobación por autoridad competente de acuerdo a lo dispuesto
en el artículo 16 del Estatuto vigente a la fecha.
No obstante, cuenta con informes estadísticos de postulantes e ingresantes por procesos de admisión del
2016-1 al 2018-1.
Con relación al último componente, la Universidad cuenta con un “Plan de Sistema de Gestión de la
Calidad (2017-2019)”, actualizado por Resolución Rectoral N° 076-2016-R-UORVAL del 29 de diciembre
de 2017. Por un parte, el Plan contiene principios de gestión, actividades, plazos, indicadores, metas y
presupuesto, sin embargo, no señala responsables de las actividades programadas, no evidencia su
ejecución, ni se encuentra aprobado por autoridad competente de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
del Estatuto vigente.
Asimismo, la Universidad presentó la Resolución de Comisión Organizadora N’ 015-2014-CO-UORVAL del
30 de junio de 2014, que aprueba la creación de la “Oficina de Calidad Universitaria” y designa a su jefa.
Sin embargo, durante la DAP, se verificó que la Universidad habría designado a un nuevojefe, sin acreditar
5
PERU Ministerio de Educación
Superior Universitana
su designación, ni la del personal de la Oficina. Tampoco presentó documento que especifique el perfil
requerido para asumir el cargo de Jefe de la Oficina de Calidad Universitaria.
CONDICIÓN II. OFERTA EDUCATIVA A CREARSE COMPATIBLE CON LOS FINES PROPUESTOS EN LOS
INSTRUMENTOSDEPLANEAMIENTO. z_2
La Condición II consta de los siguientes componentes: 11.1 Creación de nuevas universidades y 11.2 Creación
de nuevos programas de estudio.
Es pertinente señalar que los indicadores 9al 13 de las CBC, correspondientes al primer componente, no
son aplicables a la Universidad, en tanto su aplicación corresponde a universidades nuevas.
Respecto al segundo componente, tampoco resulta aplicable a la Universidad, en tanto presentó el
desistimiento de los cinco (5) programas declarados como oferta educativa nueva.
CONDICIÓN III: IN FÉSJtÚñA Y EQUIPAMIENTO ADECUADO AL CUMPLIMIENTO DE SUÇ
FUNCIONES (AUlAS SI?t&tLABORATOR1OS ENTRE OTROS) -______
La Condición III tiene los siguientes componentes: 111.2 Posesión de locales, 111.4 Seguridad de uso de
laboratorios y talleres, 111.5 Disponibilidad de servicios públicos, 111.7 Talleres y laboratorios para la
enseñanza, 111.8 Ambientes para docentes, 111.9 Mantenimiento de la infraestructura y equipamiento.
La Universidad presentó los documentos solicitados como medio de verificación, acreditando la
propiedad de su único local conducente a grado académico; durante la DAP se verificó que cuenta con los
servicios de agua, desagüe, energía eléctrica, telefonía e internet.
Respecto de los ambientes para docentes, la Universidad declaró contar con once (11), sin poder
demostrar que los mismos contaran con mobiliario, equipamiento y acceso a internet para el adecuado
desarrollo de las labores docentes. Sin embargo, durante la DAP implementó dos (2) ambientes con aforo,
mobiliario y equipamiento. Por otro lado, la Universidad no logró evidenciar la ejecución de actividades
de mantenimiento, la ejecución de presupuestos, ni su aprobación por autoridad competente.
La Universidad presentó el “Reglamento de seguridad y salud en el Trabajo” aprobado mediante acta de
sesión de Comisión Organizadora del 14 de septiembre del 2015, el “Plan Seguridad 2015”, el “Plan de
Seguridad en laboratorios de cómputo” del 2016, y los “Lineamientos para el manejo de Residuos de
Aparatos Eléctricos de los Laboratorios de Cómputo”; los mismos que no cuentan con resoluciones de
aprobación. Asimismo, estos documentos no mencionan la gestión para el almacenamiento y disposición
final de sustancias inflamables y/o peligrosas que generan los laboratorios y talleres ni cuentan con el
documento de aprobación de la autoridad pertinente.
Durante la DAP se observó que, el recojo, traslado y disposición interna de los residuos inflamables y
peligrosos que se producen en los ambientes del local se encuentran a cargo del personal de limpieza de
la Universidad. Posterior a dicha diligencia, la Universidad presentó el “Plan de Seguridad y Manejo de
Emergencias”, aprobado mediante Resolución Rectoral N° 0080-2017-R-UORVAL el 27 de diciembre del
2017, observado por carecer de aprobación por autoridad competente y no incluir mecanismos
institucionales para la gestión del almacenamiento y disposición final de sustancias peligrosas y de
equipos electrónicos e informáticos.
Precisamente, respecto a la gestión, almacenamiento y disposición final de los equipos electrónicos, la
Universidad presentó el documento “Lineamientos para el manejo de residuos de aparatos eléctricos y
electrónicos de los laboratorios de cómputo”, que carece de validez al no contar con documento de
-
aprobación correspondiente.
En relación a la disposición de residuos peligrosos, la Universidad no presentó información que evidencie
la ejecución de dicha actividad; evidenciándose durante la DAP, la existencia de un contrato con una
compañía relacionada al rubro y un “Convenio marco de cooperación interinstitucional”, no obstante, a
la fecha, la Universidad no ha presentado evidencia de la ejecución de ambos documentos, pese a haber
sido requerida.
Finalmente, presentó el “Reglamento de uso de laboratorios de cómputo y talleres del 2016”, aprobado
por la Resolución Rectoral N° 053-2016-R-ORVAL el 11 de junio del 2016, el mismo que no especifica el
proceso de identificación de riesgos, según la tipología de sus laboratorios y talleres. Posterior a la DAP,
6
5nte Nacional de Educación
presentó el “Protocolo de Seguridad de los Laboratorios de Cómputo” aprobado por la Resolución

N2 0079-2017-R-UORVAL el 14 de diciembre de 2017, el cual incluye estándares de seguridad, resumen
de riesgos y primeros auxilios en caso de accidentes. Sin embargo, no presentó protocolos de seguridad
para sus talleres.
El local de su Sede, SLO1, cuenta con tres (3) laboratorios de cómputo y siete (7) talleres. Del análisis de
pertinencia de los laboratorios y talleres, con relación a la malla curricular de los programas declarados
por la Universidad, se evidenció que la Universidad no cuenta con laboratorios y talleres en conformidad
con su actividad académica y sus programas académicos. De la misma forma, durante la DAP se evidenció
el inadecuado equipamiento de los laboratorios, compuesto por computadoras personales, mientras que
cada taller cuenta con un(1) equipo de cómputo, un (1) proyector, mesas de luzytableros de diseño.
CONDICIÓN IV: LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ASER DESARROLLADAS.
La Condición IV consta de tres componentes: IV.1 lineas de investigación, IV.2 Docentes que realizan
investigación; y, IV.3 Registro de documentos y proyectos de investigación.
Con relación al primer componente, la Universidad presentó los siguientes documentos: (i) “Políticas para
el desarrollo de la investigación”, aprobado mediante Resolución Rectoral Nc 059-2016-R-UORVAL del 26
de noviembre del 2016; (u) ‘Reglamento de la Investigación”, aprobado con Resolución Rectoral N°059-
2016-R-UORVAL del 26 de julio del 2016; (iii) “Organigrama del Instituto de Investigación 2017” aprobado
por Resolución de Gerencia General N° 006-2016-GG-UORVAL del 29 de noviembre del 2016; (iv) “Líneas
de investigación pregrado” aprobado por Resolución Rectoral N° 040-2018-R-UORVAL del 8 de junio del
2018; (y) “Plan de Trabajo de la Oficina de Investigación” aprobado por Resolución Rectoral N°041-2018-
R-UORVAL del 20 de junio del 2018; (vi) Código de tica, aprobado con Resolución Rectoral N°059-2016-
R-UORVAL del 26 de julio del 2016; (vii) “Procedimiento de denuncia y sanciones” aprobado por
Resolución Rectoral N° 043-2018-R-UORVAL del 20 dejunio del 2018; (vfli) “Reglamento para la Protección
de la Propiedad Intelectual” aprobado por Resolución Rectoral N° 059-2016-R-UORVAL del 26 dejulio del
2016; e, (ix) informeN0 004-2018-Dl/UORVAL del 18 de junio deI 2018, aprobado con Resolución Rectoral
N° 042-2018-R-UORVAI, el cual modifica los capítulos Xl y XII del “Reglamento para la Protección de la
Propiedad Intelectual”; los mismos que de acuerdo a lo dispuesto en el Estatuto, no cuentan con
aprobación por autoridad competente.
‘.5% De acuerdo con la información presentada, el articulo 54 del Estatuto indica que el Instituto de
Investigación es el órgano que “se encarga de propiciar, estimular y ejecutar investigación básica y
aplicada y es considerada como actividad esencial en todos los campos del conocimiento, dando mayor
atención a los problemas de interés nacional y regional”. Asimismo, según el artículo 55 del Estatuto, el
referido instituto se encuentra a cargo de un Director. Por otro lado, se observó que la conformación del
Instituto de Investigación es de, al menos, diez (10) personas aproximadamente. Sin embargo, durante la
DAP, la Dirección de Investigación evidenció contar con una (1) Directora, un (1) asistente del Instituto de
Investigación y un (1) Tutor Virtual, el cual está encargado de la plataforma virtual de la Universidad.
Asimismo, la Universidad no presentó la documentación que acredite que las personas designadas
cumplan con los requisitos y experiencia solicitados para ocupar los puestos mencionados. Ello,
considerando que los mismos se encuentran especificados en los capítulos II y III del Titulo II del
“Reglamento de Investigación” de la Universidad. En relación a los “Docentes Temáticos” y “Docentes
Metodológicos”, se revisó que el reglamento no cuenta con información (especificaciones, requisitos y
funciones) de dichas designaciones; por lo tanto, la conformación de la Dirección de Investigación no
resulta acorde a lo establecido en el Estatuto.
La Universidad cuenta con tres (3) líneas de investigación vinculadas a sus programas de estudio, En
relación al presupuesto asignado a las líneas de investigación, se observó que este no se encuentra del
todo detallado, por lo cual podría haber dificultades al momento de ejecutarlo.
Con respecto al Código de Ética, se observó que tiene como finalidad “proyectar la identidad institucional
expresada en principios y valores éticos que guíen la conducta, acciones y toma de decisiones de los
investigadores, docentes y estudiantes, en su actividad investigativa en cumplimientos de la visión y
7
misión de la Universidad”. Al no contar con una sección de sanciones, la Universidad presentó como
información adicional al Código el capítulo y referente a “Procedimiento de denuncia y sanciones”,
estipulando que las sanciones serían aplicadas por un Comité de Ética. Sin embargo, la Universidad no
indica quiénes conforman el comité, los requisitos para ser parte del mismo, el periodo de tiempo por el
que se eligen a sus autoridades ni sus respectivas funciones. Así, la inexistencia de un procedimiento sobre
el funcionamiento del Comité y de un responsable de velar por la integridad científica, evidencia una falta
de seguridad para que se cumpla lo dispuesto por el Código de Ética.
El Reglamento de Propiedad Intelectual tiene como finalidad “regular los derechos y deberes, en materia
de propiedad intelectual, que se deriven de la actividad desarrollada por los docentes, investigadores y
estudiantes de la Universidad (...) en virtud de los recursos de toda índole que aporta a la Universidad
para hacer posible esta actividad académica”. Asimismo, el artículo 2 del reglamento indica que sus
disposiciones se rigen por normativa nacional e internacional vigente que protege y regula la propiedad
intelectual. Sin embargo, no contiene explícitamente políticas por las cuales la Universidad se rige.
Además, el artículo 32 del Capítulo XIII denominado “Solución de conflictos” indica que “toda resolución
de conflictos en materia de propiedad intelectual será atendida por la Asesoría Legal en forma conjunta
con la Unidad de Investigación”, es decir, se verifica que la Universidad no cuenta con un procedimiento
sancionador al incumplimiento de este reglamento. Posteriormente, la Universidad presentó el Informe
N° 004-2018.DI/UORVAL, el cual modifica los capítulos XI y XII del “Reglamento para la Protección de la
Propiedad Intelectual”. Sin embargo, al revisar el reglamento modificado se observó que se cambiaron
los títulos y contenidos de los capítulos VI, VII, VIII, IX y XIII. Es decir, se dieron modificación al Reglamento
que no fueron aprobados por la autoridad competente. Cabe predsar, que las modificaciones de los
capítulos XI y XII contraviene lo dispuesto por su propio Estatuto, ya que la aprobación o modificación
\ (actualizacion) de los reglamentos es facultad del Consejo Universitario
\ En relación al segundo componente, la Universidad declaró contar con dos (2) docentes que realizan
) investigación: Mercedes Digna Berdejo Alvarado y Ferruccio Marussi Castellán. Sin embargo, los mismos
ocupan cargos administrativos, de Decanato (como encargada) y el Vicerrectorado Académico,
—J respectivamente. Asimismo, se observó que la Universidad ha declarado que ambos docentes se
encuentran bajo el régimen de dedicación denominado “tiempo completo”; y, de las cuarenta (40) horas
semanales asignadas, registran treinta y cinco (35) y treinta y dos (32) horas a la semana
(respectivamente), para realizar actividades diferentes a las de dictar clases. En ese sentido, es importante
mencionar que el artículo 8 del “Reglamento General de Docente” indica que el docente a tiempo
completo dedica su tiempo y actividades a “...Ias siguientes tareas: enseñanza, investigación, capacitación
permanente y producción intelectual”. Es decir, los docentes bajo análisis, tendrían dificultades para
realizar investigación por su carga administrativa y además no podrían ejercer un cargo administrativo,
debido al régimen bajo el que se encuentran.
Además, la Universidad presentó una lista con ocho (8) docentes que fueron designados como “Asesores
/ VB’ de Investigación de la Universidad”, mediante Resolución Directoral N 003-2018-Dll-UORVAL del 25 de
LC; junio de 2018. De esa lista, solo un (1) docente ha sido declarado como docente que realiza investigación.
Fuera de él, ninguno de estos docentes tiene vinculación con los proyectos de investigación que ha
UN
declarado la Universidad. Asimismo, la Universidad no presentó información que explique silos docentes
cumplen con los requisitos que se encuentran en su “Reglamento de la Investigación”. Adicionalmente, al
revisar el reglamento, se observa que no existe información descriptiva acerca del “asesor temático” y
“asesor metodológico”.
‘
Respecto al tercer componente, se verificó que la Universidad cuenta con repositorio institucional, el cual
se encuentra integrado a Alicia. En relación a los proyectos de investigación, estos no cuentan con
d información completa acerca de la línea de investigación a la que pertenecen y cronogramas de trabajo.
• Asimismo, el monto total del presupuesto asignado por los proyectos de investigación asciende a SI 111
916,40 (ciento once mil novecientos cuarenta y 40/100 soles); lo cual, es mayor al monto total presentado
en el “Plan de Trabajo de la Oficina de Investigación” (5/ 99 420), por lo que no se contaría con el
financiamiento necesario. Además, los objetivos generales y específicos de dos (2) de los tres (3)
8
rs Superintendencia Nacional de Educación
proyectos de investigación presedos1E la Universidad, no se encuentran relacionados con los

objetivos planteados en las líneas de investigación; así como no sustentan su relación con los enfoques
de los programas que la Universidad oferta. Es decir, no hay coherencia entre los mecanismos
institucionales vinculados a la investigación, los objetivos académicos y los proyectos de investigación.
Con respecto a los docentes designados en los proyectos, se observó que estos no fueron declarados
como docentes que realizan investigación, lo cual evidencia que la Universidad no cumple con gestionar
las labores docentes en atención a su normativa y sistemas de información. En esa línea, la Universidad
no presentó información que explique si estos docentes cumplen con los requisitos que se encuentran
especificados en su “Reglamento de la Investigación”, los cuales fueron diseñados y aprobados por la
propia Universidad. Asimismo, la Universidad no documenta tener publicaciones.
CONDICIÓN V: VERIFICACIÓN DE LA DISPONIBIUDAD DE PERSONAI DOCENTE CAUFICADO CON NO
MENOS DE Z5 % DE DOCENTES A TIEMPO COMPLETO.
La Condición V consta de tres componentes: V.1 Existencia del 25% del total de docentes, como mínimo,
a tiempo completo, V.2 Requisitos para el ejercicio de la docencia y V.3 Selección, evaluación y
capacitación docente.
La Universidad presentó el Reglamento General de Docente, aprobado por Resolución Rectoral N° 098-
2016-R-UORVAL, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 16 y 29 del Estatuto vigente a la fecha. No
obstante, dicho Reglamento señala en su artículo 8 que se es “Profesor a Tiempo Completo, cuando
dedican su tiempo y actividad a las siguientes tareas académicas: enseñanza, investigación, capacitación
permanente y producción intelectual y cuando su permanencia es de cuarenta (40) horas semanales, en el
horario fijada por la universidad”.
Por otro lado, la Universidad declaró para el semestre 2018-1, un total de treinta y cuatro (34) docentes
calificados en el periodo 2018-1; de los cuales nueve(S) tienen régimen de dedicación a tiempo completo,
lo que representaría el 26,47% del total de docentes declarados. Sin embargo, de los nueve (9) docentes
a tiempo completo, siete (7) de ellos cuentan con entre 21 a 37 horas dedicadas a otras actividades, de
1acuerdo a lo declarado por la Universidad, sin que haya demostrado la relación de esas horas y el ejercicio
1de algunas de las actividades mencionadas en el articulo 8 deI Reglamento General de Docentes; por lo
que se evidencia que la Universidad únicamente cuenta con un 5,9 % de docentes a tiempo completo;
incumpliendo con la disposición legal de contar con un mínimo de 25% de docentes a tiempo completo.
Respecto al segundo componente, correspondiente a los requisitos para ejercer la docencia, la
Universidad después de la DAP, declaró treinta y cuatro (34) docentes para el periodo académico 2018-1,
de los cuales, veintiocho (28) ingresaron a la docencia con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley
Universitaria; y seis (6) ingresaron a la docencia con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley,
contando todos ellos con el grado académico de maestro.
Respecto de los veintiocho (28) docentes que ingresaron con anterioridad a la entrada en vigencia de la
Ley Universitaria, 11 (once) cuentan con el grado de bachiller, por lo que se encuentran en periodo de
adecuación, de acuerdo a lo dispuesto en la Tercera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley
Universitaria. No obstante, de la presentación de legajos de docentes, luego de realizada la DAP, no se
evidenció el grado académico de bachiller de una docente.
En relación con el tercer componente, la Universidad presentó los siguientes documentos: (i) Resolución
Rectoral N° 0004A-2017-R-UORVAL del ide marzo de 2017, que aprueba la modificación del Reglamento
de Docentes y el Proceso de selección de personal docente del año 2017; (ii)”Selección de personal
Docente-Proceso y Flujograma”; (iü) “Plan Anual de Capacitación Docente”; (iv) “Procedimiento de
capacitación docente y no docente”; (y) “Formulario de requerimiento de capacitación”; (vi) “Plan Anual
de capacitación docente 2016-2019”; (vii)”Procedimiento de Capacitación docente pregrado”;
documentos respecto de los cuales no presentó resoluciones de aprobación.
No obstante, estos documentos regulan los mecanismos y/o procedimientos para la selección, evaluación
periódica del desempeño, ratificación de docentes y capacitación docente; la Universidad no presentó
evidencias de la ejecución de dichos procesos de conformidad con sus instrumentos normativos.
9
CONDICIÓN VI VERIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS EDUCACIONAI.ES COMPLEW*aiOSBÁSIcOS

(SERVICIO MÉDICO, SOCIAL, PSICOPEDAGóGICO, DEPORTIVO, ENTRE OTROS
La Condición VI consta de ocho componentes: VI.1 Servicios de salud (por local declarado), Vi.2 Servicio
social (por sede y filial), VI.3 Servicios psicopedagógicos (por sede y filial), Vl.4 Servidos deportivos (por
sede y filial), Vl.S Servicios culturales (por sede y filial), VI.6 Servicios de seguridad y vigilancia (por local
declarado), VI.7 Adecuación al entorno y protección al ambiente (institucional) y VI.8 Acervo bibliográfico
(por local declarado), todos ellos materia de verificación presencial, además de la correspondiente
revisión documentaria.
En relación con los servicios de salud, la Universidad declaró contar con un tópico de salud en su sede, el
cual, de acuerdo al “Manual de Funcionamiento del Tópico de Atención de Emergencias y Urgencias”,
tiene la finalidad de brindar atención primaria de salud al alumnado, docentes y personal administrativo
general. El tópico cuenta con los servicios profesionales de un médico supervisor y una enfermera.
Sin embargo, en relación al presupuesto del servicio, la Universidad asignó para el año 2016, un monto
total de 5/ 2 717,20 (dos mil setecientos diecisiete y 20/100 soles), de los cuales 5/ 2 045,90 (dos mil
cuarenta y cinco y 90/100 soles) corresponden a equipamiento, SI 671,30 (seiscientos setenta y un y
30/100 soles) corresponden a materiales y medicamentos; presupuesto para el personal de 5/ 42 000
(cuarenta y dos mil y 00/100 soles); de los cuales, 5/24000 (veinticuatro mil y 00/100 soles) corresponde
a los honorarios del médico supervisor, y 5/ 18 000 (dieciocho mil y 00/100) a los honorarios de la
enfermera. No obstante, no presentó documento de aprobación del mismo.
Así, si bien durante la DAP se verificó que la Universidad cuenta con un tópico de salud, el cual es accesible
desde cualquier punto del local universitario, que cuenta con medicamentos e insumos básicos (camilla,
botiquín de primeros auxilios, biombo y mesa), la Universidad no presentó la documentación que acredite
el presupuesto del año 2017 y su ejecución, como tampoco la referida al año 2018.
En relación a los servicios sociales, la Universidad declaró como órgano responsable de implementarlos a
la Oficina de Bienestar Estudiantil, presentó el “Reglamento de la Oficina de Bienestar” y el “Reglamento
Becas y Recategorizaciones”, el “Reglamento de la Cafetería de la Universidad”, el “Reglamento de
Voluntariado” y el “Plan Operativo de Bienestar Universitario 2016” que contiene objetivos generales,
objetivos específicos, actividades y presupuesto total por un monto de S/ 138 378,38 (ciento treinta y
ocho mil trescientos setenta y ocho y 38/100 soles); el “Cronograma de Actividades del Plan de Trabajo
2016”. Sin embargo, no presentó el documento de aprobación por autoridad competente de dichos
documentos.
Presentó, también el “Plan de Trabajo de Bienestar Universitario 2017-1” aprobado por Resolución
Rectoral N° 0012A-2017-R-UORVAL del 12 de abril de 2017, el “Plan de Trabajo de Bienestar Universitario
2017-II” aprobado por Resolución Rectoral N° 0035A-2017-R-UORVAL del 15 de agosto de 2017 y el “Plan
de Trabajo de Bienestar Universitario 2018-1” aprobado por Resolución Rectoral N° 0031B-2018-R-
UORVAL del 24 de abril de 2018, con actividades y presupuesto. Sin embargo, para el año 2017, ambos
documentos presentan información incompleta respecto al contenido de actividades y presupuesto que
detallan. De la misma manera, en el Plan del semestre 2017-II se presentan presupuestos incompletos
relacionados a actividades diferentes a las consignadas en el presupuesto de enero a junio, en su mayoría
relacionadas a charlas y campañas de sensibilización. Asimismo, ninguno de los documentos en mención
se encuentra aprobado por la autoridad competente, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 16 del
Estatuto de la Universidad, vigente a la fecha.
Finalmente, sobre la ejecución de las actividades, no presentó información de los procesos de evaluación
y otorgamiento de becas de acuerdo con su reglamento.
En relación con los servicios psicopedagógicos, la Universidad presentó el “Plan de Trabajo Anual
Psicopedagógico 2016”, el cual muestra las actividades y cronograma de ejecución orientadas al
desarrollo social, académico y emocional del estudiante. En dicho plan, se señala que el Departamento
Psicopedagógico es el área encargada de brindar este servicio a todos los alumnos, docentes y
administrativos de la Universidad. Las actividades del Plan tienen un presupuesto asignado de S/1838,50
lo
SUP ntend
(mil ochocientos treinta y ocho y 50/100 soles). En relación al presupuesto del personal encargi’b[la
Universidad presentó el “Presupuesto de Personal Anual 2016” de la Oficina de Bienestar Social por
5/ 14 400 (catorce mil cuatrocientos y 00/100 soles) para un (1) psicólogo estudiantil. Como parte del
plan, se contemplan actividades como: consejería psicológica, evaluaciones psicológicas, taller de
habilidades sociales, charlas de sensibilización sobre discapacidad, entre otros. Sin embargo, la
Universidad no presentó los documentos de aprobación del referido plan ni del presupuesto.
Durante la DAP, se constató que la oficina cuenta con un ambiente para la prestación del servicio.
Posterior a la diligencia, la Universidad presentó el “Plan de Trabajo del Departamento de Psicopedagogía
2017-II” (agosto-diciembre) y el “Plan de Trabajo del Departamento Psicopedagógico 2018-1” (marzo
julio), incluyendo información incompleta respecto del presupuesto y actividades del servicio
psicopedagógico para el año 2017. Adicionalmente, ambos documentos no se encuentran firmados ni
aprobados por autoridad competente, de acuerdo a lo dispuesto por el Estatuto de la Universidad.
Respecto a las actividades, la Universidad no presentó evidencia de la ejecución presupuestal del ejercicio
2017. Esto, debido a que adjuntó las listas de asistencia de dos (2) talleres realizados, pese a que el Plan de
Trabajo del semestre 2017-II contempló otras actividades, de las cuales no se tiene evidencia de su ejecución.
En relación al presupuesto asignado al semestre 2018-1, se observó que es significativamente menor al
asignado en el 2016 y al 2017, a pesar de proyectar un mayor número de actividades.
Respecto a los servicios deportivos, de acuerdo al artículo 99 del Estatuto, la Oficina de Bienestar
Estudiantil es la responsable de organizar, controlar y ejecutar los programas y servicios de bienestar de
la Universidad, entre ellos los servicios deportivos. La Universidad presentó el “Reglamento General de la
Oficina de Bienestar Estudiantil” aprobado por Rectoral ND0792016RUORVAL del 19 de septiembre de
2016, y el “Reglamento General de Deporte”, en el cual se declara la existencia de cuatro (4) disciplinas
deportivas priorizadas: fulbito, vóley, frontón y natación. Tal reglamento señala también que busca la
promoción del Programa Deportivo de Alta Competencia (PRODAC) en coordinación con el Instituto
Peruano del Deporte (IPD), pero no indica la forma de su realización. También presentó el documento
(t \ “Convenio Marco para la prestación de servicios deportivos, entre el Club Provincial Pacasmayo y la
W.RTJfl ) Universidad Peruana de Arte Orval”, con el fin de hacer uso de las instalaciones del club para la práctica
( ‘
7 de las disciplinas deportivas priorizadas en el reglamento. Sin embargo, el presupuesto asignado a los
servicios deportivos del ejercicio 2016 solo registra el concepto de pago de honorarios a los jefes de
servicios deportivos, por un monto total deS! 18000 (dieciocho mil y 00/100 soles), más no el del pago
de alquiler mencionado.
En cuanto a la ejecución de las actividades deportivas correspondientes al año 2017, la Universidad
presentó las bases para la realización de un torneo deportivo de tres (3) de las cuatro (4) disciplinas
priorizadas, adjuntando un registro fotográfico de los campeonatos deportivos realizados. Asimismo, no
cumplió con presentar evidencias de la ejecución del presupuesto programado para dicho año.
Luego de realizada la DAP, la Universidad, respecto de la ejecución de las actividades deportivas 2018,
remitió dos (2) informes referentes a la realización de un torneo de ajedrez y un campeonato deportivo
de fulbito y vóley correspondientes al semestre 2018-1. Sin embargo, no presentó información que
evidencie la realización de actividades para la práctica del judo que, de acuerdo a lo que establece el
Reglamento General de Deportes actualizado, constituye una de las cuatro (4) disciplinas deportivas
priorizadas por la Universidad. Por otra parte, presentó un convenio marco para la prestación de servicios
recreativos deportivos suscrito con un club, mediante el cual se establece el pago de alquiler por el monto
o ‘ de 5/ 1 800 (mil ochocientos y 00/100 soles) mensuales por el uso de las instalaciones del club para las
— prácticas deportivas de las disciplinas de futsal y vóley, con un periodo de vigencia de mayo a diciembre
de 2018, Se evidencian diferencias entre el Reglamento General de Deportes y Alta Competencia de la
Universidad y el convenio suscrito con el club, en tanto el primer documento alude a cuatro (4) disciplinas
/ deportivas, mientras que el segundo únicamente hace mención al desarrollo de dos (2).
p\
V
relación al presupuesto, para el ejercicio 2017, la Universidad no presentó asignación para los servicios
deportivos. Para el ejercicio 2018, no se consignan las partidas del personal (contratación de instructores
de las disciplinas deportivas, contratación de árbitros para campeonatos) y otros recursos como alquiler
11
del espacio deportivo. De la misma forma, no presentó la resolución de aprobación del presupuesto
firmada por autoridad competente, conforme a lo establecido en el Estatuto de la Universidad. ¡
En lo referente a los servicios culturales, la Universidad declaró como oficina encargada de desarrollar y
difundirlos servicios culturales para todos los estudiantes al “Centro Cultural Orval”, el cual pertenece al
área de Bienestar Universitario. Presentó el “Plan de Actividades y Presupuestos del Centro Cultural Orval
2015”, que establecía como objetivo general promover y fomentar el desarrollo y las expresiones
culturales y académicas de la persona humana en todas sus formas; así como contenía un total de veintiún
(21) actividades, la mayor(a de las cuales refiere a conferencias, exposiciones y talleres. Incluyendo
también un presupuesto desagregado en función a las actividades, por un monto anual de 5/ 2 290,20
(dos mil doscientos noventa y 20/100 soles). Sin embargo, la Universidad no presentó la resolución de
aprobación del plan en mención firmada por la autoridad competente.
Durante la DAP, la Universidad no cumplió con presentar una programación de las actividades ni un
presupuesto para el año 2017. Asimismo, presentó un informe donde se observó que el Centro Cultural
es concebido como “una ventana abierta para la promoción de todas las expresiones culturales, artísticas,
científicas y académicas”; y, detalla un total de dieciocho (18) actividades realizadas durante el 2017, de
las cuales diez (10) corresponden a charlas.
En relación a las actividades, se observó que estas no están relacionadas con la concepción del Centro
Cultural, presentando evidencia parcial de la ejecución de las actividades, ya que adjuntó únicamente la
lista de asistentes y carteles promocionales de tres (3) charlas, que representan el 16 % del total de
actividades culturales del año 2017.
Para el ejercicio 2018, la Universidad presentó el “Plan de Trabajo del Centro Cultural 2018l6”, el cual
establece como objetivo general promover y fomentar el desarrollo de las expresiones culturales y
académicas de la persona humana en todas sus formas; asimismo, señala como uno de sus objetivos
7’ -
específicos el generar conciencia acerca del valor del arte como elemento necesario para el continuo
desarrollo de la cultura. El plan contiene el detalle de las actividades y un presupuesto ascendente a
S/665 (seiscientos sesenta y cinco y 00/100 soles), que representa el 29 % del presupuesto asignado al
j año 2016. Sin embargo, el presupuesto determinado no precisa el gasto destinado al personal a cargo, y
la resolución de aprobación del plan y presupuesto del 2018 no se encuentra firmada por autoridad
competente, de acuerdo a lo establecido en el Estatuto.
Con relación a los servicios de seguridad y vigilancia, se verificó que el servicio de seguridad es propio de1
—- la Universidad; el mismo que cuenta con personal y cámaras de seguridad instaladas y monitoreadas;
además, posee un contrato de operación, monitoreo y mantenimiento del sistema de alarmas a distancia
con una determinada compañía. —
La Universidad cuenta con un “Plan de ecoeficiencia” aprobado mediante Resolución Rectoral N° 0074-
2017-R-UORVAL del 26 de diciembre de 2017, con el objetivo de “determinar las Politicas de Adecuación
al Medio Ambiente según Decreto Supremo N° 017-2012-ED y las pautas para la complementación de un
plan ecoeficiente, cuya finalidad es la mejora continua, el ahorro de energía y la reducción de la huella
ecológica de cada dependencia de la Universidad”. —
Respecto del acervo bibliográfico, se verificó que la Universidad cuenta con una (1) biblioteca en el local
SLO1, dividida en dos (2) ambientes: Sala de colección de libros y sala de lectura. Dicha biblioteca cuenta
material bibliográfico para cada uno de los tres (3) programas de estudio que ofrece la Universidad y
se organiza mediante un sistema de gestión de biblioteca y repositorio, desde el cual el alumno puede
realizar consultas de libros por autor y tema. Además, es posible descargar el catálogo en línea de los
programas de estudios que ofrece la Universidad.
I?ONDICI6Ñ VII: EXISTENCIA DE MECAÑISMOS DE MEDIACIÓN E LABORAL (BOLSA DE
INtÓN
Aprobado mediante Resolución Rectoral N’ 0o318-2018-R-uORVAL del 24 de abril de 2018.

12
La Condición VII consta de dos compones: Vll.1 Mecanismos de mediación e inserción laboral para
estudiantes y egresados y VIl.2 Mecanismos de coordinación y alianzas estratégicas con el sector público
o privado.
La Universidad declaró contar con un área encargada de la gestión de prácticas pre profesionales para sus
estudiantes, denominada “Oficina de Empleabilidad y Seguimiento al Egresado”, así como con un jefe
designado a esta, creada mediante Resolución de Gerencia General N° 007-2016-GG-UORVAL del 29 de
noviembre de 2016. Presentó también un “Reglamento de Organización y Funciones” y un “Manual de
Organización y Funciones” elaborados específicamente para dicha oficina.
El primero de ellos, establece que esta oficina tiene a su cargo los servicios de “Bolsa de Trabajo” y de
“Prácticas Pre Profesionales y Profesionales”. No obstante, se identificaron diferencias entre los
documentos mencionados y el Estatuto de la Universidad, respecto de las funciones de esta oficina. En
ese sentido, el Estatuto señala que la función de la Oficina de Empleabilidad y Seguimiento al Egresado es
“gestionar, coordinar y establecer contactos con los egresados, instituciones públicas o privadas, para
facilitar la inserción laboral”, dentro de lo cual se omite a los estudiantes como público objetivo; sin
embargo, como se detalla anteriormente, este aspecto sí se considera en el ROF y el MOF.
Durante la DAP, se verificó que existen diferencias entre el Estatuto, el ROF y el MOF de la Universidad
respecto de las funciones establecidas para la “Oficina de Empleabilidad y Seguimiento al Egresado”. Se
identificaron también incompatibilidades entre los documentos normativos que hacen alusión a las
funciones de esta oficina; es decir, mientras que el Estatuto no considera entre sus funciones el trabajo
de desarrollo profesional de los estudiantes, el ROF y el MOF sí lo hacen.
Presentó también el “Plan de Seguimiento al Graduado”, actualizado mediante Resolución Rectoral N°
0075-2017-R-UORVAL el 26 de diciembre del 2017, el cual tiene como objetivo “consolidar una relación
estrecha en la Universidad y el ámbito empresarial para el beneficio de nuestros estudiantes de los últimos
ciclos y egresados; mediante un seguimiento enfocado en brindar herramientas para su mejora continua
y su pronta inserción sociolaboral a través de una comunicación fluida”, contiene objetivos específicos,
estrategias y un plan de seguimiento. Sin embargo, no detalla actividades ni metas específicas. Respecto
del mismo, durante la DAP, la Universidad señaló que actualizó el plan; sin embargo, dicho documento
actualizado no ha sido entregado.
En relación al servicio denominado “Bolsa de Trabajo”, durante la DAP se constató que los estudiantes y
MI’íl
j ]Id
DES egresados no pueden postular a las ofertas laborales a través de un contacto directo con las empresas,
siendo necesario que envíen su hoja de vida al correo institucional contactoempresarial@uorval.edu.pe,
,..
a efectos de que por intermedio de la “Oficina de Contacto Empresarial” puedan ser incluidos en el
proceso convocado; es decir, la Bolsa de Trabajo no brinda información de las empresas ofertantes en su
plataforma. De la misma manera, las empresas o instituciones ofertantes deben contactarse a través del
correo electrónico en mención para enviar sus ofertas, tras lo cual, el encargado de la plataforma solicita
a la Oficina de Cómputo su publicación en el portal electrónico. A pesar de su implementación, la “Bolsa
de Trabajo” solo registra dos (2) ofertas relacionadas a prácticas pre profesionales para estudiantes desde
el 2017.
Por otro lado, la Universidad presentó un registro de actividades orientadas a la mejora de la inserción
laboral, dentro del cual se identificaron algunas actividades que no guardaban relación con las funciones
y finalidad de la Oficina de Empleabilidad y Seguimiento al Egresado establecidas tanto en el Estatuto de
la Universidad como en su ROF y MOF, así como presentó un registro actualizado al 2017, el cual consigna
t
tres (3) actividades, veintidós (22) menos en relación al año anterior.
°B° De otro lado, la Universidad presentó un Registro de Convenios con el Sector Público y/o Privado del añ
¡
e’
2016, en el cual se identificaron siete (7) convenios para la realización de prácticas pre profesionales, seis
(6) de ellos suscritos con instituciones privadas y uno (1) con una institución pública. Posterior a la DAP,
la Universidad presentó un registro de convenios al 2017, el cual incluye un total de catorce (14)
convenios, trece (13) de los cuales cuentan con la opción de realizar prácticas pre profesionales. Los
convenios del registro en mencion no solo consideraban las practicas como parte de sus beneficios sino
también la posibilidad de investigaciones conjuntas, capacitaciones, etc. Sin embargo, existen diferencias
entre las ofertas presentadas en la “Bolsa de Trabajo” de la Universidad y los convenios firmados por esta.
CONDICIÓN VIII CBC COWPtÉkÉENTARIA. TRAÑSPARENCIA DE UNIVERSIDADES
La Condición VIII evalúa la transparencia de la información institucional de la Universidad.
Se verificó en el portal de transparencia (http://www.orval.edu.pe/transparencia) de la página
institucional, que la Universidad publicó su misión y visión, el Estatuto, la resolución de aprobación del
calendario de admisión y dos Regamentos de admisión) información que no guarda relación con la
presentada. Asimismo, se verificó que cuenta únicamente con información de postulantes e ingresantes
para el año 2017, que no muestra el número de alumnos por programa y facultad; y que no publica el
Reglamento de estudiantes.
IV. Sobre el incumplimiento de las Condiciones Básicas de Calidad
IV.1 Condición 1 — Existencia de objetivos académicos, grados y títulos a otorgar y planes de estudio
correspondientes
Que, la finalidad pública de la Condición 1 es que la existencia de objetivos académicos

institucionales permita alcanzar los principios y fines que rigen a la universidad peruana, y al mismo tiempo,
son necesarios para brindar un servicio de calidad;
Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Universitaria, uno de los objetivos

institucionales debe ser la formación profesional; para lo cual se requiere la existencia de procedimientos y
acciones que permitan lograr tal formación desde la admisión hasta la graduación;
Que, la Universidad no ha evidenciado cumplir con dicha finalidad, debido a que no cuenta con
planes de estudios adecuados a la Ley Universitaria;
Que, en segundo lugar, la normativa vinculada a la admisión y la obtención de grados y títulos, al

no contar con la aprobación de la autoridad competente, no permite brindar seguridad jurídica a los
• estudiantes sobre ambos procesos esenciales en el proceso formativo, produciéndose una afectación a los
derechos de los estudiantes y al interés superior del mismo;
Que, en tercer lugar, para el cumplimiento de los objetivos institucionales es necesario que la
comunidad universitaria cuente con información útil y confiable para la toma de decisiones, a partir del
funcionamiento de los sistemas de información, que son condición para una gestión institucional eficiente
y eficaz;
Que, la Universidad no cuenta con sistemas de información consistentes vinculados a la gestión

docente y a la matrícula y, por lo tanto, el proceso formativo, al cual dan soporte, no puede llevarse
consistentemente, pues no se cuenta con la información suficiente para ello, por lo que estudiantes,
(Y : docentes y administrativos no pueden tomar decisiones adecuadas;
Que, de conformidad con el Principio 4. Calidad y excelencia académica de la Política de

Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior Universitaria, aprobada por Decreto Supremo ND 016-
7’ ‘,
2015-MINEDU (en adelante, la Política de Aseguramiento), el cumplimiento de sus objetivos institucionales
( y, por tanto, el compromiso con la calidad, debe ser constante y colectivo;
Que, de conformidad con lo señalado anteriormente, la Universidad requiere instrumentos, como

planes, presupuestos y asignación adecuada de responsabilidad. Sin embargo, no evidencia la ejecución de
14
las acciones y presupuesto del Plan de Gestión de Calidad y seguridad sobre el personal calificado para
ejecutar dichas acciones;
Que, en consecuencia, la Universidad no cumple con la Condición Básica de Calidad 1;
IV.Z Condición III — Infraestructura y equipamiento adecuado al cumplimiento de sus funciones
Que, la Universidad no demostró contar con planes y protocolos de seguridad para el manejo
adecuado de residuos inflamables o peligrosos, lo que pone en riesgo la seguridad y salud de los distintos
miembros de la comunidad universitaria;
Que, lo anterior, permite deducir que la Universidad no gestiona adecuadamente los riesgos
referidos al uso de residuos inflamables o peligrosos, contraviniendo la finalidad última de esta condición
que es la protección del bienestar individual de los miembros de la comunidad universitaria, de acuerdo a
lo dispuesto en la Política de Aseguramiento;
Que, en segundo lugar, la Universidad no cuenta con infraestructura adecuada y suficiente para el
desarrollo de su oferta académica, vulnerando el derecho de los estudiantes a acceder a una educación
superior universitaria con niveles básicos de calidad;
Que, en tercer lugar, la Universidad no demostró contar con resoluciones que aprueben los
presupuestos asignados para actividades de mantenimiento, lo que no permite asegurar la continuidad de
los procesos de mantenimiento de la infraestructura y equipamiento, con el objetivo preservar, neutralizar
daños y deterioro, así como asegurar condiciones de calidad y correcto funcionamiento para la comunidad
universitaria;
Que, en consecuencia, la Universidad no cumple con ia Condición Básica de Calidad III;
lV.3 Condición IV — Líneas de investigación
Que, el fin público de la presente Condición es contribuir para que “la universidad se posicione como
actor relevante del cambio social con un proyecto institucional de investigación claro y definido, que
involucra la búsqueda de recursos de financiamiento, el desarrollo de capacidades de investigación, la
V j1, institucionalización de procesos ágiles, y otros requerimientos para la adecuada gestión de la
investigación”7;
Que, la Universidad no puede cumplir con dicha finalidad puesto que no cuenta con normativa y
políticas vinculadas a la investigación, aprobadas por la autoridad competente, por lo que no hay seguridad
de la continuidad de las mismas;
Que, en segundo lugar, la gestión de la investigación no se desarrolla adecuadamente, dado que no

cuenta con el personal suficiente;
(1I?Ç Que, en tercer lugar, tampoco puede desarrollar capacidades de investigación debido a que no hay
°°J claridad ni seguridad sobre las funciones de los docentes vinculados a la investigación, evidenciándose
además una problemática con la gestión de la integridad científica, debido a la existencia de incongruencias
entre el Código de Ética y sus normas vinculadas a la Propiedad Intelectual;
Política de Aseguramiento de la calidad de la Educación superior Universitaria, aprobada por Decreto Supremo N’ o16-2015-MINEDU.
15
Que, en cuarto lugar, se evidencia que la Universidad no cuenta con un proyecto institucional de
investigación claro y definido, dado que no existe coherencia y consistencia en la gestión de las lineas de
investigación y los proyectos de investigación; asimismo no cuenta con publicaciones;
Que, en quinto lugar, la Universidad presenta incompatibilidades entre los responsables, sus
competencias y cómo llevan a cabo sus labores;
Que, en consecuencia, la Universidad no cumple con la Condición Básica de Calidad IV;
IV.4 Condición V Verificación de la disponibilidad del personal docente calificado con no menos del 25
-
% de docentes a tiempo completo
Que, la Universidad cuenta únicamente con el 5,9 % de docentes a tiempo completo, al no poder
acreditar que las cuarenta (40) horas declaradas para los docentes a tiempo completo sean efectivamente
dedicadas a tareas académicas, conforme lo estipula el articulo 8 de su Reglamento;
Que, en segundo lugar, la Universidad no ha evidenciado que todos sus docentes cumplan con los
requisitos establecidos en el artículo 82 de la Ley Universitaria;
Que, en tercer lugar, no evidencia ejecución de los procesos de selección, promoción y evaluación
docente, de acuerdo a lo señalado en sus instrumentos normativos. Al mismo tiempo, dichos documentos
no cuentan con la aprobación de la autoridad competente de acuerdo a lo dispuesto en su Estatuto;
Que, en cuarto lugar, tampoco evidencia que regule la capacitación de sus docentes, en la medida
en que no puede acreditar la ejecución de las actividades planificadas y declaradas para los años 2017 y 2018;
Que, en quinto lugar, sin los adecuados procesos de selección, promoción, ratificación, evaluación
y capacitación docente, la Universidad no se encuentra en condiciones de asegurar mecanismos de mejora,
transformación y actualización de las competencias de sus docentes, lo que tendría un impacto negativo en
la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje y en la sostenibilidad de la gestión docente, por lo que no
evidencia el cumplimiento de la Condición Básica de Calidad V;
lV.S Condición VI Verificación de los servicios educacionales complementarios básicos

-
Que, esta condición busca contribuir con el fin público de formar estudiantes de manera integral.
/11V) ,
Formación que se da no solo brindando un servicio académico, sino promoviendo la cultura, el deporte y la
responsabilidad social8;
Que, la condición también contribuye con la protección del bienestar individual y social ya cumplir
con los principios de equidad e inclusión, de acuerdo a los Principios de la Política de Aseguramiento;
Que, la Universidad no cumple con la finalidad, en primer lugar, porque no evidencia contar con un
f servicio de salud de manera sostenida;
Que, en segundo lugar, no cumple con lo requerido respecto de servicios sociales, al evidenciarse
diferencias en los presupuestos presentados y además no contar con aprobación por la autoridad
competente;
fv
Tubino, F. et al (2011). Contexto y sentido de los Estudios Generales.
16
Que, en tercer lugar, la información presentado sobre el servicio psicopedagógico, evidencia quela
Universidad no cuenta con un presupuesto adecuado destinado a la prestación del servicio, ni logra
evidenciar la ejecución de las actividades planteadas para el mismo;
Que, en cuarto lugar, no cumple con brindar servicios deportivos, ya que no presenta asignación de
presupuesto completo para los servicios deportivos, no presenta evidencia de la realización de actividades
deportivas ni la resolución de aprobación del presupuesto por la autoridad competente;
Que, en relación al servicio cultural, se observó que las actividades sobre las cuales se presentaron
evidencias parciales de ejecución no se encuentran relacionadas con la concepción del Centro Cultural
declarado por la Universidad;
Que, en ese sentido, la Universidad no está en condiciones de asegurar la formación de

profesionales de alta calidad de manera integral y con pleno sentido de responsabilidad social9, así coma no
puede alcanzar una función esencial de la universidad respecto a la extensión cultural y la proyección
social’°, por lo que no cumple con la Condición Básica de Calidad VI;
lV.6 Condición VII - Existencia de mecanismos de mediación e inserción laboral
Que, el fin “de la educación universitaria no es la institucionalización de profesiones, sino la

formación de profesionales, entendidos éstos como egresados universitarios con una colocación laboral
digna”;
Que, en ese sentido “un factor objetivo para medir la calidad de la formación profesional de una
4 ‘Y•r
ÍJJ
°
universidad es el índice de empleabilidad de sus egresados, entendida, en este caso, como la capacidad
:E
9 académica y/o técnica para acceder a un adecuado puesto de trabajo”2;
Que, dicha empleabilidad debe ser entendida como “la capacidad y disposición o voluntad de los
trabajadores de permanecer atractivos para el mercado laboral (factores de la oferta), reaccionando y
anticipándose a los cambios en las tareas y en el entorno de trabajo (factores de la demanda), facilitada por
los instrumentos disponibles para el desarrollo de los recursos humanos (instituciones)”3;
Que, entonces, la finalidad pública de esta condición es establecer mecanismos institucionales que
contribuyan justamente con dicha empleabilidad, contribuyendo también con el fin de la protección del
bienestar individual de los estudiantes y egresados;
Que, en ese sentido, la Universidad no contribuye con dichos fines públicos, en primer lugar, por no
contar con mecanismos de apoyo a la inserción laboral, ya que la “Bolsa de Trabajo” no es exclusiva para los
estudiantes, no cuenta con ofertas actualizadas y no es posible acceder de manera directa a estas;
E
Que, en segundo lugar, no ha logrado evidenciar que cuente con mecanismos de coordinación y
alianzas estratégicas con el sector público y/o privado, toda vez que las ofertas presentadas en la “Bolsa de
¡ DY .
Trabajo” y los convenios suscritos por la Universidad no guardan relación, en tanto presenta información de
trece (13) convenios para la realización de prácticas pre profesionales y un (1) convenio para la realización
Articulo 6.2 de la l.ey universitaria.

‘ Articulo 7.2 de la Ley universitaria.
c17-2%R-Tc. Fundamento 195.
11
Ibid. Fundamento 202.
7 “ Ibid. Fundamento 203.
17
5e Nacional de Educación
de prácticas profesionales, mientras en la Bolsa de Trabajo, solo se evidencias dos (2) ofertas de prácticas
pre profesionales;
Que, de la misma manera, no ha presentado evidencia de que sus estudiantes y egresados haya o
estén realizando prácticas pre y/o profesionales;
Que, en tercer lugar, no ha evidenciado que la Oficina de Empleabilidad y Seguimiento al egresado,

responda a la función de seguimiento al graduado, ni que el Plan de Seguimiento al Graduado haya sido
aprobado por la autoridad competente; lo que no permite asegurar la continuidad de las acciones
orientadas a la empleabilidad;
Que, en ese sentido, la Universidad no contribuye de manera adecuada a generar oportunidades

para que los estudiantes puedan comenzar su inserción en el mercado laboral, Asimismo, no ha demostrado
contar con un registro de actividades orientadas a la mejora continua de la inserción laboral, por lo que se
concluye que no cumple con la Condición Básica de Calidad VII.
IV.7 Condición VIII —Transparencia
Que, la exigencia de la transparencia tiene como finalidad la disponibilidad de información confiable

y útil para la toma de decisiones de los miembros de la comunidad universitaria, los padres de familia y
actores vinculados al sistema universitaria;
Que, asimismo, contribuye con la rendición de cuentas, siendo este último un mecanismo para
promover la calidad de las universidades;
Que, la Universidad no cuenta con información pública vinculada a los estudiantes. Y dicha
información es fundamental para la toma de decisiones y acciones de los mismos, por lo que se concluye
señalando que no cumple con la Condición Básica de Calidad VIII;
V. De la sostenibilidad financiera
,? ..,jo\3° ‘. Que, si bien se ha determinado el incumplimiento de Condiciones Básicas de Calidad por la

Universidad, se considera adicionalmente una evaluación financiera que permita determinar si contaría con
capacidad para afrontar inversiones y/o gastos significativos a efectos de superar la brecha identificada
respecto a sus CBC;
Que, la sostenibilidad económica forma parte inherente del concepto de calidad educativa; además,
la Ley General de Educación plantea que el objetivo de la calidad educativa es asegurar condiciones
adecuadas para una educación integral, pertinente, abierta, flexible y permanente;
o
Que, según la Política de Aseguramiento, la calidad es “el grado de ajuste entre las acciones que
lleva a cabo la universidad o programa académico para implementar las orientaciones contenidas en la
misión y propósitos institucionales, y los resultados que dichas acciones obtienen”. De ese modo, dicha
adecuación o ajuste necesita que las acciones cuenten con sostenibilidad económica;
Que, considerando lo mencionado, la sostenibilidad económica y financiera es reconocida como

7 una Condición Básica de Calidad, debido a que “el servicio educativo requiere de recursos para financiar sus
‘“‘“
atividades. Las universidades deben tener un presupuesto financiado y sustentando, coherente con los
‘ ,,sa lanes de operación de los siguientes años”. Es decir, el cumplimiento de las CBC requiere de recursos
• inancieros sustentados para su respectiva sostenibilidad y continuidad;
18
rs Superintendencia Nacional de Educación
Que, tomando en cuenta lo indicado, se analizaron los Estados Financieros de la Universidad, los
cuales no son auditados; concluyéndose que no tiene liquidez ni disponibilidad inmediata de efectivo.
Asimismo, se observó que los ingresos de la Universidad estarían siendo afectados debido a cuentas por
cobrar pendientes, lo cual evidenciaría que sus ingresos podrían variar significativamente;
Que, se observó que la Universidad registraría pendientes de pago por concepto de salarios y/o
honorarios a docentes y por prestaciones de servicios recibidos relacionados a su actividad principal;
Que, considerando lo expuesto y las estimaciones realizadas, a partir de los Estados Financieros
presentados por la Universidad, se ha estimado que esta no tiene capacidad para respaldar un incremento
de deuda en el plazo inmediato; así como, viene registrando una pérdida en su patrimonio. Por lo tanto, se
concluye que la Universidad no podría garantizar la mejora y sostenibilidad de las CBC;
VI. Sobre la denegatoria de la licencia institucional
Que, de acuerdo con el articulo 1 de la Ley Universitaria, el objeto de la misma es promover el

mejoramiento continuo de la calidad educativa de las instituciones universitarias, así como normar la
creación, funcionamiento, supervisión y cierre de las universidades;
Que, de acuerdo con sus artículos 12 y 13, se crea la Sunedu, como un organismo público técnico
especializado adscrito al Ministerio de Educación, responsable del licenciamiento para el servicio educativo
superior universitario, de supervisar la calidad de dicho servicio y fiscalizar si los recursos públicos y
beneficios otorgados por ley a las universidades han sido destinados a fines educativos y al mejoramiento
de la calidad;
Que, el artículo 15 de la Ley Universitaria, faculta a la Sunedu para aprobar o denegar, de ser el
caso, el otorgamiento de la licencia institucional, luego de la verificación de las CBC durante el
procedimiento de licenciamiento, así como a normar y supervisar las CBC exigibles para el funcionamiento
de las universidades, filiales, escuelas y programas de estudios conducentes a grado académico, revisarlas y
mejorarlas periódicamente.
Que, como se ha podido advertir, luego del análisis de la información adicional presentada por la
Universidad’4 en forma posterior a que le fuera requerida la presentación de un Plan de Adecuación y a la
información recogida en la DAP durante la etapa de revisión documentaria del procedimiento de
licenciamiento institucional, se ha determinado con carácter indubitable que la Universidad no cumple con
las Condiciones Básicas de Calidad 1, III, IV, V, VI, VII y VIII establecidas en el Modelo de Licenciamiento
Institucional, aprobado por Resolución del Consejo Directivo N° 006-2015-SUNEDU/CD, especificadas en el
incumplimiento de un total de treinta y tres (33) indicadores de cuarenta y cuatro (44) aplicables a la
Universidad;
Que, como consecuencia de lo anterior, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 5 de las

“Disposiciones para culminar la evaluación de las condiciones básicas de calidad en el marco del
‘e’ procedimiento de licenciamiento institucional de las Universidades” aprobadas con Resolución del Consejo
Directivo N 063-2018-SUNEDU/CD y del articulo 41 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF)
modificado con Decreto Supremo N 006-2018-MINEDU, se deniega la licencia institucional a la Universidad
Peruana del Arte Orval;
“
De acuerdo al numeral 170.1 deI Texto Único Ordenado de la Ley N’ 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, la Universidad
como administrada puede presentar información en cualquier momento del procedimiento.
19
eTM’ Superintendencia Nacional de Educación
VII. De las obligaciones derivadas de la denegatoria de licencia institucional
Que, en atención a lo señalado en la Resolución del Consejo Directivo N 111-2018-SUNEDU/CD del

11 de septiembre de 2018, que aprueba el Reglamento del Proceso de Cese de Actividades de Universidades
y Escuelas de Posgrado, la fecha de notificación de la presente resolución, activa de manera automática el
inicio del proceso de cese de actividades;
Que, la Universidad en proceso de cierre debe, en los términos y plazos previstos en la referida
norma y sin perjuicio del cumplimiento de las otras obligaciones supervisables establecidas en el
Reglamento del Proceso de Cese de Actividades, cumplir con las siguientes obligaciones:
(i) Abstenerse de interrumpir unilateralmente la prestación del servicio educativo, durante el

semestre o año académico en curso;
(Ii) Adoptar las medidas correspondientes para asegurar que el proceso de cese de actividades sea
ordenado y no afecte la continuidad de los estudios ni el ejercicio de los derechos de sus
estudiantes, egresados, graduados y/o titulados, por el tiempo que dure el proceso de cese;
(Ui) Presentar ante la Sunedu, evidencias de la adopción de medidas necesarias a fin de garantizar la
prestación del servicio educativo a los estudiantes de los programas brindado en convenio con la
Universidad Católica de Santa María y la Facultad de Teología Pontificia y Civil de Uma
(actualmente Universidad Católica San José), así como informe sobre la denominación del grado
y título de los programas de licenciatura;
(iv) Suspender de manera definitiva e inmediata la convocatoria a nuevos procesos de admisión o de
cualquier otra modalidad destinada a admitir y/o matricular nuevos estudiantes, a excepción de
aquellos que cuentan con reserva de matrícula;
(y) Determinar su plazo de cese definitivo, el mismo que no debe exceder de dos (2) años contados a
partir del semestre siguiente a la fecha de notificación de la presente resolución;
(vi) Mantener durante el proceso de cese, el estado de los once (11) indicadores de las Condiciones
Básicas de Calidad: 6, 17, 21, 22, 23, 24, 29, 37,48,49 y 50, evaluados de manera favorable;
(NN (vii) Remitir información a la Sunedu, respecto de todos sus estudiantes matriculados en el semestre
en curso, con reserva de matrícula, retirados o que hubieran realizado traslado externo,
detallando el programa académico, el ciclo de estudios, el porcentaje de créditos aprobados, así
como el mecanismo de continuación de estudios optado por el estudiante, así como otra
información que considere relevante;
(viii) Remitir información a la Sunedu, respecto de todos sus egresados, graduados y titulados,
detallando el programa de estudios, resolución de programa, fecha de otorgamiento de grado o
título, así como otra información que considere relevante;
(ix) Remitir a la Sunedu, información sobre la celebración de convenios de traslado o reubicación de
estudiantes con universidades receptoras;
(x) Presente la información requerida en los Formatos aprobados por la Sunedu para este fin;
(xi) Todas las demás obligaciones contenidas en la Resolución del Consejo Directivo N° 111-2018-
SUNEDU/CD, y no especificadas en los numerales anteriores;
(xii) Atender dentro del plazo que establezca la Sunedu, cualquier requerimiento de información
adicional;
Que, con la finalidad de garantizar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en los numerales
vU y viU, resulta de aplicación lo dispuesto en el Reglamento de Grados y Títulos, aprobado por Resolución
del Consejo Directivo N° 009-2015-SUNEDU/CD y sus modificatorias;
20
5up Intendencia Nacional de Educación
Que, de esta forma, la Universidad debe cumplir con: (i) regularizar la solicitud de todos los registros
de grados y títulos pendientes de registro de sus egresados; (u) presentar los documentos que sustentaron
la emisión de sus grados y títulos registrados; y, (iii) solicitar oportunamente el registro de los grados y títulos
que emita durante el periodo de cese;
VIII. De la resolución otorgada por el extinto Conafu
Que, mediante la Resolución N° 029-2010-CONAFU del 11 de febrero de 2010, el extinto Consejo

Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades Conafu otorgó a la Universidad la
-
autorización provisional de funcionamiento;
Que, al haber concluido el procedimiento de licenciamiento con la denegatoria de la licencia

institucional, corresponde dejar sin efecto la resolución del extinto Conafu mencionada en el párrafo
precedente y todas sus modificatorias;
VIII. Resultado final de la evaluación de CBC y listado de programas con continuidad durante el proceso
de cese de actividades
Tabla 1
RESULTADO FINAL DE LA EVALUACIÓN DE CONDICIONES BÁSICAS DE CALIDAD
CBC ! DESCRIPCI ó N
TOTAL DE 1 FAVORABLE DESFAVORABLES
INDICADORES INDICADOR N INDICADOR W
Existencia de objetivos académicos,
. 1,2,3,4,5,7y
1 grados y titulos a otorgar y planes de 8 6 1 7
estudios correspondientes. —
— {‘
Oferta educativa a crearse compatible
II con los fines propuestos en los No aplicable para la Universidad
instrumentos de planeamiento.
S ,r2e Infraestructura y equipamiento
) adecuado al cumplimiento de sus 17, 21, 22, 23, 19, 20, 27, 28 y
- 30’,,r III 11 6
funciones (aulas, bibliotecas, 24 y 29 30
laboratorios, entre otros). 15
Lineas de investigación a ser 31, 32, 33, 34,

IV 8 37 1
desarrolladas. — 35,36 y 38 —
Verificación de la disponibilidad de
personal docente calificado con no
V 4 39,40,41y42 4
menos de 25 % de docentes a tiempo
- -
completo.
Verificación de los servicios
educacionales complementarios básicos
43 44 46 y
VI (servicio médico, social, 8 48,49 y 50 3
psicopedagógico, deportivo, entre
otros).
‘ De acuerdo a la Resolución del Consejo Directivo N’ 008.2017-SUNEDU/CD del 14 de marzo de 2017, que aprueba
“Medidas de simplificación administrativa”, los indicadores 16, lS,25 y 25 son dejados sin efecto, mientras la evaluación
de los indicadores 21, 22, 23y 24 se traspasa a la etapa de verificación presencial, una vez que la universidad cuente con
una opinión favorable en la etapa de revisión documentaria.
21
Existencia de mecanismos de mediación

VII e inserción laboral (Bolsa de Trabajo u 4 - - 51, 52, 53 y 54 4
otros).
Complementaria: transparencia de
VIII 1 - - 55
Universidades.
Total de indicadores 44
Tabla N° 2
PROGRAMAS CON CONTINUIDAD DURANTE EL PROCESO DE CESE DE ACTIVIDADES
DENOMINACIÓN DEL CÓDIGO

DEN OMINACIÓN DE DEL
N° DL GRADO ACADÉMICO QUE TÍTULO QUE OTORGA
PROGRAMA DE ESTU lOS
OTORGA LOCAL
. Bachiller en Arquitectura Licenciado en
Arquitectura de Interiores
.
1
—
de Interiores Arquitectura de Interiores
Bachiller en Dirección de Licenciado en Dirección
v°S1 ..
Direccion de Artes Graficas y
.
.
de Artes Graficas y
2 . . . Artes Graficas y
: Publicitarias . .
t,? Publicitarias Publicitarias

.
-. Bachiller en Licenciado en
Arqueoarquitectura y Gestion
Arqueoarquitectura y Arqueoarquitectura y
Turística
Gestión Turística Gestión Turística SLO1
Licenciatura por
4 complementación pedagógica - -
sernipresencial_(LICOM)
Licenciatura por experiencia - -
profesional (LICEX)
Maestría en Historia del Arte Maestro en Historia del Maestro en Historia del
6
Peruano Arte Peruano Arte Peruano
22

Resolucion Consejo Directivo 141 2018 Anexo Resuelve Denegar El Licenciamiento Institucional Orval

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Resolucion Consejo Directivo 141 2018 Anexo Resuelve Denegar El Licenciamiento Institucional Orval

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Superintendencia Nacional de Educación

PERÚ MinIsterio de Educación

Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres’

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO N° 141-2018-SUNEDU/CD

1. De los antecedentes institucionales y del gobierno universitario de la Universidad

Que, mediante Resolución N° 029-2010-CONAFU del 11 de febrero de 2010, se otorgó la

Que, la Universidad presenta su Solicitud de Licenciamiento Institucional (en adelante, SLI) el 26 de

Que, no obstante, dicho Estatuto, de acuerdo a lo señalado por la Universidad, se encontraba

Que, se dispone en el articulo 18 de ambos Estatutos presentados, que la aprobación y modificación

Que, en respuesta a dicho requerimiento, la Universidad el 26 de septiembre de 2016, presentó la

Que, adicionalmente, el 25 de enero de 2018, la Universidad presenta la Resolución Rectoral N°

Que, la existencia de Consejos de Facultad o Decanos está determinada por la existencia de

II. Cuestiones previas

a) Sobre el desistimiento de la oferta académica

Que, mediante Oficio N° 002-2017-GG-MBR-UORVAL y Oficio N4 0001-2018-GG-MBR-UORVAL deI 24

b) Sobre el programa de “Maestría en Historia del Arte Peruano”

Que, el 30 de noviembre de 2017, la Universidad Católica de Santa María presentó su desistimiento

Que, mediante Oficio N° 846-2017-SUNEDU/02-12 del 21 de diciembre de 2017, se solicitó a la

Que, mediante Resolución del Consejo Directivo N° 102-2017-SUNEDU/CD del 31 de diciembre de

Que, el 18 de enero de 2018 mediante Oficio N° 0001-2018-GG-MBR-UORVAL, la Universidad informó

Que, considerando lo expuesto anteriormente, y tomando en cuenta que se ha evidenciado la

c) Sobre el convenio con la Universidad Católica San José

Que, durante el procedimiento de licenciamiento de la Universidad, se registró y evidenció la

— Que, el ide febrero de 2018, se notificó a la Universidad el Oficio N° 089-2018/SUNEDU-02-12, con

Que, tomando en consideración que la Universidad no ha brindado el detalle de la cantidad exacta

Que, a la fecha la Universidad no ha remitido información respecto a la denominación del grado ni

III. Sobre el análisis de cumplimiento de las Condiciones Básicas de Calidad

ct::Díø6Ñ 1. EXi$1’ENCIA DE OBJETIVOS ACADÉMICOS, GRADOS Y TÍTULOS A oToÁa!av:pqlEs DE • .

Fuente: http://orval.edu.pe/dinamlc/fileServer/arqueoarquitectura-y-gestlon-turistlca_1508799901170.pdf, revisado el 26 de

verificándose en la DAP que el mismo no se encuentra implementado, ya que no permite al estudiante

presentó el “Protocolo de Seguridad de los Laboratorios de Cómputo” aprobado por la Resolución

proyectos de investigación presedos1E la Universidad, no se encuentran relacionados con los

CONDICIÓN VI VERIFICACIÓN DE LOS SERVICIOS EDUCACIONAI.ES COMPLEW*aiOSBÁSIcOS

Aprobado mediante Resolución Rectoral N’ 0o318-2018-R-uORVAL del 24 de abril de 2018.

IV. Sobre el incumplimiento de las Condiciones Básicas de Calidad

Que, la finalidad pública de la Condición 1 es que la existencia de objetivos académicos

Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Universitaria, uno de los objetivos

Que, en segundo lugar, la normativa vinculada a la admisión y la obtención de grados y títulos, al

Que, la Universidad no cuenta con sistemas de información consistentes vinculados a la gestión

Que, de conformidad con el Principio 4. Calidad y excelencia académica de la Política de

( y, por tanto, el compromiso con la calidad, debe ser constante y colectivo;

Que, de conformidad con lo señalado anteriormente, la Universidad requiere instrumentos, como

Que, en consecuencia, la Universidad no cumple con la Condición Básica de Calidad 1;

IV.Z Condición III — Infraestructura y equipamiento adecuado al cumplimiento de sus funciones

Que, en consecuencia, la Universidad no cumple con ia Condición Básica de Calidad III;

lV.3 Condición IV — Líneas de investigación

Que, en segundo lugar, la gestión de la investigación no se desarrolla adecuadamente, dado que no

Que, en consecuencia, la Universidad no cumple con la Condición Básica de Calidad IV;

% de docentes a tiempo completo

lV.S Condición VI Verificación de los servicios educacionales complementarios básicos

Que, en ese sentido, la Universidad no está en condiciones de asegurar la formación de

lV.6 Condición VII - Existencia de mecanismos de mediación e inserción laboral

Que, el fin “de la educación universitaria no es la institucionalización de profesiones, sino la

Articulo 6.2 de la l.ey universitaria.

Que, en tercer lugar, no ha evidenciado que la Oficina de Empleabilidad y Seguimiento al egresado,

Que, en ese sentido, la Universidad no contribuye de manera adecuada a generar oportunidades

IV.7 Condición VIII —Transparencia

Que, la exigencia de la transparencia tiene como finalidad la disponibilidad de información confiable

,? ..,jo\3° ‘. Que, si bien se ha determinado el incumplimiento de Condiciones Básicas de Calidad por la

Que, considerando lo mencionado, la sostenibilidad económica y financiera es reconocida como

VI. Sobre la denegatoria de la licencia institucional

Que, de acuerdo con el articulo 1 de la Ley Universitaria, el objeto de la misma es promover el

Que, como consecuencia de lo anterior, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 5 de las

VII. De las obligaciones derivadas de la denegatoria de licencia institucional