Melanie:

Valeria: Buenos días señor juez, abogado defensor y acusado, mi nombre es Valeria Núñez y soy la
fiscal asignada para este caso.
Hoy la fiscalía tiene la labor de demostrar bajo pruebas legítimas, los abusos, torturas y violaciones
contra los derechos humanos cometidas por el señor Augusto Pinochet
Se le acusa de ser el principal responsable de las desapariciones de personas, violaciones contra
los DD.HH y además atentar contra la paz constitucional, todo esto ocurrido durante el periodo de
Dictadura militar, donde el señor augusto Pinochet estuvo al mando, al realizar el golpe militar su
objetivo era destituir a su “amigo” Salvador Allende durante su mandato como presidente electo.
En efecto, además de los hechos por lo que se le acusa, el imputado utilizo a las personas con el fin
de mejorar la débil economía del país, sin embargo no es éticamente correcto justificado por el
formalismo de Kant.
A Augusto Pinochet se le acusa de terrorismo, ya que atento contra la paz constitucional, al
realizar el golpe de estado en contra el gobierno de salvador Allende, moviendo al ejército y
utilizando la fuerzas armadas. Todos sabemos que chile estaba en una situación de crisis
económica, donde la inflación estaba en su máximo peak, y el gobierno estaba al tanto, por lo que
el presidente Allende realizaría un plebiscito el cual fue retrasado por consejos del sr. Pinochet, en
dicho plebiscito se pretendía lograr cambios.
Y esto no es todo, en el mandato del sr. Pinochet si podemos afirmar que se implementó una
libertad de mercado, donde fue de gran utilidad para el crecimiento económico, pero se justifica
haber perdido la libertad de expresión, ya que prohibió tener una ideología diferente, se prohibió
pensar diferente, se negó una libertad política, una libertad que es crucial para cada persona.
Finalmente las torturas y desapariciones reinaron en este periodo, a partir de la comisión retting y
la comisión valech se destaparon todos los homicidios y desaparecidos en este periodo y otra vez
volvemos a lo mismo, todas estas personas no compartían la ideología de la dictadura imperante,
por lo tanto fueron eliminadas por el gobierno militar, es en este punto donde nos preguntamos y
los DD.HH donde están. Como es posible que solo por una hegemonía política se hayan vulnerado
lo que es lo más importante en la vida humana.
Melanie:
Fernanda: Buenos días, soy la abogada defensora del señor Pinochet y frente a los argumentos
presentados por la fiscal debo decir que están totalmente fuera de contexto. El señor aquí presente
no tuvo la intención de dañar a la población, su intención era ayudar a la nación a salir adelante.
Lamentablemente hubieron personas que no apoyaron la forma en cómo se llevaron a cabo los
hechos, pero aun así las cosas funcionaron como corresponde, es decir, el objetivo si se cumplió,
por lo tanto, todo lo realizado es totalmente justificable. Estas acciones se basan en el utilitarismo,
en el cual se realizan las acciones que más sirven para alcanzar una meta. En este caso la meta era
salvar al país de la crisis en la que se encontraba, como dijo la fiscal, el país se encontraba con el
peak mas algo de inflación, había todo tipo de caos, los problemas sociales, económicos y políticos
que enfrentaba Chile en su momento y la manera más útil de remediar el problema era “tomando
el toro por los cuernos” como se le dice coloquialmente.
Ante las acusaciones que realiza la fiscal, mi cliente no es un terrorista, él no es al autor ni el actor
de ningún delito, sus manos no están manchadas con sangre de ningún inocente. En este golpe, por
desgracia le tocó ser la cara visible, pero él en ningún momento creó el plan para atacar la moneda,
tampoco planificó que el señor Allende, su amigo, se suicidara dentro del palacio de la moneda. El
señor Pinochet es totalmente inocente de todas las acusaciones que le realizan.
Melanie:
Camila: Testimonio
Valeria: ¿Usted presentía que el señor Pinochet, en algún momento, iba a traicionar a su padre, un
presunto amigo?
Camila: Por supuesto que no, mi padre creyó hasta el final en él, porque se lo había recomendado
el general Prats. Para él tiene que haber sido tremendo enterarse de su traición.
Valeria: ¿Su padre le había comentado sobre el plebiscito que se iba a realizar antes el golpe militar?
Camila: Sí, yo estaba enterada. Desde la Universidad Técnica se iba a llamar a un plebiscito. Era muy
importante. Se iba a realizar el diez, pero finalmente se cambió para el 11 septiembre. Cuando mi
padre hizo una reunión el día lunes o el domingo, dijo “Si pierdo, me voy” .Ésa frase indica la
disposición que él tenía, porque era obvio que la situación no daba para más. Por las colas, por el
desabastecimiento, por toda la situación que se estaba viviendo en la época, era altamente probable
que perdiera el plebiscito.
Valeria: ¿Por qué lo retrasaron?
Camila: Por consejo del señor Pinochet, pues faltaba la carta del partido comunista, que llegó
pasadas las dos de la tarde.
Valeria: Señora Isabel, apoyándonos en la ética teleológica, ¿considera correcto que se haya llevado
a cabo el golpe militar y luego la Dictadura militar?
Camila: No, pues una acción es correcta cuando las consecuencias son útiles o buenas, y sabiendo
lo que pasó con las torturas y desapariciones de personas, junto a las violaciones a los derechos
humanos, claramente no lo fue.
Valeria: A raíz de ello, ¿usted considera que Pinochet era un hombre malo o solo un ignorante que
no sabía lo que estaba haciendo?
Camila: Él, era un hombre malo, definitivamente. Porque saber lo que es bueno, no te obliga
necesariamente a cumplirlo.
Valeria: Entonces, bajo el primer argumento señalado sobre terrorismo, ¿considera culpable a
Pinochet por alterar la paz constitucional?
Camila: Así es, se podría decir que él es el principal causante de la violación constitucional.
Valeria: ¿Algo más que añadir?
Camila: No.
Melanie:
Fernanda: Señora Isabel, usted señaló que su padre y el General Pinochet eran amigos, por lo tanto
¿usted cree realmente que un amigo traicionaría a otro de esta manera como se le está acusando
al señor Pinochet, o son acusaciones falsas en contra de mi cliente, solamente para tener a un
culpable de todo lo ocurrido?
Camila: Creo profundamente que el señor Pinochet traicionó a mi padre. Él, un general mediocre,
supo aprovechar su oportunidad histórica y se instaló en la primera línea con una astucia y voluntad
de poder que nadie le conocía. Con su carácter resentido, logró imponerse a todo un país.
Melanie:
Nazarena: testimonio
Melanie:
Valeria: ¿Carmen Gloria Quintana, cuéntame cómo fueron los hechos ese día 2 de julio de 1986?
Nazarena: Ese día había sido declarado Paro Nacional y por la mañana nos juntamos con Rodrigo y
otros vecinos con el objetivo de hacer una barricada, camino a ellos se nos acercó una camioneta
de militares por lo que salimos corriendo con mucho miedo, yo junto Rodrigo Rojas corrimos en la
misma dirección, los militares nos alcanzaron y nos golpearon, posteriormente nos rociaron con
gasolina y luego nos encendieron fuego. Pasa un rato y estos mismos militares me envuelven con
una frazada y me dejan en la camioneta que andaban y nos van a tirar a un lugar desolado y allí
hicimos un gran esfuerzo por levantarnos a pedir ayuda.
Valeria: ¿Cómo se vivía en esa época la libertad de expresión?
Nazarena: En esa época era difícil explicar que cualquier persona era peligrosa, entonces el hecho
de vernos correr, junto a Rodrigo, era sospechoso, además de que ese día temprano no había mucha
gente en la calle.
Melanie:
Daniela: testimonio
Melanie:
Elisa: Hola, me presento, mi nombre es Lucía Hiriart y soy la esposa del general Augusto Pinochet y
estoy aquí en su defensa, quiero partir diciendo que mi marido en todos nuestros años como pareja
ha sido un hombre intachable y respetuoso, buen esposo, un buen padre, un hombre inteligente y
de buen corazón, siempre un protector de nuestra familia. Y puedo decir que todas las decisiones
que él tomó fueron para el bien de todos, ¡Había que hacerlo sin contemplaciones!, era tomar el
mando o irnos a la ruina como país, Augusto no iba a permitir por nada del mundo lo último, si algo
estaba a su alcance de hacer, lo haría y así fue, por nuestros hijos, nuestros nietos y por Chile.
Fernanda: Señora lucia ¿usted escuchó o supo con anterioridad que su esposo estaba dentro del
golpe de estado?
Elisa: No, Augusto nunca mencionó nada en la casa, incluso él decía que no apoyaba tal causa.
Fernanda: Señora Lucia, ¿apoya los actos que cometió su esposo? ¿Encuentra que fue lo correcto?
¿Siente que es ético lo que hizo?
Elisa: yo apoyo totalmente la decisión que haya tomado mi esposo, si bien hubo varios errores, pero
aun así lo que hizo estuvo bien. Para muchos lo que realizó a lo mejor no está bien, pero según el
tipo de teoría ética material, hay que hacer lo que es bueno, no lo que esté por norma fijado como
correcto, por lo tanto, apoyo y defiendo totalmente las decisiones tomadas por mi esposo.
Melanie:
María Jesús: Testimonio
Melanie:
Fernanda: De acuerdo con su relato ¿Podríamos decir que su forma de actuar tiene algo de
emotivismo, ya que la base de sus acciones se sustenta en proteger a la nación, la cual estaba
descontenta por el gobierno de Salvador Allende?
María Jesús: Sí, nosotros actuamos bajo la lógica que nuestra patria necesitaba de nuestra
protección y apoyo, incluso si eso significaba usar la fuerza, ya que es el mismo pueblo quién nos la
otorgo.
Fernanda: El señor Pinochet aquí presente es acusado de actos en contra de la vida de Salvador
Allende y muchos otros en el 11 de Septiembre. ¿Es posible que Augusto Pinochet no se diera por
enterado de lo que sus soldados estaban haciendo?
María Jesús: Primero, Augusto Pinochet no es el responsable de la muerte de Salvador Allende, él
no la provocó ni era su intención. Segundo, Pinochet no era capaz de saber todo lo que hacían sus
soldados en ese día, ya que sucedieron muchas cosas a nivel país.
Fernanda: ¿Usted está diciendo que el acusado no es culpable de los crímenes que se le otorgan?
María Jesús: Sí, Pinochet no es el culpable de los sucesos ocurridos el 11 de septiembre, tal vez no
cumplió bien su labor al no enterarse de lo que los militares hacían a sus espaldas.
Melanie:
Valeria: Según la teoría Estoicista, se afirma o apoya la existencia de una ley o razón universal, que
determina el destino de todo lo que en él acontece, por lo tanto, el ser humano se halla limitado
por un destino inexorable que no puede controlar y ante el que sólo puede resignarse. De acuerdo
a esto ¿Considera usted que los hechos que cometió el señor Pinochet fueron su principalmente su
responsabilidad o definitivamente era algo que no se podía evitar?
María Jesús: En esa época, el golpe era algo que se veía venir, no sólo de parte de los oficiales de
las ramas del ejército, sino que también del pueblo mismo.
Valeria: Usted mencionó que estaba planeado negociar con Salvador Allende ¿Cree que su acción
fue correcta?
María Jesús: Sí, la idea era proteger su vida.
Valeria: Sobre la pregunta anterior ¿Era consciente de la ilegalidad de sus actos, ya que invadir la
moneda, tomar el poder de forma no democrática y tratar de expulsar al presidente sin ningún cargo
que se le acuse y sin un juicio de por medio?
María Jesús: Eras conscientes, pero sólo de que nuestra nación estaba muriendo de hambre.
Melanie:
Fernanda: Mi cliente dará sus declaraciones.
Nayareth: Mi nombre es Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, nací el 25 de noviembre de 1915,
fui general director del Ejército de Chile designado por Salvador Allende el 23 de Agosto del 73'.
El 11 de septiembre de 1973 lideré el golpe de estado y a mi lado estuvo el general Rafael Ortiz con
la finalidad de sacar a Chile de la crisis económica y política.
Se dio aviso antes de las 11 de la mañana que si no salía la gente que estaba al interior de la moneda
a esa hora sería bombardeada, se avisó con el propósito de evitar lesionados y muertes.
Hicimos presión para que Allende saliera, utilizamos todas las medidas para evitar atacar la moneda,
pero éste nunca salió y como dice nuestro lema, es Por la razón o la fuerza.
Luego de tener el mando de Chile, éste progreso exponencialmente, salimos de la crisis económica
en que estábamos y de no haber intervenido, Chile no estaría en el pedestal de hoy.
Melanie:
Fernanda: ¿Por qué usted era parte del ejército de Chile?
Nayareth: Porque siempre tuve la vocación de ser parte de él.
Fernanda: ¿Y cree usted que en su formación aprendió los conceptos de ética y moral, que está bien
y mal?
Nayareth: Por supuesto, en el primer año en el área de formación académico general tenemos un
ramo llamado Filosofía y ética.
Fernanda: ¿Y cómo podemos saber si usted realmente aprendió de estas ramas?
Nayareth: Egresando de la escuela militar de Chile, además si reprobamos un ramo quedamos
expulsados inmediatamente sin segunda oportunidad.
Melanie:
Valeria: Si Allende hubiese salido y no suicidado… ¿Hubiera ordenado a matarle? Porque con todo
el armamento preparado pareciera que ese fue su objetivo desde el comienzo
Nayareth: Todo el armamento es en caso de emergencia, nuestros hombres se caracterizan por
estar preparados ante todo. Era simple precaución.
Valeria: ¿Usted no siente algo de culpa por todas las vidas inocentes perdidas? Vidas que tenían un
futuro y una familia. Muchas de ellas pudieron haber sido un aporte
Nayareth: No
Valeria: Si un familiar hubiese sido una de las tantas víctimas ¿qué hubiera hecho?
Nayareth: Seguir con el plan original, sacar a Chile de la crisis, cueste lo que cueste.
Melanie:
Valeria: Bueno su señoría, a partir de los argumentos expuestos, los testigos presentados y las
pruebas presentadas, exijo que se haga cumplir con la justicia, que la historia no pase sobre aquellos
que cometieron un crimen contra la humanidad, aquellos que violaron los derechos humanos, que
se presentaron testimonios por parte de la señora del canta autor Víctor jara, la señora_______,
perder a un familiar por el solo hecho de no compartir un ideología política, por el hecho de negarte
una libertad ideológica, continuando su señoría la fiscalía exige condenar al imputado, ya que atento
contra la paz constitucional a través de la fuerzas armadas, quien en su propio testimonio se
menciona la amenaza de bombardeo a la moneda. Por otra parte se presentó ante este tribunal la
incongruencia de la defensa, que ciñéndonos al formalismo kantiano esta hace relación a que el fin
no justifica los medios, y el fin del golpe de estado era generar un “crecimiento económico”, si se
logró, pero no ético el medio en el cual se realizó este hecho, ya que se pasó a llevar a todas las
personas quitándoles sus libertades y prohibiendo otra ideología que no fuera la ya implantada,
nunca se debe utilizar a las personas como un medio sino que como un fin y el sr. Pinochet al fingir
su amistad con Allende, ganarse su confianza lo utilizo para llegar al poder fácilmente. La fiscalía
exige cadena perpetua al imputado Augusto Pinochet
Melanie: