Barranquilla D.E.I.P.

Senador:
ERNESTO MACÍAS TOVAR
Presidente
Senado de la República
Bogotá D.C.

Asunto: Pronunciamiento sobre propuesta incluida en el proyecto de reforma a la justicia,

para reducir los límites de tiempo en la detención preventiva.

En mi condición de Alcalde del Distrito de Barranquilla; comparto las inquietudes

planteadas públicamente por el señor Fiscal General de la Nación; en relación con el
artículo incluido en el proyecto de reforma a la justicia; que busca reducir los límites de
tiempo en la detención preventiva y/o limitar a un año la medida de aseguramiento
intramural; lo anterior fundamentado en las siguientes consideraciones:

1. El derecho a la libertad personal no es absoluto sino que está sujeto a privaciones

y restricciones temporales. Las privaciones legítimas a la libertad son llevadas a
cabo por esencia en el marco del proceso penal, bajo la forma de sanciones contra
el acusado, como consecuencia de su declaratoria de responsabilidad penal. Sin
embargo, también en el trámite de la actuación el Estado puede afectar la libertad
personal a través de decisiones cautelares, denominadas medidas de
aseguramiento; las cuales tienen un carácter transitorio, y se decretan con fines
preventivos. Estas medidas implican la privación efectiva del derecho a la libertad
personal, restricciones a su ejercicio o la imposición de otras obligaciones, con el
objeto general de garantizar el cumplimiento de las decisiones adoptadas dentro del
trámite, la presencia del imputado en el proceso y asegurar la estabilidad y
tranquilidad sociales, de modo que se contrarresten hipotéticas e indeseables
situaciones como producto del tiempo transcurrido en la adopción de la decisión y
las medidas de fondo a que haya lugar.

2. La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha señalado que, los supuestos

y requisitos para la privación de la libertad o su limitación le corresponde definirlos
únicamente al legislador, como exigencia especial de salvaguarda de seguridad de
los ciudadanos, pues permite que estos conozcan previamente las condiciones y
circunstancias en las cuales pueden ser objeto de afectaciones en su derecho. Esta
potestad debe ser ejercida por el Congreso de la República con arreglo a los fines
 de política criminal que crea conveniente perseguir, siempre que tanto ellos como
los medios empleados sean compatibles con los mandatos constitucionales.

3. Las medidas cautelares en nuestro país, son empleadas con el fin de proveer las
condiciones necesarias para la protección de la comunidad, en especial de las
víctimas. La prevención que se persigue en este caso está asociada a los riesgos y
efectivas vulneraciones que, en el supuesto de no ser aplicadas las respectivas
medidas, probablemente se seguirían para derechos fundamentales de terceros o
de las víctimas. Esta causal de justificación encuentra su fundamento, en el principio
de la prevalencia del interés general y en los fines esenciales del Estado, de servir
a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar los principios,
derechos y deberes constitucionales. Así mismo se cumple con los objetivos
estatales de asegurar la convivencia pacífica entre los ciudadanos, la vigencia de
un orden justo y hacer efectivo el mandato, según el cual, las autoridades de la
República se encuentran instituidas para proteger a todas las personas residentes
en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades,
y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.

4. Actualmente se debate en el Congreso de la República, el proyecto de Reforma a

la Justicia; donde en su artículo primero está incluida la propuesta de reducir los
límites de tiempo en la detención preventiva; señalando que: "Nadie podrá ser
privado de la libertad mediante medida de aseguramiento de detención preventiva
en establecimiento carcelario por más de un año, salvo las excepciones que
determine una ley estatutaria, sin que en ningún caso pueda ser superior a
dieciocho meses"... ; dicha proposición, afectaría a todas luces la acción que
desarrollamos desde el territorio contra la criminalidad y/o el delito, pues no solo se
estaría promoviendo una política criminal donde primarían los derechos de los
victimarios sobre los de las víctimas; sino que se estaría exponiendo a la ciudadanía
en general a la alteración de su tranquilidad y estabilidad social, al tener que
experimentar indeseables situaciones, fruto de una excarcelación masiva de
delincuentes de alta peligrosidad; si la precitada propuesta llegase a surtir el trámite
legislativo.

5. Hoy en día, resulta utópico pensar que los procesos penales en Colombia; pueden
surtir todas sus etapas en un año; ya que como bien lo señala el Sr Fiscal, la media
de duración de todos los procesos es de 1 año y 8 meses, guarismo claramente
superior al propuesto en la reforma (12 meses); sin considerar el término de
duración de la apelación o la casación, llegándose al absurdo de que un condenado
podría acceder a la libertad mientras se resuelven tales recursos; por ende
consideramos, que para que una propuesta de este tipo pueda ser viable en nuestro
país; debe resolverse primero el grave problema de congestión del sistema penal
acusatorio donde hay represadas actualmente unas 45.000 audiencias ante los
 jueces de conocimiento, sin contar las más de 10.000 audiencias represadas ante
los jueces de control de garantías.

6. Limitar la detención preventiva a un año sería un duro golpe a la lucha frontal que
desde las regiones venimos librando contra la criminalidad; puesto que además de
impulsar una política criminal errática, al desconocer no solo la gravedad de los
delitos o la peligrosidad del presunto responsable; sino lo complejo y complicado
que puede resultar en un País como el nuestro, el realizar las acciones
investigativas y de juzgamiento; se le estaría enviando a los ciudadanos un
mensaje confuso, donde solo se pondera la libertad del procesado y no los derechos
de las víctimas, la sociedad y los deberes propios de la administración de justicia;
los cuales son los que aportan la cuota de sacrificio cuando la liberación del
imputado o acusado está supeditado al mero paso del tiempo y no a la superación
de las razones constitucionales que condujeron a que se ordenara su detención
preventiva.

Por las razones expuestas anteriormente; consideramos que el Senado de la República

debe estudiar y debatir con detenimiento los argumentos del Sr. Fiscal General de la
Nación y las consideraciones de las diversas autoridades locales sobre la propuesta
referenciada; a fin de evaluar el impacto negativo que ello tendría en nuestra sociedad con
el detrimento de la seguridad colectiva y la afectación de la sana convivencia ciudadana.

Cordialmente;

ALEJANDRO CHAR CHALJUB

Alcalde de Barranquilla D.E.I.P.