End-of-life keputusan praktek medis: survei dokter untuk victoria ( australia )

Tujuan: untuk menemukan keadaan saat ini dari pendapat dan praktek di antara dokter di victoria
, australia , mengenai keputusan end-of-life dan legalisation eutanasia sukarela .Perbandingan
longitudinal yang sama tahun 1987 dan 1993 mempelajari .Desain dan peserta: pos cross-
sectional survei dokter untuk victoria .Hasil: 53 persen dokter untuk victoria mendukung
legalisation eutanasia sukarela .Dokter yang mengalami permintaan dari pasien ke mempercepat
kematian , 35 % telah mengurus narkoba dengan maksud menyegerakan kematian .Ada sangat
banyak perselisihan di antara dokter tentang definisi euthanasia .Kesimpulan: ketidaksepakatan
di antara dokter tentang arti dari istilah eutanasia turut menyumbang pada kesalahpahaman di
debat seputar eutanasia sukarela .Di antara dokter di victoria , dukungan terhadap upaya
legalisation sukarela eutanasia tampaknya telah lemah sedikit di atas masa lalu 17 tahun
.Pendapat tentang permasalahan ini adalah tajam polarised ~

ITU sangat penting bahwa debat sekitar end-of-life decision-making dan euthanasia maha mengetahui
oleh empiris informasi tentang sikap dan praktek dokter.Di belanda, tingkat tinggi penelitian di daerah
ini memberikan sumbangan sangat untuk perdebatan yang terus berlangsung sekitar apakah dan apabila
medis dibantu mati itu dapat diterima, dan ada bukti bahwa hal ini tampaknya yang dihasilkan dalam
sebuah stabilisasi di end-of-life praktik.Di seluruh dunia, kebanyakan tersedia mempelajari menemukan
kuat perbedaan di antara sikap dokter berkaitan dengan sukarela euthanasia, dan end-of-life decision-
making praktik bervariasi dari bangsa ke negara.Sebuah studi subjek enam negara eropa menemukan
bahwa tentang sepertiga dari semua tewas yang tak terduga dan untuk menghadapi sisa two-thirds,
end-of hidup pengambilan keputusan tampaknya penting issue.2 kajian ini menemukan bahwa ~

Berbagai keputusan yang mampu end-of-life hampir semuanya berada pada sebuah tanggapan medis ke
dalam siksa pasien ( pengentasan rasa sakit dan gejala , hidupnya tidak berkesudahan tanpa permintaan
eksplisit dari pasien s ) nampaknya dilakukan di mana-mana di layanan kesehatan modern , padahal
frekuensi end-of-life keputusan yang paling sangat ditentukan oleh faktor budaya , seperti pasien
otonomi , kriteria yang mengerjakan perbuatan-perbuatan yang tidak untuk mendapatkan pertolongan
medis , atau hukum status ( euthanasia , keputusan non-treatment ) , bervariasi banyak antara negara-
negara yang

Salah satu yang paling awal mempelajari dokter praktek dan sikap untuk end-of-life keputusan dilakukan
di victoria, australia, di 1987, oleh kuhse dan singer.3 studi ini banyak menjelaskan di dalam literatur,
dan studi berdasarkan survei yang sama kuesioner dan metodologi dilakukan di 1993 di new south wales
dan australian modal wilayah oleh baume dan omalley, 4 dan di jepang pada tahun 1999 oleh asai et al.5
di luar belanda, hanya sedikit data longitudinal tersedia dalam hal ini.Studi ini mengulangi dan
melapangkan 1987 victoria studi oleh kuhse dan penyanyi, menggunakan sama sampel ukuran dan
sampel metode dan sebagian besar yang sama kuesioner ( dengan beberapa modifikasi ) yang diuraikan
di bawah ini.Studi ini bertujuan untuk menemukan kondisi saat ini pendapat dan di antara praktek
dokter di Victoria mengenai end-of-life keputusan dan legalisation sukarela euthanasia .Itu juga
menghadirkan longitudinal compar- ison untuk menentukan apakah ada salah satu pergeseran yang
signifikan pendapat untuk isu isu tersebut di victoria profesi medis atas 17 tahun yang lalu studi
sebelumnya

Metode sub j e c t s dan s ampl e salinan victoria medis register praktik didapatkan dari praktik medis
dewan victoria.Dokter di victoria didefinisikan berarti dokter terdaftar dalam victoria pada 3 juni 2004
utamanya praktek alamat ada di victoria.Dokter terdaftar dalam victoria tapi sesuai interstate atau dari
luar negeri mereka termasuk.Yang 13 673 dokter memenuhi syarat untuk survei masing masing
memberikan sebuah eight-digit nomor acak ( menggunakan nomor acak generator ), dan terendah 2000
nomor itu yang dipilih untuk mail-out.

Su rve y instr u m e nt instrumen survei adalah anonim, self-administered mail-out kuesioner.Dalam

rangka memberikan longitudinal dibandingkan dengan kehidupan dan 1993 survei 1987, kuesioner
tersebut secara substansial sama dengan yang digunakan di awal survei.Namun, yang 1987 studi,
khususnya, adalah mengecam oleh banyak responden eliding tertentu untuk perbedaan tentang cara di
mana kematian adalah segera dan untuk dengan asumsi definisi euthanasia itu yang diperebutkan oleh
beberapa respon- dents.6 untuk mengatasi masalah ini, kuesioner untuk studi ini berbeda dari 1987
kuesioner dalam dua hal.Pertama, semua pertanyaan tentang dengan cepat kematian adalah
disambiguated untuk membedakan antara mereka datang dengan cepat mati oleh, di satu sisi, menarik
atau life-sustaining perawatan dan menahan, di sisi lain, pemberian obat.Kedua, tidak asumsi dibuat
tentang arti dari euthanasia.Pertanyaan meminta agar jatidirinya dokter bagaimana mereka
didefinisikan euthanasia dan whether

Ad m aku n l stra t i yang terletak di dari q u estionn sebuah aku r e pada putaran pertama melawan
petenis mail-out ( juni 2004 ) termasuk sebuah keluarga yang terpisah respon menerima kartu pos
dengan para dokter nama , yang ditempatkan di suatu alamat untuk yang berbeda , perlindungan bagi
mereka yang tak bersedia disebut namanya pemberi pelayanan .Peringatan seolah berada di tengah-
tengah antara dipasang ke non-respondents 1 bulan setelah proses pengungsian awal mail-out .Et hik s a
p p r hai va l etika persetujuan itu, diperoleh dari sisi universitas monash berdiri committee on etika
dalam penelitian melibatkan manusia .Resp onse tikus e setelah dua mail-outs , berhasil menjaring
sebanyak 183 surat yang telah diberikan oleh sang pengirim karena alamat adalah tidak ada lagi saat ini
.Dengan demikian maksimal tahun 1817 kuesioner yang diberikan langsung .Ini , daftar pertanyaan
mengenai dimana 854 itu telah dikembalikan , yang menghasilkan tingkat respon sebesar 47 % , atau
sedikit yang lebih tinggi dibandingkan dengan tingkat respon legislatif tahun 1987 yang dicapai studi ( 46
% ) .Pembatasan dari studi ini , seperti dengan semua sukarela survei pos , adalah bahwa kemungkinan
adanya respon miskin yang tidak mendapat bagian bias tidak dapat dihindari . ~

Re s u l t s tabel 1 summarises kuesioner yang digunakan di tiga kajian dan jawaban-jawaban yang
diberikan .Beberapa klarifikasi diperlukan mengenai proporsi dokter yang melaporkan memiliki ditarik
atau pengobatan segera menahan dan sengaja kematian dengan pemberian obat .Antaranya dari yang
melaporkan memiliki setidaknya sekali diperlakukan pasien sakit parah , 420 ( 59 % ) melaporkan setelah
menerima permintaan untuk mempercepat kematian oleh penarikan atau menahan pengobatan , 302
dan ( 43 % ) telah diminta setidaknya satu kali untuk mempercepat kematian dengan pemberian obat
.Dari 420 dokter yang mengalami permintaan bagi penarikan atau pemotongan pengobatan , 76 %
melaporkan bahwa mereka membutuhkan sedikitnya sekali mematuhi tersebut lampau permintaan
.Dari 302 dokter yang mengalami permintaan untuk menyegerakan kematian dengan pemberian obat
mematikan , 107 ( 35 % ) melaporkan memiliki setidaknya sekali dikelola obat dengan maksud
menyegerakan kematian .434 dari responden yang memperoleh permintaan untuk mempercepat
kematian , 116 ( 27 % ) menjawab ya untuk pertanyaan questi

N 58 telah diberikan obat dengan tujuan untuk mempercepat kematian; n 36 tidak pernah diberikan
obat dengan maksud dengan cepat mati dan ditarik atau perawatan telah ditahan dan dianggap seperti
yang sering ini merupakan euthanasia; n 22 tidak pernah diberikan obat dengan tujuan untuk
mempercepat kematian, dan tidak pula mereka ditarik atau life- mempertahankan ditahan perawatan,
tetapi mereka namun them- dianggap diri sebagai memiliki dilakukan tindakan yang merupakan eutha-
nasia.Sebagian dari mereka responden berkomentar bahwa mereka menganggap menghilangkan rasa
sakit, di mana hal ini ditujukan untuk memberikan nyaman dan bermartabat kematian, seperti
eutanasia. ~

Lebih dari responden melaporkan bahwa 45, meski saat ini diberikan obat dengan tujuan untuk
mempercepat kematian, dan mereka tidak menghormati tindakan tindakan ini sebagai merupakan
euthanasia.Sebagian dari mereka responden berkomentar bahwa mereka tidak percaya marjinal dengan
cepat mati di final jam, ketika kematiannya sudah tidak terelakkan dan dekat, harus menjadi
pertimbangan euthanasia.Kata kata pertanyaan tentang legalisation dari euthanasia: adalah sebagai
berikut ~

Beberapa di luar negeri yurisdiksi ( belanda , belgia dan oregon negara , amerika serikat ) telah
menyetujui peraturan memungkinkan dokter untuk membantu pasien tertentu untuk mengakhiri hidup
mereka .Apakah anda mendukung , pada prinsipnya , pengenalan mirip proses legislasi di victoria ?

Sebanyak 53 persen dari responden menjawab ya untuk pertanyaan ini .Dari 116 responden yang
menyatakan bahwa keberadaan fasilitator punya untuk menghadapi tidak dilakukan sekali ini saja pasien
mati dalam perkelahian di bar segera seperti yang terjadi sebuah cara mereka secara pribadi dianggap
sebagai merupakan euthanasia , 89 ( 76 % ) menjawab ya untuk pertanyaan pertanyaan di atas dan 28 (
24 % ) menjawab tidak .Tabel 2 summarises responden dilihat dari definisi dari euthanasia .Dari
responden , 32 ( 4 % ) yang telah mendustakan ayat-ayat kami dan tiga definisi dan mengusulkan
mereka sendiri .Di antara mereka , yang paling umum dari cerita itu adalah penekanan pada etimologi
eutanasia sebagai kematian bagus .Beberapa dokter merasa bahwa eutanasia adalah terutama tentang
relief dari jarak sekitar 30 meter menembus penderitaan selama proses dan eutanasia di mulai ketika
yang menjadi gol keenamnya di dasar pengobatan menjadi paliatif .Beberapa dokter bersikeras bahwa ,
bahkan tahu di mana obat yang diberikan dengan maksud untuk mempercepat kematian , sejauh mana
kematian adalah sangat penting segera seperti yang terjadi .Misalnya , satu orang dokter menulis , jika
mereka datang dengan cepat berarti mengubah waktu untuk kematian itu dari 1 h ke 10 menit ,
kemudian no thats bukan
Dokter diminta untuk menetapkan apakah mereka mengobati pasien tidak pernah sakit parah , jarang ,
kadang-kadang atau sering .Tabel 3 menunjukkan proporsi dokter untuk nikmat legalisation eutanasia
sukarela , relatif terhadap pengalaman mereka dalam mengobati pasien sakit parah .Hasilnya
menunjukkan bahwa dukungan terhadap upaya legalisation dari eutanasia adalah dokter secara
substansial lebih rendah di masyarakat dengan luas pengalaman dalam merawat pasien sekarat
daripada dokter dengan sedikit atau tidak ada pengalaman

Diskusi secara keseluruhan, ada yang kuat kesesuaian antara hasil survei ini dan hasil survei 1987 dan
1993.Studi ini tidak menunjukkan adanya pergeseran dokter praktek atau sikap untuk end-of-life
decision-making di 17 tahun sejak yang survei 1993.Yang legalisation sukarela euthanasia tersebut
didukung, pada prinsipnya, oleh sebagian besar dokter yang sempit, dan tampaknya di victoria,
dukungan untuk legalisation telah melemah sedikit dalam periode ini.Pada saat yang sama, ada sedikit
peningkatan proporsi dokter yang melaporkan memiliki diberikan obat dengan tujuan untuk
mempercepat kematian.Dalam hal ini, kami juga diperhatikan titik kesepakatan antara penemuan kami
dan hasil yang diperoleh oleh douglas al7 et dalam suatu penelitian untuk menentukan sikap di antara
ahli bedah di australia untuk membantu kematian, dan proporsi ahli bedah yang telah segera sengaja
kematian.Orang orang penulis melaporkan bahwa 36 % dari ahli bedah yang disurvei menjawab
afirmatif ke

Apakah anda pernah, dengan tujuan untuk menghilangkan pasien yang menderita, diberikan obat (
secara lisan atau parenteral, oleh bolus atau oleh infus ) dalam dosis yang lebih besar dari orang orang
yang diperlukan untuk meredakan gejala, dengan tujuan untuk mempercepat pasien kematian?Kami
survei, 35 % responden menjawab pertanyaan setelah: apakah anda pernah afirmatif, di sebuah pasien
permintaan, diberikan obat dengan tujuan untuk mempercepat pasien yang kematian?

Telah diminta oleh seorang pasien untuk mempercepat pasien kematian; 45 % telah diminta untuk
mempercepat mati oleh aktif euthanasia 32 dan % telah aktif langkah untuk membawa tentang
kematian pasien yang meminta dokter untuk melakukannya .Yang 1987 studi tidak stratify responden
yang mendukung legalisation dari euthanasia menurut gelar pengalaman dengan sakit parah pasien
seperti telah kita lakukan di tabel 3 .Yang 4- titik skala kami digunakan untuk menunjukkan tingkat
pengalaman dengan sakit parah pasien adalah sangat perkiraan , dan hasil yang harus dirawat dengan
hati hati .Namun temuan melaporkan pada tabel 3 menunjukkan bahwa dukungan kepada legalisation
dari euthanasia secara signifikan lebih rendah di masyarakat dokter yang sering mengobati sakit parah
pasien daripada dokter yang tidak pernah seperti mengobati pasien .Temuan ini menunjukkan
kebutuhan untuk masa depan penelitian untuk menentukan mengapa dukungan kepada legalisation dari
euthanasia lebih rendah di antara dokter yang kegiatan klinis sering melibatkan perawatan mati pasien
dari

Jelas , dan tidak mengherankan , pendapat tentang eutanasia adalah polarised di profesi medis .Ratusan
responden menulis komentar memberikan penjelasan lebih lanjut pada atau acara pertandingan
pemanasan menjelang penyisihan jawaban mereka .Banyak di antara pernyataan menteri pertahanan
jepang itu dinyatakan komitmen moral , mulai dari pandangan bahwa eutanasia tersebut juga
merupakan hal yang unethi- cal , setara dengan legalised pembunuhan , dan pada dasarnya tidak
kompatibel dengan peran para dokter , untuk pandangan terminal yang terletak di kawasan pasien
tersebut masih hak untuk bantuan dalam hidup mereka berakhir dengan menjaga kehormatan dirinya ,
dan bahkan membunuh mereka legalised sukarela eutanasia adalah ciri khas dari sebuah civilised dan
progresif masyarakat .Standar untuk dan melawan argumen yang akrab , dan mereka adalah mengulangi
oleh banyak responden dalam studi ini .Dari respon- dents , 20 % menyatakan bahwa pandangan-
pandangan mereka mengenai eutanasia berasal dari iman agama , dibandingkan dengan 16 % di
legislatif tahun 1987 yang studi .Dari 373 responden yang menyatakan bahwa mereka menentang
legalisation dari euthanasia , 127 ( 34 % ) menunjukkan bahwa pandangan-pandangan mereka mengenai
eutanasia berasal dari iman agama .Dari 456

Membaca responden komentar menunjukkan bahwa jawabannya ada hubungannya dengan skeptisme
tentang sedikitnya menu hukum semacam itu dan kekhawatiran terhadap kemungkinan bahwa hukum
semacam itu mungkin memiliki efek berbahaya yang tidak diinginkan .Beberapa orang responden
menyatakan bahwa kasus di mana eutanasia sudah sepantasnya berlaku terhadapnya perkataan relatif
langka , dan mereka ragu-ragu hukum bisa dikeluarkan surat titah untuk menarik menutupi semua dan
hanya kasus itu .Selain pertanyaan dari prinsip , banyak respon- dents yang ditunjukkan dalam
menyatakan bahwa mereka penilaian mereka tentang eutanasia dan hukum adalah sensitif terhadap
berbagai pertimbangan pragmatis .Berikut ini parafrase beberapa oleh adanya kekhawatiran bahwa
yang amburadul disebut berulang kali dalam komentar

N kekhawatiran bahwa end-of-life pembuatan keputusan sangat sangat bernuansa dan

memerlukan perhatian yang cermat pada masing-masing ikan tersebut pasien dan konteksnya
bahwa hukum taurat itu terlalu tumpul sebuah alat untuk membantu dengan situasi dari
kompleksitas ini dan bahwa undang-undang akan mempunyai dua kemungkinan yang sama
untuk membingungkan atau banyak menghalangi perbuatan baik decision- medis untuk
membantu membuat sebagai sakit parah pasien; n lereng licin kekhawatiran tentang seorang
progresif memperluas dari arena kasus di mana eutanasia dapat diterapkan; n kekhawatiran
terhadap tidak pantas motif eutanasia yang timbul dari tekanan atau sumber daya keuangan
dalam rumah sakit dan keperawatan rumah; n kekhawatiran terhadap permintaan untuk
melaksanakan eutanasia datang dari keluarga daripada langsung dari orang-orang yang sabar. n
kekhawatiran bahwa pasien meminta eutanasia mungkin tidak memiliki menerima best-practice
paliatif perawatan; n kekhawatiran terhadap adanya kualitas pembuatan kebijakan di sakit parah
pasien; n kekhawatiran tentang bagaimana pengenalan hak untuk eutanasia yang mungkin dapat
memengaruhi ketersediaan doctor-patient hubungan; n mempertanyakan ~

Kunci produk indonesia yang akan diekspor studi ini adalah ada signifikan yang timbul di antara dokter
tentang apa yang merupakan euthanasia .Kuesioner diminta untuk memilih di antara ketiga puluh orang
definisi eutanasia dalam tabel 2 .Definisi ( a ) menggambarkan apa yang kadang-kadang disebut sebagai
aktif euthana- sia di mana narkoba yang dimusnahkan terdiri dari dikelola untuk mempercepat kematian
.Definisi ( b ) mendefinisikan eutanasia sebagai termasuk perokok aktif, tetapi mereka datang dengan
cepat kematian dan pasif mereka datang dengan cepat mati oleh penarikan pengobatan atau keputusan
untuk tidak membuat .Definisi ( c ) sesuai dengan pandangan bahwa doktrin efek ganda yang dapat
diterapkan di dalam definisi dari euthanasia , seperti bahwa niat untuk mempercepat kematian adalah
fitur yang diperlukan dari suatu tindakan euthanasia .Sebuah intervensi medis tidak akan merupakan
eutanasia pada definisi ( c ) jika tidak mampu memperbaiki niat dasar dari intervensi medis adalah untuk
mengurangi rasa sakit , bahkan jika mereka datang dengan cepat maut telah sebuah masa masa conse-
quence .Sebagian besar ( 62 % ) dari responden mengindikasikan bahwa di mana langkah-langkah akan
foreseeab paliatif ~

Fakta bahwa tidak ada kesepakatan umum tentang arti sebuah eutanasia jelas ditanggung keluar
dalam komentar .Misalnya , berikut ini empat hal itu dibuat di dari jawaban terhadap pertanyaan
, tidak sepantasnya kalian menyamakan kedudukan salah satu dari tindakan yang anda segera
seperti yang terjadi kematian seperti euthanasia ?Dalam setiap kasus , dokter sedang yang
mengacu pada administrasi analgesia dalam tahap akhir dari penyakit terminal , di mana
kematian mungkin mikroba tersebut serupa dengan segera seperti yang terjadi oleh analgesia
.Dua yang pertama komentar itu yang ditawarkan sebagai penjelasan tentang mengapa para
dokter tindakan bukan merupakan euthanasia , dan yang kedua dua dokter sedang menjelaskan
kenapa mereka kerjakan menjadikan apa yang ia infakkan tindakan seperti euthanasia . ~

Tidak morfin adalah diberikan terutama untuk meringankan yang menderita di pasien yang sakit
parah tidak terutama untuk mengakhiri hidup .Tidak saya pikir setiap kali aku diberikan terminal
sedasi selama ini telah banyak terselesaikan gejala untuk membenarkan itu , namun sementara
maksud pertama saya bukan untuk mempercepat kematian saya sering berharap upaya ini dapat
.Ya memberikan dosis yang memadai untuk sakit analgesia di terminal kanker sering siapa yang
ingin cepat-cepat kematian .Hal ini mungkin dianggap sebagai bentuk euthanasia .Ya aku
mempertimbangkan meningkatkan morfin untuk tingkat tinggi untuk memerangi rasa sakit
euthanasia .Meski aku telah memberikan telah sesuai relatif terhadap rasa sakit , itu dia
menyegerakan kematian none-the-less .Tanggal permintaan penyelenggaraan rups karena
kenyamanan bukan mati yang pertama di dunia . ~

Ini perselisihan turut menyumbang pada kerusakan di muka euthanasia perdebatan, terutama di
mana discussants mungkin tidak mengetahui perbedaan konsep euthanasia mereka.Dalam survei
ini, banyak dokter yang muncul untuk tidak setuju di atas kedua makna dan moral penerimaan
dari euthanasia namun muncul setuju bagaimana rasa sakit di terminal pasien harus
dikelola.Boleh jadi ada tingkat tinggi perjanjian dengan apa yang intervensi medis yang tepat
untuk end-stage penyakit terminal, yang sebagian dikaburkan oleh perselisihan pendapat dalam
menentukan bagaimana untuk menggambarkan seperti intervensi.Penemuan kami menunjukkan
bahwa mayoritas dokter untuk victoria percaya bahwa ada perbedaan yang signifikan antara
disengaja dengan cepat mati dan yang tidak diinginkan tetapi masa dengan cepat mati, dan
bahwa mereka memahami euthanasia sebagai pemberian obat dengan langsung ingin kematian
dengan cepat.Namun, kami tidak menemukan signifikan hubungan dokter lebih definisi
euthanasia dan dukungan atau oppos ~

49 % didukung dan 48 % menentang legalisation sukarela ( euthanasia 3 % ragu ) .Tampaknya banyak

dokter tidak mendekati euthanasia perdebatan dengan cara yang sama .Pada oktober 2005 , inggris
medical association mengadopsi sebuah sikap netral dalam kaitannya dengan hukum pada dibantu mati
, menyatakan bahwa itu percaya bahwa masalah hukum pidana tersebut terutama masalah bagi
masyarakat dan parliament.9 untuk bma yang terbuka perdebatan ini isu di tahunannya pertemuan 28
juni 2005 menurunkan sebuah kamar polaritas pendapat di antara para anggotanya mengenai topik ini
.Penemuan kami menunjukkan bahwa pendapat di antara dokter di victoria juga merata dibagi .Kita
berdebat bahwa untuk dapat membuat kemajuan dalam upaya untuk lebih banyak tentang euthanasia
konsensus , penting untuk tetap waspada terhadap perbedaan dokter pemahaman yang merupakan
euthanasia .Selain itu juga penting untuk membuka wawasan diskusi di luar teoritis argumen tentang
hukum dan prinsip etika untuk mengatasi kekhawatiran bagaimana undang undang baru dapat
mempengaruhi realitas pract harian ~