POSITIVISMO METODOLÓGICO

De acuerdo con la lógica del iuspositivismo metodológico planteada por H.L.A. Hart se determina
que la defensa presentada en el caso LOVING ET UX. v. VIRGINIA en el cuál se traza un paradigma
constitucional, es aceptada ya que la legislación por la cual los apelantes han sido condenados y
sentenciados viola los fundamentos antepuestos en las enmiendas de a la constitución de los
Estados Unidos en la que se acordó no reducir las libertades vulnerando los principios de libertad
sobre los cuales se consolidaron los Estados Unidos de América.

En palabras textuales de Hart:

“… cuando disponemos de los amplios recursos del lenguaje claro, no debemos exponer la crítica
moral de las instituciones como proposiciones de una filosofía discutible” (Hart 1962: 49).

Por tanto al momento en que se vuelve el matrimonio interracial un acto antijurídico con un
argumento de carácter religioso como pronuncia tribunal de circuito del condado de Caroline:

“Dios Todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y colorada, y las ubicó en
diferentes continentes. De no ser por la intromisión en su arreglo, no habría lugar a tales uniones.
El hecho de que haya separado las razas demuestra que no era su voluntad que las razas se
mezclaran”.

Se expone el caso a reflexiones morales y religiosos sin tener en consideración primero lo ya

detallado en la primera enmienda:

“El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni
prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el
derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de
agravios.”

El gobierno no puede favorecer una religión sobre otra por lo cual basar una sentencia y una norma
en creencias de índole religiosa inhibe evidentemente las libertades que debe garantizar la
Enmienda I.