Para las personas que creen en Dios y para las personas que no creen

en Dios acá están las pruebas de la existencia de Dios, es un texto un

poco extenso pero vale la pena leerlo para aquellas personas que
realmente le importa este tema, hay explicaciones científicas,
matemáticas, biológicas, filosóficas etc.

¿Existe Dios?

¡Millones creen que Dios existe! Pocos tiene pruebas. ¿Ha probado
usted que Dios existe? O ¿espera—sospecha—siente—cree—que El
existe? ¿Puede su existencia ser científicamente comprobada? ¿Puede
usted saber con certeza que una Mente totalmente inteligente creó el
universo y toda la vida sobre la tierra—incluyéndolo a usted? ¿Deben
las respuestas ser “aceptadas en fe”? ¡Vamos a enfrentarnos
directamente con estas preguntas!
POR DAVID C. PACK
La gente ha debatido la existencia de Dios por miles de años. La
mayoría concluye que esto no puede ser probado—de una manera o
de otra. Se conjetura que la respuesta correcta yace en el área de
una filosofía abstracta y en la metafísica. Otros se vuelven
agnósticos, diciendo que ellos “no saben” si existe Dios. Aquellos que
aceptan la existencia de Dios, lo hacen a menudo pasivamente,
meramente porque a ellos se les enseñó eso desde niños. A algunos
no les importa. Tales personas probablemente no pueden ser
movidas de su apatía.
Los ateos concluyen que Dios no existe. Esas personas representan
una categoría especial que Dios describe como, “Dijo el necio en su
corazón: No hay Dios” (Sal. 14:1). Esta escritura se repite en el
Salmo 53:1. Este folleto explicará por qué Dios llama “necios” a los
ateos.
Treinta y cinco años atrás. Yo aprendí de pruebas absolutas que Dios
existe. Mi estudio duró 2 ½ años. Vine a darme cuenta que no tenía
que aceptar su existencia “en fe”. Desde ese tiempo, la ciencia ha
aprendido mucho más y el “caso” de la existencia de Dios se ha
vuelto mucho más fuerte que en tiempo alguno de la historia. Este
folleto presenta innumerables pruebas absolutas e inmutables de que
Dios EXISTE. ¡Después de leerlo, usted nunca más dudará la
respuesta a estas grandes preguntas! Algunas pruebas lo
asombrarán. Otras lo inspirarán. Aun otras lo sorprenderán o aun lo
excitarán. Todas ellas lo fascinarán con su simplicidad. Examinaremos
primero algunas pruebas tradicionales y después consideraremos el
material que descansa en el filo agudo del entendimiento científico,
antes de retornar a pruebas establecidas. Usted aprenderá de la
biología, astronomía, química y ,matemáticas.

¿Creación o Evolución?
Hay una pregunta totalmente importante que es inseparable de la
pregunta de la existencia de Dios. La pregunta de si la vida en la
tierra existe a causa de una suerte y azar ciego y mudo a través de la
evolución, o a causa de una creación especial por un Ser Supremo,
no puede ser evitada al estudiar la existencia de Dios.
¿Evolucionó toda la vida en la tierra a través de millones de años
como los evolucionistas declaran—o un Dios Todopoderoso es el autor
de la vida en la creación? La mayoría de las personas asumen que la
evolución es verdad, tal como aquellos que creen en Dios asumen Su
existencia. Yo también estudié esta cuestión—evolución vs. creación
—profundamente durante el mismo período en que yo buscaba
comprobar la existencia de Dios.
Yo aprendí que toma mucha más “fe” creer en el cliché intelectual y
mito evolucionista de moda que creer en la existencia de Dios. En
efecto, yo aprendí que ¡la evolución está basada enteramente en fe,
porque no se han encontrado pruebas o hechos para respaldarla!

Fe y Pruebas

La fe juega un papel en la vida de un Cristiano. Para cada persona

que verdaderamente quiere buscar a Dios y aprender a complacerlo a
El, note:
“Pero sin fe es imposible agradar á Dios; porque es menester que el
que á Dios se allega, crea que le hay, y que es galardonador de los
que le buscan”. (Heb. 11:6). La fe es vital para un Cristiano. En
efecto, sin fe, nadie puede complacer a Dios. Note, ese versículo dice
que aquellos buscando a Dios “crea que le hay”. Una creencia
profunda en Dios quien “galardona” a quienes “lo buscan”, se
requieren PRUEBAS de su existencia. Después de que se han
establecido las pruebas, entonces—y solo entonces—puede uno tener
fe—confianza absoluta—de que lo que él hace está siendo registrado
en la mente de Dios, para ser recordado cuando él reciba su
recompensa. Si usted duda que Dios existe, porque las pruebas de
esa existencia no han sido establecidas firmemente, entonces, bajo
fuego, su fe se desvanecerá o desaparecerá.

¿Pero Cuál Dios?

El Apóstol Pablo escribió. “Porque aunque haya algunos que se llamen

dioses, ó en el cielo, ó en la tierra (como hay muchos dioses y
muchos señores), para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el
Padre, del cual son todas las cosas… PERO NO EN TODOS LOS
HOMBRES HAY ESTE CONOCIMIENTO” (I Cor. 8:5-7).
Las religiones de éste mundo han creado muchos dioses de madera,
piedra y otros materiales. Otros solo existen en las mentes de los
hombres. Los antiguos griegos solamente, servían a 30,000 dioses y
los modernos hindús ¡adoran a 5 millones de dioses!
Verdaderamente, hay y siempre ha habido, “muchos dioses y muchos
señores”. Pero el Dios de la Biblia creó todos los materiales que los
hombres usan para diseñar sus propios dioses. Pero como dijo Pablo,
“mas no en todos los hombres hay estE conocimiento”.
¡Tanta ignorancia y confusión innecesaria!
El Dios de la Biblia ha mostrado el camino a la paz, la felicidad y a la
vida abundante para todas las personas dispuestas a estudiar Su
Libro de Instrucciones. Haciendo esto libraría a la humanidad de la
confusión y los males que abarcan a este mundo. Pero , no es
nuestro propósito aquí demostrar que el Dios de la Biblia es el único y
verdadero Dios de la creación. (Solicite nuestro folleto gratuito LA
AUTORIDAD DE LA BIBLIA… ¿puede comprobarse?)

Lo que la Ciencia Nos Dice

Estemos dispuestos a examinar la ciencia. Cuando razonamos no

suponemos o tenemos esperanza de algo. Los hechos indisputables
permanecen. Veremos los hechos desde un amplio arreglo de
diferentes tipos de ciencia. Los hechos demostrarán que un Ser
Supremo y todopoderoso, de inteligencia infinita, suministra pruebas
suficientes que remueven toda duda de que El existe.
La Biblia son las instrucciones de Dios para la humanidad. El espera
que todos los que estamos dispuestos a leer la Biblia, “Examinadlo
todo; retened lo bueno” (I Tes. 5:21). Seguramente éste Dios no
esperaría que nosotros asumiésemos Su existencia, mientras nos
instruye a ¡examinar todas las cosas desde Su Palabra!
Antes de comenzar éste estudio, recuerde, ¡las presunciones no
cuentan! Ni las supersticiones, mitos o tradiciones basadas en la
ignorancia! Solo acepte pruebas. ¿Qué se puede saber de la ciencia?
Piense racional y claramente. ¡Después acepte lo que pueda ser
comprobado!

El Reloj Más Perfecto

Usted tiene probablemente un reloj. Sin éste, usted estaría perdido

en un mundo que demanda que la gente “esté a tiempo.”
Algunos relojes son más exactos que otros, ¿Cuán exacto es el suyo?
¿Cuánto tiempo hace que perdió un segundo? Cuando esto sucede,
usted lo ajusta, haciendo el ajuste de una fuente más exacta. Esta
fuente, cualquiera que sea, es también imperfecta y tiene que ser
actualizada regularmente aunque no tan a menudo, para estar en
acuerdo con el Reloj Maestro de los Estados Unidos en el
Observatorio Naval en Washington, D.C.
Por muchos años, hasta 1967, los astrónomos del Observatorio Naval
“observaban” el movimiento de la tierra en relación a los cielos, para
medir el tiempo exactamente. Todos los relojes en éste país fueron
puestos en relación a esas medidas muy precisas. ¡Fue Dios quien
hizo éste Reloj Maestro del Universo! El puso los cielos en movimiento
y la humanidad aprendió como usar esa asombrosa exactitud. Con lo
maravilloso que es ese Gran Reloj, la historia no acaba allí.
En 1967, los científicos construyeron un “Reloj Atómico.” Ese reloj
usa átomos de cesio 133 porque esos átomos oscilan (vibran) a una
tasa de 9,192,631,770 veces por segundo. Esto produce una
exactitud de ¡UN SEGUNDO CADA TREINTA MILLONES DE AÑOS! ¿No
amaría usted un reloj con tal exactitud? Los átomos de cesio 133
nunca varían ni una sola vibración. Son estables—constantes—dignos
de confianza—y no puede ser un accidente de la naturaleza que
solamente “sucede” para que su exactitud siempre sea la misma.
Dios tuvo que diseñar la complejidad y confiabilidad de esos átomos.
Ninguna mente honesta puede creerlo de otra forma. Los hombres
aprendieron simplemente a capturar lo que Dios diseñó, para usarlo
en la medida del tiempo. Una vez más, la historia continúa.
¡Quienes dudan deben considerar esto! Los científicos en Boulder,
Colorado, en el Instituto Nacional de Estandares y Tecnologias, han
construido un reloj optico que es mas preciso. ¿Como? Midiendo el
tiempo con luz. El tiempo ahora es medido en lo que es un millon de
billones de un segundo. Estos relojes usan lasers e iones de mercurio
en sus “corazones” para contar la cantidad de veces que ellos vibran
por segundo. Frecuencias opticas oscikan un millon de veces por
segundo. Usando lasers eiones de mercurio “frío”, los científicos han
aparejado la precisión de Dios para medir mejor el tiempo. Los
relojes ópticos solo pierden UN SEGUNDO CADA 30 BILLONES DE
AÑOS. ¡Esto es 1,000 veces más exacto que los relojes atómicos!
Todos los relojero humanos usan precisión extraordinaria en su
trabajo. Los relojes de cuarzo miden el tiempo contando el número
exacto de oscilaciones de cristales de cuarzo a través de un contador
digital. Los relojes digitales usan las oscilaciones de cristales de
cuarzo o líneas de poder (60 ciclos por segundo en los Estados
Unidos), pero pueden también contar a través del uso de contadores
digitales. Los relojes abuelo usan el balanceo de un péndulo, una vez
cada segundo y son registrados por engranes de metal dentro del
reloj para mantenerlo a tiempo.
Con el movimiento de los cielos, los hombres han aprendido a
capturar la exactitud de los átomos de cesio 133 y el movimiento de
iones de mercurio frío para contar el tiempo. Su número de
oscilaciones por segundo nunca varía. ¿Podía ese orden perfecto ser
el producto de un accidente?
En resumen, solo con gran cantidad de tiempo y esfuerzo, los
relojeros más finos en el mundo, pueden a lo más, diseñar varios
tipos de relojes relativamente imprecisos. ¿Podría una persona
honesta, de mente sana creer entonces que los tres relojes más
precisos—los cielos, los relojes atómicos y los relojes ópticos—
surgieron por accidente? En otras palabras ¿estamos creyendo que
mientras que los sofisticados relojes diseñados por humanos
requieren el esfuerzo e ingenio de hombres inteligentes y habilidosos
para crearlos, mientras que el reloj de aun más sofisticada precisión y
diseño se desarrolló por sí mismo? ¡Completamente ridículo!
Usted ha visto la PRUEBA ABSOLUTA de que solo el “Relojero Más
Grande” pudo haber diseñado ese “reloj más grande”.

La Primera Ley de la Termodinámica

¿Cuál es la verdad de la ciencia moderna respecto al origen de toda la

materia en el universo? ¿Nos dicen los científicos que la materia
siempre ha existido? O ¿han determinado ellos que hubo un momento
en el tiempo cuando la materia vino a la existencia? La respuesta a la
segunda pregunta es, ¡si! Pero ¿cuál es la prueba de que esto sea
verdad?
La Primera Ley de la Termodinámica declara lo siguiente: La materia
y la energía nunca pueden ser creadas o destruidas. No hay un
proceso natural que pueda alterar ni la materia ni la energía. Esto
significa que no hay nueva materia o energía viniendo a la existencia
y no hay nueva materia o energía dejando de existir. Todos quienes
declaran que el universo vino a la existencia de la nada, violan la
primera ley de la termodinámica. La cual fue establecida por la
misma comunidad científica que ahora parece estar dispuesta a
ignorarla. En resumen, ésta ley demuestra claramente que el
universo, y toda la materia y la energía dentro de él deben haber
tenido un origen divino – o un momento específico en el cual fueron
creados por alguien todopoderoso.
Con la llegada de la Era Atómica, comenzando con el descubrimiento
del radio en 1898 por Madame Curie, llegó el conocimiento de que
todos los elementos radioactivos continuamente perdiendo radiación.
¡Considérelo! El uranio tiene un peso atómico de 238.5. Cuando el
uranio se descompone libera un átomo de helio tres veces. Cada
átomo de helio tiene un peso de 4. Con su nuevo peso de 226.4, el
uranio se convierte en radio. El radio continúa perdiendo átomos
adicionales hasta que eventualmente el producto final se convierte en
el elemento pesado e inerte llamado plomo. Esto toma una tremenda
cantidad de tiempo. Mientras que el proceso para que el uranio se
convierta en radio es muy largo, el radio se vuelve plomo en 1,590
años.
¿Qué estamos diciendo? Hubo un período en el tiempo en que el
uranio pudo no haber existido, porque éste siempre se rompe de una
manera altamente sistemática, de una manera controlada. El uranio
no es estable como el plomo u otros elementos. El uranio se
descompone. Esto significa que hubo un momento específico en el
tiempo cuando todos los elementos radioactivos vinieron a la
existencia. Recuerde, todos ellos—uranio, radio, torio, radón,
plutonio, francio, protactinio y otros—no han existido por siempre.
Esto representa una prueba absoluta de que la materia vino a la
existencia o, en otras palabras, ¡no siempre ha existido la materia!
Esto vuela directamente en la cara del pensamiento evolucionista—
que todo evolucionó gradualmente a algo diferente. Aquí está el
problema. Usted no puede hacer que algo venga lentamente a la
existencia ¡de la nada! La materia no pudo haber venido a la
existencia por sí misma. Ninguna persona racional podría creer que el
universo entero—incluyendo todos los elementos radioactivos que
demuestran que hubo un tiempo especial de comienzo—
¡gradualmente vinieron a la existencia POR SI MISMOS!
A través de su propio esfuerzo trate de construir—cualquier cosa—de
la nada. Aun con su propio poder creativo inmiscuido en el esfuerzo,
Usted nunca será capaz de hacerlo. ¡Usted no será capaz de producir
una simple cosa de la nada! Entonces, ¿ puede alguien creer que
todas las cosas en el universo entero, en la totalidad de sus
exquisitos detalles, vino a la existencia completamente por sí mismo?
Sea honesto. Acepte los hechos. ¡Esto es prueba de que la existencia
de un reino natural demanda la existencia de un Gran Creador!

La Segunda Ley de la Termodinámica

La Segunda Ley de la Termodinámica está mejor resumida diciendo

que todo se mueve hacia el desorden—o una condición conocida
como entropía. Esto lleva algunas explicaciones y consideraremos
varios ejemplos.
Recuerde que los evolucionistas enseñan que todas las cosas están
evolucionando constantemente a un orden más alto y más complejo.
En otras palabras ellos creen que las cosas continúan mejorando cada
vez en vez de ir empeorando.
Si el agua comienza a calentarse en una estufa a 150 grados
Fahrenheit, y la hornilla es apagado, la temperatura bajará en lugar
de subir. Se hará más fría en vez de hacerse más caliente. Si una
pelota es colocada sobre una colina, siempre rodará hacia abajo y no
hacia arriba. La energía usada para ejecutar cualquier tarea en
particular cambia de energía utilizable a energía inutilizable en la
ejecución de esa tarea. Siempre pasará de un nivel más alto de
energía a un nivel más bajo— en donde cada vez menos energía está
disponible para usarse.
Cuando se aplica al universo, la segunda ley de la termodinámica
indica que el universo se está en cuesta abajo—moviéndose hacia el
desorden o a la entropía—no en marcha hacia arriba, moviéndose
hacia un orden más perfecto o una estructura más perfecta. En corto,
¡el universo entero se dirige EN CUESTA ABAJO!
Aun los evolucionistas admiten que la teoría de la evolución y la
segunda ley de la termodinámica son completamente incompatibles
una con otra.
Considere: “Con respecto a la segunda ley de la termodinámica (ley
científica universalmente aceptada, la cual declara que todas las
cosas dejadas a sí mismas tienden a pararse) o la ley de la entropía,
es observada, ‘difícilmente sería posible concebir de los dos principios
más completamente opuestos que éste principio de la entropía
incrementa el principio de la evolución. Cada uno es precisamente lo
opuesto del otro. Como (Aldous) Huxley, lo definió, la evolución
involucra un incremento continuo de orden, de organización, de
tamaño, de complejidad. Parece axiomático que ambas no pueden ser
verdad. Pero no hay pregunta, la que sea, que afirme que la segunda
ley de la termodinámica es verdad’” (Morris. Henry M. El Crepúsculo
de la Evolución, Grand Rapids: Baker Book House, 1967, p. 35).
Como un yo-yo, desde arriba al universo “le ha sido dada cuerda”.
Debido a que el universo está constantemente enrollándose hacia
abajo, la segunda ley de la termodinámica surge delante de nosotros
en la forma de una gran pregunta: ¿Quién le dio cuerda? La única
respuesta posible ¡es Dios!

La Gran Prueba de la Creación

Hemos establecido que la creación demanda un Creador. Los

siguientes párrafos introducen algunas asombrosas pruebas
científicas de la creación.
La teoría de la evolución es corta, llena de inconsistencias. Los
evolucionistas han echado mano de muchas teorías, dentro de la
teoría total de la evolución, en un intento de explicar el origen de las
plantas, los animales, los cielos y la tierra.
Una y otra vez, esos “teóricos” tratan de explicar como evolucionó la
vida a partir de la materia inanimada a formas de vida más
complejas, hasta que alcanzó el pináculo—los seres humanos.
Pero, como escribió un geólogo, “Debe ser significativo que casi todas
las historias evolucionistas que yo aprendí como estudiante… han sido
desenmascaradas” (Dr. Derek V. Ager, Departamento de Geología del
Colegio Imperial, Londres, La Naturaleza del Registro de los Fósiles,
Procedimientos de la Asociación Geológica., Vol.. 87, 1976. pp. 1132-
1133).
Quizás la razón más grande por la que muchas teorías dentro de la
teoría total de la evolución se han colapsado es porque contienen
lógica terrible que requiere grandes saltos en la fe para creerla. He
aquí un ejemplo de una teoría “desenmascarada”.
“Muchos evolucionistas han tratado de argumentar que los humanos
son 99% químicamente similares a los monos y las pruebas de
precipitación sanguínea indican que el chimpancé es el pariente más
cercano de la gente. Pero referente a esto, debemos observar lo
siguiente: ‘La química de la leche indica que el burro es el pariente
más cercano del hombre.’ ‘Las pruebas del nivel del colesterol indican
que la serpiente es el pariente más cercano del hombre.’ ‘La química
de las enzimas de las lágrimas indican que el pollo es el pariente más
próximo del hombre.’ ‘Sobre la base de otro tipo de prueba química
de la sangre, el fríjol mantequilla es el pariente más cercano del
hombre’” (Morris. Henry M. El Crepúsculo de la Evolución, Grand
Rapids: Baker Book House, 1967).

La Complejidad de la Vida

Todo mundo ha sido testigo de explosiones ¿Ha visto usted una

explosión ordenada? ¿O una explosión que haya creado un reloj? ¿O
una que haya producido una sola cosa de diseño exquisito—en vez de
un cierto resultado de caos y destrucción? Si usted arroja un millón
de granadas de mano ¡usted podrá ver que producen caos y
destrucción millones de veces! Nunca habría una excepción.
Considere las citas siguientes que involucran la posibilidad de una
explosión creando el reino entero natural de la vida alrededor nuestro
en la tierra.
El Dr. B. G. Ranganathan dice: “…la probabilidad de que la vida se
originase por accidente es comparable a un diccionario completo que
se hubiese creado como resultado de la explosión de una imprenta”
(¿Orígenes?, p. 15). Y esto solo habla de la posibilidad de cualquier
tipo de vida y no las formas más complejas tales como grandes
animales o seres humanos —solamente de todos los diferentes tipos
de vida que hoy existen.
Otro científico, Sir Fred Hoyle, un astrónomo inglés y profesor de
astronomía en la Universidad de Cambridge, declaró, “La posibilidad
de que altas formas de vida hayan emergido de esa manera es
comparable con la posibilidad de que un tornado pasando a través de
un deposito de chatarra pudiese ensamblar un Boeing 747 de todos
los materiales existentes en el patio” (Naturaleza, Vol. 294, 12 Nov.
1981. “Hoyle sobre la Evolución” p. 105).

Células Increíbles y “Complejidad Irreductible”

Considere la ratonera común. Todos están familiarizados con ella y la

mayoría han usado una. ¿Cuál parte de la ratonera podría usted
remover y que la ratonera siguiera trabajando? La respuesta es—
¡ninguna! Tan ingeniosa como es la ratonera, es un mecanismo muy
simple. Pero debido a que la ratonera no puede ser hecha más
simple, representa una condición llamada “complejidad irreductible.”
Ciertos organismos vivientes tampoco pueden simplificarse mas o ser
reducidos en complejidad y sobrevivir. La eliminación de cualquier
parte por simple que sea, ocasiona que el sistema deje de funcionar.
Los sistemas complejos irreductibles no pueden ser producidos de
manera gradual, haciendo ligeras modificaciones sucesivas de una
condición menos complicada precondición. Ellos deben existir
exactamente como son—completos—o ellos ¡no pueden existir! Quite
cualquier parte de ellos y cesarán de funcionar y por lo tanto cesarán
de vivir ¿Cuál es el significado de esto?
Charles Darwin, en su famosa obra, El Origen de las Especies,
formuló un gran problema que él y todos los otros evolucionistas
enfrentaron: “Si pudiera ser demostrado que cualquier órgano
complejo existió, el cual no hubiera sido posible que se hubiese
formado por modificaciones ligeras sucesivas, mi teoría se quebraría
absolutamente” (énfasis mío).
La naturaleza contiene muchos sistemas bioquímicos diferentes que
no pueden ser reducidos en complejidad. Se les llama “máquinas
moleculares” y, como una máquina de gasolina de cuatro tiempos no
pueden ser simplificados y aun funcionar.
He aquí una cita asombrosa acerca de un organismo increíble. Este
ilustra el principio que estamos discutiendo. Usted necesitará leerlo
dos o tres veces para apreciar su impacto. Su longitud es necesaria
para ilustrar la complejidad de solamente una máquina molecular. La
cita es del artículo Máquinas Moleculares por Michael J. Behe y el
énfasis es mío.
“Anteriormente discutimos las proteínas. En muchas estructuras
biológicas las proteínas simplemente son componentes de grandes
máquinas moleculares. Como los tubos, alambres, pernos metálicos y
tuercas que componen una televisión, muchas proteínas son parte de
estructuras que solo funcionan cuando virtualmente todos los
componentes han sido ensamblados. Un buen ejemplo de esto es un
cilio. Los cilios son como cabellos en la superficie de muchos animales
y células de plantas inferiores que sirven para mover fluidos a través
de la superficie de las células o para que “avancen” las células a
través de un fluido. En los seres humanos, por ejemplo, las células
epiteliales que recubren el tracto respiratorio, cada una tiene 200
cilios que se mueven en sincronía para expulsar el moco hacia la
garganta para ser eliminado. Un cilio consiste de un manojo de fibras
llamado axonema. Un axonema contiene un anillo de 9 micro tubos
que rodean dos micro tubos centrales. Cada uno de esos dos micro
tubos consiste en un anillo de 13 filamentos (sub fibras A) fusionado
a un ensamble de 10 filamentos (sub fibras B). Los filamentos de los
micro tubos están compuestos de dos proteínas llamadas alfa y beta
tubulina. Los 11 micro tubos que forman un axonema están unidos
por tres tipos de conectores: las sub fibras A están unidas a los micro
tubos centrales por rayos radiales adyacentes, los 2 micro tubos
están unidos por conectores que consisten de una proteína altamente
elástica llamada nexina; y los micro tubos centrales están unidos por
un puente que los conecta. Finalmente cada sub fibra A lleva dos
brazos, un brazo interior y un brazo exterior, ambos conteniendo la
proteína dyneina.
“Pero ¿cómo trabaja un cilio? Los experimentos han indicado que el
movimiento de los cilios resulta del “caminar” de los brazos de
dyneina movidos químicamente sobre un micro tubo sobre la vecina
sub fibra B de un segundo micro tubo para que los dos micro tubos se
deslicen pasando el otro. No obstante las ligas de proteínas cruzadas
entre los micro tubos en un cilio intacto evitan que los micro tubos
vecinos se deslicen por más de una corta distancia. Esas ligas
cruzadas… convierten el movimiento inducido por la dyneina en un
movimiento curvo del axonema entero.
“Ahora, revisemos el trabajo del cilio y considere lo que eso implica.
Los cilios están compuestos de al menos media docena de proteínas:
alfa tubulina, beta tubulina, dyneina, nexina, proteína rayo y un
puente central de proteínas. Esas proteínas combinadas ejecutan una
tarea, el movimiento del cilio y todas esas proteínas deben de estar
presentes para que el cilio funcione. Si los micro tubos están
ausentes, entonces no hay filamentos para deslizarse; si la dyneina
no existe, entonces el cilio permanece rígido y sin movimiento; si la
nexina o las otras proteínas conectores no están presentes, entonces
la axonema cae cuando los filamentos se deslizan.
“Lo que vemos en el cilio, no solo es de profunda complejidad, sino
también de complejidad irreductible a escala molecular”. ¡Usted ve el
punto!
Esto fue terriblemente complicado. En una manera ¡éste es el punto!
Los organismos son todos complicados—algunos de manera
maravillosa. Y ellos no pueden ser reducidos, disminuidos o
simplificados en su complejidad. Ellos tuvieron que llegar a ser
exactamente como son, porque nunca habrían llegado a su presente
condición gradualmente.
¡Debemos tener reverencia de un Dios lo suficientemente grandioso
que fue capaz de diseñar y crear el cilio!

Aminoácido, Proteínas y DNA

Hagamos un viaje para profundizar dentro de las células de todos los

organismos vivos. Esto será un viaje diferente a lo que antes haya
hecho.
Inmediatamente, vemos un mundo con tales detalles exquisitos,
diseño, complejidad, interdependencia y especificidad que aturden la
mente. Pintemos un cuadro.
Los aminoácidos deben estar ligados unos con otros para formar una
cadena y así hacer una proteína. Note: “Los aminoácidos forman
proteínas funcionando solo cuando ellas adoptan arreglos
secuenciales muy específicos… como las letras puestas en secuencia
apropiada dentro de una oración en español, Así, los aminoácidos
solos no hacen proteínas tal como las letras solas no hacen… poesía.
En ambos casos la secuencia de las partes constituyentes determina
la función [o falta de función] del todo. La explicación del origen de la
secuencia específica de proteínas (y del DNA) yace en el corazón de
la crisis actual en el pensamiento materialista evolucionista” (Stephen
C. Meyer, DNA y Otros Diseños, p. 9—énfasis mío).
Una breve discusión de proteínas y secuencia es necesaria. Las
proteínas deben aparecer en secuencias exactas para causar
reacciones químicas específicas o construir estructuras específicas
dentro de las células. Esta acción es llamada especificidad. Es a causa
de la especificidad que las proteínas no pueden sustituirse unas por
otras. Las proteínas son tan diferentes en propósito como un hacha,
un taladro y un desarmador.
Esta cita extensiva resume la enorme dificultad de creer que el DNA
sucedió al azar: “La complejidad y la problemática de la molécula del
DNA—combinada con la asombrosa cantidad de información
químicamente codificada que contiene—hablando infaliblemente por
el hecho de que esta ‘supermolécula’ simplemente , no pudo haber
sucedido al azar. Como Andrews ha observado.
“No es posible para un código, de cualquier tipo, surgir por casualidad
o accidente… Un código es el trabajo de una mente inteligente. Aun el
perro o chimpancé más listo no pudo haber trabajado en un código
de ese tipo. Es obvio que por casualidad tampoco lo hizo… Esto no
podría ser la obra de la casualidad o accidente que pudiese hacer que
la ‘Sonata de Luz de Luna’ ¡fuese tocada por un ratón corriendo de
arriba a abajo sobre el teclado de mi piano! Los códigos no surgen del
caos”. (Andrews, E.H., 1978, De la Nada a la Naturaleza, pp. 28-29).
He aquí una segunda cita: “Verdaderamente, los códigos no surgen
del caos. Como Dawkins correctamente advirtió: ‘La cosa más
estadísticamente improbable es lo menos que podemos creer que
sucedería por casualidad ciega. Superficialmente, la alternativa obvia
casualidad es un Diseñador inteligente’ (1982, p. 130, énfasis
añadido). Este es el punto exacto que el teísta está haciendo: un
Diseñador inteligente es demandado por su evidencia” (Bert
Thompson, Ph. D.; El Caso Por La Existencia de Dios [Parte II]).
El Dr. Carl Sagan escribió en un artículo para la Enciclopedia Británica
acerca del DNA. El dijo, “La información contenida en una simple
célula ha sido estimada en alrededor de (un trillón) de fragmentos.”
El viene entonces a explicar la enormidad de éste número declarando,
“…que si uno pudiese contar cada letra de cada palabra de cada libro
en la biblioteca más grande del mundo (más de diez millones de
volúmenes), la cuenta final, sería aproximadamente un trillón de
letras. Así, una simple célula, contiene el contenido equivalente de
información… de más de diez millones de volúmenes” (“Vida en la
Tierra”, Vol. 10).
En conclusión, referente al DNA, nada trabaja a menos que TODO
trabaje al mismo tiempo. El DNA no pudo haber venido a la existencia
gradualmente. ¡Se requirió una creación especial para que el DNA
exista!

“Pequeñas Máquinas” Dentro de las Células

Necesitamos echar un vistazo a un ejemplo más de máquinas

moleculares para apreciar mejor la complejidad de las células.
Científicos Japoneses y Alemanes han descubierto ahora la más
pequeña de las máquinas de la naturaleza, llamado “pequeño motor.”
Considere ésta avanzada investigación sobre esas pequeñas
máquinas admirables. Conforme usted lea esta cita, pregúntese de
donde vinieron esas pequeñas máquinas: “Un grupo de científicos
Japoneses explorando la estructura de cristal de las enzimas F1-ATP
descubrieron la propia máquina giratoria de la naturaleza—no más
grande que diez billonésimas por diez billonésimas por ocho
billonésimas de un metro. El pequeño motor incluye el equivalente a
una máquina de blocks, un volante y tres pistones. Esta máquina
corre a una velocidad entre 0.5 y 4.0 revoluciones por segundo. Este
motor no solo está catalogado como el más pequeño jamás visto,
también representa el motor más pequeño que las leyes de la física y
la química permitirían.
“En Alemania, un equipo de investigadores uso los nuevos
instrumentos para examinar una enorme molécula, la levadura 26S
proteasoma. Aunque no es la más grande molécula que existe, la
levadura 26S proteasoma contiene más de dos millones de protones
y neutrones y es la molécula no simétrica más grande cartografiada a
la fecha. Esta molécula solo puede ser descrita como una ‘maravilla’.
Sirve como un dispositivo intracelular de recolección de basura y
sistema de reciclaje” (Hugh Ross, Ph. D.; Evidencia de Pequeña
Escala de un Diseño a Gran Escala).
Esos organismos no pudieron haber evolucionado gradualmente. No
es de maravillarse que Dios dice de quienes no creen en Su
existencia, “El tonto dice… No hay Dios”.

La Vida Requiere un DADOR DE VIDA

¿Qué acerca de la presencia de toda la vida en la tierra hoy? ¿De

dónde vino? ¿Cómo está aquí? La Biblia declara que Dios creó toda la
vida durante los primeros seis días de la semana de la creación de
Génesis 1. ¿Es esto verdad, o la vida vino a la existencia por sí
misma?
Como con el Uranio 238, y su momento probable de comienzo, el
gran patrón de la vida es que ésta solo puede venir de otra vida
preexistente. Esa es la Ley de la Biogénesis. Todos los estudiantes del
primer año de biología la conocen.
Cuando examinamos diminutos organismos, como protozoarios y
bacterias, se puede comprobar que la vida solo viene de la vida. Hay
muchos tipos de vida, pero cada una continúa reproduciéndose en el
mismo género una y otra vez. Esto es indisputable.
La vida nunca puede venir de objetos inanimados (no vivientes). Los
evolucionistas teorizan que los objetos inanimados, bajo ciertas
condiciones desconocidas en el brumoso pasado, de alguna manera,
espontáneamente dieron nacimiento a formas de vida muy primitivas.
Esto presenta un enorme problema para cualquiera familiarizado con
la naturaleza y la complejidad de simples células.
Los biólogos entienden que todas las células solo pueden venir de
células preexistentes. He aquí el por qué. Las células, en su forma
más simple y rudimentaria son extremadamente complejas.
Considere: “El organismo más simple capaz de vida independiente, la
célula bacteriana prokargote, es una pieza maestra de complejidad en
miniatura la cual hace que una nave espacial parezca de baja
tecnología” (Darwin a Prueba, Philip Jonson, p. 102). La cita siguiente
es igualmente poderosa en explicar tanto la complejidad de la célula
como su origen: “La célula necesita todas sus partes básicas con sus
variadas funciones, para sobrevivir: por lo tanto, si la célula hubiese
evolucionado, significaría que billones de partes habrían venido a la
existencia al mismo tiempo, en el mismo lugar, y después
simultáneamente juntarse en el orden preciso” (¿Orígenes?,
Ranganathan, B.G., p. 15).
¿Ignorarán los escépticos la verdad de que es imposible tener vida sin
un DADOR DE LA VIDA? Solo Dios tiene vida inherente en Sí mismo.
Esto es, después de todo, lo que lo hace Dios. Nadie creó a Dios,
porque El tiene Vida inherente en Sí mismo. Pero ¿es éste Dios
simplemente algún tipo de poder ciego, algún tipo de “primera
fuerza” muda? Razonemos juntos.

La Extraordinaria Mente Humana

¡Deténgase y piense! Considere todas las obras de la naturaleza en

torno suyo—tanto en la tierra como en los cielos.
Primero, considere los planetas, estrellas y galaxias. Cada una es en
sí misma maravillosa. Segundo, considere todas las especies de
plantas que existen hoy sobre la tierra. Son millones, diversas en
color, forma, belleza, en longitud de vida, etc. Yo he pasado mucho
de mi vida estudiando y sembrando muchos géneros de plantas. ¡La
brillantez de sus variados diseños y propósitos nunca cesa de
maravillarme! Yo estoy más fascinado con esas plantas vivientes que
con las estrellas y otros objetos que existen en los cielos.
Una nota colateral debe de considerarse en éste punto. La totalidad
de los alimentos que existen en la tierra hoy están perfectamente
diseñados ya sea para consumo animal o humano. Están construidos
para que contengan justamente las cantidades correctas de los
diferentes elementos necesarios para sustentar varias formas de
vida. Cada vez que el hombre trata de alterar o mejorar los
alimentos, parece que los contamina, arruina, desvitaliza, inyecta
veneno, o de alguna manera reduce su perfección a algo inferior de lo
que antes era. Si la humanidad pudiera solamente dejar los alimentos
solos, y comérselos como Dios los creó, las enfermedades y toda
forma de desnutrición y enfermedades humanas desaparecerían.
La germinación, crecimiento, desarrollo y maduración de las plantas
hacia todo tipo de alimentos, disponibles para los seres humanos,
representa su propia serie de milagros muy complejo para relatarlos
aquí. Esto dominaría un folleto más allá de un punto de vista
superficial.
¡Pero piense! ¿Quién es más inteligente, Dios—quien hizo los
alimentos perfectos, o los hombres—quienes encuentran toda manera
posible de alterar y degradarlos antes de consumirlos? Tómese el
tiempo para considerar esta pregunta.
Tercero, considere el casi un millón de diferentes tipos de criaturas
(mas los varios millones estimados de géneros adicionales de
insectos). Porque esas criaturas son animadas, ellas son aun más
maravillosas y fascinantes que el mundo de las plantas. Su diversidad
en color, forma, tamaño, belleza, longitud de vida, etc. Es
comparable a las plantas.
¿Cuál es el punto? Tan fascinantes, maravillosas, hermosas y
asombrosas son todas las cosas descritas aquí, seguramente nada es
tan asombroso como la MENTE HUMANA. Esta es absolutamente el
pináculo de todos los organismos vivientes. Nadie puede dudar esto.

Los Límites de Su Poder Creativo

Piense ahora acerca de lo que la humanidad ha sido capaz de

producir. La humanidad puede construir casas, teléfonos, trenes,
automóviles, aviones, cohetes, computadoras, máquinas de fax y
otros dispositivos sofisticados que son prácticamente sin límites en
cuanto a complejidad y utilidad.
No obstante, todo este genio creativo tiene un límite simple. Ningún
hombre, o grupo de hombres, usted y yo incluidos, puede crear algo
tan maravilloso como la mente humana. Todas las cosas que el
hombre crea son inferiores a su propia mente. Trate de pensar en
una cosa que haya sido creada por los hombres que sea superior a la
mente que la creo. Usted no encontrará algo así.
Aquí está la pregunta: ¿Quién o qué creó su mente—y a usted? El rey
David dijo, “…Estoy maravillado, Y mi alma lo conoce mucho” (Salmo
139:14). Seguramente esto es verdad acerca del cerebro humano.
Sea honesto con usted mismo. ¿Puede usted creer que algún tipo de
fuerza ciega y muda—de menor inteligencia que usted—creó su
mente? Recuerde que usted no puede crear nada superior a su
mente. Solo una mente más grande pudo crear su mente.
¿No se insulte a usted mismo sugeriendo que su extraordinario poder
creativo de inteligencia, razonamiento, lógica, pensamientos, volición
e ingenuidad son el producto de la pura suerte?

Un Gran Paso Más Allá

¡Considere lo que hemos discutido acerca del universo y su contenido

—incluyendo estrellas, planetas, galaxias, plantas, animales,
humanos y la mente humana!
Asuma por un momento que usted tiene el poder para crear cualquier
cosa que usted desee. ¿Piensa usted que podría haber creado esto
con más belleza, majestad, diseño, tamaño, precisión de ingeniería y
magnificencia de usted mismo, sin ayuda de una sola persona
adicional? Recuerde, usted no tendría un patrón para copiar. Usted
sería “de usted mismo.”
¿Sería usted capaz de diseñar aproximadamente un trillón de
galaxias, cada una conteniendo un promedio de 100 billones de
estrellas—sin patrón alguno para copiar, cómo lo haría? ¿Pensaría
usted en crear la luz y hacer que ésta viajase a 300,000 kilómetros
por segundo? ¿Podría usted hacer que el sonido se moviese a 1,060
kilómetros por hora? ¿Podría usted crear cada tipo de átomo conocido
por la ciencia e incluir cada partícula sub atómica dentro de ellos?
¿Pensaría usted entonces en que tiene la habilidad para intercalar
varios átomos en moléculas complejas capaces de servir a un gran
número de propósitos de indescriptible complejidad?
¿Pensaría que usted mismo es capaz de diseñar millones de plantas—
muchas de las cuales son absolutamente interdependientes una de
otra? ¿Se daría entonces a la tarea de diseñar sin un solo patrón que
seguir, varios millones de animales e insectos, los cuales no solo son
perfectamente interdependientes unos con otros, pero también
interdependientes con, y dependientes del mundo entero de las
plantas? ¿Podría usted entonces poner todo el alimento, tanto para
plantas y animales en su lugar, para que ellos pudiesen ser
perfectamente sustentados a través de cualquier tiempo que usted
les haya asignado de existencia? Yo podría seguir así y así, pero
usted capta el punto.
Ahora, ¡sea cuidadoso! Tal como usted no quiere insultarse a sí
mismo creyendo que su mente es el producto de la pura suerte,
asegúrese de que usted no insulta a Dios sugiriendo que todo el
universo y su contenido podrían haber venido a la existencia—
¡enteramente por ellos mimos! Si hay ateos ignorantes y tontos
dispuestos a creer que todo esto ocurrió por sí mismo, entonces la
gente honesta e inteligente nunca creería tal bobería, ¡simplemente
porque hombres ignorantes lo afirman!
A través de la razón y pura claridad de lógica, tenemos ahora pruebas
absolutas de que solo un Gran Ser de Inteligencia Superior pudo ser
el Diseñador y el Arquitecto del universo entero y de toda la vida
compleja dentro de élla—¡incluyendo el pináculo de Su creación, su
mente humana!

La Brecha en el Registro de los Fósiles

Los evolucionistas antes hacian referencia mas a menudo acerca del

“registro de los fósiles.” ¿Existe tal evidencia? ¿Los huesos y
artefactos de millones de años atrás dicen una historia—ofrecen
pruebas convincentes—de que el hombre evolucionó de organismos
simples? ¿Cuál es la verdad del registro científico? Recuerde que
queremos hechos—pruebas—¡no teorías de las que se requiere fe
para creer en ellas!
Esta cita del Dr. Colin Patterson, Alto Paleotólogo en el Museo
Británico de Historia Natural en Londres, en una carta a L.
Sunderland, resume el “problema de los fósiles”: “…Yo estoy
totalmente de acuerdo con sus comentarios acerca de la falta de
ilustraciones directas de transiciones evolucionistas en mi libro. Si yo
supiese de algún fósil u organismo viviente, yo ciertamente lo habría
allí incluido… No obstante Gould y las personas del Museo Americano
son duras de contradecir cuando ellos dicen que no hay fósiles de
transición… Lo pondré sobre la línea—no hay un solo fósil para el cual
uno pudiese hacer un argumento convincente.”

Algunos Fósiles

En los 1920s, un diente fue encontrado al Occidente de Nebraska en

la cantera de Snake Creek. Los científicos fueron más allá dando este
diente como prueba de que la evolución había ocurrido y pretendieron
que era el “eslabón perdido”. Debido al lugar donde fue descubierto y
su semejanza aparentemente humana, fue llamado el “Hombre de
Nebraska”.
Mucho “que hacer” se hizo de ese descubrimiento. Fueron grandes
noticias. Los evolucionistas se regocijaron. Pero una cosa chistosa
sucedió en el camino a la teoría de la evolución. Cinco años después,
alguien decidió preguntarle a un granjero su opinión acerca del
diente. ¡Su respuesta fue identificarlo como un diente de un “puerco”!
Mas excavaciones en el sitio del “hallazgo” demostraron que el resto
del esqueleto representaba verdaderamente el de algún tipo de pecarí
(puerco).
A menudo los huesos, o aun fragmentos de huesos (y algunos de
esos han sido determinados como engaños) han hecho que los
evolucionistas afirmen que “eslabones” importantes del registro de
los fósiles se han encontrado. Porque alguien encontró una pieza de
hueso, artistas sofisticados crean formas y las presentan con
nombres asignados y las ofrecen como una prueba visual y
convincente de que ocurrió la evolución.
El “Hombre de Orce” estuvo basado en la parte superior del cráneo
de un burro. El “Hombre Ramapitecus” era simplemente una calavera
de un cuadrumano. El “Hombre de Piltdown” fue una mentira
inventada y el “Hombre de Neandertal” se determinó que era algo
con patas simplemente porque tenía raquitismo. Este ciertamente no
fue una prueba del registro de fósiles de una criatura en transición,
medio simio y medio hombre.
Hay una desesperación en el pensamiento y acciones de muchos
científicos evolucionistas. Las citas siguientes demuestran su
estrategia:
“Una parte de un hueso de unos cinco millones de antigüedad que se
pensaba que era la clavícula de una criatura semejante a los
humanos, es en la actualidad parte de la costilla de un delfín… El
problema con muchos *****pólogos es que ellos quieren encontrar
un homínido [humano] que cualquier fragmento de hueso se
convierte en un hueso de un homínido” (Dr. Tim White, *****pólogo,
Univ. de California en Berkeley, Nuevo Investigador, 28 de abril de
1983, p. 199). “En efecto, la evolución se convierte en una especie de
religión científica; casi todos los científicos la han aceptado y muchos
están preparados para ‘darle la vuelta’ a sus observaciones para que
encajen con ésta” (H.S. Lipson, FRS Prof. De Física en la Univ. de
Manchester, Inglaterra, ‘Un Físico Mira la Evolución’, Boletín de Física,
Vol. 31, 1980, p. 138).
Aquí están los hechos. Absolutamente no existen formas de transición
en parte alguna del registro de fósiles. Mientras los evolucionistas
sugerirán que le tomó “50 millones de años a un pez para evolucionar
a anfibio,” la simple verdad es que no hay formas transicionales de
fósiles que demuestren eso. No se han encontrado criaturas que
tengan evidencias de aletas parciales, pies parciales o cerebros
parcialmente evolucionados, piernas, ojos, órganos u otras partes
parciales del cuerpo.
Lo siguiente viene del “padre” del pensamiento evolucionista: “¿Por
qué , si las especies han descendido de otras especies por
graduaciones finas no vemos por todos lados innumerables formas de
transición? ¿Por qué no toda la naturaleza está en confusión en vez
de que las especies sean bien definidas como las vemos?” (El Origen
de las Especies, Charles Darwin, cap. 6).
Considere una declaración referente a como fragmentos de huesos
que supuestamente representan esqueletos humanos enteros dentro
de varias etapas del registro de fósiles. El Dr. Leakey, considerado el
más famoso *****pólogo de fósiles en el mundo, dijo que la calavera
de su famoso descubrimiento “Lucy” (conocido como Australopitecus
alfarensis), es tan incompleto que la mayor parte de éste es
“imaginación hecha de yeso de París”. El admitió que ninguna
conclusión firme podía ser hecha acerca de la especie que era,
aunque se le asignó una edad de 3.5 a 4 millones de años. Yo he
visto la fotografía de su esqueleto y es sin significado.
La cubierta frontal de una bien conocida revista noticiosa nacional
muestra una fotografía de una cabeza de mono acompañada de un
artículo titulado “Como los Monos de Convirtieron en Humanos.” El
artículo fue un lastimero intento de conectar primero un hueso del
dedo de un pie a otro hueso encontrado diez millas más allá y
después representarlos como una prueba de la evolución. Esto habla
de la evolución como una conclusión puesta de antemano.
El artículo estaba lleno con frases inciertas “cerca de una respuesta,”
“lo que parece ser,” “la gente ha especulado,” “estamos sugiriendo,”
“aun algo de misterio,” “probablemente,” “presumiblemente,”
“quizás,” etc. Esas frases son sin fin. Pero el trabajo artístico y los
diagramas hacen la “evidencia” especulativa débil como sin prueba
alguna.
El lector es dejado aun con la impresión de que los escritores fueron
inciertos y poco confortables. Mezclados con presunciones sin base, el
trabajo artístico presta credibilidad a través del sensacionalismo,
dándole a éste “habilidad de ventas.”
¡Considere! No hay eslabones de plantas a animales, de reptiles a
pájaros y mamíferos, etc. El registro de los fósiles muestra que los
animales aparecieron repentinamente. La teoría entera de la “micro
evolución” se colapsó, y los evolucionistas lo admitieron. Ellos
decidieron entonces que posiblemente el registro de los fósiles podría
ser descrito mejor como indicando “micro evolución,” algunas veces
referida como “equilibrio puntualizado” o “la teoría del monstruo
optimista.” Esta ridícula idea sugiere un reptil que podría
repentinamente poner un huevo, de cuyo cascarón saldría un pájaro.
Tantas personas parecen dispuestas a caer en ideas ridículas porque
se les ha dicho a través de su vida que la evolución es un hecho y
asumen que no puede estar equivocada si “todos creen en ésta.” Una
fuente dice, “Que las cosas vivientes están satisfechas por su medio
ambiente, eso explica mejor el hecho de que fueron creadas para
éste y no que hayan evolucionado dentro del éste” (¿Orígenes?,
Ranganathan, B.G.).
Después de todo se ha dicho y hecho, el registro de los fósiles nunca
reveló lo que los evolucionistas esperaban. El registro da una
evidencia distinta de un hecho—¡la creación repentina, especial de
toda la vida en una condición completamente formada! El creer en
algo diferente es ser deshonesto con la evidencia.

El Asombroso Ojo Humano

El balance de éste folleto contiene una serie de breves examinaciones

de varios ejemplos que reflejan el genio creativo de Dios y dan
testimonio a una creación divina literal. ¡Cada uno de esos milagros
de ingeniería desafían a los ateos y evolucionistas! Piense
cuidadosamente acerca de lo que usted está leyendo y pregúntese si
aun uno de ellos pudo haber evolucionado.
Comenzando con el ojo humano. Este mecanismo es
espectacularmente complejo y es un testimonio particularmente
inspirador a la grandeza de la suprema inteligencia de Dios.
Aquí hay tres declaraciones del Dr. David N. Menton. La primera
representa la magnitud de la dificultad en tener al ojo humano
evolucionando a su estado actual de extraordinario diseño y
complejidad.
“El componente más asombroso de la cámara ocular es su ‘película’ o
retina. Esta capa delgada y sensible, cuyas líneas están en la parte de
atrás de la pupila, es más delgada que una hoja de plástico de
envoltura y es bastamente más sensitiva a un amplio rango de luz
que cualquier película hecha por el hombre. La mejor película hecha
por el hombre puede manejar un rango de 1,000 a una. Por
comparación, la retina humana puede manejar un rango dinámico de
luz de 10 billones a una (o diez millones de veces más) y ¡puede
sentir tan poca luz como un fotón de luz en la oscuridad! En la
brillante luz del día la retina se emblanquece y pone su ‘control de
volumen’ de una manera en que no se sobrecargue.
“Las células sensitivas a la luz que están en la retina son como un
gran amplificador extremadamente complejo. Hay más de 10 millones
de células en la retina y están empacadas juntas con una densidad de
200,000 (por milímetro) en una cavidad altamente sensitiva. Esas
células fotorreceptoras tienen un alto rango de metabolismo y ¡deben
ser remplazadas por completo cada 7 días! Si usted ve una luz muy
brillante tal como el sol, las células se queman de inmediato pero son
rápidamente remplazadas en muchos casos. Porque la retina es más
delgada que la longitud de onda visible de la luz, la retina es
totalmente transparente. Cada una de esas mínimas células
fotorreceptoras son vástamente más complejas que la computadora
más sofisticada hecha por el hombre”.
Note ahora: “El evolucionista Dr. Ernest Meyer dijo una vez: Es un
considerable tensión en la credibilidad de uno asumir que estos
sistemas finamente balanceados tales como ciertos órganos de los
sentidos (el ojo de los vertebrados o las plumas de las aves) pudieran
haber sido mejoradas por mutaciones al azar.”
Aun Darwin dijo una vez que al pensar en la complejidad del ojo le
daba escalosfríos. He aquí otra razón por la que Darwin dijo eso. Esta
cita ciertamente es escalsofriante: “Se ha estimado que ocurren ¡10
billones de cálculos cada segundo en la retina antes que la imagen
llegue al cerebro! Esto es algo como comparar este rendimiento a la
computadora más poderosa hecha por el hombre. En un artículo
publicado en la revista de computadoras Byte (Abril de 1985), el Dr.
Stevens dice: ‘Para simular 10 milisegundos de proceso completo de
una simple célula nerviosa de la retina se requeriría la solución de
alrededor de 500 ecuaciones diferenciales no lineares cien veces y
tomaría al menos varios minutos de tiempo de proceso en una súper
computadora Cray. Tenga en mente que hay 10 millones o más de
tales células interactuando con otras de manera compleja, se
requeriría un mínimo de cien años de tiempo en una computadora
Cray para simular lo que tiene lugar en su ojo muchas veces cada
segundo’” (Dr. David N. Menton, Ph. D., El Ojo, Asociación de
Missouri para Creación—énfasis mío).
Saque usted sus propias conclusiones acerca de cómo tal organismo
maravilloso—el ojo humano—pudo haber evolucionado. No se
maraville acerca de que mi propio optometrista me dijo que él creía
que el ojo no evolucionó. ¡El entiende que eso no puede ser! El ojo
fue “inventado” por el Gran Inventor.
Las Termitas Australianas

A continuación veremos a una pequeña criatura poco conocida—la

termita australiana. Esta termita en particular es diferente a todas las
otras. Estas son cuatro criaturas en una, y cada una depende de las
otras para continuar su existencia. Esta termita representa un caso
en el que usted no puede tener una sin las otras. Considere esto:
“Una curiosidad que yo estudié en la clase de microbiología fue un
microorganismo llamado Mixiotricha Paradoxa que vive en el intestino
de las termitas australianas. Cuando fue descubierto por vez primera,
parecía como si estuviese cubierto con un racimo de cabellos
ondulados. Mirándolo más de cerca, se revelaba que no eran cabellos
sino espiriquetas, las cuales son un tipo diferente de microorganismo.
Sobre las Mixotricha hay protuberancias o apéndices donde las
espiroquetas se encuentran pegadas, y bacilos que se alojan al otro
lado de la protuberancia. Las espiroquetas suministran un medio de
locomoción para la colonia entera de microorganismos. Son tres
gérmenes totalmente diferentes que han decidido vivir juntos en una
comunidad. Así, lo que Usted tiene es una interdependencia entre un
microorganismo largo, una espiroqueta, un bacilo, una termita
australiana y aun los árboles de los que se alimentan las termitas. Yo
supongo que si Usted es un evolucionista tendría que creer que en un
punto del tiempo ellos formaron un comité y decidieron trabajar todos
juntos; la Mixotricha ‘desarrolló’ protuberancias donde las
espiroquetas pudieran enterrar sus cabezas y en la parte trasera los
bacilos pudiesen esconderse,; todos ellos ‘decidieron’ vivir en el
intestino de una termita” (Douglas B. Sharp, La Revolución Contra la
Evolución, cap. 5 – énfasis mío).
Esto ilustra el caso de una creación especial de todas esas criaturas,
al mismo tiempo. Ellas no pudieron haberse desarrollado por
separado y aun hacerlo en un punto donde pudieran “citarse” y pasar
para siempre una existencia interdependiente y juntos.

Los Koalas y los Arboles de Eucalipto

La mayoría está familiarizado con los blandos “osos” koalas y al

menos han oído habla de los árboles de eucalipto. Ambos tienen una
relación especial. Cada uno solo es nativo de un lugar en la tierra—
Australia. Los koalas nada comen sino hojas de eucalipto, a menudo
viven su vida entera en un bosque. Ellos también extraen humedad
de esas hojas porque ello raramente beben agua.
Los koalas poseen microorganismos específicos en su sistema
digestivo necesarios para descomponer los elementos de las hojas de
eucalipto que son tóxicos para las otras criaturas. Esas toxinas son
convertidas a vitaminas. ¿Cómo evolucionaron los koalas a menos
que fueran creados con esos microorganismos ya presentes en su
estómago? Sin ellos, los koalas habrían comido hojas de eucalipto y
habrían muerto. Sus sistemas son tan específicos que ellos solo
pueden sobrevivir comiendo hojas de eucaliptos. Muchos naturalistas
consideran que ellos tienen “el sistema digestivo más avanzado del
planeta.” Su baja ingestión del 5% de proteínas, taninas y toxinas
mataría a cualquier otro animal.
Para rechazar una creación especial por un Dios, los evolucionistas
están forzados a concluir “Qué suerte para los koalas que los
microorganismos exactos entraran a sus sistemas en el tiempo
exacto en que ellos desarrollaban un gusto por comer solo hojas de
eucalipto.” Esto demuestra que Dios creó a los koalas.

Ballenas y Delfines

La cita siguiente demuestra la imposibilidad de que las ballenas y los

delfines evolucionasen a su estado presente. Esto yace en el contexto
de una larga declaración acerca del por qué no hay fósiles que
demuestren las varias etapas de transición en su desarrollo:
“Podemos demostrar un problema de transición usando el ejemplo de
delfines y ballenas. Esos mamíferos llevan a sus crías vivas y respiran
aire; pero pasan el tiempo entero de su vida en el mar.
Presumiblemente, en orden para que delfines y ballenas hayan
evolucionado, ellos deben haberse originado de un mamífero terrestre
que retornó al agua y se cambió a una criatura marina. Pero los
delfines y las ballenas tienen muchas características notables de las
cuales depende su supervivencia, ¡por lo que ellos no pueden haber
evolucionado! Sería difícil tratar de cambiar un autobús en un
submarino, parte por parte a la vez, todo mientras se está viajando a
60 millas por hora.
“La siguiente es una lista de transiciones que los evolucionistas han
tenido en cuenta en los delfines en su evolución de algún pre delfín
desconocido que habitaba en tierra: (1) La nariz tuvo que haberse
movido a la parte posterior de la cabeza. (2) Los pies, garras o cola
tuvieron que cambiarse por aletas. (3) Tuvo que haberse desarrollado
un cuerpo de forma de torpedo para nadar eficientemente en el agua.
(4) Tuvo que beber agua de mar y desalinizarla. (5) Su estructura
ósea entera y su metabolismo habrían tenido que ser cambiados. (6)
Tuvo que haber desarrollado en sofisticado sistema de sonar para
buscar alimentos.
“¿Habrían podido los delfines adquirir gradualmente esas
características una por una a través de un período de millones de
años? ¿Qué acerca de las etapas de transición? ¿Habrían ellos
sobrevivido con solo algunas de esas características? ¿Por qué hay
una ausencia total de formas fosilizadas de transición?
“Considere a la ballena con su tamaño enorme en comparación con el
plancton de que se alimenta. La ballena es una aspiradora náutica de
vacío, con un filtro. Mientras estaba ‘desarrollando esa característica
¿de qué se alimentaba? Para mí, eso toma gran cantidad de
imaginación para representar la evolución de delfines y ballenas”
(Douglas B. Sharp, La Revolución Contra la Evolución, Cap. 5).

¿Qué Acerca de los Colibríes?

Una breve visión general de los pájaros revela algunos hechos

notables. Virtualmente cada pájaro construye su nido de una manera
diferente. La conducta en el cortejo, papeles sexuales y actividad
reproductiva son diferentes entre cada especie. En un pájaro los
papeles del macho recogiendo la comida mientras la hembra se
sienta sobre los huevos están invertidos. Y cuando los sexos divergen
—para los pájaros y otros animales (Aun hay plantas que son macho
y hembra. ¿Cómo sucedió eso?).
Los colibríes son verdaderos genios. Ellos pesan una catorceava parte
de una onza y como los helicópteros pueden volar hacia delante,
hacia atrás, hacia los lados y pueden revolotear en medio del aire. Su
mecanismo de vuelo es increíblemente complejo y sus plumas en sus
alas son más fuertes para su peso que cualquier estructura diseñada
por el hombre. Sus plumas constantemente de forma para ajustarse
al viento y a presión del aire. La veleta de sus plumas funciona en
mucho como un propulsor para ofrecer ascenso y propulsión.
Tres cuartas partes de su peso entero está en los músculos de las
alas. Esos músculos poseen un tipo de mecanismo de despegue que
ellos pueden usar durante aterrizajes y despegues. El aire fluye solo
de una manera dentro de sus pulmones para traer un suministro
constante de oxigeno para tan extenuante vuelo de alta velocidad.
Ellos poseen también un mecanismo retráctil de aterrizaje, un
sistema de migración de navegación, aerodinámica y camuflaje y un
extraordinario sistema respiratorio donde ellos pueden almacenar aire
extra dentro de sus huesos huecos. A su vez esto provee flotación y
un acondicionador de aire interno. Los colibríes deben comer
continuamente para satisfacer su alto nivel de metabolismo. El dejar
de comer les significaría la muerte. Por sufrir un tipo de “hibernación”
en la noche es que ellos sobreviven. ¿Podría todo esto haber
evolucionado o solo sucedió?
Como los abejorros, quienes también parecen desafiar por completo
las leyes de la física en su habilidad para volar, los colibríes san tan
únicos y prácticamente una perfección aerodinámica. Solo Dios pudo
haber hecho tan eficiente máquina voladora. Ninguna máquina
aerodinámica se ha diseñado parecida a esta maravilla de vuelo.

¿Y los Peces?

El pez pescador, el pez arquero y los anableps son tres peces que
nadan literalmente en la cara de la evolución.
La hembra del pez pescador tiene un anzuelo que pende de un
apéndice extendido en frente de su nariz. Este anzuelo le sirve de
señuelo para atraer un pez, golpearlo y tragarlo. El macho no tiene
uno porque nunca come. En vez de eso se adhiere a la hembra,
permitiendo que la corriente sanguínea de ambos se mezcle, así se
alimenta él. Los evolucionistas no pueden explicar el pez pescador.
El pez arquero puede disparar insectos sobre la superficie del agua
lanzando corritos de agua. El agua refracta severamente la luz y
debería ocasionar un problema imposible para que el pez diese en el
blanco.¿Cómo es que todos los peces arqueros saben instintivamente
cómo computar el severo ángulo de refracción de la luz para golpear
con éxito a su presa como la hacen?
Los anableps son unos peces con unos ojos extraordinarios. Esto le
permite sentarse sobre la superficie y ver fuera del agua y bajo el
agua al mismo tiempo. Sus ojos están literalmente divididos en dos
partes enteramente separadas. ¿Cómo ocasionó la evolución que
medio ojo evolucionase gradualmente para que pueda ver en el agua
y viceversa con la otra mitad?
¿Qué ingeniero hizo tan eficientes submarinos, cuyo diseño los hace
perfectos cazadores bien adaptados para sus necesidades y medio
ambiente?

El Diseño Requiere un DISEÑADOR

No estamos preparados para dar una conclusión final a este folleto

hasta que veamos dos o más fuentes. Más científicos están aceptando
la gran evidencia del diseño, todo a nuestro derredor requiere el
reconocimiento de un Gran Diseñador. La mayoría están reconociendo
que la aceptación de cualquier otra explicación los fuerza a negar la
realidad. La primera fuente pone la segunda:
“Todos concluyen natural y cómodamente que las cosas altamente
ordenadas y diseñadas (máquinas, casas, etc.) deben su existencia a
un diseñador. No es natural concluirlo de otra manera. Pero la
evolución nos pide que rompamos lo que es natural para creer lo que
es innatural, irrazonable e …inconcebible… La base para esta partida
de lo que es natural y razonable es creer que esto no es hecho de
observación o experiencia sino de irrazonables extrapolaciones de
probabilidades, matemáticas y filosofía” (Wysong R.L., La
Controversia de Creación/Evolución, 1976).
“En conclusión, es importante darse cuenta de que no estamos
infiriendo diseño de lo que no conocemos, sino de lo que sabemos.
No estamos infiriendo diseño para contar una caja negra, sino para
contar una caja abierta. Un hombre de una cultura primitiva que ve
un automóvil pudiera creer que se le suministra energía a través del
viento o por un antílope escondido dentro del carro, pero cuando abre
el cofre y ve la máquina él inmediatamente se da cuenta que el carro
fue diseñado. En la misma manera la bioquímica ha abierto la célula
para examinar qué es lo que la hace correr y vemos que también ésta
ha sido diseñada.
“Fue una conmoción para las personas del siglo diecinueve cuando
descubrieron desde las observaciones que la ciencia había hecho, que
muchas características del mundo biológico no podían ser adscritas al
elegante principio de selección natural. Es una conmoción para
nosotros en el siglo veintiuno el descubrir desde las observaciones
que la ciencia ha hecho, que los mecanismos fundamentales para la
vida no pueden ser adscritos a la selección natural y por lo tanto
fueron diseñados. Pero debemos tratar con nuestra conmoción lo
mejor que podamos y seguir adelante. La teoría de la evolución in
dirección está ya casi muerta, pero la obra de la ciencia continúa”
(Behe, Michael J., Máquinas Moleculares).
Ciertamente, la verdadera ciencia siempre está en armonía con este
hecho. ¡Nadie que crea en Dios o en una creación especial necesita
temer a Dios o a la ciencia basada en hechos!

La Probabilidad de una Tierra

Hagamos un viaje imaginario a la luna y miremos la tierra. Considere

todo lo que dejamos atrás en nuestro viaje. ¿Cuáles son las
probabilidades matemáticas de que la tierra, con todas sus plantas,
animales, ecosistemas y compleja interdependencia pudiesen haber
venido a existir por sí mismos?¿Cuáles son las probabilidades de que
esto pudiese haber sucedido alguna vez?
Numerosos científicos han reconocido la posición improbable de la
ubicación de nuestro planeta en el sistema solar, en relación a su
luna. Por ejemplo, si la tierra estuviese un 10% más lejos del solo se
congelaría o si estuviese 10% más cerca del sol rápidamente se
quemaría. Si estuviese un 20% más cerca de la luna, dos veces al día
olas se levantarían olas de marea de 35-50 pies que inundarían de
aquí para allá la mayor parte de la superficie de la tierra a gran
velocidad.
El Dr. Hugh Ross, Ph. D., se sentó y cuidadosamente ejecutó un
extraordinario cómputo matemático complejo. El tomó 123
parámetros separados (factores), los cuales tuvieron que estar
presentes para que existiese la tierra, que tenían que haber venido
juntos—“solo sucedieron”—por sí mismos.
Algunos de esos parámetros necesitan ser aquí listados para
comenzar a apreciar la complejidad de sus cálculos.
El calculó un valor exacto para tamaño de galaxia, tipo, ubicación,
nacimiento del sol, proximidad de la nébula solar a una erupción de
súper nova, número de lunas, masa y distancia desde las lunas,
fuerza de las mareas, inclinación del eje del planeta, distancia
planetaria de las estrellas, distribución global de los continentes,
grueso de la costra terrestre, transparencia atmosférica, presión,
viscosidad, nivel de bióxido de carbono, cantidad de cloro, cobalto,
cobre, flúor, níquel, potasio (y muchos otr
os elementos en la corteza terrestre), tasa de oxígeno a nitrógeno,
actividad volcánica y muchas más. Después el Dr. Ross ejecutó un
cómputo matemático final antes de llegar a la conclusión final de las
oportunidades de que el universo entero produjese aun una tierra.
Los resultados de sus cálculos—el encontrar todos los 123 parámetros
en una sola tierra son: “menos de una probabilidad en 10 a la 139º
potencia (diez mil trillones de trillones de trillones de trillones de
trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de
trillones) existe de que uno de tales planetas pudiese existir en algún
lugar del universo.”
¡Esto representa un montón de ceros!
El número más grande conocido por los matemáticos es un veintillón
—o un uno con 63 ceros. Un cuatrillón tiene quince ceros y un
quintillón tiene 18 ceros . Tan gigantes como son esos números, las
probabilidades de que una tierra apareciese en algún lugar del
universo representa un número tan inmensamente largo como para
dejar enano un cuatrillón. ¡Entienda! El universo es inseparable de las
leyes de las matemáticas.
En otras palabras, la aparición de una sola tierra en algún lugar del
universo es una probabilidad absolutamente imposible. ¡Cualquier
matemático que se aprecie admitiría que la tierra fue creada
exactamente como la vemos!

Científicos y Ateos Avergonzados

Este folleto representa una fracción de lo que yo estudié en

preparación para escribirlo. Fácilmente podrían ser miles de páginas
de longitud y el material no se acabaría para llegar a una conclusión.
No obstante, todas las cosas, incluyendo éste folleto, tienen un límite
razonable.
Pablo describió a aquellos que rehúsan aceptar la montaña de
evidencias que demuestran la existencia de Dios. El escribió: “Porque
lo que de Dios se conoce, á ellos es manifiesto; [obvio] porque Dios
se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de El, su eterna potencia
y divinidad, se echan de ver desde la creación del mundo, siendo
entendidas por las cosas que son hechas; de modo que son
inexcusables: Porque habiendo conocido á Dios, no le glorificaron
como á Dios, ni dieron gracias; antes se desvanecieron en sus
discursos, y el necio corazón de ellos fue entenebrecido” (Rom. 1:19-
21). La ciencia moderna es dejada sin excusas cuando ésta escoge
creer y enseñar la evolución e ignorar la existencia de Dios. Se ha
dicho: “no hay alguien más ciego que aquel que se rehúsa a ver.” Si
la gente rehúsa aceptar pruebas—evidencias—verdad—acerca de la
existencia de Dios, nada hay en absoluto que pueda decirse para
borrar su ceguera escogida. Solo “el tonto dice en su corazón que no
hay Dios.”
Una cita final de la ciencia resume mejor el por qué muchos ateos y
evolucionistas viven en frustración y desilusión:
“ Encontrar un comienzo diferente del universo fue algo que la
mayoría de los científicos no anticiparon y que hace a la
mayoría de ellos como Einstein, enormemente incómodos.
‘Hay un tipo de religión en la ciencia,” dice Jestrow, ‘esta es la
religión de una persona que cree que hay un orden y armonía
en el universo, y que cada evento puede ser explicado de una
manera racional como el producto de algún evento previo:
cada efecto debe tener su causa, no hay Primera Causa.’ Pero
hubo un Primer Efecto. El universo, ahora están de acuerdo la
mayoría de los astrónomos y físicos, tuvo un comienzo
distinto. Por lo tanto debe de haber una Primera Causa, un
Primer Movimiento—Dios—quien puso el universo en
movimiento. ‘Para el científico que ha vivido por su fe en las
montañas de la ignorancia, él está a punto de conquistar el
último pico; conforme se jala a sí mismo sobre la roca final, él
es saludado por una banda de teólogos que han estado
sentados allí por siglos’” (El Nuevo Americano, “Diseño Divino,” D.
Behreandt, 18 Dic., 2000).

Al Escéptico

Entre las personas educadas en el Mundo Occidental, el término

popular para aquellos que rehúsan aceptar la autoridad de un Dios
Todopoderoso, es “deístas,” “racionalistas,” o más popularmente
“altos críticos.”
La Biblia enseña que “Por cuanto la intención de la carne es
enemistad contra Dios; [es hostil] porque no se sujeta á la ley de
Dios, ni tampoco puede” (Rom. 8:7). Esta es la tendencia natural de
todos los seres humanos—incluyéndolo a USTED—y la mayoría nunca
lo creerían o lo admitirían. (Vea Jeremías 17:9) No hay prueba,
evidencia, hecho, lógica o fuerte razonamiento que pudiese hacer que
alguien quien NO ESTA DISPUESTO a hacer a un lado su naturaleza
natural automática, prejuiciosa en contra de la creencia y en rendirse
a la autoridad de un Dios amoroso, para hacerlo así. Lo natural y el
prejuicio en contra de la creencia de un Dios Todopoderoso, quien les
dice como vivir, ¡es suficiente para evitar que la mayoría admitan las
pruebas contenidas en éste folleto!
¿Qué hará usted?
En su folleto ¿Existe Dios? Herbert W. Armstrong concluyó con ésta
declaración bajo el subtítulo “El Reloj Maestro del Universo”.
“Pero entonces usted, Sr. Escéptico—usted mira en el vasto y gran
cielo del RELOJ MAESTRO del universo, el cual nunca pierde un
segundo—el reloj perfecto por el cual debemos constantemente poner
todos nuestros relojes imperfectos hechos por el hombre—y usted me
dice que ‘¡Todo eso SUCEDIÓ!’ ¡Que no hubo un Gran Relojero!
Ninguna MENTE Maestra pensó y ni aun planeó ese vasto universo ni
lo trajo a existir, que no puso cada estrella y cada planeta en su sitio
e inició la multitud de cuerpos celestiales navegando a través del
espacio, cada uno en su órbita prescrita en su precisión ordenada.
Que no los modeló ni los puso juntos, que no les dio cuerda ni inició
su carrera. Que no hubo inteligencia—ni planeación—NI CREACIÓN—
¡Ni Dios!
“¿Usted me dice eso?
“Si usted pudo, yo le respondo que no respeto su inteligencia. Y el
Dios a quién yo reconozco le responde a usted: ‘Dijo el NECIO en su
corazón: No hay Dios’ (Sal 14:1; 53:1).
“Si usted puede mirarse a sí mismo y observar cuán
inteligentemente PLANEADO y ejecutado es todo en la
naturaleza y en las plantas y en la vida animal—cada cosa que
vemos, excepto la corrupta y contaminada bella obra de las
manos de Dios por la torpe mano del HOMBRE ignorante que
rechaza a Dios—y entonces decir que usted duda de la
existencia de un todo sabio, todo conocedor y todo poderoso
Dios Creador, ¡entonces yo no tengo mucha fe en su proceso
racional o en su sinceridad como buscador de la VERDAD!”