J Bus Etika (2012) 109: 53-65

DOI 10,1007 / s10551-012-1379-2

Memahami Sifat Stakeholder Hubungan:

Sebuah Pemeriksaan empiris dari Situasi Konflik

Johanna Kujala • Anna Heikkinen •

Hanna Lehtima¨ki

Diterbitkan online: 27 Jun 2012

artikel Abstrak ini membahas hubungan stakeholder dalam situasi konflik. Fokus analisis
adalah pada bagaimana memahami hubungan stakeholder baik sebagai etika dan strategis,
dan selanjutnya, bagaimana kepentingan yang berbeda stake-holders menjadi dibenarkan.
Untuk menggambarkan pemangku kepentingan rela-tionships, kita menggunakan teks media
melaporkan kasus proyek investasi asing. Deskripsi menunjukkan bagaimana hubungan
berkembang dan bagaimana mereka merupakan episode yang berbeda terkait dengan konflik.
Kami mengatasi episode dengan menganalisis hubungan stakeholder dan arti-penting mereka.
Selain itu, kami mengkaji bagaimana pemangku kepentingan yang berbeda antar-EST
dibenarkan dalam kaitannya dengan konflik. Dengan memberikan analisis kualitatif rinci
kaya, kami menguraikan sifat strategis dan etika hubungan pemangku kepentingan.

Kata kunci Stakeholder etika hubungan Bisnis Stakeholder arti-penting Strategi Investasi
asing

Pendahuluan

Penelitian ini menguji hubungan stakeholder dalam konteks proyek investasi asing, yang
burgeoned menjadi konflik terbuka yang melibatkan berbagai pemangku kepentingan.
Literatur pemangku kepentingan telah membuat klaim yang kuat bahwa logika bisnis
berdasarkan melayani hanya satu pemangku kepentingan, pemilik, menyempit potensi
penciptaan nilai dan menanamkan rasa aman palsu ( Freeman et al. 2007).Dalam lingkungan
yang cepat berubah, penekanan harus ditempatkan pada mendefinisikan dan mengeksplorasi
stakeholder penting, menganalisis proses interaksi perusahaan-pemangku kepentingan
(misalnya, Freeman dan Evan 1990;Savage et al 1991;.Mitchell et al 1997;.Rowley 1997)dan
bagaimana kita dapat memahami hubungan stakeholder baik sebagai strategis dan etis
(Freeman et al. 2007, 2010).

Model untuk menilai para pemangku kepentingan dan perilaku mereka terutama
bergantung pada asumsi bahwa pemangku kepentingan memiliki kepentingan, dan bahwa
mereka memobilisasi untuk mempengaruhi perusahaan untuk melindungi kepentingan-
kepentingan ini (Rowley dan Moldoveanu 2003).Dalam studi ini, kami berkontribusi untuk
diskusi ini, pertama, dengan menunjukkan bahwa kepentingan stake-holders keduanya
strategis dan etis di alam. Kedua, hasil analisis memberikan dukungan untuk klaim bahwa
untuk berpikir tentang sifat koperasi penciptaan nilai bersama (Freeman et al. 2007),kita perlu
memahami rela-tionships sebagai terus berubah dan konstruksi kompleks penghubung,
kepentingan, nilai-nilai dan harapan.
 Studi ini meneliti hubungan stakeholder dalam pengaturan empiris di mana Eropa terbesar
kedua bubur pro-ducer, METSA-Botnia (selanjutnya Botnia) diinvestasikan dalam pabrik
pulp di Amerika Selatan, di kota Fray Bentos di Sungai Uruguay di Western Uruguay. Dewan
Botnia membuat keputusan resmi membangun pabrik pulp di Fray Bentos pada 7 Maret 2005.
Investasi ini sangat luar biasa, pertama, karena itu yang terbesar investasi industri asing
perusahaan Finlandia swasta yang pernah dibuat, dan kedua, karena pulp proyek pabrik
adalah investasi industri terbesar dalam sejarah Uruguay. Menurut Bank Dunia, penyelesaian
pabrik akan meningkatkan PDB dari Uruguay 1,6% dan menciptakan 8.000 lapangan kerja
bagi bangsa. Pemerintah Uruguay tidak langsung mendukung proyek ini dengan memberikan
pabrik kawasan perdagangan bebas.

Sebelum keputusan investasi pada tahun 2003-2004, Botnia telah dilakukan studi tentang
memulai produksi pulp di Uruguay dan pada dampak lingkungan dan sosial dari pabrik.
Perusahaan ini juga mengatur konferensi dan pertemuan untuk media, masyarakat lokal dan
LSM, mengundang wartawan Uruguay dan politisi untuk mengunjungi Finlandia dan
mengadakan sesi penyebaran informasi lokal di kedua Uruguay dan Argentina. Meskipun
perencanaan yang baik dari tanaman, timbul ketidaksepakatan mengenai lokasi. Oposisi
dimulai karena masalah lingkungan yang terkait dengan pencemaran Sungai Uruguay dan
dengan demikian, efek negatif pada pendapatan dari pariwisata.

Sengketa dimulai sebagai sebuah perselisihan antara Uruguay dan Argentina. Segera,
bagaimanapun, itu dipolitisasi menjadi konflik terbuka antara kedua negara, seperti Argentina
deci-DED untuk membawa kasus itu ke Den Haag International Court of Justice (ICJ).
Konflik burgeoned menjadi isu publik, yang menarik berbagai set stakeholder, seperti
organisasi sipil dan lingkungan, masyarakat setempat, pekerja, pemodal dan pemerintah
Uruguay, Argentina dan Finlandia. Konflik memberikan kesempatan menarik untuk
mempelajari dinamika hubungan perusahaan-pemangku kepentingan, seperti dalam suatu
sengketa yang signifikan secara nasional, taruhannya dan antar-EST dari masing-masing
pihak membentuk inti dari situasi yang dihadapi.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkaji bagaimana memahami hubungan
stakeholder baik sebagai etika dan strategis, dan selanjutnya, bagaimana kepentingan
pemangku kepentingan yang berbeda menjadi dibenarkan. Artikel ini dibangun sebagai
berikut. Setelah pendahuluan ini, kami meninjau literatur pemangku kepentingan untuk
sampai pada titik awal teoritis untuk penelitian. Kami berpendapat bahwa meskipun fokus
analisis dalam literatur telah bergeser dari pemangku kepentingan untuk hubungan
stakeholder, kami di bawah-berdiri hubungan pemangku kepentingan baik sebagai strategis
dan etis tidak komprehensif. Untuk meningkatkan ini di bawah-berdiri, kita beralih ke
penelitian empiris. Kami menjelaskan pilihan metodologis kami, menggambarkan proses
analisis empiris dan mempresentasikan hasil penelitian kami. Akhirnya, kita membahas
kontribusi dari penelitian ini serta keterbatasan.

Menjelang Memahami Sifat Stakeholder Hubungan sebagai Strategis danEtis

Analisis pemangku kepentingandikembangkan sebagai model untuk mengidentifikasi dan

menilai para pemangku kepentingan perusahaan dan hubungan pemangku kepentingan
sehingga memberikan alat untuk manajemen strategis yang efektif (Freeman 1984).Banyak
literatur pemangku kepentingan, terutama pada 1980-an dan 1990-an, berfokus pada
mendefinisikan konsep stakeholder dan pada identifikasi dan
kategorisasi pemangku kepentingan. Identifikasi Stakeholder didirikan pada identifikasi
pemangku kepentingan saham di perusahaan fokus (Donaldson dan Preston 1995;Rowley dan
Moldoveanu 2003),dan taruhannya dipandang sebagai combina-tions stakeholder
kepentingan, nilai-nilai, harapan dan klaim (nasi 1995).

Analisis stakeholder digunakan untuk memfasilitasi manajemen pemangku kepentingan,

dan pandangan tradisional dari hubungan stakeholder merasakan hubungan perusahaan-
pemangku kepentingan sebagai sesuatu yang perusahaan dapat dan harus mengelola
(Freeman 1984;Savage et al 1991.).Dengan demikian, manajemen pemangku kepentingan
jangka biasanya mengacu pada sebuah perusahaan atau usaha manajer berpusat untuk
mengatur hubungan pemangku kepentingan (Roloff 2008).Manajemen pemangku
kepentingan yang efektif mensyaratkan bahwa semua kepentingan stakeholder yang melayani
untuk secara bersamaan, dan oleh karena itu adalah tugas manajemen untuk mengimbangi
bahkan klaim pemangku kepentingan yang bertentangan dengan kepentingan com-haan ini
(Freeman dan Evan 1990;Donaldson dan Preston 1995).

Literatur pemangku kepentingan menghadirkan sejumlah model yang valid untuk

klasifikasi stakeholder dan untuk mengidentifikasi stakeholder penting. Biasanya, para
pemangku kepentingan yang cate-gorised sebagai pemangku kepentingan internal dan
eksternal (Freeman 1984;Nasi 1995)atau pemangku kepentingan sebagai primer dan sekunder
(Clarkson 1995).Tanpa dukungan pemangku kepentingan utama, seperti yang dari
manajemen, investor, karyawan dan pelanggan, perusahaan akan tidak ada lagi. Pemangku
kepentingan sekunder tidak memiliki pengaruh langsung pada com-pany, tetapi mereka dapat
memberikan pengaruh tidak langsung (Frooman 1999).Kelas-kelas lain termasuk sukarela
dan tidak sukarela saham-pemegang (Clarkson 1994),dan strategis dan moral yang stake-
holders (Goodpaster 1991).Identifikasi pemangku kepentingan utama telah dibayar perhatian
khusus (Freeman 1984;.Savage et al 1991),karena mereka adalah individu dan kelompok
mengerahkan pengaruh langsung atas tindakan dan keberhasilan perusahaan. Savage et
al.(1991)telah mengklaim bahwa para pemangku kepentingan signifikansi tergantung pada
konteks dan bahwa dengan menilai stakeholder potensial untuk mengancam atau untuk
bekerja sama dengan perusahaan, manajer dapat mengidentifikasi mendukung, berkat
campuran, non-mendukung dan pemangku kepentingan marjinal.

Meskipun sebagian besar stakeholder liter-K arakteristik telah peduli dengan

mendefinisikan konsep stakeholder dan dengan identifikasi dan kategorisasi dari pemangku
kepentingan, semakin banyak studi telah memfokuskan dan terus fokus pada interaksi dan
pemangku kepentingan hubungan perusahaan-stakeholder. Literatur telah berfokus terutama
pada hubungan diad perusahaan-pemangku kepentingan (Rowley 1997)meskipun catatan
oleh Evan dan Freeman sudah 1990 bahwa para pemangku kepentingan tidak hanya memiliki
hubungan dengan perusahaan fokus, tetapi juga dengan satu sama lain.
Rowley(1997)disajikan teori jaringan stakeholder influ-ences memeriksa antara pemangku
kepentingan hubungan dan konsekuensinya kepada perusahaan fokus. Dia berargumen bahwa
perusahaan tidak merespon tuntutan pemangku kepentingan individu, melainkan dengan
tuntutan simultan pemangku kepentingan mul-tiple. Meskipun pendekatan jaringan (lihat,
misalnya, Garriga 2009;Mahon et al Roloff 2008,2004;.. Santana et al 2009)telah
memperpanjang pandangan kita tentang hubungan stake-holder, kami tetap tidak memiliki
pemahaman yang komprehensif tentang hubungan sebagai cara untuk membuat nilai untuk
dan dengan para pemangku kepentingan (Freeman et al. 2007).
 Untuk memahami hubungan stakeholder baik sebagai strategis dan etika, fokus analisis
harus bergeser dari pemangku kepentingan atribut dengan dimensi hubungan pemangku
kepentingan. Sebagai tradisional hasil pendekatan klasifikasi dalam kategorisasi statis
pemangku kepentingan, Mitchell et al.(1997)bertujuan untuk mengembangkan model dinamis
arti-penting stakeholder dan mengusulkan bahwa arti-penting adalah masalah dan atribut
waktu tertentu hubungan. Mitchell et al.(1997),mengemukakan bahwa arti-penting adalah
atribut dari hubungan stakeholder dan berpendapat bahwa arti-penting pemangku
kepentingan didasarkan pada kekuatan stakeholder, legitimasi dan urgensi. Menurut mereka,
memanifestasikan kekuatan dalam kemampuan satu aktor untuk mendapatkan orang lain
untuk melakukan sesuatu dia tidak akan dinyatakan telah dilakukan. Selanjutnya, kekuasaan
dalam hubungan didasarkan pada sumber daya aktor untuk menjalankan kekuasaan. Sebuah
pemangku kepentingan mungkin, bagaimanapun, pengaruh dan menyelaraskan diri dengan
pemangku kepentingan lainnya dengan kekuatan untuk secara tidak langsung memaksakan
kehendak mereka pada manajer (lihat juga Zietsma dan Winn 2008).Legitimasi adalah
persepsi atau asumsi bahwa tindakan yang diinginkan, tepat atau sesuai, dan dapat dianalisis
pada tingkat individu, organisasi atau masyarakat. Urgensi menambahkan unsur dinamisme
untuk model, karena didasarkan pada kepekaan waktu dan kekritisan klaim pemangku
kepentingan, dan dengan demikian didefinisikan sebagai sejauh mana klaim pemangku
kepentingan menyerukan tindakan segera (Mitchell et al. 1997)

model tradisional untuk identifikasi pemangku kepentingan mungkin tidak cukup dalam
situasi yang berkembang dalam kaitannya dengan masalah atau masalah bahwa perusahaan
mewakili atau berhubungan dengan (Roloff 2008).Dalam konteks tersebut, kepentingan dan
tuntutan stakeholder mungkin tidak terkait dengan perusahaan fokus, tapi pertama dan
terutama untuk masalah ini. Namun perusahaan harus menilai stakeholder ini juga, karena
tindakan mereka kemungkinan besar akan langsung atau tidak langsung mempengaruhi
perusahaan. Akibatnya, hubungan dengan pihak-pihak yang sebelumnya diklasifikasikan
sebagai marginal atau non-stakeholder mungkin terbukti menjadi kunci untuk memecahkan
masalah di tangan.

Sejumlah penelitian telah membahas pemangku kepentingan hubungan-kapal dalam situasi

konflik, di mana para pemangku kepentingan dipandang sebagai sesuatu yang perusahaan
harus mempertahankan diri melawan, karena mereka cenderung untuk menyerang perusahaan
untuk melindungi kepentingan mereka sendiri (Rowley dan Moldoveanu 2003).Studi telah
membahas perilaku pemangku kepentingan dan pengaruh (Frooman 1999;Rehbein et al
2004;.Hendry 2005;Zietsma dan
Winn 2008)dan driver balik pemangku kepentingan mobilisa-tion (Rowley dan Moldoveanu
2003;Calvano 2008).Sisi perusahaan dari hubungan ini telah dibahas dalam model untuk
strategi manajemen pemangku kepentingan (misalnya, Savage et al 1991;.Lamberg et al
2008.).

Kami berpendapat bahwa, pertama, interaksi perusahaan-pemangku kepentingan, terutama

dalam situasi konflik, harus dilihat sebagai konstruksi kompleks penghubung, kepentingan,
nilai-nilai dan harapan. Fokusnya harus beralih dari melihat pemangku kepentingan sebagai
aktor terpisah dari organisasi fokus untuk aktor yang hubungan dengan organisasi merupakan
organisasi. Akibatnya, proses interaksi antara organisasi dan stakeholder datang ke fokus
perhatian.
 Kedua, hubungan penting antara ORGANISASI-tion dan pemangku kepentingan yang
tidak dapat digambarkan sebagai pertukaran transaksi berbasis sederhana antara pihak tetapi
meliputi kerjasama, kolaborasi dan pengaruh jaringan (Post et al. 2002).Memeriksa sifat
koperasi dari nilai gabungan penciptaan memungkinkan untuk mempelajari upaya tersebut
sebagai setan-stration dari seperangkat nilai-nilai yang berbeda dimana kedua dimensi
strategis dan etika dalam hubungan stakeholder dapat dipahami lebih baik.

Pengumpulan Data dan Analisis

Penelitian ini mengacu pada penelitian media sosial konstruksionis dan memperlakukan teks-
teks media sebagai account membangun realitas sosial hubungan perusahaan-pemangku
kepentingan (cf. Gamson et al. 1992).Dari perspektif ini, teks membentuk sebuah adegan
perjuangan terus menerus untuk 'benar' konsep, arti dan definisi, dan merupakan bagian dari
mesin kekuasaan politik dan ekonomi, tetapi sekaligus juga merupakan bagian dari produksi
makna pengguna mereka (Fairclough 1992;Gamson dan Lasch 1983).Kami memilih kualitas
terbesar harian di Finlandia, Helsingin Sanomat (selanjutnya HS), sebagai sumber data
empiris untuk penelitian kami. Artikel surat kabar yang dipilih menggunakan kata-kata
pencarian Botnia dan Uruguay. Artikel tentang janji, masalah organisasi lainnya, editorial dan
surat kepada editor dikeluarkan dari data penelitian.

HS dipilih sebagai sumber data empiris sebagai artikel banyak mengulas peristiwa konflik
dan tindakan pihak yang berbeda selama periode penelitian. Memilih HS sebagai sumber
media dapat dibenarkan sebagai HS bergengsi dan berfungsi sebagai organ dihormati di ranah
publik, mengerahkan pengaruh baik langsung maupun tidak langsung dalam masyarakat
Finlandia, surat kabar dan media lainnya menggunakannya sebagai sumber ide dan informasi.
Koran ini memainkan peran penting dalam menentukan pentingnya isu di masyarakat dan
politik di Finlandia (lih Wiio 2006).Kualitas, sirkulasi dan sejauh mana pengaruh HS

Tabel 1 Jumlah artikel yang dipublikasikan di Helsingin Sanomat Maret 2005-November

2007

Tahun Anggaran diterbitkan

dalam HS (n)
2005 12
2006 89
2007 38
Jumlah 139

orang pemangku kepentingan secara luas tercakup dalam data penelitian selama periode
penelitian untuk memastikan validitas hasil kami. Dalam setiap episode, kombinasi yang
berbeda dari saham-pemegang diidentifikasi. Selain itu, para pemangku kepentingan
memiliki kepentingan tertentu dalam setiap episode, dan dengan demikian itu pos-jawab
untuk stakeholder untuk memiliki beberapa kepentingan simultan dalam konflik.
memberikan dasar yang baik untuk menganalisis kasus dan hubungan stakeholder terkait.
Penelitian sebelumnya pada kasus ini juga telah menggunakan bahan umum, seperti artikel
surat kabar, sebagai data penelitian (Aaltonen et al. 2008).

Data penelitian dikumpulkan dari 7 Maret 2005 sampai 9 November 2007, periode dari
keputusan Botnia ini berinvestasi-ment tanggal ketika pabrik masuk ke pro-duksi. Periode ini
secara komprehensif mencakup kegiatan yang terkait dengan persiapan, konstruksi dan
startup dari pabrik. Data penelitian terdiri dari 139 artikel surat kabar yang terbit di HS antara
Maret 2005 dan November 2007 (Tabel 1).

Kami memilih analisis isi kualitatif (Graneheim dan Lundman 2004;Krippendorff 2004;Elo
dan Kynga¨s 2008)sebagai metode penelitian karena didasarkan pada pemeriksaan yang
sistematis dan objektif dari data empiris, dan merupakan alat yang berlaku secara luas untuk
mengatur dan mengatur berbagai jenis dokumen tertulis. Tujuannya adalah untuk mencapai
gambaran kental dan luas dari fenomena tersebut dengan mengorganisir dan
mengelompokkan data dengan kondensasi kata-kata, frase dan sejenisnya ke dalam kategori
yang berhubungan dengan konten yang lebih sedikit dan, lebih lanjut, dengan berfokus pada
tema dan pola (Elo dan Kynga¨s 2008; Krippendorff 2004).

Analisis pemangku kepentingan dilakukan dengan mengikuti prinsip-prinsip analisis isi

diarahkan, yang recom-diperbaiki bila ada teori yang ada tentang fenomena tersebut, tapi satu
yang bisa mendapatkan keuntungan dari pemeriksaan lebih lanjut. Tujuan dari analisis isi
diarahkan bukan untuk menguji teori yang ada, tetapi untuk memvalidasi atau
memperpanjang konseptual (Hsieh dan Shannon 2005).Kami memilih untuk menggunakan
kalimat dan ayat-ayat dari data penelitian sebagai unit kami analisis (Graneheim dan
Lundman 2004).Mereka melayani ekstrak independen sebagai perwakilan dari data.

Sebagai tujuan adalah untuk menggabungkan analisis saham-pemegang dengan analisis

konflik, pertama kita kenal-tidak sah diri dengan konflik dan membentuk garis waktu dari
peristiwa dalam kasus ini. Berdasarkan ini, kami mampu membedakan empat episode yang
berbeda tetapi tumpang tindih dalam konflik. Episode menggambarkan peristiwa penting dari
konflik dan, dengan demikian, membantu untuk menggambarkan dinamika kasus ini.

Berikutnya, kami fokus pada identifikasi pemangku kepentingan yang berbeda terkait
dengan setiap episode dan menganalisis kepentingan para pemangku kepentingan dalam
empat episode. Kami fokus analisis kami pada
analisis kami dilanjutkan dengan penilaian arti-penting para pemangku kepentingan
(Mitchell et al. 1997)berdasarkan analisis kekuasaan, legitimasi dan urgensi yang terkait
dengan episode. Kekuatan dianalisis sebagai atribut hubungan dengan memeriksa apakah
pemangku kepentingan yang memiliki kekuatan relatif terhadap orang lain, dan apakah
stakeholder mampu mempengaruhi orang lain dan peristiwa episode. Legitimasi dan urgensi
dianalisis sebagai atribut kepentingan stakeholders. Legitimasi dinilai sebagai umum per-
ception bahwa kepentingan entitas yang diinginkan, tepat atau sesuai dalam norma-norma,
nilai-nilai dan keyakinan dari konteks sosial, dan urgensi sebagai sejauh mana kepentingan
stake-holder menyerukan perhatian segera (Mitchell et al. 1997).Tujuan dari analisis ini
adalah untuk menggambarkan bagaimana episode dibangun dengan mengubah kepentingan
dan hubungan dan dengan demikian untuk menyoroti sifat dinamis dari hubungan pemangku
kepentingan. Untuk menunjukkan bagaimana etika ikut bermain dan bagaimana hubungan
stakeholder keduanya strategis dan etis (lih Freeman et al. 2010),kami melanjutkan analisis
kami dan berkonsentrasi pada meneliti bagaimana kepentingan stakeholder yang berbeda
dibenarkan dalam episode pertama.

Episode dan Stakeholder

Arti-Sebagaihasil dari analisis kami, kami dibedakan empat episode yang berbeda dalam
konflik (1) menuntut untuk menangguhkan pekerjaan konstruksi, (2) International Finance
Corpo-ration (IFC) proses pengambilan keputusan, (3) lanjutkan-ings di Den Haag
Mahkamah Internasional (ICJ) dan

4. tuntutan bagi pemerintah Finlandia untuk campur tangan (Gbr. 1).

Episode ini mencakup peristiwa penting dari konflik dan tumpang tindih dalam hal waktu
menggambarkan sifat kompleks dan dinamis dari kasus ini. Kita sekarang menggambarkan
peristiwa konflik dan hubungan stakeholder melalui episode ini.

Tuntutan pemerintah Finlandia untuk campur tangan

ProsidingDen Haag ICJ

proses pengambilan keputusanIFC

tuntutanuntuk menangguhkan pekerjaan konstruksi

03/2005 01/2006 01/2007 11/2007

Gambar. 1 Timeline dari episode konflik

tuntutan untuk Menangguhkan konstruksi pekerjaan

pemangku kepentingan Argentina, terutama Argentina mengatur-ment dan Majelis

Lingkungan Argentina Warga Gualeguaychu' (selanjutnya disebut sebagai CEAG), disajikan
tuntutan mereka untuk suspensi konstruksi bekerja pada musim semi tahun 2005. CEAG
adalah kelompok lokal yang terdiri dari warga Gualeguaychu', sebuah kota di seberang
sungai dari tanaman. Argentina dan Uruguay menandatangani perjanjian bilateral pada tahun
1975 untuk melindungi penggunaan Sungai Uruguay membutuhkan kedua belah pihak untuk
menyepakati isu mengenai sungai. Argentina dan Uruguay telah membentuk sebuah komite
bersama untuk mengevaluasi dampak lingkungan dari pabrik pulp, dan Argentina meminta
agar proyek tersebut ditunda sampai kedatangan laporan lingkungan. Pada bulan Agustus
2005, Argentina menuduh Uruguay telah melanggar perjanjian dan mengancam untuk
memanggil Uruguay ke Den Haag ICJ untuk menyelesaikan sengketa tersebut.
 Para anggota CEAG mulai demonstrasi menentang pabrik pulp di jembatan perbatasan di
Mei 2005, mengatakan bahwa pabrik akan, antara lain, mencemari sungai, mencemari daerah
dan merusak bisnis pariwisata di daerah. Puluhan ribu orang terorganisir untuk memprotes
pabrik pulp pada tahun 2005 menuntut bahwa karya-karya con-struction ditangguhkan. Pada
akhir 2005, sipil dan lingkungan organisasi lawan bersama warga Argentina mulai
demonstrasi di luar Kedutaan Besar Finlandia di Buenos Aires dan anggota CEAG mengatur
penghalang jalan di jembatan perbatasan.

Pemerintah Argentina dan CEAG memiliki kepentingan bersama dalam menuntut

penghentian pembangunan bekerja untuk mencegah kerusakan lingkungan. Pemerintah
Argentina mendukung tindakan CEAG sehingga meningkatkan kekuatan permintaan bersama
mereka. Meminjam masalah lingkungan melegitimasi tindakan para anggota CEAG dan
mereka memiliki kekuatan untuk menunda karya con-struction dengan mendirikan
penghalang jalan dan dengan menarik perhatian internasional untuk konflik.

Selain itu, Greenpeace menentang proyek. Green-perdamaian menunjukkan di pabrik

mengklaim bahwa karya-karya con-struction adalah ilegal dengan alasan dari Uruguay
Sungai Statuta. Juga, mereka mengklaim bahwa pabrik akan mencemari lingkungan dan
menuntut pabrik yang akan direlokasi ke suatu daerah di mana tidak akan merugikan industri
lainnya. Antar-EST dari Greenpeace yang mendesak dan sah, tetapi tidak memiliki kekuatan
untuk mempengaruhi Botnia atau pemangku kepentingan lainnya dalam episode.

Finlandia Kedutaan ditarik ke dalam konflik dengan demonstrasi di Kedutaan, namun

memiliki sendiri tidak tertarik dalam proyek. Finlandia Kedutaan mengatur tentang
memberikan informasi yang akurat tentang proyek dan pabrik pulp ke Argentina, untuk
mempertahankan hubungan internasional.
Kedutaan tidak memiliki kekuatan dalam masalah ini, tapi tindakan mereka yang sah dan
mendesak dalam konteks episode.

Argentina resmi meminta Uruguay menghentikan pembangunan bekerja pada bulan

Desember 2005, namun karena pemerintah Uru-guayan menolak, sengketa pasti meletus.
Tuntutan pemerintah Argentina untuk menangguhkan pekerjaan konstruksi dapat dianggap
sah dengan alasan bahwa Uruguay telah melanggar Uruguay Sungai Statuta, dan mendesak,
karena dipanggil perlindungan lingkungan. Pada bulan Maret 2006, namun, presiden
Uruguay dan Argentina mengajukan banding untuk 90-hari moratorium pekerjaan konstruksi
sampai studi dampak lingkungan independen telah terjadi. Mereka juga sepakat bahwa
hambatan merusak ekonomi Uruguay dan pergerakan bebas orang dan barang akan terangkat.

Pemerintah Argentina tidak memiliki kekuatan untuk secara langsung mempengaruhi

Botnia. Namun, mendukung demonstrasi dan menegosiasikan kesepakatan dengan Uruguay
mengatur-ment, dan dengan demikian dapat secara tidak langsung mempengaruhi Botnia dan
memegang kekuasaan di episode ini. Pemerintah Uruguay memiliki kekuatan untuk
mempengaruhi Botnia, dan perjanjian dengan Argentina itu sah dan mendesak karena
bertujuan untuk memastikan hubungan dengan pemerintah Argentina dan mengangkat
hambatan merusak bagi perekonomian Uruguay. Pemerintah Uruguay memiliki minat untuk
melanjutkan pekerjaan konstruksi, sebagai pabrik pulp ekonomis akan menguntungkan
perekonomian negara. Namun, itu tidak ingin melakukannya dengan mengorbankan
hubungan internasional dan ekonomi, sebagai penghalang jalan menimbulkan kerugian
terutama bagi industri pariwisata.
 Karyawan dan warga Fray Bentos menentang suspensi, karena mereka takut kehilangan
pekerjaan dan hilangnya manfaat ekonomi dari proyek pabrik pulp. Sebuah demonstrasi
mendukung pabrik diselenggarakan di Fray Bentos untuk menolak tuntutan untuk
menangguhkan pekerjaan konstruksi. Partai-partai ini tidak memiliki kekuatan dalam masalah
ini, tapi klaim itu sah dan mendesak.

Setelah banding untuk suspensi, perwakilan dari Botnia menyatakan bahwa konstruksi
akan pergi ke depan meskipun banding, karena tidak ada dasar hukum untuk sus-pending
karya. Kemudian, Botnia dihentikan karya-karya selama 10 hari, bukan 90 hari yang
dibutuhkan oleh dua presi-penyok untuk membantu menemukan solusi untuk sengketa antara
Uruguay dan Argentina mengenai Sungai Uruguay. Para presiden itu telah sepakat bahwa
mereka akan bernegosiasi selama moratorium, tetapi sebagai Botnia menolak untuk bekerja
sama, hubungan yang patah. Manajemen Botnia ini memiliki kekuatan untuk memutuskan
suspensi, dan mereka memiliki alasan yang sah dan mendesak untuk menentang itu karena
mereka bertindak sesuai dengan kebijakan perusahaan. Selanjutnya, Uruguay tidak resmi
meminta suspensi. Tabel 2 merangkum pemangku kepentingan dan tuntutan dan kepentingan
mereka terkait dengan episode.

Tabel 2 Stakeholder, kepentingan dan arti-penting terkait dengan tuntutan untuk

menangguhkan pekerjaan konstruksi
Stakeholder Minatterkait dengan episode
Bunga dalam menuntut suspensi konstruksi bekerja untuk P,
Arti-Argentina mencegah kerusakan lingkungan L,U
pemerintah
Bungadalam memastikan kelanjutan pembangunan bekerja, sebagai P,
Uruguay pabrik pulp ekonomis akan menguntungkan L,U
pemerintah perekonomian nasional
bunga dalam menuntut suspensi pekerjaan konstruksi untuk P, L,
CEAG mencegah kerusakan lingkungan U
P , L,
Manajemen Tujuanuntuk melanjutkan pembangunan bekerja pada jadwal U
bunga dalam mendukung kelanjutan pekerjaan konstruksi untuk
Karyawan memastikan kerja L, U
bunga dalam mendukung kelanjutan pekerjaan konstruksi untuk
Warga Fray memastikan pekerjaan dan manfaat ekonomi L, U
Bentos di daerah
Finlandia Tujuan untuk memberikan informasi yang akurat untuk Argentina
Kedutaan pemangku kepentingan L, U
Minat menuntut s uspension konstruksi bekerja untuk mencegah
Greenpeace kerusakan lingkungan L,U

dayaP, L legitimasi, U urgensi

Pengambilan Keputusan IFC Proses

Episode terkait dengan Bank Dunia International Finance Corporation (IFC) proses
pengambilan keputusan juga didominasi oleh pemerintah Argentina dan CEAG. Partai-partai
ini berbagi minat dalam mencegah IFC, sebagai pemodal utama dari proyek ini, dari
pembiayaan pabrik pulp, dan dengan mengkoordinasikan tindakan dan klaim mereka, mereka
berusaha untuk meningkatkan pengaruhnya.

IFC memulai penilaian dampak lingkungan pada September 2005, seperti Argentina telah
mengkritik penilaian awal yang dilakukan oleh Botnia. Penilaian rancangan dampak
diterbitkan pada bulan Desember 2005, dan menyatakan bahwa persyaratan teknis untuk
pabrik pulp telah terpenuhi dan bahwa kualitas air dan udara tidak harus terganggu.
Pemerintah Argentina mengirimkan surat resmi memprotes studi ke IFC pada Januari 2006
dan IFC memulai penilaian lain. Sebagai tanggapan, Botnia terbuka menuduh Argentina
menunda keputusan financ-ing. Para anggota CEAG berusaha untuk mempengaruhi bank-
bank pembiayaan oleh demonstrasi dan blokade jalan, serta dengan menulis surat kepada
bank.

Penilaian dampak baru selesai pada April 2006, dan IFC menyatakan bahwa dibutuhkan
lebih consulta-tions. Kepentingan manajemen Botnia adalah untuk memberikan IFC dengan
informasi terbaik yang tersedia untuk memastikan pengambilan keputusan yang adil, dan
dengan demikian mereka setuju untuk berpartisipasi dalam
penilaian lain. Manajemen memiliki kekuatan potensial untuk mempengaruhi proses
pengambilan keputusan dan minat mereka adalah sah dan mendesak.

Pada bulan Oktober, para anggota CEAG mendirikan penghalang jalan lagi, meskipun
protes dari presiden Argentina. Versi final dari studi lingkungan dirilis pada bulan Oktober,
dan menyatakan bahwa pabrik pulp tidak akan membahayakan lingkungan dan lebih lanjut
bahwa hal itu akan menguntungkan perekonomian Uru-guayan. Meskipun kritik sengit dari
Argentina, IFC dan MIGA (Multilateral Investment Guarantee Agency) diberikan pinjaman $
170 juta dan jaminan $ 350 juta untuk proyek tersebut. Presiden Argentina menanggapi
dengan menekankan bahwa mereka tidak akan mencegah hambatan, yang memaksa Uruguay
untuk membawa kasus tersebut ke Den Haag ICJ.

Dalam episode ini, Argentina memiliki kekuatan untuk mempengaruhi IFC dengan
menuntut penilaian lingkungan baru. Dengan demikian, pemerintah Argentina lagi
dipengaruhi saham-pemegang lainnya untuk lebih tuntutan dan menentang pabrik pulp.
Klaim dari Argentina dan CEAG yang sah dan mendesak dalam arti waktu-sensitivitas dan
kekritisan, sebagai IFC adalah untuk mendasarkan keputusan pendanaan sebagian pada
penilaian ENVI-ronmental. IFC memiliki kekuatan dan legit-imacy untuk membuat
keputusan pembiayaan dan bunga itu mendesak mengingat kekritisan nya. Para pemangku
kepentingan, kepentingan dan arti-penting terkait dengan episode mereka dirangkum dalam
Tabel 3.
Tabel 3 Stakeholder, kepentingan dan arti-penting yang berkaitan dengan pengambilan
keputusanprosesIFC

Stakeholder Minatterkait dengan episode

Arti- Tujuandalam mencegah IFC dari pembiayaan proyek untuk P, L,
Argentinapemerintah mempengaruhi Botnia, dan konstruksi bekerja U
Bunga dalam mencegah IFC dari pembiayaan proyek untuk
CEAG mempengaruhi Botnia L, U
bunga dalam memberikan informasi untuk keputusan IFC P, L,
Manajemen membuat U
bunga dalam menilai proyek obyektif sebelum keputusan P,
IFC pembiayaan L,U

kekuatanP, L legitimasi, U urgensi

Tabel 4 Stakeholder, kepentingan dan arti-penting terkait dengan proses diDen Haag
ICJ
Stakeholder minatterkait dengan episode
Arti- Tujuandalam mempengaruhi ICJ untuk memaksa Botnia P,
Argentinapemerintah untuk menangguhkan karya L,U
Tujuandalam memastikan kemajuan konstan proyek dan P, L,
pemerintahUruguay memaksa Argentina untuk mengangkat roadbloc yang ks U
Bunga dalam mempengaruhi ICJ untuk memaksa Botnia
CEAG untuk menangguhkan karya U
Tujuan untuk mengevaluasi klaim yang dibuat oleh
Den Haag ICJ pemerintah dan untuk mencapai keputusan P, L

P listrik, L legitimasi, U

Proceedings di Den Haag ICJ

sengketa itu dipolitisasi menjadi konflik terbuka antara Uruguay dan Argentina, sebagai
Argentina memutuskan untuk membawa kasus itu ke Den Haag ICJ pada Januari 2006.
Argentina menuduh Uruguay melanggar Uruguay Sungai Statuta dengan mengesahkan
proyek pembangunan tanpa terlebih dahulu konsul-tasi dengan Argentina, dan menuntut
bahwa proyek pabrik ditangguhkan. Kepentingan Argentina itu, lebih lanjut, untuk
menghambat proyek dan untuk mencegah kerusakan lingkungan. Menanggapi ini, Uruguay
membawa kasus ini ke Mercosur, mengklaim bahwa Argentina telah mencegah sirkulasi
bebas barang dan jasa dengan memungkinkan hambatan yang akan dibentuk. Pada bulan Juli
2006, ICJ memutuskan bahwa tidak ada alasan untuk memaksakan suspensi pada karya-karya
dari proyek pabrik pulp.
 Para anggota CEAG mencoba untuk mempengaruhi proses dengan demonstrasi dan
blokade jalan, meskipun Argentina menentang tindakan ini, karena mereka dianggap
membahayakan berdiri Argentina dengan pengadilan. CEAG tidak memiliki kekuatan di
episode ini dan klaim-klaimnya tidak dianggap sah. Uruguay juga mengambil kasus
hambatan ke ICJ, tapi Pengadilan menolak permintaan untuk mengambil tindakan terhadap
hambatan. Kepentingan Uruguay dalam masalah ini adalah untuk memastikan kemajuan
konstan proyek dan untuk mencegah kerusakan lebih lanjut untuk perekonomian karena
jalan-blok. Dengan demikian, pemerintah Uruguay berusaha unsuc-cessfully untuk
mempengaruhi CEAG dengan mempengaruhi ICJ dan pemerintah Argentina. Argentina dan
kepentingan pemerintah Uruguay adalah sah dan mendesak dan mereka memiliki kekuatan
untuk memulai proses hukum. Namun, mereka tidak memiliki kekuatan langsung untuk
mempengaruhi Botnia atau satu sama lain.

Sebagai pekerjaan konstruksi diselesaikan selama tahun 2007, tujuan dari demonstrasi dan
blokade jalan bergeser, dan para demonstran menuntut agar pabrik pulp akan direlokasi untuk
menjamin ketertiban sosial. Mereka membuat jelas bahwa mereka akan memperlakukan
pembukaan pabrik pulp sebagai deklarasi perang. ICJ tidak mencapai keputusan akhir selama
periode penelitian. ICJ sendiri memiliki kepentingan dalam episode, tapi agak ditarik ke
dalam konflik sebagai arbiter. Dalam konteks ini, tujuan ICJ adalah untuk menilai situasi dan
klaim dari pemerintah. Dengan demikian, ICJ memiliki kekuatan hukum dan legitimasi untuk
mempengaruhi Botnia, tapi tujuannya

tidak mendesak berkaitan dengan waktu. Tabel 4 merangkum pemangku kepentingan,

kepentingan mereka dan arti-penting terkait dengan episode.

Tuntutan Pemerintah Finlandia untuk intervensi

Pada musim semi tahun 2006, pemerintah Argentina diprakarsai tuntutan pemerintah
Finlandia untuk campur tangan dalam rangka untuk menyelesaikan konflik. Klaim ini tidak
dianggap sah oleh Finlandia, bagaimanapun, yang menyatakan bahwa pemerintah Finlandia
tidak akan campur tangan dalam pro-cess. Finlandia Menteri Perdagangan Luar Negeri dan
devel-ngunan menyatakan bahwa Uruguay, Argentina dan Botnia sebagai perusahaan swasta
harus menyelesaikan konflik. Argentina tidak memiliki kekuatan dalam episode ini,
meskipun mencoba lagi untuk mempengaruhi pemangku kepentingan lainnya untuk
mempengaruhi Botnia. Tuntutan Argentina yang kritis dan dengan demikian mendesak, tetapi
tidak sah, karena pemerintah Finlandia tidak memiliki yurisdiksi atas operasi perusahaan
Finlandia di Uruguay.

Demonstrasi itu diselenggarakan di luar Kedutaan Besar Finlandia di Buenos Aires, dan
para demonstran menyerukan Finlandia menanggung tanggung jawabnya. Sekali lagi,
Kedutaan Besar Finlandia tidak tertarik dalam episode dan tidak melibatkan diri di dalamnya.
Pada bulan Agustus 2006, perwakilan organisasi sipil dan lingkungan mengunjungi Finlandia
dan menyampaikan permohonan lebih dari 40.000 tanda tangan dari Gualeguaychu' kepada
Menteri Finlandia Perdagangan Luar Negeri dan Pembangunan. Menteri menegaskan bahwa
pemerintah Finlandia bukan merupakan pihak dalam konflik. Finlandia tidak tertarik dalam
konflik, tapi itu tetap stakeholder dari Botnia dalam arti bahwa itu dipengaruhi oleh tindakan
Botnia ini. Dalam episode ini, pemerintah Finlandia mampu tetap menjadi pihak yang netral,
dan bunga ini adalah sah dan mendesak mengingat kekritisan nya.
 Pada musim semi 2007, Argentina dan Uruguay mencoba untuk menyelesaikan konflik
dalam negosiasi yang dipimpin oleh Raja Spanyol dan wakilnya. Para pihak negosiasi
diharapkan pemerintah Finlandia dan Botnia untuk berpartisipasi dalam negosiasi ini. Banyak
yang diharapkan dari negosiasi ini, tetapi mereka ternyata tidak berhasil. Dengan demikian,
para perunding memiliki urgensi dan legitimasi dalam episode ini, tetapi tidak ada listrik.
Pada saat yang sama, lawan menuntut agar pekerjaan konstruksi harus dihentikan dan ada
demonstrasi besar lebih dari 100.000 peserta pada bulan April 2007. Dalam episode ini,
CEAG tidak memiliki kekuatan dan tuntutannya tidak sah, tetapi hanya mendesak. Saham-
pemegang, kepentingan dan arti-penting terkait dengan episode mereka dirangkum dalam
Tabel 5.

Sintesis dari Stakeholder Arti-Analisis

Tabel 6 merangkum hasil analisis stake-holder arti-penting terkait dengan episode. Dua fokus
obser-vations dapat ditarik dari hasil. Pertama, jumlah pemangku kepentingan sangat berbeda
antara episode. Episode pertama berkaitan dengan tuntutan untuk menangguhkan karya
menarik jumlah terbesar dari pemangku kepentingan, dan beberapa di antaranya tidak
berpartisipasi aktif dalam konflik dalam konteks episode lainnya. Kedua, arti-penting
pemangku kepentingan bervariasi antara episode seperti dalam episode pertama ada empat
stakeholder penting, di kedua ada tiga dan dalam dua terakhir, ada dua dan satu, masing-
masing. Arti-penting juga bervariasi dalam hal itu, misalnya, pemerintah Argentina itu
menonjol hanya dalam tiga episode pertama, dan CEAG adalah menonjol hanya salah satu
episode meskipun berpartisipasi dalam semua mereka.

Sebagaimana dinyatakan, analisis menunjukkan bahwa episode yang berkaitan dengan

tuntutan untuk menangguhkan karya akumulasi lebih pemangku kepentingan dari tiga
episode lainnya. Dalam episode ini, empat kelompok definitif pemangku kepentingan
(pemerintah Argentina, pemerintah Uruguay, CEAG dan manajemen perusahaan) dan empat
kelompok pemangku kepentingan dependen (karyawan, warga Fray Bentos, Kedutaan Besar
Finlandia dan Greenpeace) diidentifikasi. Dengan demikian, episode ini menempatkan
sebagian besar tekanan pada perusahaan fokus dalam hal mengikuti situasi, menanggapi
tuntutan pemangku kepentingan, dan mengambil bagian dalam resolusi konflik.

Dalam episode yang berkaitan dengan proses pengambilan keputusan IFC, pemerintah
Argentina, manajemen perusahaan dan IFC adalah stakeholder definitif, sedangkan CEAG
adalah pemangku kepentingan bergantung. Menariknya, pemerintah Uruguay bukanlah
pemangku kepentingan dalam epi-sode meskipun memiliki kepentingan ekonomi yang jelas
dalam konflik.
Dalam episode mengenai proses di Den Haag ICJ, pemerintah Argentina dan Uruguay
berada pemangku kepentingan definitif, Den Haag ICJ adalah pemangku kepentingan yang
dominan dan CEAG stakeholder menuntut. Episode ini jelas terkait dengan sifat dipolitisasi
konflik, dan baik manajemen perusahaan maupun karyawannya diidentifikasi sebagai
pemangku kepentingan di dalamnya. Sangat menarik bahwa Finlandia Kedutaan atau
pemerintah Finlandia tidak memiliki peran dalam episode ini meskipun mereka adalah orang-
orang yang diharapkan untuk bertindak di bidang politik. Dalam episode mengenai panggilan
untuk Finlandia untuk campur tangan, bagaimanapun, pemerintah Finlandia adalah
pemangku kepentingan definitif, dan pemerintah Argentina dan CEAG menuntut para
pemangku kepentingan. The negosiasi Raja Spanyol dan wakilnya adalah pemangku
kepentingan bergantung. Ini menjadi satu-satunya episode dimana pemerintah Finlandia
adalah pemangku kepentingan yang menunjukkan bagaimana enggan itu untuk berpartisipasi
dalam konflik.

Dalam hal atribut pemangku kepentingan, kekuasaan pemangku kepentingan sering

didasarkan pada sumber daya mereka untuk mempengaruhi orang lain dan perkembangan
episode. Misalnya, pemerintah Argentina secara aktif berusaha untuk meningkatkan
kekuatannya dalam episode dengan menggandeng CEAG dan dengan demikian
menyelaraskan klaim mereka untuk meningkatkan leverage mereka. Legitimasi klaim
pemangku kepentingan sebagian besar berdasarkan baik menjaga hak-hak mereka atau
memohon masalah lingkungan, dan kesejahteraan masyarakat. Urgensi sebagian besar terjadi
dari konteks dinamis episode ini, yang meningkat saat-sensitivitas klaim. Selain itu,
kepentingan yang berbeda adalah penting bagi para pemangku kepentingan.

Pembenaran dari Kepentingan

Hasil putaran pertama analisis menunjukkan bahwa kepentingan stakeholder dan arti-penting
yang dinamis dan con-teks tergantung. Namun, menganalisis kepentingan dan hubungan
hanya menggunakan atribut kekuasaan, legitimasi dan urgensi memberitahu kita sedikit
tentang bagaimana masalah etika muncul dalam hubungan stakeholder dan bagaimana
strategi dan etika saling terkait dalam kepentingan stakeholder. Akibatnya, kita terus analisis
kami untuk memeriksa bagaimana kepentingan stakeholder telah dibenarkan dalam teks-teks
media. Kami fokuskami,

Tabel 5 Stakeholder kepentingan dan arti-penting terkait dengan tuntutan pemerintah

Finlandia untuk campur tangan

Stakeholder Minatterkait dengan episode

Arti- Permintaanuntuk pemerintah Finlandia untuk mengambil
Argentinapemerintah bagian dalam konflik. U
Panggilan bagi pemerintah Finlandia untuk memenuhi
tanggung jawabnya dan memaksa Botnia untuk
CEAG menangguhkan karya. U
Bungadalam sisa netral, dan tidak berpartisipasi P L,
Finlandiapemerintah dalamkonflik, U
Raja Spanyol Bunga dalam negosiasikonflik, LU

kekuatanP, L legitimasi, U urgensi

Tabel 6 Stakeholder arti-penting terkait
denganepisode
tuntutanuntuk pengambilan Prosidingdi tuntutan
menangguhkanThe keputusan IFC Den Haag Finlandia
untuk
campur
bekerja proses ICJ tangan
Argentinapemerintah, P L, U P, L, U P, L, U U
Uruguay pemerintah P, L, U P, L, U
CEAG P, L, U L, U U U
Manajemen P, L, U P, L, U
Karyawan L, U
Warga Fray Bentos L, U
Finlandia Kedutaan L, U
Greenpeace L, U
IFC P , L, U
Den Haag ICJ P, L
pemerintah Finlandia P, L, U
Raja Spanyol L,U

kekuatanP, L legitimasi, Uurgensi

analisispada episode yang berkaitan dengan tuntutan untuk sus-pending pekerjaan konstruksi,
karena kebanyakan dari kepentingan pemangku kepentingan yang hadir dalam episode
tertentu. Sebesar-mary dari analisis kami pada kepentingan pembenaran pemangku
kepentingan disajikan pada Tabel 7.

Seperti terlihat pada Tabel 7,kepentingan pemangku kepentingan dibenarkan dalam

berbagai cara. Pembenaran dibangun baik oleh berdebat untuk kepentingan stakeholder
sendiri dan oleh berdebat untuk atau terhadap kepentingan stakeholders lainnya. Kepentingan
pemerintah Argentina itu disajikan sebagai permintaan untuk menangguhkan pembangunan
bekerja untuk mencegah kerusakan lingkungan. Pemerintah dibenarkan bunga ini dengan
menyatakan bahwa, berdasarkan Uruguay Sungai Statuta, mereka memiliki hak untuk
melindungi lingkungan dan terutama sungai. Selain itu, mereka telah mendirikan komite
bersama dengan otoritas Uruguay, dan mereka menyatakan bahwa pemerintah Uruguay telah
mengabaikan kewajiban dan memiliki tugas untuk menekan Botnia ke menangguhkan karya.
Lebih umum, kepentingan dibenarkan berdasarkan prinsip kebaikan bersama, karena
pemerintah menekankan bahwa pabrik akan merusak lingkungan setempat dan dengan
demikian sumber-sumber lokal dari mata pencaharian, selain memburuknya hubungan antara
kedua negara.

Kepentingan pemerintah Uruguay adalah untuk menjamin kelanjutan pekerjaan konstruksi,

sebagai pabrik pulp akan menguntungkan perekonomian nasional. Pemerintah menganggap
hambatan dengan keprihatinan, karena mereka menimbulkan kerugian ekonomi bagi bangsa
ini. Kepentingan mendukung pekerjaan konstruksi dibenarkan untuk menyerukan manfaat
ekonomi dan sosial yang positif pabrik akan membawa untuk wilayah dan bagi bangsa ini.
Selain itu, pemerintah menyatakan bahwa keputusan membangun pabrik sudah dibuat,
sehingga menyajikan bahwa mereka tidak akan melanggar kewajiban kontrak mereka dan
bahwa mereka memiliki hak untuk
mendukung proyek tersebut. Mereka disajikan bahwa tuntutan Argentina tidak memiliki
tanah yuridis, sebagai penilaian lingkungan telah menyatakan bahwa kualitas air dan udara
tidak harus terganggu. Mereka mengklaim bahwa oposisi didorong oleh rasa iri, sebagai
pabrik terletak di sisi Uruguay sungai.

Kepentingan CEAG selaras dengan itu dari pemerintah Argentina, karena mereka
menuntut konstruksi bekerja untuk ditangguhkan. Mereka mengklaim bahwa pabrik pulp
menimbulkan bencana alam ke daerah dan akan merusak sumber-sumber lokal mata
pencaharian. Tuntutan ini dibenarkan dengan menyatakan bahwa pabrik akan menggunakan
dilarang mencemari technol-ogy. CEAG menyatakan bahwa mereka memiliki rasa takut dan
kekhawatiran untuk wilayah dan terutama untuk generasi mendatang. Selain itu, mereka
menyatakan bahwa sebagai orang-orang yang tercerahkan mereka menentang Botnia, yang
mengatakan kebohongan untuk mengeksploitasi daerah.

Kepentingan pengelolaan Botnia adalah untuk con-tinue konstruksi bekerja pada jadwal.
Bunga ini dibenarkan dengan menyatakan bahwa tidak ada dasar hukum untuk tuntutan untuk
menangguhkan karya, sebagai perusahaan memiliki otorisasi penuh untuk pabrik dari
Uruguay gov-ernment dan karena pabrik memenuhi semua persyaratan lingkungan.
Perusahaan disajikan bahwa pabrik pulp akan menjadi yang paling modern di dunia, akan
beroperasi persyaratan lingkungan com-plying ditetapkan oleh Uni Eropa dan memiliki
sertifikat lingkungan untuk pro-duksi. Perusahaan menjauhkan diri dari konflik yang
menyatakan bahwa konflik adalah politik dan ketakutan para pemangku kepentingan yang
berlawanan tidak beralasan, tidak rasional dan konflik mencari.

Karyawan mendukung kelanjutan dari con-struction bekerja untuk memastikan kerja.

Bunga ini dibenarkan dengan menghadirkan bahwa pabrik akan membawa kemakmuran
ekonomi dan pekerjaan untuk daerah miskin. Mereka takut untuk

Tabel 7 Pembenaran dari kepentingan

pemangku kepentingan
Stakeholder Pembenaran
Sendiriminat Perspektifuntuk kepentingan lain
Hak untuk melindungi pemerintah Uruguay telah mengabaikan
Argentina lingkungan kewajiban dan memiliki kewajiban untuk
pemerintah Tugasuntuk menekan Botnia menekan Botnia
untuk menangguhkan karya
Melindungi kepentingan umum
pada umumnya
manfaat ekonomi dan sosial Argentina tidak memiliki alasan yuridis
Uruguay yang positif untuk suspensi menuntut
pemerintah Tidak melanggar kewajiban
kontrak Oposisi didorong oleh rasa iri
Hak untuk mendukung proyek
 Ketakutan dan kekhawatiran
untuk wilayah dan untukmasa
CEAG depan
generasi
pabrik memenuhi semua
Manajemen persyaratan lingkungan
Ketenagakerjaan dan
Karyawan kemakmuran ekonomi
Warga Fray Ekonomi manfaat
Bentos Kemakmuran dan
pembangunan sosial
Finlandia Kewajiban untuk memberikan
kedutaan informasi yang akurat
dan untuk membangun
kepercayaan
Mencegah kerusakan
Greenpeace lingkungan
pabrik Pulpmenimbulkan bencana alam dan
reruntuhan sumber lokalmata pencaharian
Botnia memberitahukebohongan
tidak ada dasar hukum untuk suspensi
menuntut
konflik adalahpolitik
tuntutanstakeholder Menentang tidak
berdasar, tidak rasional dan
konflik mencari
Karyawan tidak harus membayar biaya
darikonflik
Kepercayaan dalam ilmu pengetahuan dan
teknologi
oposisi telah dimulai karena masalah prinsip
Botnia tidak memiliki hak untuk membangun
pabrik
Botnia menggunakan dilarangteknologi

hilangnyapekerjaan jika pekerjaan konstruksi ditangguhkan dan menyatakan bahwa mereka

tidak harus membayar biaya konflik.

Penduduk Fray Bentos mendukung kelanjutan pembangunan bekerja untuk memastikan

manfaat kerja dan eco-nomic di daerah. Minat mereka dibenarkan dengan menyatakan bahwa
pabrik akan membawa kemakmuran dan pembangunan daerah dan sosial ke daerah. Selain
itu, mereka menyatakan bahwa mereka percaya pada ilmu pengetahuan dan teknologi.

Finlandia Kedutaan memiliki minat untuk memberikan informasi yang akurat tentang
pabrik pulp. Hal itu dibenarkan dengan menyatakan bahwa Kedutaan wajib memberikan
informasi dan membangun kepercayaan, untuk mempertahankan hubungan internasional.
Mereka disajikan kepercayaan yang dapat dibangun dengan keterbukaan, meskipun oposisi
telah dimulai karena masalah prinsip.

Greenpeace memiliki minat dalam menuntut penghentian pembangunan bekerja untuk

mencegah bendungan usia lingkungan. Mereka dibenarkan tuntutan mereka dengan
mengklaim bahwa Botnia tidak punya hak untuk membangun pabrik pulp, sebagai komisi
bersama Argentina dan Uruguay tidak menyetujui proyek dan penilaian lingkungan. Selain
itu, mereka sta-ted yang Botnia akan menggunakan teknologi yang dilarang dan dengan
demikian akan merugikan lingkungan.
 Untuk menyimpulkan, menjadi jelas bahwa kedua tuntutan untuk menangguhkan
pembangunan dan klaim untuk melanjutkan mereka yang berpendapat untuk dengan istilah
etika hak dan kewajiban, dengan mengacu pada kewajiban kontrak dan yuridis

dan atas dasar umum dan sosial yang baik. Perbedaan utama dalam pembenaran menentang
dan mendukung argumen adalah bahwa pandangan kontras yang paling sering berpendapat
untuk dengan nilai-nilai lingkungan, sedangkan pendapat affir-mative yang berpendapat
untuk dengan manfaat ekonomi. Namun, beberapa argumen yang menentang berada
membangun isu-isu ekonomi, juga, karena dikatakan bahwa pabrik akan menghancurkan
industri pariwisata di daerah tersebut.

Sehubungan dengan kepentingan stakeholder yang berbeda, analisis menunjukkan bahwa

kepentingan aktor institusional seperti negara dan pemerintah sering dibenarkan dengan
mengacu pada hak dan kewajiban serta masalah yuridis dan kontrak. Sedangkan kepentingan
aktor individu seperti warga dan karyawan yang dibenarkan dengan mengacu pada
kemakmuran ekonomi dan kesejahteraan sosial serta ketakutan, emosi dan kepercayaan.

Diskusi

Kami telah menganalisis hubungan stakeholder dengan melanggar konflik dalam episode dan
memeriksa hubungan stakeholder di setiap episode. Tujuannya adalah untuk memahami
hubungan pemangku kepentingan baik sebagai etika dan strategis. Pertama, menganalisis
pemangku kepentingan dalam episode yang berbeda dari konflik terbukti berguna karena
membantu kita untuk membahas dinamika konflik dan memungkinkan untuk menganalisis
bagaimana yang berbeda pemangku kepentingan bertindak selama itu. Melanggar konflik
dalam episode itu membantu dalam menggambarkan bagaimana konflik com-berharga
berbagai acara simultan. Episode Illus-trate konteks di mana para pemangku kepentingan
berpartisipasi dalam konflik. Hasil analisis kami menunjukkan bahwa saham-pemegang,
kepentingan dan hubungan bervariasi di seluruh episode mereka; dengan demikian,
merupakan konteks konflik yang dinamis. Dengan menganalisis pemangku kepentingan dan
kepentingan mereka terkait dengan episode, kami mampu memperhitungkan banyak dan pada
waktu kepentingan pemangku kepentingan yang bertentangan dan bersamaan (bdk Roloff
2008).Pemangku kepentingan dapat memiliki kepentingan simul-taneous dalam konflik, di
mana mereka berbeda bertindak dalam konteks yang berbeda.

Kedua, melakukan analisis arti-penting dengan model oleh Mitchell et al.(1997)adalah

yang berharga dalam menggambarkan perubahan dalam hubungan pemangku kepentingan
dalam proses konflik. Hasil kami menunjukkan bahwa arti-penting pemangku kepentingan
bervariasi antara episode. Pemangku kepentingan secara aktif berusaha untuk meningkatkan
arti-penting mereka, terutama dengan memanfaatkan hubungan mereka dengan lembaga
lainnya-ers. Neville dan Menguc(2006)menyimpulkan bahwa potensi pemangku kepentingan
untuk mempengaruhi pemangku kepentingan lainnya sering ditentukan oleh sifat tertentu
yang menarik mereka, dan bahwa mereka bekerja sama untuk meningkatkan kekuatan
persuasif kepentingan gabungan mereka. Hal ini terbukti dalam kasus ini, juga, karena,
misalnya, pemerintah Argentina bekerjasama dengan CEAG untuk mendapatkan kekuasaan
lebih untuk klaim dalam episode. Partai-partai ini juga dimanfaatkan taktik tidak langsung
lain untuk mendapatkan kekuasaan dengan menarik non-pemangku kepentingan dalam
konflik. Pihak seperti Den Haag ICJ dan Kedutaan Besar Finlandia tidak tertarik dalam
konflik sebelum tindakan pemangku kepentingan yang berlawanan.

Hasil penelitian kami sebagian besar setuju dengan klaim yang dibuat oleh Mitchell et
al.(1997).Di satu sisi, kami berpendapat bahwa kekuasaan tidak hanya atribut mutlak
hubungan tetapi juga atribut relatif. Kekuatan dalam hubungan pemangku kepentingan harus
dianalisis dalam kaitannya dengan pemangku kepentingan lainnya, seperti peran pemangku
kepentingan di antara pemangku kepentingan lainnya (lihat juga Rowley 1997)dapat
meningkatkan kekuatan relatif stakeholder kepada orang lain dalam konteks tertentu. Untuk
dapat mempertahankan kekuatannya, sebuah perusahaan harus secara aktif mencari cara
untuk menciptakan dan memelihara jaringan multi-stakeholder bukan, atau di samping,
berkonsentrasi pada hubungan pemangku kepentingan firm- diad. Di sisi lain, kami
berpendapat bahwa analisis arti-penting tidak memadai dalam memberikan pemahaman
komprehensif-hensive pada sifat etis dari hubungan pemangku kepentingan. Untuk
menunjukkan bagaimana pemangku kepentingan rela-tionships keduanya etis dan strategis,
kami harus menganalisis pembenaran kepentingan stakeholder yang berbeda, setelah
melanggar konflik dalam episode dan memeriksa arti-penting dari masing-masing
stakeholder dalam episode yang berbeda.

Akhirnya, melakukan analisis pada pembenaran kepentingan pemangku kepentingan

diperbolehkan untuk menggambarkan bagaimana episode dibangun dengan mengubah
kepentingan dan
hubungan, dan dengan demikian menyoroti dinamika strategis dan etika yang melekat dalam
hubungan pemangku kepentingan. Meneliti pembenaran kepentingan pemangku kepentingan
menunjukkan bahwa stakeholder pemerintah hadir klaim yang berhubungan dengan isu-isu
resmi dan netral seperti kewajiban kontrak, keakuratan informasi, hak dan kewajiban
terhadap pelaku yang berbeda, dan pentingnya mengikuti hukum. Warga dan kelompok
masyarakat perwakilan dibenarkan klaim mereka dengan alasan untuk ancaman yang terkait
dengan kerusakan lingkungan, mengungkapkan rasa takut atau harapan terkait dengan lokal
sosial devel-ngunan dan kemakmuran ekonomi daerah. The berbeda-ences dalam
mengekspresikan kepentingan menunjukkan bagaimana etika dan strategi menjadi terjalin.
Dinamika hubungan stakeholder menjadi dibangun baik di pembenaran etis dan strategis.
Kepentingan berfungsi sebagai driver untuk tindakan dan hubungan pemangku kepentingan.
Tindakan dan kepentingan stakeholder yang berbeda tidak terpisah, tetapi berhubungan erat.

Penelitian ini menegaskan bahwa stakeholder cenderung untuk bekerja sama dengan para
pemangku kepentingan yang memiliki kepentingan yang sama (lih Neville dan Menguc
2006),dan selanjutnya mengusulkan bahwa hubungan ini terus berkembang sebagai
kepentingan mengubah antara peristiwa yang berbeda. Stakeholder berpartisipasi aktif dalam
episode yang berkaitan dengan kepentingan mereka. Oleh karena itu, bidang stake-holder
terus berubah, dan pemangku kepentingan juga secara aktif merupakan peristiwa untuk lebih
tuntutan mereka dan untuk menarik pihak tersebut yang tidak dapat memiliki kepentingan
dalam konflik. Stakeholder berusaha untuk mempengaruhi satu sama lain yang, pada
gilirannya, mempengaruhi perkembangan konflik. Dengan demikian, para pemangku
kepentingan harus dianalisis dalam kaitannya dengan hubungan mereka dengan orang lain,
bukan atas dasar atribut masing-masing.

Kami mengusulkan bahwa perkembangan konflik, kepentingan dan hubungan semua

terhubung, dan untuk memahami hubungan stakeholder dalam konteks yang kompleks dan
dinamis dan baik sebagai strategis dan etika, kita perlu melihat pembenaran kepentingan
pemangku kepentingan yang berbeda. Dalam situasi konflik, kepentingan stakeholder
biasanya bertentangan satu sama lain dan justifikasi dibangun baik oleh berdebat untuk
kepentingan sendiri dan dengan berdebat terhadap kepentingan stakeholders lainnya. Mencari
tahu tempat etika pembenaran bunga memungkinkan untuk membangun kesamaan saling
pengertian dan sifat koperasi penciptaan nilai bersama. Upaya tersebut adalah tampilan dari
seperangkat nilai-nilai yang berbeda di mana kedua dimensi strategis dan etika dalam
pemangku kepentingan hubungan-kapal harus diperhitungkan.

Keterbatasan Penelitian

Ada keterbatasan tertentu untuk penelitian kami yang perlu dipertimbangkan. Pertama,
penelitian ini didasarkan pada analisis item dari satu surat kabar Finlandia. Dalam hal analisis
data, reliabilitas tambahan dapat dicapai dengan memasukkan item dalam surat kabar lainnya
dalam analisis, dan keragaman dalam hal wilayah dan negara bisa juga dimasukkan dalam
data. Selanjutnya, untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang kasus dan
hubungan, data sec-ondary digunakan dalam penelitian ini bisa dilengkapi dengan
mewawancarai pihak-pihak yang terlibat konflik. Hal ini akan meningkatkan kredibilitas
penelitian. Juga, sebagai studi kasus tunggal, generalisability dari penelitian ini adalah pasti
terbatas.

Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk memahami hubungan stakeholder baik sebagai etika dan
strategis. Kami menjelajahi perubahan dalam hubungan pemangku kepentingan dalam
konteks konflik dinamis untuk memahami bagaimana dan mengapa hubungan berubah. Para
pemangku kepentingan ana-segaris dalam konteks episode yang berbeda dalam konflik.
Episode menggambarkan sifat kompleks dari kasus tersebut. Hubungan dianalisis dengan
memeriksa kepentingan, dengan menilai para pemangku kepentingan stakeholders arti-
penting dalam episode dan dengan mengidentifikasi pembenaran dari kepentingan
stakeholder.

Untuk menyimpulkan, kami berpendapat bahwa analisis arti-penting pro-vides kita cara
untuk menguji hubungan stakeholder hanya dari segi instrumental, dan tidak memungkinkan
untuk menghargai dimensi etis dan strategis hubungan pemangku kepentingan. Kami
berpendapat bahwa analisis pemangku kepentingan harus terkait erat dengan berbagai
konteks di mana mereka beroperasi, dan itu harus didasarkan pada analisis hubungan-kapal.
Penelitian kami telah membayar perhatian yang dekat dengan memeriksa konteks hubungan
pemangku kepentingan, dan dengan menyediakan analisis kualitatif rinci kaya, kami mampu
menguraikan sifat strategis dan etika hubungan stakeholder yang diciptakan oleh pembenaran
kepentingan stakeholder.

Ucapan Terima Kasih Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada peserta sesi paralel
ke-11 Konferensi Penelitian Eben di Tampere, Finlandia, Juni 2010 dan Konferensi Bersama
3 Bergamo-Wharton di Bergamo, Italia, Juli 2010, serta pengulas anonim dan Profesor R.
Edward Freeman untuk komentar konstruktif mereka pada versi sebelumnya dari artikel ini.
Dukungan keuangan dari Akademi Finlandia, Finlandia Kerja Dana Lingkungan dan
Finlandia Yayasan Pendidikan Ekonomi untuk melakukan penelitian ini kami hargai.
 Referensi

Aaltonen, K., Kujala, J., & Oijala, T. (2008). Stakeholder arti-penting dalam proyek-proyek
global. International Journal of Manajemen Proyek, 26, 509-516.

Calvano, L. (2008). Perusahaan multinasional dan komunikasi-ikatan lokal: Sebuah analisis

kritis konflik. Journal of Business Ethics, 82 (4), 793-805.

Clarkson, MBE (1994). Sebuah model berbasis risiko dari teori stakeholder. Dalam: Prosiding
Konferensi Kedua tentang Teori Stakeholder. University of Toronto, Pusat Kinerja & Etika,
Toronto Corporate Social.
Clarkson, MBE (1995). Kerangka pemangku kepentingan untuk menganalisis dan mengevaluasi
kinerja sosial perusahaan. Academy of Management Review, 20 (1), 92-117.

Donaldson, T., & Preston, LE (1995). Teori pemangku kepentingan korporasi: Konsep, bukti,
dan implikasi. Academy of Management Review, 20 (1), 65-91.

Elo, S., & Kynga¨s, H. (2008). Kualitatif proses analisis konten. Journal of Advanced Nursing,
62 (1), 107-115.

Fairclough, N. (1992). Wacana dan perubahan sosial. Cambridge:

Polity.
Freeman, R. E. (1984). strategis: Manajemen Pendekatan stakeholder.

Boston: Pitman.

Freeman, RE, & Evan, WM (1990). Tata kelola perusahaan: Sebuah interpretasi stakeholder.
Journal of Behavioral Econom-ics, 19, 337-359.

Freeman, RE, Harrison, JS, & Wicks, AC (2007). Mengelola bagi para pemangku kepentingan.
Reputasi kelangsungan hidup dan kesuksesan. London: Yale University Press.

Freeman, RE, Harrison, JS, Wicks, AC, Parmar, BL, & de Colle, S. (2010). Teori stakeholder.
Keadaan seni. Cambridge: Cambridge University Press.

Frooman, J. (1999). Stakeholder pengaruh strategi. Academy of Management Review, 24 (2),

191-205.

Gamson, WA, Croteau, D., Hoynes, W., & Sasson, T. (1992). Gambar media dan konstruksi
sosial realitas. Ulasan tahunan Sosiologi, 18, 373-393.

Gamson, W., & Lasch, K. (1983). Budaya politik kebijakan kesejahteraan. Dalam SE Spiro
(Ed.), Mengevaluasi negara kesejahteraan. New York: Academic Press.

Garriga, E. (2009). Kerjasama dalam jaringan pemangku kepentingan: Perusahaan 'Tertius

Iungens peran'. Journal of Business Ethics, 90 (4), 623-637. Goodpaster, KE (1991). Etika
bisnis dan analisis pemangku kepentingan.

Etika Bisnis Quarterly, 1 (1), 53-73.

 Graneheim, UH, & Lundman, B. (2004). Analisis isi kualitatif dalam penelitian keperawatan:
Konsep, prosedur dan langkah-langkah untuk mencapai kepercayaan. Perawat Pendidikan
Hari ini, 24, 105-112.

Hendry, JR (2005). Stakeholder pengaruh strategi: Sebuah eksplorasi empiris. Journal of

Business Ethics, 61 (1), 79-99.

Hsieh, H., & Shannon, SE (2005). Tiga pendekatan untuk kualitatif analisis isi. Kualitatif
Penelitian Kesehatan, 15 (9), 1277-1288. Krippendorff, K. (2004). Analisis isi: Pengantar

metodologinya.Thousand Oaks, CA: Sage.

Lamberg, J., Pajunen, K., Parvinen, P., & Savage, GT (2008). Manajemen pemangku
kepentingan dan ketergantungan jalan dalam transisi organisasi. Manajemen Keputusan, 46
(6), 846-863.

Mahon, JF, Heugens, PPMAR, & Lametrz, K. (2004). Jaringan sosial dan strategi non-pasar.
Journal of Public Affairs, 4 (2), 170-189.

Mitchell, RK, Agle, BR, & Wood, DJ (1997). Menuju teori identifikasi pemangku kepentingan
dan arti-penting: Mendefinisikan prinsip siapa dan apa benar-benar penting. Academy of
Management Review, 22 (4), 853-886.

Nasi, J. (1995). Apa pemikiran pemangku kepentingan? Dalam J. Nasi (Ed.), Pemikiran
pemangku kepentingan Understanding (pp. 19-32). Helsinki: LSR.

Neville, BA, & Menguc, B. (2006). Stakeholder multiplisitas: Menuju pemahaman tentang
interaksi antara stakehold-ers. Journal of Business Ethics, 66 (4), 377-391.

Post, JE, Preston, LE, & Sachs, S. (2002). Mengelola perusahaan yang diperluas: Pandangan
pemangku kepentingan baru. California Management Review, 45, 6-28.

Rehbein, K., Waddock, S., & Graves, SB (2004). Memahami aktivisme pemangku kepentingan:
perusahaan yang ditargetkan? Bisnis & Society, 43, 239-267.

Roloff, J. (2008). Belajar dari jaringan multi-stakeholder: manajemen pemangku kepentingan

Isu-difokuskan. Journal of Business Ethics, 82 (1), 233-250.

Rowley, TJ (1997). Bergerak di luar hubungan diad: Sebuah teori jaringan pengaruh stakeholder.
Academy of Management Review, 22 (4), 887-910.

Rowley, TJ, & Moldoveanu, M. (2003). Ketika kelompok pemangku kepentingan akan
bertindak? Model Menariknya dan identitas berbasis mobilisasi kelompok stakeholder.
Academy of Management Review, 28 (2), 204-219.

Santana, A., Vaccaro, A., & Wood, DJ (2009). Etika dan bisnis jaringan. Journal of Business
Ethics, 90 (4), 661-681.
Savage, GT, Nix, TW, Whitehead, CJ, & Blair, JD (1991). Strategi untuk menilai dan mengelola
organisasi stakehold-ers. Akademi Manajemen Eksekutif, 5 (2), 61-75.
Wiio, J. (2006). Media uudistuvassa yhteiskunnassa. Median muu-ttuvat pelisa¨a¨nno¨t [Media
dalam memperbarui masyarakat. Perubahan aturan media]. Sitran raportteja 65, Edita, Helsinki.

Zietsma, C., & Winn, MI (2008). Building chains and directing flows: Strategies and tactics of
mutual influence in stakeholder conflict. Business & Society, 47(1), 68–101.
 1
2
3

Copyright of Journal of Business Ethics is the property of Springer Science & Business
Media BV and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a
listserv without the copyright holder's express written permission. Namun, pengguna dapat
mencetak, download, atau artikel email untuk penggunaan individu.