mora-echeverría, j.i.

: prácticas y conceptos del espacio y del tiempo: a propósito del orígen del
calendario ritual mesoamericano, “boletín de antropología americana 9: 5-45”
Author(s): juergen brueggemann
Source: Boletín de Antropología Americana, No. 11 (julio 1985), pp. 101-104
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40977099
Accessed: 09-01-2016 21:09 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Boletín de Antropología Americana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.239.1.231 on Sat, 09 Jan 2016 21:09:44 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

mora-echeverría,j.L:
prácticasy conceptos del
espacio ydel tiempo:a propósito
del origen del calendario ritual
mesoamericano,
"boletínde
antropologíaamericana9: 5-45"
La página que antecede al artículoen cuestiónavisa
en grandes letras:artículosoriginales,y en verdad
este artículoes original,hasta sensacional, pero no
bueno por eso a la luz del conocimientocientífico.
Antesde entraral análisiscríticoen detalle,permí-
tanmealgunas consideracionesde caráctergeneral.
La lecturadel textoy la observaciónde las ilustra-
ciones recuerdade inmediatoal discursoal cual uno
esta acostumbradocuando se tratade las constelacio-
nes de planetasy su supuestaimportanciainevitable
para el hombrey el futuro.Cualquier astrólogo,así
se llaman las personasque se dedican a predecire
interpretarque otrosno pueden,estaconvencidoque
su conocimientoesotéricono es solo verídico,sino
tambiéncientífico,cualificativoque niega enérgica-
mente y en coro la competencia, la astronomía,
disciplinacientíficaque estudiala fenomenologíadel
universo. El argumentoes relativamentesimple y
convincente.La visión bidimensionaldel astrólogo
de las constelacionesde los astros no son ciertas,
porqueel firmamente no es plano, sino volumenimé-
trico: si no se toma en cuenta la profundidad,los
astrosaparecen como si fuerande una constelación
o de un conjunto, pero en realidad pertenecena
múltiplesconjuntos,unos muydistantesde otros.
Hasta allí lo que puede decirseentreastrólogosy
astrónomos,antesuna sola profesióny una sola prác-
tica, aunque desde siemprehubo como Keplerquie-
nes eran más astrónomosque astrólogos,hoy en día
divorciadospor el rigorcientíficoque no permitela
especulacióncomo comprobación de una hipótesis,
que
tampocoes muyamigode la inspiracióndivinacomo
procedimiento de trabajo.El conflictorealentreunos
yotrosllevaa la problemáticaacerca del conocimien-
to, su naturalezay su calidad.
El conocimientoes el estado de entendimiento
This content downloaded from 132.239.1.231 on Sat, 09 Jan 2016 21:09:44 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
juergen brueggemann
verdadero sobre cosas, relacionadas y situaciones
concretas.En cambio la seguridadexistencialque se
depositaen dios se llama fe. La naturalezadel cono-
cimientose refierea como se generaeste estado de
seguridadde haber entendidoalgo que no se supo
antes. El gobernadoro procesadorpara llegara la
verdad sobre las cosas puede ser la místicacon sus
derivadosespeculativoso la ciencia. La místicano
está obligada de comprobarsus resultadosracional
y objetivamente,al contrarioella es esencialmente
subjetivaen el sentidode que establece la relación
única entreel subjeto,la realidady el cosmos, mien-
tras la ciencia objetiviza y pone a la luz de todos
como llegar a resultados.Ambos procedimientos,
tanto la ciencia como la místicapueden producir
conocimientoerróneoscomo verídicosen términos
objetivos,pero la místicacomo no puede comprobar
nada, siemprese dedica a resolverlos enigmasde la
vida, y por supuesto los decifra. Sin embargo, al
conocimientocientíficono le interesa(Husserl),si el
conocimientoproducidoes ciertoen términosabso-
lutos,sino dentrodel procedercientíficopermitido,
es decirdentrodel sistemacientífico de investigación.
El juicio de la ciencia es determinante, basado en
un proceso reproduciblea intelegiblepara todos,
mientrasla místicase vale de juicios reflexivos en el
mejorde los casos, peroporeso no menossubjetivos,
no necesariamentefalsos(Kant),cuyo conocimiento
se genera a travésde canales obscuros, de allí el
términoobscurantismo,mientrasla verdadcientífica
no puede ser otraque crítica.
La terceraconsideraciónabarca la realidadque a
todos nosotrosnos preocupa, la sociedad prehispá-
nica y lo que puede pensarsede ella.
Nadie podránegarque el calendarioprehispánico
jugaba un papel preponderante en la vida indígena,
102 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA• 11
como lo jugaba la iglesiacatólica y apostólica en el
medievo. Los intérpretes de las verdadesdel calenda-
rio eran una mezcla entreastrónomoy astrólogo,
según el caso, pero sin duda tambiéneran humanos
a estilo de "corrigerla fortune".También podra de-
cirse que el calendario era la materializacióndel
pensamientoantiguo.Pero lo importante es pregun-
tarsecomo se generaba y estaba generándosecons-
tantemente este pensamientoque producíaverdades
normativaspara la sociedad en general. No solo en
México era impenetrablela relación en el pensa-
mientoentrela realidadvividay la concepción sobre
el cosmos, la vida, el origen,el devenir,el destino
y el que haceren la tierra,ios pueblos prehispánicos
no eranunastribuscósmicosal estilode Von Daeniken,
y no se alimentabande DelikatessenAstrales,sino
en primerlugareran pueblos sedentariosque sem-
braban y cosechaban maíz, y caminaban sobre
los pies y no sobre la cabeza (Marx).¿Cómo la reali-
dad era materialización del Tzolkin?todoera Tzolkin!
después del "UniversaIgeist" de Hegel, Mora nos
presenta la variantemesoamericana: El Tzolkin o
Calendario ritual.
Al finalalgo cerca de la capacidad de medición.
Jamás podrá negarse la capacidad de los pueblos
prehispánicosa la que Garibay se refiere"...quien
pudo elevarconstruccionescomo las priámides,po-
día enlazarsus pensamientos...",en estacitaGaribay
atribuyea los Pueblos Mesoamericanosla capacidad
de pensarracionalmente y de abstraerde la experien-
cia. Porel otrolado quien es capaz de medirel tiempo
tambiénes capaz de medirel espacio, sin embargo
las unidades,porlo generalson arbitrarias, en nuestra
sociedad solo en la navegación los grados pueden
convertirse en tiempoy distancia,y la corresponden-
cia es exacta: un minutouna millanautica,todas las
demás unidadesde mediciónson arbitrarias. También
los mesoamericanoscomputaban,median,pensaban
y contaban,pero porquecon una sola barramateria-
lizada en el Tzolkin? para este enunciado falta la
evidencia por completo,al contrario,si nos fijamos
en la listade tributoencontramossímbolosconven-
cionales que representan un valorcuantitativo defini-
do.
Si me permitenemitirun enunciado es aquel que
consideraque los pueblos mesoamericanoseran mu-
cho más complejos en el arreglode su vida, mucho
más flexiblesen su pensamientoy más sensiblesen
su producción artísticaque andar con la cabeza
cuadrada llena de proporciones,cuadrángulosy rec-
tángulos.Como mi testigoquiero citara uno de los
grandesde la Arqueologíay Etnohistoria Mexicana.
Adviertedel Paso yTroncoso"que habráque rectificar
las ¡deas teóricasque acerca de los recintosy templos
(de Cempoala); se habían forjadolos autores,que-
riendoadaptara todos los casos la descripciónmás
o menosdeficienteque nos ha quedado del de Méxi-
co. Ideábanse muros exactamenteorientadoscon
entradasa cada uno de los pueblos cardinales,y la
exploración de Cempoala viene a trastornar estas
This content downloaded from 132.239.1.231 on Sat, 09 Jan 2016 21:09:44 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JULIO 1985
ideas. Aquí no hay orientaciónexacta sino en la
muralladel norte;la del ponientese desvia formando
ángulo obtuso con aquellas, determina la del sur
otroángulo obtuso con la anterior,y sufre,además,
dos inflexionesantesde unirsecon el murooriental,
así que el polígonoformadopor la plantadel recinto
no es un cuadrilátero,sino un hexágono." (Galindo
y Villa, 1912: 136).
Los hechos
Empecéa analizar primerola proporciónfide Mora.
Simplementeme dedique a calcularfide la ecuación
y a medirla distanciafien las ilustraciones.Para mi
sorpresatuveque darmecuentaque en algunoscasos
hubo una discrepanciabastanteconsiderablecomo
se puede veren la tablade distribución (fig.1), donde
aparece el núm. de la ilustraciónen la publicación,
la distancia entre uno y otro vértice,la distancia
fi calculada y la distancia fi real en los planos
(Fig. 1). Me permitísolo apuntar dos décimos,
porque no puedo creerque el señor Mora tenga un
sistemade medición que llegue a ocho decimales
(Fi= 1+SQRT5/2 = 1. 61803399 cm. pág. 7). Los
valores que aparecen en la tabla también fueron
medidos en centímetros, aunque la unidad de
medición no afecta para nuestros propósitos,
cualquier sistema de medición llegará a los mis-
mos resultados. Mora presenta la proporción
F¡= 1+SQRT5/2= 1.61 803399cm. como la predo-
minanteen sus ejemplos: "... destacandoporsu recu-
rrencia,la proporciónFi=1+SQRT5/2= 1.61803399..
(Cf. Figuras1-4)" (Pág. 7). Sin embargo,como puede
verseen la Fig. 1, no pude encontraresta recurrencia
en la figura1-4, ni en la distancia Fi-calculada y
tampocoen la distanciaFi-real.Al contrario,para los
casos analizados la media para Fi-calculadoes igual
a 1.4 cm. para Fi-reales igual a 1.29 cm. y para
ambas medicionespromediadoses iguala 1.34 cm.,
calculé el porcentajede errorpromediopara cada
mediciónque se obtiene sumando la diferenciade
los dos Fien cada caso divididoporla sumade Fi-real
o fi-calculadomultiplicadopor cien. En el caso de
Fi-calculadoel erroren cada mediciónes de 16.85%
y en el caso de Fi-reales de 18.38%.
Las figuras2 y3 son el resultadode la comparación
de una serie de datos como Fi-calculadoy con otra
como Fi-real.En la figura2 se compara fi-realcon
fi-calculadoy en la figura3 es al revés. En ambos
casos obtuve un coeficientede correlaciónmuyalto
igualque la determinante, lo que quiere decirque la
formade distribuciónde las dos series es bastante
parecido,o que el erroren las diferentes mediciones
es sistemático,o sea que es del sistema.Estehecho
se entiendefácilporel siguienteejemplo. En la figura
2 tenemosun valor 1.3587 para Fi-calculadoy 1.35
para Fi-real,medidas casi idénticas,pero no para el
cálculo de aproximación.Al contrariopara este caso
estimoFi-realmuydiferente y se calculó la distancia
BRUEGGEMANN MORA ECHEVERRÍA,J.I.: PRACTICAS Y CONCEPTOS DEL ESPACIO Y DEL... 103

mayorde diferenciade toda la serie; precisamente, X-ACTUAL

Y-ACTUAL
Y-ESTIM DIFER PCT-DIF
porque en este caso no hubo error.
1.41 1.4486 1.45969811.0110981097 .7
2.4 1.7649 1.72441878 -.04048122 -2.4
FIGURA DISTANCIA FISCAL FI=REAL 1.35 1.4617 1.43994353-.021 7564688 -1.6
1.4 1.4617 1.4564463 1-5.25369O3E-O3 -.5
1 ED 1.45 1.41 1.03 1.3215 1.322905361 .40536018E-03 0
1 CO 1.47 1.41
1.1 1.3587 1.35O44351-&25649314E-03 .7
1 EH 1.76 2.40
.45 1.0244 1.02057047 -3.8295337E-03 -.5
2B DE 1.46 1.35
.9 1.2905 1.26814394-.0223560636 -1.8
2B FB 1.46 1.40
1.2 1.3944 1.387769O3-6.63097017E-03 -.6
2B OB 1.32 .90 1.35 1.3587 1.4399*4353.0812435299 5.9
30 - 1.36 1.10
1.23 1.3944 1.398548194. 1481927E-03 .2
30 - 1.02 .45 1.6 1.5124 1.518678466. 27845898E-03 .3
4A DE 1.29 .90
20G OR 1.39 1.20 Fig. 3
3B LK 1.36 1.35
20D RO 1.51 1.60

En la figura20c Mora nos demuestrala importan-

SUM (FI-CAL-FI-REAL)=SUM D=2.84cm. cia de la proporciónFi para la articulaciónde las
SUM FI-REAL=15.45cm. característicasarquitectónicasen un edificio.Ahora
SUM FI-CAL= 16.85cm. bien,si el lectorinteresadoquisieratrasladarel mismo
SUM FI-CAL+SUM=FI-REAL=SUM Fl= 32.cm. sistemaapenas aprendidoa otrocaso publicado en
N = 12 el mismoartículose da cuenta con sorpresaque lo
MEDIA SUM FI-REAL/N= 1.290cm.
aprendidoya no le sirve.Ni en la figura20D, ni en la
MEDIA SUM FI-CAL/N = 1.40cm.
MEDIA SUM FI/n+N = 1.34cm.
figura20B checan las distanciasentre dos puntos
con otros segmentosarquitectónicos.En este caso
PORCENTAJE DE ERROR PROMEDIO PARA CADA CASO
D/SUM FI-REAL*1 00= 18.38% hayque cambiarotravez el sistemaparaque chequen
D/SUM FI-CAL*1 00= 16.85% las cosas, cuya demostracióntenemosen la figura
20B. Argumentando así se puede comprobarabsolu-
tamentetodo, inclusivelo improbable.
Fig. 1 La siguientedemostraciónde proporciones,uni-
dades de medicióny la existenciadel compás mesoa-
POWER: Y=A*(X-B) CON A=. 43364833
mericanobasado en sus deducciones "matemáticas"
y
B= 3. 10637147 y "geométricas"se refiereal "montículode la cruz"
INDICES: COREL= .986589497 DETERM= .973358837 de la zona arqueológicade Paquime(Casas Grandes),
COMPARACIÓN DE Y-ACTUAL CON Y-ESTIMADO DE Chihuahua.
LA ECUACIÓN Sin evidencia concreta o justificaciónalguna,
Mora trazados ejes perpendiculares llamándolosejes
cardinalescuya intersecciónse encuentraen el mon-
X-ACTUAL
Y-ACTUAL
Y-ESTIM DI FER PCT-DIF tículode la cruz (Fig. 6). Independientemente de que
los ejes estáncolocados de tal maneraparaque resul-
1.4486 1.41 1.37120835.0387916556 -2.9
ten equidistanciasentrelos diferentes elementosar-
1.7649 2.4 2.53245635 .13245635 5.4
1.4617 1.35 1.41009584.0600958434 4.4 quitectónicos, al mismotiempose introduce el sistema
1.4617 1.4 1.41009584.0100958436 .6 occidentalde los puntoscardinalesal caso. Sinembar-
1.3215 1.03 1.030901 749.01742838E.04 0 go, los testimonioshistóricosy actuales sobre la
1.3587 1.1 1.12374806.0237480635 2.1 concepción prehispánicao indígenadifierensustan-
1.0244 .45 .46736916.0173691601 3.8 cialmentedel modelo occidental. Porejemplo, en la
1.2905 .9 .957619979.0576199787 6.3 visiónTzotzil actual se concibe el norte,sur,este y
1.3944 ì.2 1.21803144 .018031436 1.4 oestedesde el puntode intersección de las diagonales
1.3587 1.35 1.12374806 .226251937 -16.9 de su casa. Luego resulta,si la casa está debidamente
1.3944 1.23 1.21803144-.01 19685642 -1.1
1.5124 1.6 1.56764995-.0323500545 -2.1
orientadaque todo un lado es el este, otroel norte
y así sucesivamente.En esta concepción se toma en
cuenta la distanciaque recorreel sol sobre el lado
Fig. 2
orientaly occidental en el transcursodel año, sa-
biendo que el lugarde nacimientoy la puestadel sol
POWER: Y=A*(X-B) CON A=1. 31070913 es cada día diferente,y en alguna estación del año
y
B= .313342705 recorreel lado nortey en otra el lado sur (invierno
INDICES: COREL=. 986589497 DETERM= .973358837 por ejemplo). La diferenciaconceptual entreocci-
COMPARACIÓN DE Y ACTUALCON Y ESTIMADO DE LA dente y mesoaméricaes que el este no se identifica
ECUACIÓN con un puntoo un eje sinocon unespacio, con todos

This content downloaded from 132.239.1.231 on Sat, 09 Jan 2016 21:09:44 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
104 BOLETÍN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 11
los puntosque se encuentransobre el lado oriental,
por ejemplo (Koehler,1984).
La diferenciaentreun radio y otroradiocomo se
puede veren la figura7 son las unidadesde medición
a la Mora y cualquier distanciaentreun segmento
arquitectónicoson múltiplesde 13 y 20 o la suma
de los dos. En el dado caso que esto no coincida,
Mora ofreceunidadesdel tipo A, B, C, D, E, si aún
así no checa debe tratarseseguramentede la excep-
ción de la regla.Utilicéla unidad N1-N2 para medir
los segmentosarquitectónicos, efectivamente el múl-
tiplede 20 coincide con el extremonortedel montí-
culo de la Cruz pero el múltiplede 13 y el múltiple
de 13+ 20 no coincide con nada.
Tratándosede equidistanciasencontréotrasque
Mora no menciona,porejemplo la distanciaentreel
extremoinferiordel lado orientaly la entrada de
edificio circularoriental coincide con la esquina
derecha del extremosurdel edificioprincipal.Tam-
bién existenestas equidistanciasaproximadamente
en el lado norte,pero en el lado sury occidenteya
no existen, por eso mi brillanteteoría resultóuna
falacia.
Por últimoalgunos comentariosacerca de la ex-
trañamatemáticay geometríade la obra de Mora.
Estasunidadesmétricasexistenen diferentes "clases",
como si trabajando con metroschicos, grandes y
medianos en una mismaobra, y me imaginoque el
argumentofuertepara que el lectoreste convencido
de que realmentese tratarade algo verdadero,Mora
las envuelve en unasjexpresionesmatemáticastan
geniales como 1/2, V2-1 (parece que hay un error
en el cuadro 2, en lugarde raíz cuadrada ¡2-' , debe
decir raíz cuadrada /2-1), Fi, 1/F¡,1-1/Fi,PI-3 o
raíz cuadrada de PI, no entiendo y me pregunto
seriamente:esto que comprueba?ningunade estas
expresionesmatemáticasse acerca a lo que se conoce
como una fórmula.Llega el momentocuando el
lectorya no sabe, si el autorse burlade los lectores
o no. Tantasmedidas,unidades,posibilidades,si no
es una cosa es otrade acuerdo al proverbiotodocabe
This content downloaded from 132.239.1.231 on Sat, 09 Jan 2016 21:09:44 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
JULIO 1985
en un jarritosabiéndoloacomodar,y Mora acomoda
en verdadpara que todo quepa, siempretratandode
sorprender al lectorcon tantascoincidenciasy nunca
haciéndole ver las incongruencias.Así es todo el
trabajo, ejemplo que se analiza no es aplicable a
otro. En la siguientefigurael sistemaes otra vez
diferente,solo las coincidencias son constantesy
fascinantes.
A la luz de como se entiende la investigación
científicaconvencionale internacionalmente, en este
trabajo no se comprueba absolutamente nada, todas
son suposiciones del autor sobre una realidad que
piensa que fueseasí, pero fue así, de veras.
Independientemente de este artículola investiga-
ción sobrela concepcióndel espacio de los prehispá-
nicos, sus conocimientosy formasde medirsu reali-
dad, y expresarlaen formasy proporcionessegúnsu
placer estéticode su propia identificacióncultural
sigue siendoobjeto de la investigación antropológica
y no la ha resuelto,niaclaradoMora,solo la confusión
se ha aumentadoy el folklorementalquizas se ha
enriquecido.
Bibliografía
Brueggemann, J.K.
1981 Interpretación de la FenomenologíaUrbana
de Cempoala, Ver.México, D.F.
1981 La Sociedad Mesoaméricanadel Postclásico
y su Concepción del Espacio. Dirección de
MonumentosPrehispánicos.México, D.F.
1984 El Análisis Urbano del Tajín. Dirección de
MonumentosPrehispánicos.México, D.F.
Galindo y Villa, J.
1912 Las Ruinas de Cempoala y el Tempo del
Tajín. México, D.F.
Koehler,U.
1984 Das Modell des Kosmos im Zeremoniellen
LebenTzotzilVonSan Pablo,Mexiko.Indiana
9:283-303.