Anda di halaman 1dari 4

Medellín, 21 de junio del 2018

Señor
JUEZ CONSTITUCIONAL DE MEDELLÍN (REPARTO)
E. S. D.

Referencia: Acción de Tutela

Accionante: XXXXXXX

Accionada: Alcaldía de Medellín - Secretaría de Movilidad

XXXXXXX, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi firma domiciliado


en la ciudad de Medellín, en ejercicio del artículo 86 de la Constitución Política, y de
conformidad con los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1386 de 2000,
interpongo ante su despacho la presente Acción de Tutela, con el fin de que se me
proteja mi derecho fundamental al DEBIDO PROCESO vulnerado por Alcaldía de
Medellín - Secretaría de Movilidad, para fundamentar esta Acción Constitucional me
permito relacionar los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: A mediados de diciembre del 2017 intenté sacar la licencia de
conducción para servicio público C2, pero durante el trámite me di cuenta de que
tenía cinco comparendos de vehículos diferentes de los cuales no soy dueño. Los
comparendos a los cual hago alusión son:
XXXXXXX
SEGUNDO: En ningún momento fui notificado ya que desde el 2011 se han
realizado los comparendos y tan solo siete años después tengo conocimiento de
ello.
TERCERO: El día 10 de mayo del 2018 realice un derecho de petición ante la
secretaria de movilidad de Medellín solicitando la nulidad de los comparendos a lo
cual el 30 de mayo de la presente anualidad me respondieron argumentando que
es inadmisible la revisión y la nulidad de los comparendos.
CUARTO: Con base en lo anterior, es inadmisible considerarse las sanciones que
se me ha impuesto por parte del tránsito de Medellín ya que nunca he tenido un
vehículo automotor por lo cual no soy un sujeto gravable de infracciones. Commented [jp1]: Se elimina de los hechos de que realizo
denuncia ya que el usuario no ha suministrado la información
pertinente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
La entidad accionada es claramente responsable de poner en riesgo actual e
inminente mi derecho al debido proceso por las razones siguientes:
La sentencia C-980 de 2010, Corte Constitucional, en el cual expresa: “ En el propósito
de asegurar la defensa de los administrados, la jurisprudencia ha señalado que hacen parte de las
garantías del debido proceso administrativo, entre otros, los derechos a: (i)ser oído durante toda la
actuación, (ii) a la notificación oportuna y de conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se surta
sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la participación en la actuación desde su inicio
hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad competente y con el pleno
respeto de las formas propias previstas en el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de
inocencia, (vii) al ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y
controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas
con violación del debido proceso”.

Respecto a la sentencia anteriormente citada, el numeral uno me otorga el derecho


de ser oído durante toda la actuación, dicho derecho al cual no he gozado ya que
nunca fui llamado a brindar mi testimonio respecto de los hechos ni a considerar
que no tengo los recursos suficientes como para comprar un vehículo, y nunca se
me ha suministrado información de que realmente intentaron notificarme y citarme
ni en la respuesta de derecho de petición interpuesto el 10 de mayo del 2018 no me
anexaron ni guía de entrega, ni acta de audiencia levantada en mi contra que me
privilegiara de brindar descargos y ni tampoco la constancia de publicación a través
de la pagina web de la Secretaria de Movilidad, situación que me favorece las
consideraciones de la Sentencia 25000234200020130432901, sep. 26/13, M. P del
Consejo de Estado, Magistrada Ponente Carmen Teresa Briceño, al expresar que:
“En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva notificación se le está
vulnerando los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa del accionante,
puesto que, el actor no podrá ejercer su derecho de contradecir e impugnar el comparendo
y, si fuera el caso, allegar pruebas”.

Al igual que la Sentencia C-530 de 2003 de la H. Corte Constitucional que expresa


la obligación a la autoridad administrativa correspondiente de notificar por correo la
infracción de tránsito y allegar sus soportes al propietario del vehículo, con el
propósito de comunicarles a los administrados interesados sobre la actuación y
brindarle la oportunidad material de ejercer sus derechos de defensa, contradicción
e impugnación en caso que se les atribuyan algún tipo de responsabilidad en los
hechos, puesto que, con las foto multas no se genera automáticamente la sanción,
pues, la obligación del pago de la multa nace cuando se demuestra la culpabilidad
de la persona, es decir, cuando se pruebe que él fue quien cometió la infracción, o
cuando éste lo admita expresa o implícitamente, dicha culpabilidad que ni siquiera
trataron de analizar sobre ella, porque si hubiesen tratado de cumplir los postulados
que manifiesta el articulo 209 de la Constitución Política de 1991 llegarían a conocer
de que estoy inscrito en el Registro Único de Victimas y que tengo un puntaje de
Sisbén de 25,20, información que generaría la conclusión obvia de que no tengo
automóvil porque los recursos no me alcanzan y por lo cual no soy sujeto gravable
de sanción.
Por lo tanto, mi petición se sustenta a su vez con la sentencia t-051 del 2016 que
expresa claramente en su página 36/43, cito textualmente:
“En este sentido, es preciso traer a colación el inciso 3º del Artículo 67, de la Ley
1437 de 2011, por medio del cual se encuentra regulada la notificación personal, en
el que, después de haberse establecido los requisitos de la notificación, se precisa
que “[e]l incumplimiento de cualquiera de estos requisitos invalidará la notificación”.
Igualmente, en el Artículo 72 ibidem, se determina, frente a los requisitos de
notificación que “[s]in el lleno de [esos] requisitos no se tendrá por hecha la
notificación, ni producirá efectos legales la decisión, a menos que la parte
interesada revele que conoce el acto, consienta la decisión o interponga los
recursos legales. Todo, en aras de que el interesado conozca la motivación de la
actuación que se adelanta en su contra, el procedimiento que debe seguir y los
recursos procedentes, lo que se constituye como una garantía del derecho de
defensa y contradicción.
Los requisitos de notificación a lo cual la sentencia hace alusión la sentencia T-051
del 2016 son los requisitos consagrados en el artículo 135 de la ley 769 al expresar
que:
ARTÍCULO 135. PROCEDIMIENTO. Modificado por el art. 22, Ley 1383 de 2010.
Ante la comisión de una contravención, la autoridad de tránsito debe seguir el
procedimiento siguiente para imponer el comparendo:
Ordenará detener la marcha del vehículo y le extenderá al conductor la orden de
comparendo en la que ordenará al infractor presentarse ante la autoridad de tránsito
competente dentro de los tres (3) días hábiles siguientes. Al conductor se le
entregará copia de la orden de comparendo. (negrillas fuera del texto)
Se me debía de notificar para acudir a los tres días, pero entre en conocimiento
sobre los comparendos anteriormente aludidos en el 2017 cuando fueron impuestos
en el 2011 dejando que los intereses moratorios sigan aumentando, así que, aparte
de que se me impone una sanción a mis espaldas la Secretaria de Movilidad del
tránsito de Medellín no realiza acciones posteriores a la sanción sino que dejar
aumentar los intereses, ¿es eso ideal para un Estado Social de Derecho?, ahora,
debido a ello, la suma de la deuda actual son 5,169,815, ¿Cuándo terminaré de
pagar eso si solo gano veinte mil pesos al día aproximadamente llevando domicilios
a pie?
Es una multa donde se sabe que soy desplazado y tengo un puntaje bajo del
Sisbén, son sanciones que me hace más indefenso, vulnerable y me limita y con el
transcurrir del tiempo, dicha vulnerabilidad seguirá aumentando, una sanción que
hace al pobre más pobre ya que son lesivas debido a mi condición de ser
desplazado del conflicto armado colombiano, sanciones que ni tuvieron una
pequeña duda para imponerla y fácilmente se deja entrever de que tan solo las han
impuesto de manera sistemática y repetitiva, ya que si antes de imponer las Commented [jp2]: Se anexa: Esta sanción tiende a ser lesiva y
ruinosa en tanto que mis ingresos son bajo, aunado a ello mi
mencionadas sanciones se analizara mi situación y llegasen a las conclusiones de calidad de desplazado víctima del conflicto armado.
que no tengo ni nunca he tenido carro ni tengo los recursos suficientes no se llegaría
al error administrativo de imponerme la ilógica sanción de una multa de tránsito a Habla del error administrativo de endilgar sanción a quien no es
quien no conduce, sanción de la cual carezco de la calidad en ser sujeto pasivo, titular de los vehículos ni ejerce la actividad de conducción por no
tener licencia para ello.
calidad de la cual no cumplo los requisitos que expresa el artículo 1 de la ley 739,
Código Nacional de Tránsito al decir que las disposiciones en el mencionado código
se dirigen a peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas, ciclistas y
agentes de tránsito.
Respecto a la sentencia T-051/16 en el cual se establece que para rebatir las foto
multas la acción pertinente es la acción de nulidad y por lo cual la acción de tutela
no prospera por su carácter de subsidiario, me remito a usted, Honorable Juez, que
tenga en cuenta el principio de inmediatez ya que acudir a la jurisdicción
administrativa para rebatir una multa de $5,158,767 actualmente es fatal para mí ya
que, para iniciar un medio de control ante la jurisdicción administrativa se debe de
contar con un abogado titulado y si lo hiciera, sería una erogación de la cual no
puedo asumir su costo por un mero error de la administración.
En mi calidad de desplazado, pertenezco a un Sisben con puntaje de 25,20 a lo que
llevaría a concluir que debido a la falta de rectitud de la entidad accionada para
imponer una sanción completamente debida me estaría ocasionando también el
perjuicio a una digna subsistencia porque por ello no puedo sacar la licencia de
conducción para servicio público y así conseguir empleo.
Respecto a mi situación de desplazamiento, la Corte Constitucional en la sentencia
T-239 del 2013 expresa:
“Dada la situación de extrema vulnerabilidad de las personas en situación de
desplazamiento, el mecanismo que resulta idóneo y eficaz para defender sus
derechos fundamentales ante una actuación ilegitima de las autoridades
encargadas de protegerlos es la acción de tutela”.
A su vez, la sentencia T-640 del 2014 manifiesta que:
“Debido a la condición de especial vulnerabilidad de estos sujetos, quienes ven
afectados la mayoría de sus derechos fundamentales como consecuencia del
conflicto armado colombiano, la jurisdicción constitucional ha reconocido que les
asiste una especial protección constitucional”-
A lo cual considero que es importante recalcar, según la jurisprudencia, de que soy
un sujeto de especial protección debido a que por dichas sanciones se me pueden
llegar a vulnerar otros derechos ya que, actualmente trabajo llevando domicilios a
pie ganando en promedio veinte mil pesos (20,000) aproximadamente, ingresos que
obviamente no son suficientes para poder tener una vida digna, y es por eso, a lo
cual aspiro poder obtener una licencia de conducción C2 que me permita conducir
vehículos públicos y así tener un trabajo formal y digno el cual me otorgue los
recursos económicos suficientes el cual me permita a mi y a mi familia todo lo
correspondiente para satisfacer las necesidades.
PETICIÓN
Solicito respetuosamente al señor Juez TUTELAR a mi favor los derechos
constitucionales fundamentales invocados, ORDENÁNDOLE a la entidad accionada
declare la nulidad del procedimiento administrativo adelantado y que concluyó con
los comparendos XXXXX y se elimine la sanción que me fue impuesta, así como
su correspondiente registro de las bases de datos, junto los que aparece en la
página web de la Secretaria Movilidad de Medellín y en especial, del Simit en aras
de proteger al derecho al debido proceso.
PRUEBAS
Ruego tener como pruebas:
1. Cédula ciudadana
2. Guía de entrega del correo de los comparendos
3. Carta barrial como comprobante de que no he cambiado de residencia con
fines de publicidad.
4. Copia del Sisbén.
5. Foto captura realizada en la plataforma Simit como comprobante de lo
adeudado.
6. Copia del registro nacional de victimas

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los mismos hechos
y derechos no he presentado acción de tutela ante ningún otro despacho judicial.
NOTIFICACIÓN