ACCIONES DE PREVENCION Y DETECCION DEL LAVADO DE ACTIVOS

Puede decirse que el lavado de activos prevencion-de-lavado-huber-huayllani es un proceso mediante el cual los bienes de
procedencia delictiva son insertados en el sistema financiero con la finalidad de darle una apariencia de legalidad como si ellos
hubieran sido obtenidos lícitamente. Este fenómeno criminal, afecta directamente la legitimidad y transparencia del sistema
económico y dificultar la planificación de políticas económicas estatales.

En el contexto internacional, este fenómeno ha generado la firma de convenios con el objetivo de articular un sistema represivo
penal y preventivo financiero. Una de las razones por su carácter penal, se debe a la estrecha relación que tiene este fenómeno
con el crimen organizado generando ingentes cantidades de dinero para financiar otras actividades criminales. Y en cuanto al
carácter preventivo y de control, se debe porque el sistema financiero constituye un canal vulnerable para el tráfico de
activos[1].

Entre los instrumentos internacionales destacan la Convención de Viena de 1988; las actuaciones del GAFI de 1989; el
Convenio de Estrasburgo de 1990; actuaciones de la Unión Europea (Directiva de 1991 y 2001); Grupo Egmont de Unidades
de Inteligencia Financiera y Convención de Palermo del año 2000. Cada uno ha tenido un desarrollo y aporte importante tanto
el plano represivo penal, de cooperación internacional, así como la creación de un Sistema de Prevención de Lavado de Activos
para el sector financiero.

La prioridad en el sector financiero, se debe a los costos que este fenómeno puede generar en la economía mundial por la
enorme capacidad de: a) dañar o al menos amenazar con perjudicar las operaciones económicas de los países, b) corromper el
sistema financiero, reduciendo la confianza del público en el sistema financiero internacional, y por lo tanto incrementar el
riesgo como la inestabilidad del sistema, y por ultimo c) como consecuencia de los expresado tiende a reducir la tasa de
crecimiento de la económica mundial[2].

Es por ello que reconociendo el papel esencial que podrían desempeñar el sistema bancario y las instituciones financiaras, el
Grupo que los siete países más industrializados con motivo de la cumbre del G-7 celebrada en París en 1989, el Grupo de
Acción Financiera sobre lavado de activos (FATF-GAFI)[3], elaboraron cuarenta recomendaciones sobre cómo mejorar la
cooperación internacional en la lucha contra el lavado de dinero[4].

Precisamente una de estas recomendaciones dispone el sometimiento de las instituciones financieras a las obligaciones de
identificar a sus clientes –incluyendo entre ellos a los beneficiarios reales, no sólo a los que formalmente puedan serlo– y de
conservar los archivos correspondientes (10.ª a 12.ª recomendaciones). Así como el deber de informar a las autoridades
competentes nacionales de las operaciones sospechosas que se realicen (15. ª Recomendación), adoptando las medidas
institucionales de control interno que sean precisas (19. ª Recomendación). Y el establecimiento de sistema adecuado de control
y supervisión de las instituciones financieras (26. ª a 29. ª Recomendaciones).

A nivel regional, esta iniciativa también ha tenido eco, pues en el año 2000 se creó en América el Grupo de Acción Financiera
de Sudamérica (GAFISUD), organización intergubernamental de base regional que agrupa a 12 países de América del Sur,
Centroamérica y América de Norte para combatir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, a través del compromiso
de mejora continua de las políticas nacionales contra ambos temas.
A nivel local, el Perú también ha seguido este proceso a partir de Ley de Creación de la Unidad de Inteligencia Financiera –
Ley 27693 (UIF-Perú) que entre sus políticas establece que, para poder impedir o detectar la realización de actos de lavado de
activos, los llamados sujetos obligados deben implementar un sistema de prevención y detección de actividades de lavado de
activos[5]. Asimismo se impulsó un programa de cumplimiento y gestión responsable de políticas de controles internos
eficaces recomendados por SBS[6].

Al respecto, resalta la Resolución de la SBS N° 838-2008, denominada “Normas Complementarias para la Prevención del
Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo” que disponen mecanismos de prevención y detección de operaciones
relacionados al lavado de dinero[7]. Por ejemplo en el caso de las empresas, el art. 3[8] imputa responsabilidad de la
implementación de estos mecanismos a la Gerencia General, Directorio u órgano equivalente de la institución financiera[9].

También el art. 4[10] de la Resolución SBS N° 838-2008, establece la finalidad del sistema de prevención otorgar a las empresas
del sector financiero la capacidad de detectar las operaciones inusuales y prevenir operaciones sospechosas de forma oportuna
a fin de comunicar a la UIF-Perú. Una de estas medidas de cumplimiento es la identificación de cliente, así como el deber de
adoptar medidas de registrar, verificar y actualizar permanentemente la información sobre la identidad de los clientes[11] y en
cuanto a las operaciones, la Ley 27963, establece cuales son las operaciones que deben registrarse (art. 9.2)[12].

Además de estas recomendaciones, resulta importante la designación de un funcionario[13] que se encargue de vigilar, junto
con el directorio y el gerente general de los sujetos obligados a informar, el cumplimiento del sistema de para detectar
operaciones sospechosas de lavado de activos. Así el numeral 1 del art. 19 del Decreto Supremo N° 018-2006-JUS y el art.
21[14] de la SBS N° 838-2008 dispone el nombramiento de un Oficial de Cumplimiento por parte del Director y Gerencia
General.

Entre las funciones del Oficial de Cumplimiento de acuerdo al art. 25. Lit. n) Res. SBS 838-2008[15], señala que una de las
tareas concretas del oficial de cumplimiento en el ámbito de la prevención del lavado de activos es la elaboración y notificación
del Reporte de Operaciones Sospechosas ROS[16] a la UIF-Perú “… en representación de la empresa”. Esta última también
relacionada con el art. 8 de la Ley 27693[17].

Sin perjuicio, resulta importante mencionar que el incumplimiento de esta función en representación de la empresa puede
generar la comisión del delito de omisión de comunicar operaciones sospechosas, prevista anteriormente en el at. 4 de la Ley
27765. Actualmente manteniendo la estructura típica el art. 5 del D. Leg. 1106 ha incrementado el marco punitivo[18]. En
concreto se regula la responsabilidad penal por la infracción de un deber de informar a la autoridad competente de las
operaciones sospechosas que detecta[19].

Paralelamente, la normativa de lavado se dispone otro mecanismo de control adicional a la figura del oficial de cumplimiento.
La auditoría interna y externa de las empresas obligadas a informar debe verificar el cumplimiento del sistema de prevención
de lavado de activos del sujeto obligado establecido por la normativa general o sectorial correspondiente[20]. Concretamente
la auditoria interna tiene que formular un plan de auditoria especial del programa de prevención de lavado de dinero o de
activos, orientado a mejorar el sistema de control interno.

Por todo, la prevención contra el lavado de activos involucra a todos los sectores económicos. En el caso del sistema financiero,
la responsabilidad es mayor por cuanto este sector recibe y canaliza buena parte del flujo de capitales de la economía, lo cual
facilita que el dinero de procedencia ilícita se confunda con recursos de origen legal[21]. De este modo resulta que la
inobservancia e incumplimiento de estos mecanismos preventivos, al margen de las responsabilidades que pueda generar,
conlleva un grave reproche ético social deslegitimando a la entidad[22].

Plan Nacional contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo 2018 -

2021

Mediante Decreto Supremo N° 003-2018-JUS, publicado el día 11 de marzo de 2018, se aprobó el Plan Nacional contra el
Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo (Plan Nacional contra LA/FT), el cual tiene como objetivo general
definir, planificar y ejecutar acciones en el escenario temporal 2018-2021 dirigidas a incrementar la eficiencia y la eficacia en
la prevención, detección, investigación y sanción del lavado de activos y el financiamiento del terrorismo.

El Plan Nacional contra LA/FT, mediante el cual se prosigue el camino iniciado en el año 2011, se configura como un elemento
de planificación a corto y mediano plazo que, se desarrolla dentro de los alcances de la primera Política Nacional en la materia,
cuya propuesta fue aprobada por la CONTRALAFT en marzo del 2017 y por el Poder Ejecutivo mediante Decreto
Supremo N° 018-2017-JUS, publicado el 15 de setiembre de dicho año, la cual se sustenta, principalmente, en

la Evaluación Nacional de Riesgos de Lavado de Activos del año 2016.

La metodología seguido en el proceso de elaboración del Plan Nacional contra LA/FT se basa en tres aspectos fundamentales:

• Los objetivos específicos y los lineamientos de la Política Nacional.

• Las conclusiones y recomendaciones de la Evaluación Nacional de Riesgos de LA/FT (2016) y las Evaluaciones
Sectoriales de Exposición a los Riesgos de LA/FT de los sectores minero y pesquero (2016).

• La participación activa de los organismos públicos que desempeñan un rol fundamental en la previsión, detección,
investigación y sanción del LA/FT en el país en todas las etapas de su elaboración.

Las etapas a través de las cuales se ha elaborado el Plan Nacional contra LA/FT han sido las siguientes:
HERRAMIENTAS PARA LA DETECCION Y PREVENCION DEL LAVADO DE ACTIVOS

EJEMPLOS:

Reporte estadístico de los Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) remitidos por el sector Automotriz.

El alcance del presente informe incluye la información contenida en las bases de datos de ROS e Informes de
Inteligencia Financiera (IIF).

Las estadísticas mostradas en las diferentes secciones corresponden al periodo comprendido entre enero del 2010
y diciembre del 2016.
 Consideraciones Iniciales

 Los ROS pueden ser de 3 clases: Reporte Inicial, Corrección del anterior y Ampliación de anterior. Para el
presente documento solamente se consideraron los ROS de clase “Reporte Inicial”.
 Solamente se consideraron ROS remitidos por entidades del sector Automotriz.
 Para mostrar las estadísticas por empresa se sustituyó el nombre de la empresa por un número que
representa su ranking en cuanto a la cantidad de ROS remitidos en el periodo analizado.
 Un ROS puede reportar más de una operación, y una operación puede incluir más de un producto. En
consecuencia, tanto la cantidad de operaciones como la cantidad de productos son mayores a la cantidad de
ROS.
 Cada operación dentro de un ROS puede consignar a varias personas, asimismo, una persona puede estar
reportada varias veces en un mismo ROS (en caso esté reportada en más de una operación). Para este estudio
se depuró la base de datos para contabilizar cada persona solamente una vez por cada ROS en el que aparece
reportada.
 Un ROS puede contener varias señales de alerta, por lo tanto, la cantidad de señales de alerta es mayor a la
cantidad de ROS.
No se consideraron las señales de alertas repetidas en un mismo ROS

Estadísticas del ROS

Contexto del sector

A diciembre del 2016, un total de 354 entidades dedicadas a la compra y venta de vehículos estaban inscritas ante
la UIF-Perú, de las cuales, 296 contaban con un OC vigente, 19 estaban tramitando la designación de su OC, 22
tenían designaciones de OC rechazadas, 9 tenían OC de baja y 8 no habían iniciado los trámites para la designación
de su OC.
De la cantidad de entidades dedicadas a la compra y venta de vehículos registradas en UIF que tenían OC vigente
a diciembre del 2016, podemos apreciar que la mayor parte se encontraba concentrada en Lima con el 52.7%,
seguida de Ucayali con el 6.8%, Tacna con el 4.7%, Lambayeque con el 4.4%, Loreto con el 4.1% y La Libertad
con el 3.7%.

GRÁFICO 1: CANTIDAD DE EMPRESAS DE COMPRA Y VENTA DE VEHÍCULOS

CON OC VIGENTE (DIC-2016)
Estadísticas Generales

En el periodo analizado, la UIF-Perú ha recibido 3,041 ROS por parte de entidades dedicadas a la compra y venta de vehículos
con un monto involucrado total de USD 178 millones. Se puede apreciar que la cantidad de ROS enviados por este sector presenta
un crecimiento importante, entre el 2010 y 2016 dicha cantidad creció en un 865%, con un crecimiento promedio de 96% al año.

Gráfico 2: Cantidad de ROS remitidos por empresas de compra y venta de vehículos

De Enero de 2010 a Diciembre de 2016

1 000

900 897

800
694 662
700
548
600

500

400

300
93 93
54
200

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Gráfico 3: Monto involucrado en ROS remitidos por empresas de compra y venta de vehículos
De Enero de 2010 a Diciembre de
2016 (En millones de USD)

70
67
Millones

60

50
40
40 3
3
26
30

20 6
3 3

10
0

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

De la cantidad de ROS remitidos por entidades dedicadas a la compra y venta de vehículos, el 4% no reportó el departamento en
que se llevó a cabo la operación sospechosa, el 79% reportó el departamento de Lima (el 28% de los mismos están relacionados
al sector comercio y el 16% al sector servicios), el 10% La Libertad (el 19% de los mismos están relacionados al sector comercio),
2% Cajamarca (53% de los cuales están relacionados al sector comercio) y 2% Tacna (20% de los cuales están relacionados al
sector comercio). A continuación, se muestra el mapa con la cantidad de ROS enviados por departamento.

GRÁFICO 4: CANTIDAD DE ROS POR DEPARTAMENTO (2010-2016)

Al estandarizar la cantidad de ROS por el número de habitantes de cada departamento para el año 2016 se puede apreciar que en
Lima se reportaron 7.62 ROS por cada 100 mil habitantes (el 28% de los mismos están relacionados al sector comercio y el 16%
al sector servicios), seguida de La Libertad con 2.87 ROS (el 19% de los mismos están relacionados al sector comercio), Tacna
con 1.16 ROS (20% de los cuales están relacionados al sector comercio) y Junín con 1.03 ROS por cada 100 mil habitantes (7% de
los cuales están relacionados al sector servicios y comercio).

GRÁFICO 5: CANTIDAD DE ROS POR CADA 100,000 HABITANTES (2016)

Con relación al monto involucrado en los ROS, el 2% corresponde a ROS donde no se reportó el departamento en que se llevó a
cabo la operación sospechosa, el 88% corresponde a Lima, el 5% a La Libertad, y el 1% a Cajamarca, Arequipa y Tacna.

GRÁFICO 6: MONTO ACUMULADO DE ROS POR DEPARTAMENTO (2010-2016)

Al estandarizar el monto involucrado en los ROS por el PBI de cada departamento para el año 2016 1, se presenta el monto
reportado en ROS por cada millón de dólares de PBI de cada departamento. Se aprecia que en Lima (departamento con el mayor
PBI) las entidades de compra y venta de vehículos reportaron USD 357 por cada millón de dólares de su PBI departamental,
seguido de La Libertad (departamento con el 3er PBI más alto) con USD 182 y Cajamarca (departamento con el 11avo PBI más
alto) con USD 114 por cada millón de dólares de su PBI.

GRÁFICO 7: MONTO EN ROS POR CADA MILLON DE DOLARES DE PBI (2016)

1 Se utilizó el PBI departamental del 2016 a precios corrientes.

Comparación con otros tipos de entidad

En el periodo analizado, los ROS remitidos por entidades dedicadas a la compra y venta de vehículos representan el 9% del total
de ROS recibidos por la UIF, siendo superadas por los Bancos que remitieron el 39% de los ROS, los Notarios con el 22% y las
ETF con el 10%.

En cuando a la participación por monto involucrado en los ROS remitidos por los entidades dedicadas a la compra y venta de
vehículos, pasan a ocupar el 11avo lugar con el 0.26% del monto total.

Gráfico 8: Participación por tipo de entidad en la Gráfico 9: Participación por tipo de entidad en la
cantidad monto
de ROS enviados total de los ROS enviados
De Enero de 2010 a Diciembre de 2016 De Enero de 2010 a Diciembre de 2016
(En unidades porcentuales) (En unidades porcentuales)

Bancos Bancos
Notarios Públicos
Empresas de transporte, custodia y
Empresas de Transferencia de Fondos
administración de numerario
Compra y venta de Vehículos
Notarios Públicos
Cajas Municipales de Ahorro y Crédito
Construcción e Inmobiliaria Cajas Municipales de Ahorro y

Empresas Financieras
Crédito Otros
Empresas Administradoras de Fondos
Colectivos Otros
A continuación se muestra el ranking de los 5 tipos de entidad que más ROS remitieron en
los últimos años (a diciembre del 2016). La cantidad de ROS enviados por entidades
dedicadas a la compra y venta de vehículos tuvo un salto en el año 2013 (increment0 del
489%), llegando a ocupar el 2do lugar en cuanto a cantidad de ROS enviados dicho año. La
cantidad de ROS enviados por este tipo de entidad ha mantenido una tendencia ligeramente
creciente desde ese momento.

Cuadro 1: Ranking de Tipos de Entidad según la cantidad de ROS enviados

De Enero de 2010 a Diciembre de 2016
TIPO DE ENTIDAD 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
NOTARIOS PÚBLICOS 19° 16° 11° 3° 2° 2° 1°
BANCOS 1° 1° 1° 1° 1° 1° 2°
COMPRA Y VENTA DE 6° 7° 7° 2° 3° 3° 3°
VEHÍCULOS
EMPRESAS DE TRANSFERENCIA 2° 2° 2° 4° 4° 5° 4°
DE FONDOS
CMAC 5° 4° 5° 5° 5° 4° 5°

Gráfico 10: Cantidad de ROS remitidos por tipo de Entidad

De Enero de 2010 a Diciembre de 2016

3500

3000

2500
2294

2000

1500

1000

500

317 398
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Con respecto al monto involucrado en los ROS, se muestra el ranking de los tipos de entidad
con el mayor monto involucrado en los últimos años (a diciembre del 2016). Sobre el
particular, podemos observar que las entidades dedicadas a la compra y venta de vehículos
se encuentran alrededor del 10mo lugar, con montos anuales muy distantes a los que
presentan otros tipos de entidad como Bancos o Notarios.