Februari 2016

PENELITIAN PENDIDIKAN

Paradigma Penelitian
Disusun oleh:

Masyithoh, dkk

Sebuah penelitian yang benar dan bisa mencapai tujuan penelitiannya akan tergantung dari pendekatan yang
digunakannya karena pendekatan sangat menentukan keseluruhan langkah penelitian tersebut. Setidaknya ada tiga
jenis pendekatan dalam penelitian, yaitu kuantitatif, kualitatif, dan metode gabungan (mixed methods approach).
Adapun pendekatan-pendekatan penelitian tersebut sangat tergantung pada paradigma yang dianut penelitinya
(Pardede, 2009).

Paradigma penelitian merupakan pandangan terhadap objek penelitian yang berimplikasi terhadap metodologi
penelitian (Pelana, tt) atau juga dapat disebut langkah pertama yang menjadi dasar pilihan untuk selanjutnya
membentuk desain penelitian yang akan dilakukan. Senada dengan itu Purwoto (tt, hlm. 21) mendefinisikan
paradigma penelitian sebagai landasan teori (kerangka pemikiran) yang digunakan dalam penelitian ilmiah
tersebut. Perbedaan paradigma ini yang menyebabkan perbedaan proses kerja penelitian dari pengumpulan data,
analisis, dan interpretasinya (Tu, 2015).

Mengenai jenis-jenis atau macam paradigma banyak perbedaan, di mna pembahasan tentang paradigma ini
memang tidak dibahas dalam semua teks penelitian, kalaupun ada seperti yang awal disebutkan, terkadang
memiliki definisi dan variasi yang berbeda-beda. Banyak klaim dibahas dalam literatur tentang macam-macam
paradigma penelitian seperti positivisme (pospositivisme), kontruktivisme, interpretivisme, transpormatisme,
emansipatorisme, kritisme, pragmatisme, dan dekontruktisme. Hal tersebut kadang menyebabkan kebingungan
dan mungkin ini tidak akan selesai, tapi biarlah itu menjadi tugas para filsuf, tugas kita sebagai peneliti adalah
cepat bergegas ke laboratorium atau turun ke lapangan. (Tu, 2015)

Maka dalam laporan ini kami akan coba mengambil macam paradigma secara garis besar saja yang kami
rujuk dari buku Mixed Method Reasearch Metode Riset Campur Sari Konsep, Strategi, dan Aplikasi, karya Nusa
Putra dan Hendraman (2013), di sana macam paradigma dibagi menjadi empat secara umum karena keempat itu
membentuk pendekatan penelitian tertentu, adapun bentuk paradigma lainnya diyakini menginduk pada empat
paradigma itu. Berikut empat paradigma yang dimaksud:

1. Postpositivisme

2. Kontruktifisme

3. Advokasi dan Parsipatori

4. Pragmatisme

Paradigma postpositivisme ditemani paradigma rasionalisme, empirisme, dan positivisme mendasari

lahirnya penelitian kuantitatif, demikian paradigma kontruktifisme ditemani paradigma fenomenologi, interpretif,
dan interaksi simbolik mendasari lahirnya penelitian kualitatif. Adapun teori kritis yang mendasari terbentuknya
penelitian tindakan action reasearch dan paradigma pragmatis yang melahirkan metode R & D (Reasearch and
Development) (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 5). Perbedaan secara singkat diungkap dalam tabel berikut:
Februari 2016

Tabel 1: Perbedaan Empat Paradigma

Positivisme/Postpositivisme Konstruktivisme/Interpretivisme

Determinasi Pemahaman

Reduksionisme Makna Jamak Pertisipan

Observasi Empiris dan Pengukuran Konstruksi Sosial dan Historis

Verifikasi Teori Menghasilkan Teori

Pragmatisme
Advokasi/Partisipatori/Transformatif
Politis Konsekuensi Tindakan

Berorientasi pada Masalah Kekuasaan Berpusat pada Masalah Pluralistik

Kolaboratif Berorientasi pada Praktik Dunia Nyata

Berorientasi pada Perubahan

(Sumber: Pardade, 2009)

1. Paradigma Pospositivisme dan Kontruktivisme

Kami akan mengawali pada pembahasan mengenai perbedaan dua paradigma awal, yaitu positivisme /
pospositivisme dan kontruktivisme / interpretivisme, karena keduanya menjadi dasar pembeda dua pendekatan
kuantitatif dan kualitatif yang juga sangat bertentangan adapun perbedaan mendasar dari keduanya adalah dari
aspek ontologisnya yang kemudian berimplikasi pada aspek filosofis lainnya seperti epistemologi dan axiologi,
bahkan juga berimplikasi pada aspek metodologi dan retoriknya (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 5).

Tabel 2: Asumsi Paradigma Pospositivisme dan Kontruktivisme

Asumsi Pertanyaan Kuantitatif Kualitatif

Ontologis Apakah hakikat realitas Realitas = objektif dan tunggal, terpisah Realitas = subjektif dan jamak,
itu? dari peneliti sebagaimana dilihat oleh partisipan dalam
studi

Epistemologis Apakah hubungan Peneliti bebas dari yang diteliti Peneliti berinteraksi dengan yang diteliti
peneliti dengan yang
diteliti?

Aksiologis Apakah peran nilai-nilai? Bebas nilai dan tidak bias Tidak bebas nilai dan bias

Retorik Apakah bahasa peneliti? Formal, berdasarkan serangkaian Informal, keputusan berkembang,
definisi, impersonal, menggunakan personal, kata-kata kualitatif yang
kata-kata kuantitatif yang berterima berterima.

Metodologis Apakah proses Proses deduktif, sebab akibat, desain
pengkajian? statis, kategori disiapkan sebelum studi,
bebas konteks, generalisasi
mengarahkan prediksi, penjelasan, dan
pemahaman, akurat dan reliabel melalui
validitas dan reliabilitas
Proses induktif, faktor-faktor yang saling
membentuk secara simultan, desain
berkembang, kategori diidentifikasi
selama proses penelitian, terikat konteks;
teori dan pola dikembangkan untuk
pemahaman, akurat dan reliabel melalui
verifikasi.

(Sumber: Pardade, 2009)

Februari 2016

Perbedaan Ontologis

Tataran ontologis yang paling mendasari perbedaan dua penelitian tersebut terutama terkait pandangan
terhadap realitas. Sebagai contoh, paradigma positivisme dari penelitian kuantitatif, paradigma ini menganggap
bahwa realitas adalah tunggal, homogen, sederhana, dapat diukur dan dibagi-bagi, atau masih yang mendasari
dalam jenis penelitian yang sama, contoh lain yang bertentangan dengan itu yaitu paradigma fenomenologi dan
kontruktifisme, menurut keduanya realitas itu berbentuk jamak, berlapis, heterogen, unik, kompleks, dan
holistik-integratif (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 5). Terkait dengan pemahaman realitas ontologis kedua
paradigma terakhir yang berlapis, jamak, dan heterogen, dua paradigma tersebut akan menuntut peneliti untuk
berusaha sedemikian rupa menyelami lapis demi lapis makna yang dihayati oleh subjek yang diteliti. Sehingga
nanti akan terlihat bahwa penelitian kualitatif yang lahir dari paradigma ini banyak menggunakan
bermacam-macam cara / teknik pengumpulan data yang terdiri dari pengamatan, wawancara, analisis dokumen,
grup diskusi, dan grup interview. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 8)

Perbedaan Epistemologi

Berikut akan dikemukakan implikasi dari perbedaan aspek ontologis di atas ke dalam aspek epistemologi,
yaitu aspek perbedaan keduanya saat berbicara tentang bagaimana hubungan antara peneliti dengan objek yang
diteliti. Menurut paradigma postpositivisme (dasar penelitian kuantitatif) hubungan peneliti dengan objeknya
memiliki jarak dan harus bersikap netral, dalam arti bahwa paradigma ini berusaha sedemikian rupa menjaga
objektivitas. Bagi mereka peneliti sebagai subjek dengan objek penelitiannya harus menjadi dua keberadaan yang
terpisah, hal ini umum diistilahkan sebagai dasar filosofis dualisme, yaitu dasar filosofis yang didasari pemikiran
Rene Descartes dalam ungkapannya aku berpikir maka aku ada (cogito ergo sum). Dasar pemikiran tersebut
memberi kesimpulan bahwa pengetahuan bisa didapatkan, hanya nanti hasilnya akan serbanding lurus dengan
usaha giat subjek peneliti untuk tahu dan paham objek-objek di luar dirinya. Perspektif peneliti menjadi penting
dan menonjol, sehingga untuk paradigma ini muncul istilah etik, di mana penelitiannya nanti adalah upaya
menggali makna dari yang diberikan peneliti. Kembali, aspek ketidakberpihakan adalah yang diharapkan di mana
peneliti harus menghimpun data menggunakan instrumen secara objektif, dan aspek ini akan sangat terlihat nanti
pada penelitiannya, termasuk di antaranya adalah pada penelitian eksperimen, di mana kondisi diciptakan
sedemikian rupa. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 6-8)

Sementara itu, dalam aspek epistemologi paradigma kontruktifisme menjadikan hubungan ini (hubungan
peneliti dengan yang diteliti) lebih pada usaha membangun kedekatan. Hal ini karena tujuan penelitiannya adalah
untuk emik, yaitu menggali penghayatan, pemahaman, dan makna dari sudut pandang partisipan yang diteliti,
bukan sudut padang penelitinya, sekaligus juga mendasarinya dengan pada rasa empati. Emik inilah yang jadi ciri
terpenting penelitian kualitatif yang memberi konsekuansi pada peneliti untuk terlibat secara penuh dalam
penelitian di mana memungkinkan peneliti mengunjungi partisipan ke lokasi untuk menghimpun data, maka
tujuan untuk mencapai objektivitas seperti pada penelitian kuantitatif tidak populer dalam penelitian ini, tapi
istilah yang biasa dipakainya adalah intersubjektivitas, yaitu kesepahaman dan kesepakatan antarsubjek baik
peneliti maupun yang diteliti. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 6-9)

Karena memang dasar epistemologi paradigma-paradigma penelitian kualitatif ini lahir sebagai kritik
terhadap paradigma postpositivisme. Seperti halnya Edmund Husserl (1859-1926), pendiri paradigma
fenomenologi, ia menkritik konsep kesadaran Descartes, sekalipun ia setuju bahwa pengetahuan memang harus
berdasarkan kesadaran tapi kesadaran yang ditawarkan Descartes sifatnya tertutup, yaitu kesadaran yang hanya
kembali pada diri sendiri dan membuat seseorang tahu sesuatu, sementara bagi Husserl ‘kesadaran yang membuat
seseorang tahu sesuatu’ adalah kesadaran dualisme yang membuat keterpisahan antara subjek yang tahu dengan
objek yang diketahuinya, baginya yang benar seharusnya adalah ‘kesadaran akan sesuatu’ karena ini mengarah
pada kesadaran yang bersifat intensional / mengarah pada objek yang disadari, lebih bersifat interaktif, dan tidak
memisahkan subjek dengan objek yang ditelitinya, kita sadar akan diri kita, sadar akan orang lain, dsb, meskipun
demikian ia tetap mengakui bahwa subjek dan objek tetap dapat dibedakan. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm.
8-9)
Februari 2016

Perbedaan Axiologi

Adapun perbedaan dalam tatanan axiologi adalah tentang arti penting dan bagaimana peran nilai-nilai bagi
kedua paradigma yang mendasari penelitian kuantitatif dan kualitatif tersebut. Paradigma postpositivisme sangat
menjaga jarak dari nilai, dalam bahasa lain adalah bebas dari nilai, mereka berusaha sedemikian rupa tidak
memihak karena mengadepankan objektivitas, peneliti tidak diperkenankan melibatkan diri dengan nilai yang
dianut, termasuk di antaranya adalah nilai ideologi dan keyakinan agama, apalagi nilai pribadi secara subjektif.
Mereka berusaha keras menghilangkan bias pribadi dengan menggunakan pengujian untuk mengeliminasi bias
tersebut. Sementara dalam paradigma kontruktivisme dan fenomenalogi karena menghendaki interaksi yang intens
dengan partisipan sehingga pasti terbuka kemungkinan nilai dan keyakinan yang dianut si peneliti masuk ke dalam
interaksi tersebut. Maka jelas bahwa dari sudut pandang axiologi, paradigma kontruktifisme dan fenomenologi
adalah paradigma yang meyakini ilmu dan penelitian tidak pernah bebas nilai. Ketika seorang peneliti memilih
suatu masalah, maka sebenarnya sudah ada pertimbangan nilai di sana. Mengapa ia memilih untuk meneliti buruh
bagunan bukan anak jalanan misalnya, tentu ada pertimbangan nilai di sana. Maka karena itulah paradigma ini
lebih memilih untuk menyatakan secara terbuka dan transparan nilai, bias, dan keberpihakan penafsirannya
tentunya agar penelitiannya dapat dipertanggungjawabkan. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 9)

Perbedaan Metodologis

Masuk pada perbedaan dalam aspek metodologis dari paradigma-paradigma yang mendasari dua pendekatan
penelitian ini, yang nanti bukan hanya berbeda tapi bahkan saling bertentangan. Untuk paradigma postpositivisme
mereka lebih mendahulukan cara kerja deduktif, di mana prosesnya mulai dari menentukan masalah, mencari teori
atau konsep, merumuskan kerangka berpikir, merumuskan hipotesis penelitian, merumuskan instrumen, uji
instrumen, sampai studi lapangan / verifikasi hipotesis. Langkah dan cara kerja deduktif ini yang menjadi dasar
metode kuantitatif yang menghasilkan prosedur yang terstuktur dan terukur. Karena itulah penelitian ini sering
disebut sebagai metode saintifik karena objektifitas, akurasi, dan kepastiannya. Ini semua karena pada mulanya
cara ini digunakan dalam ilmu-ilmu alam. Sementara itu, dalam paradigma kontruktifis dan fenomenologis yang
menjadi akar pendekatan penelitian kualitatif, cara kerjanya menggunakan alur induktif yang semuanya berangkat
dari fakta dan data yang kemudian dibuat generalisasi / kesimpulan. Di mana prosesnya mulai dari kunjungan
pada partisipan yang diteliti, pembuatan catatan hasil pengamatan, penggalian data kembali ke lapangan, analisis
dan merumuskan sejumlah temuan, sampai pada analisis akhir / pemeriksaan ulang teori yang telah dirumuskan.
(Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 12-14)

Perbedaan Retorik

Adapun pada tataran retorik, perbedaannya akan ditemukan saat telah berhasil menjawab pertanyaan
‘bagaimana penggunaan bahasa dan gaya tulisan dalam laporan penelitian oleh kedua pendekatan ini?”. Pada
paradigma postpositivisme bahasa dan gaya tulisannya bersifat formal yang dikembangkan dengan bahasa ilmiah
yang baku, denotatif, berisi kata-kata kajian, dan istilah-istilah resmi, serta menggunakan pendefinisian yang
memenuhi persyaratan tulisan formal. Tidak demikian halnya dengan retorik pada pendekatan kualitatif yang lebih
menggunakan gaya tidak resmi, penggabungan penulisan formal dan informal dengan adanya deskripsi, narasi,
puisi, dan eksplanasi, atau bahkan hasil penelitian tersebut dituangkan betul-betul dengan gaya informal, misalnya
lewat gaya sastra berbentuk roman seperti halnya tulisan Oscar Lewis (1914-1970), seorang antropolog terkenal
yang menulis tentang kemiskinan perkotaan dengan judul Five Family: Mexican Case Studies in the Culture of
Poverty (1959), bahkan tulisannya dengan banyak peneliti kualitatif lainnya juga ada yang sampai dibuat film
layar lebar seperti hasil penelitiannya yang berjudul The Children of Sanchez, Autobiography of Mexican Family.
(Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 14)

Kelemahan Dua Paradigma

Berikut akan kami sampaikan sekilas tentang kritik dari dua paradigma di atas kepada paradigma lawannya,
yang bisa jadi menjadi catatan dari kelemahan masing-masing paradigma.

Kritik terhadap paradigma-paradigma dari penelitian kuantitatif yang sering ditudingkan oleh
mazhab-mazhab dasar kualitatif adalah menyederhanakan atau mereduksi realitas yang kaya dan kompleks
Februari 2016

menjadi variabel-variabel yang sering dipaksakan agar dapat diukur dan dikuantifikasi, ini membuat realitas
seperti puzzle yang parsial dan terpecah. Implikasinya, penelitian kuantitatif tidak pernah masih ke kedalaman tapi
hanya menyentuh permukaan saja. Terkait dengan penelitian manusia pada konteks sosial budaya ada salah satu
kritik yang paling tajam yaitu dari Mazhab Franfurt yang menuduh pendekatan positivisme yang menjadi
penyebab manusia dan masyarakat diperlakukan seperti benda (reifikasi) yang bisa direkayasa melalui
penggunaan ilmu dan teknologi karena memaksakan pendekatan ilmu-ilmu alam pada ilmu-ilmu kemanusiaan dan
kebudayaan (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 15). Bahkan kritikan yang lebih dasar dari itu adalah untuk
paradigma pertama pembentuk pandangan kuantitatif itu sendiri yaitu positivisme di mana dikatakan bahwa
pengalaman langsung yang berdasarkan pancaindera dapat diragukan sebagai dasar perkembangan ilmu
pengetahuan sehingga aliran ini dianggap subjektif (Uranadjan, 2000, hlm. 22). Adapun kritik yang diberikan
kubu positivisme dan penelitian kuantitatif kepada paradigma kontruktifisme dan penelitian kualitatif adalah
bahwa paradigma yang bersangkutan tidak dapat dikategorikan sebagai penelitian ilmiah karena lebih dari laporan
jurnalistik, subjek personal, bersifat ideologis dan politis, dan keabsahan data yang sulit dipertanggungjawabkan.
(Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 15)

2. Paradigma Advokasi / Partisipatori / Transformatif

Aliran advokasi / partisipatori / transformatif muncul pada tahun 1980-an dan 1990-an sebagai akibat dari
ketidakpuasan terhadap paradigma penelitian yang ada dan kesadaran bahwa teori-teori sosiologi dan psikologi
yang mendasari paradigma-paradigma yang ada pada dasarnya dikembangkan melalui pandangan ’kulit putih’,
didominasi oleh perspektif kaum pria, dan didasarkan pada penelitian yang menggunakan pria sebagai subyek.
Peneliti advokasi / partisipatori / transformatif merasa bahwa pendekatan konstruktivisme / interpretivisme tidak
membahas isu-isu keadilan sosial dan kaum yang terpinggirkan secara memadai (Creswell dalam Mackenzie &
Knipe, 2006, dalam Pardade, 2009). Peneliti advokasi/ partisipatori percaya bahwa penelitian perlu dijalin dengan
agenda-agenda politik dan politisi agar penelitian tersebut menghasilkan tindakan-tindakan yang mereformasi
kehidupan partisipan, lembaga tempat individu hidup, dan kehidupan peneliti sendiri (Emzir dalam Pardade, 2009).
Sehubungan dengan itu, penelitian harus mengangkat masalah-masalah sosial yang penting sebagai topik, seperti
isu kekuasaan, ketidaksetaraan, penganiayaan, penindasan, dan perampasan hak. Peneliti advokasi sering memulai
dengan menjadikan salah satu dari isu ini sebagai fokus penelitian. Kemudian, dia akan berjalan bersama secara
kolaboratif dengan partisipan dengan maksud partisipan dapat membantu merancang pertanyaan, mengumpulkan
data, menganalisis informasi, atau menerima penghargaan untuk partisipasinya dalam penelitian. Sebagaimana
halnya dalam penelitian konstruktivisme, peneliti advokasi / partisipatori / transformatif dapat mengkombinasikan
metode penjaringan dan analisis data kuantitatif dan kualitatif. Namun, penggunaan pendekatan gabungan (mixed
methods) akan memberikan kepada peneliti transformatif sebuah struktur untuk mengembangkan potret kehidupan
sosial yang lebih utuh. Penggunaan berbagai perspektif dan lensa memungkinkan diperolehnya pemahaman yang
lebih beragam tentang nilai-nilai, pandangan dan keberadaan kehidupan sosial. (Pardade, 2009)

Lebih jelasnya dapat dilihat dari perbedaan secara ontologi, epistemologi, axiologi, metodologi, dan retoris.
Di mana paradigma advokasi dan partisipatori menganggap sebuah realitas (tinjauan ontologi) adalah realitas
politis di mana realitas, data, atau temuan akan dinegosiasikan dengan partisipan itu sendiri. Adapun bentuk
hubungan antara peneliti dengan objek yang ditelitinya (tinjauan epistemologi) adalah kaloborasi di mana peneliti
melibatkan partisipan secara aktif sebagai kolobarator. Kemudian, berkaitan pandangannya tentang nilai (tinjauan
axiologi) advokasi lebih memberikan kecondongan pada suatu nilai tertentu dan melakukan negosisasi-negosiasi
tertentu, misalnya peneliti bernegosiasi dengan partisipan mengenai penafsiran yang hendak dibuat. Adapun
tentang proses penelitian yang dilakukan, advokasi lebih bersifat parisipatif contohnya adalah peneliti melibatkan
para partisipan pada semua tahap penelitian dan terlibat dalam ulasan ulang dari suatu hasil. Terakhir yang
menjadi ciri khas paradigma ini adalah dari tinjauan retoris di mana bahasa penelitian yang digunakan paradigma
ini adalah bahasa advokasi dan perubahan yaitu bahasa peneliti yang membawa kepada terjadinya perubahan dan
menjadi acuan bagi partisipan. ((Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 6-7)

3. Paradigma Pragmatisme

Paradigma lain adalah paradigma pragmatis yang disebut oleh sejumlah ahli seperti Creswell, Tashakkori,
dan Teddle (dalam Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 24) secara tegas sebagai dasar dari lahirnya mixed method,
Februari 2016

yaitu penelitian campur sari yang merupakan gabungan dari penelitian kuantitatif dan kualitatif. Paradigma ini
lahir dari karya-karya Charles Sanders Peirce, James S. Will, John Dewey, dan Arthur F. Bentley sehingga mereka
dianggap sebagai para pendiri paradigma ini. Mereka mencoba mengatasi berbagai pandangan filosofis yang
merumuskan kebenaran dengan mengkategorikan kebenaran menjadi kebenaran rasional yang bersifat
deduktif-koherensi dan kebenaran empiris yang bersifat induktif-korespondensi, karena bagi pragmatisme
kebenaran itu tidak cukup dibatasi pada dua bentuk kebenaran itu tapi juga dari konsekuensi praktis atau manfaat,
karena dari sanalah kebenaran dan kebermaknaan dapat dan harus dilihat. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 24)

Pragmatisme dalam konteks penelitian berpendapat bahwa penelitian itu tidak cukup hanya memiliki basis
teori yang kuat (yang memenuhi syarat koheresi) dan basis data yang akurat (yang memenuhi syarat
korespondensi), tapi juga harus memenuhi syarat kebenaran pragmatis yang memiliki kemanfaatan atau
konsekuensi praktis, sehingga asas manfaat adalah basis utamanya. Dibuat dalam bentuk tanya retoris bahwa ‘jika
penelitian kuantitatif dan kualitatif dikombinasikan dapat memperoleh hasil yang lebih baik dan memberikan
solusi yang bermanfaat maka mengapa tidak dilakukan?’, karena bagi penganut pragmatisme bahwa gabungan
keduanya yang dikonkritkan dalam mixed method adalah kebenaran ilmiah yang telah dapat memenuhi akurasi,
kedalaman, dan dapat memahami serta menjelaskan secara simultan. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 24-25)

Pragmatisme memberi kebebasan pada para peneliti pragmatis untuk memilih metode apa yang paling tepat
dan efektif untuk memecahkan masalah, karena titik tekan mereka adalah pada pemecahan masalah itu sendiri.
Kebebasan pun tak terbatas pada pemilihan metode saja tapi juga bebas memilih gabungan dan kombinasi
berbagai pendekatan yang ada. Jika hasil kombinasi itu dapat memecahkan masalah yang ada dengan lebih baik,
mengapa tidak dilakuakan?. (Putra dan Hendraman, 2013, hlm. 25-26)

Pada tataran ontologi, pragmatisme melihat realitas itu sekaligus, bisa tunggal (seperti postpositivisme) dan
juga bisa jamak (seperti kontruktivisme). Dalam tataran lainnya seperti axiologi, metodologi, dan retorika
pragmatisme terlihat selalu dalam posisi menjadi jalan tengah dari dua pandangan yang bertentangan karena
menggabung kan dan mensintesiskan dua paradigma postpositivisme dan kontruktifisme (axiologi= sikap ganda,
memasukkan perspektif kecondongan maupun ketidakcondongan; metodologi= mengkombinasikan,
mengumpulkan data kuantitatif maupun kualitatif dan mencampurkannya; retoris= resmi dan tidak resmi,
menggunakan gaya formal maupun informal). Maka sangat terlihat bahwa pragmatisme tidak berkutat pada
perbedaan yang fundamental tetapi lebih memilih mana yang lebih manfaat, yang berhasil guna. (Putra dan
Hendraman, 2013, hlm. 26)

Sumber:

Putra, Nusa dan Hendarman. (2013). Metode Riset Campur Sari. Jakarta: PT Indeks.

Pardade, Parlindungan. (2009). Paradigma Penelitian [online]. Diakses dari:

http://parlindunganpardede.com/class-assignment/research/articles/paradigma-penelitian/. [10 Februari 2016]

TU. (2015). Paradigma Penelitian [online]. Diakses dari: http://tu.laporanpenelitian.com/2015/02/47.html. [10

Februari 2016]