UNIVERSIDAD FERMÍN TORO

VICERECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

ESTUDIO DE CASOS

Gladys Clara Mazzari Campos

C.I. 25.147.927
Prof. Lisbeth Campins
Medios Alternos
SAIA A

(MEA222-SAIAA-2018/A)

Barquisimeto, octubre, 2018

 ESTUDIO DE CASOS

La Constitución (1999) en el artículo 258 pauta la justicia de paz y esta es

herramienta para resolver conflictos habituales que se forjan en la comunidad, es un
procedimiento alternativo para superar la carencia del sistema de justicia, cuya
jerarquía y beneficio es reconocido en sociedades que comprenden su efecto efectivo.
Su objetivo principal es lograr la paz en comunidad, donde partes en disputa admitan
los resultados del procedimiento y la forma imparcial en que se produce respuesta al
problema concreto. El financiamiento según la Ley de 2012 es el Tribunal Supremo
de Justicia quien define recursos necesarios para la Justicia de Paz Comunal y que se
incorporen al Presupuesto Nacional. Sobre la capacitación de Jueces la Ley lo
encarga a la Escuela Nacional de la Magistratura. Por último, las decisiones son
sentencias y ser dicta en nombre de la República y por autoridad de la Ley.
En ese orden, según el texto constitucional, la ley promoverá la conciliación, la
mediación y cualesquiera otros medios alternativos para la solución de conflictos.
Frente a este mandato la conciliación y la mediación han venido incorporándose a
procedimientos judiciales lo cual mejora la administración del tiempo y refleja mayor
calidad en la actividad jurisdiccional, además de ser una manera de optimizar
recursos económicos y materiales.
Al respecto, por la justicia de paz se pueden solucionar conflictos sin necesidad
de acudir a instancias encargadas de administrar Justicia en nombre del Estado,
puesto que pueden buscar una solución más adecuada a su problema, según sus
inquietudes, para que así cada parte esté satisfecha.
La solución de los conflictos comunitarios por medio de la justicia de paz,
descongestionaría los tribunales ordinarios ante tantas pretensiones de resolución de
conflictos en esta instancia, por lo que se realizaría justicia de manera expedita,
económica y eficiente. Esto justifica la aplicación de este método en los mecanismos
de justicia dentro de las localidades venezolanas.
En efecto, dado que la justicia de paz es un medio alternativo para la solución
de cualquier tipo de controversia que surja en la comunidad o en la familia, producto
de la cotidianidad, éste se presenta como un procedimiento sin formalidades, rápido,
breve y simple, que brinda confianza a las partes en la búsqueda de una solución justa
y ecuánime, de conformidad con lo estipulado en la Ley Orgánica de la justicia de
paz. Adicionalmente, dado el carácter social de la justicia de paz, las actuaciones del
juez de paz y su equipo son gratuitas.
La solución de los conflictos, en principio, emana de las mismas partes, puesto
que son ellas quienes deben buscar la solución más apropiada y ajustada a sus
pretensiones. Por ello, se puede decir que cada una de las partes son protagonistas en
el proceso.
Sin embargo, en caso de que las partes no logren un acuerdo mutuo, se aplicará
otro procedimiento liderizado por el juez de paz: el procedimiento por equidad. Por
ello se dice que la justicia de paz se “caracteriza por ser un medio sencillo, accesible,
gratuito y rápido mediante el cual la comunidad se organiza y participa en la
búsqueda de soluciones a los conflictos cotidianos que surgen y afectan la armonía y
convivencia de la comunidad.
En fin la importancia de la resolución alternativa de conflicto radica en que, la
justicia de paz es un método alternativo para la solución de conflictos, en el cual los
ciudadanos comunes participan administrando justicia mediante la conciliación, el
diálogo y la negociación, para obtener una mejor solución sin necesidad de acudir a
los tribunales de la República. Así, la justicia de paz es una forma de participación
ciudadana en la administración de Justicia puesto que ésta emana de los ciudadanos
mismos.
En cuanto al presente estudio de casos, el procedimiento de conciliación es el
más esgrimido esto debido a la existencia de un precepto legal que señala la
obligatoriedad del procedimiento y a través de la experiencia de Centros de Justicia
de Paz, se ha verificado que el 93% de casos son resueltos por conciliación.
Ahora bien, según el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial
de la Justicia de Paz Comunal, los jueces y juezas de paz son competentes para
conocer de los casos que se plantean como, los conflictos o controversias que en el
ámbito local territorial se susciten entre personas naturales o jurídicas, y que hayan
sido confiados para decidir; de los conflictos derivados de relación arrendaticia o de
la propiedad horizontal, salvo los casos asignados a otros tribunales o autoridades
administrativas; los conflictos o controversias entre miembros de la comunidad
derivados de la aplicación de ordenanzas relativas a la convivencia, cartas comunales
y Reglamentos de convivencia de los Consejos Comunales, como es el caso de la
contaminación sónica; los casos de violencia de género, contaminación sónica,
violencia familiar, maltrato a los ancianos, abuso en la corrección de menores,
arrendamiento, entre otros, mientras las leyes no se lo atribuyan a otro tribunal.
Por ello el procedimiento es el mismo para los casos en estudio. Al respecto,
según los artículos 31 y siguientes, primero se busca la intermediación del juez de paz
en las oficinas de Justicia Municipal de la jurisdicción y se denuncia al presunto
infractor de la contaminación sónica. No se necesita llevar pruebas por tratarse de
escándalo público y notorio. El juez de paz hace primera advertencia enviando
notificación al acusado, aclarándole la transgresión a la Ordenanza de Convivencia
Ciudadana respectiva anexando copia de la misma. La notificación se envía con un
policía municipal.
En caso de reincidencia, el juez de paz envía el caso a la Fiscalía Municipal. Se
solicita a los tribunales de juicio apertura de procedimiento penal abreviado por
hecho punible llevándose a cabo audiencia. El infractor puede ser condenado a pagar
hasta 150 unidades tributarias dependiendo de la ordenanza. Si se niega a pagar se
ordena su detención en base al Art. 506 del Código Penal por perturbación a la
tranquilidad privada y si reincide el Art. 483 pena la desobediencia a la autoridad.