ORANG FISIK

IX. ORANG HUKUM

A. SUBSTANSI DAN KUALITAS

Konsep orang hukum adalah konsep umum lain yang digunakan dalam penyajian hukum positif
dan terkait erat dengan konsep hukum tugas dan hak hukum. Konsep orang hukum - yang,
menurut definisi, adalah subyek dari kewajiban hukum dan hak hukum - menjawab kebutuhan
membayangkan pembawa hak dan kewajiban. Pemikiran juris tidak puas dengan pandangan
bahwa tindakan atau kelalaian manusia tertentu membentuk isi tugas atau hak. Harus ada
sesuatu yang "memiliki" tugas atau hak. Dalam gagasan ini, kecenderungan umum pemikiran
manusia adalah dimanifestasikan. Sifat-sifat yang dapat diamati secara empiris juga ditafsirkan
sebagai kualitas suatu objek atau substansi, dan secara gramatikal mereka direpresentasikan
sebagai predikat subjek. Zat ini bukanlah entitas tambahan. Subjek gramatikal yang menunjukkan
itu hanyalah simbol dari fakta bahwa kualitas membentuk satu kesatuan. Daun bukan entitas baru
di samping untuk semua kualitas - hijau, halus, bulat dan sebagainya - tetapi hanya kesatuan
komprehensif mereka. Dalam pemikiran biasa, ditentukan oleh bentuk-bentuk bahasa, substansi
dibuat menjadi entitas terpisah yang seharusnya memiliki eksistensi independen selain kualitas
“nya”. Subjek gramatikal, substansi, muncul, jadi untuk mengatakan, sebagai anggota baru dari
seri, dibentuk oleh predikat, kualitas yang melekat dalam substansi.

Duplikasi objek pengetahuan ini adalah karakteristik dari pemikiran mitologis primitif yang
disebut animisme. Menurut penafsiran animisme tentang alam, setiap objek dari dunia
perseptual diyakini sebagai tempat tinggal dari roh tak terlihat yang merupakan tuan objek, yang
"memiliki" objek dengan cara yang sama seperti yang dimiliki substansi 'kualitasnya, subjek
gramatikal predikatnya. Dengan demikian, orang yang legal, sebagaimana biasanya dipahami,
juga "memiliki" tugas dan hak hukumnya di Indonesia pengertian yang sama ini. Orang hukum
adalah substansi hukum di mana tugas dan hak merupakan kualitas hukum. Th e gagasan bahwa
“orang yang memiliki tugas dan hak melibatkan hubungan substansi dan kualitas.

Namun kenyataannya, orang hukum bukanlah entitas yang terpisah Kewajiban dan haknya, tetapi
hanya persatuan yang dipersonifikasikan atau - karena tugas dan hak adalah norma hukum -
kesatuan yang dipersonifikasi dari serangkaian norma hukum.

B. ORANG FISIK
a. Manusia Fisik dan Manusia

Apa yang merupakan persatuan semacam ini? Kapan * melakukan serangkaian tugas dan
hak, seperangkat norma hukum, memiliki kesatuan semacam ini? Ada dua kriteria berbeda
yang muncul dari analisis dua jenis hukum orang-orang yang biasanya dibedakan: fisik (alami)
dan orang-orang hukum.

Cara umum untuk mendefinisikan orang fisik (alami) dan, pada saat yang sama, membedakan
dia dari orang hukum adalah dengan mengatakan: orang fisik adalah manusia, sedangkan
orang hukum tidak. Austin misalnya memberikan definisi: “seorang manusia dianggap
sebagai diinvestasikan hak, atau dianggap tunduk pada tugas ”* Seseorang, dengan kata lain,
seorang manusia dianggap sebagai subjek tugas dan hak. Untuk mengatakan itu a manusia A
 adalah subjek dari tugas tertentu, atau memiliki tugas tertentu, hanya berarti bahwa perilaku
tertentu dari individu A adalah isi dari a tugas hukum. Untuk mengatakan bahwa manusia A
adalah subjek dari hak tertentu atau memiliki hak tertentu, berarti hanya perilaku tertentu
dari individu A yang merupakan objek dari hak hukum. Arti dari kedua pernyataan adalah
bahwa perilaku tertentu dari individu A adalah, dengan cara yang spesifik, isi dari norma
hukum. Norma hukum ini hanya menentukan tindakan atau kesabaran tertentu dari individu
yang tidak sepenuhnya eksistensi Bahkan total . tatanan hukum tidak pernah menentukan
seluruh eksistensi subyek manusia untuk pesanan, atau mempengaruhi semua fungsi mental
dan fisiknya. Manusia tunduk pada perintah hukum hanya berkenaan dengan tindakan
tertentu yang ditentukan dan kesabaran; sehubungan dengan semua orang lain, dia tidak
ada hubungannya dengan tatanan hukum. Dalam pertimbangan hukum kita hanya
memperhatikan manusia saat tingkahnya masuk ke isi dari tatanan hukum. Hanya tindakan
dan kesabaran seorang manusia yang memenuhi syarat sebagai tugas atau hak dalam
tatanan hukum demikian relevan dengan konsep orang hukum. Orang itu hanya ada sejauh
ia "memiliki" tugas dan hak; Terlepas dari mereka orang itu tidak memiliki eksistensi apa pun.
Untuk mendefinisikan fisik (alami) orang sebagai manusia tidak benar, karena manusia dan
orang bukan hanya dua konsep yang berbeda tetapi juga hasil dari dua jenis pertimbangan
yang sepenuhnya berbeda . Manusia adalah konsep biologi dan fisiologi, singkatnya, dari ilmu
alam. Orang adalah konsep yurisprudensi, dari analisis norma-norma hukum.

Bahwa manusia dan orang adalah dua konsep yang sama sekali berbeda dapat dianggap
sebagai hasil yurisprudensi analitis yang diterima secara umum. Hanya, seseorang tidak
selalu menarik darinya dari konsekuensi terakhir. Konsekuensi ini adalah bahwa fisik (alami)
orang sebagai subjek tugas dan hak bukan manusia yang tingkah lakunya adalah isi dari tugas-
tugas ini atau objek dari hak-hak ini, tetapi bahwa fisik (alami) orang hanyalah personifikasi
dari tugas dan hak ini. Diformulasikan lebih tepatnya: fisik (alami) orang adalah personifikasi
a menetapkan norma-norma hukum yang dengan membentuk tugas dan hak yang
mengandung perilaku satu dan manusia yang sama mengatur perilaku ini makhluk. Sebuah
jus dalam sewa adalah, seperti yang telah kita lihat, bukan hak yang melekat pada hal
tertentu, tetapi hak untuk menuntut bahwa individu lain akan berperilaku dalam cara
tertentu sehubungan dengan hal tertentu. Masalahnya bukanlah objek jus dalam rem tetapi
- seperti yang tepat dikatakan Austin - “kompas benar. ”* Dengan demikian, manusia
bukanlah orang fisik (alami) tetapi, bisa dibilang, hanya“ kompas ”dari fisik (alami) orang. Itu
hubungan antara orang fisik (alamiah) dan manusia dengan siapa mantan sering diidentifikasi
secara keliru tersusun dalam Kenyataan bahwa tugas dan hak yang dipahami dalam konsep
orang semua mengacu pada perilaku manusia itu. Itu seorang budak secara hukum tidak ada
orang, atau tidak memiliki kepribadian hukum, berarti bahwa tidak ada norma hukum yang
mengkualifikasikan perilaku individu ini sebagai kewajiban atau kanan. Bahwa seorang A
adalah orang hukum atau memiliki kepribadian hukum, berarti sebaliknya bahwa ada norma-
norma seperti itu. “Orang A” adalah pemahaman semua norma hukum yang
mengkualifikasikan tindakan A sebagai tugas atau hak. Kita sampai pada "kepribadian A"
ketika kita menganggap norma-norma ini sebagai membentuk satu kesatuan, yang kita
wakili.

b. Fisik Orang: Orang Juristik

 Konsep fisik (alami) orang tidak berarti apa-apa selain personifikasi dari norma-norma hukum
yang kompleks. Manusia, seorang manusia yang ditentukan secara pribadi, hanyalah elemen
yang merupakan kesatuan dalam pluralitas norma-norma ini.

Bahwa pernyataan "orang fisik (alami) adalah manusia" tidak benar juga jelas dari fakta
bahwa apa yang benar dari manusia yang dikatakan sebagai "orang" tidak berarti selalu benar
dari orang. Pernyataan bahwa seorang manusia memiliki tugas dan hak berarti norma hukum
mengatur perilaku manusia itu secara spesifik cara. Pernyataan bahwa seseorang memiliki
tugas dan hak, di sisi lain, tidak berarti atau merupakan tautologi kosong. Itu berarti satu set
tugas dan hak, kesatuan yang dipersonifikasikan, "memiliki" tugas dan hak. Untuk
menghindari omong kosong ini, kita harus menafsirkan "memiliki" sebagai "adalah": satu set
tugas dan hak "adalah" tugas dan hak. Masuk akal mengatakan bahwa hukum membebankan
tugas dan memberi hak pada manusia. Tetapi omong kosong untuk mengatakan bahwa
hukum membebankan tugas dan memberi hak atas orang-orang. Pernyataan semacam itu
berarti bahwa hukum membebankan tugas pada tugas dan memberikan hak atas hak. Hanya
pada manusia - dan tidak pada orang - dapat tugas dikenakan dan hak diberikan, karena
hanya perilaku manusia dapat menjadi isi norma hukum. Itu identifikasi manusia dan fisik
(alami) orang memiliki bahaya efek mengaburkan prinsip ini yang fundamental bagi
yurisprudensi yang bebas dari fiksi.

Orang fisik (alami), dengan demikian, tidak ada realitas alamiah tetapi konstruksi pemikiran
hukum. Ini adalah konsep tambahan yang mungkin tetapi tidak perlu digunakan untuk
mewakili tertentu - tidak semua - fenomena hukum. Setiap representasi hukum pada
akhirnya akan selalu mengacu pada tindakan dan kesabaran manusia yang perilakunya
adalah diatur oleh norma hukum.

C. ORANG YURISTIK

Karena konsep yang demikian disebut fisik (alami) "orang" hanya konstruksi hukum dan, dengan
demikian, sama sekali berbeda dari konsep "Manusia," begitu disebut "fisik" (alami) orang,
memang, "hukum" orang. Jika demikian disebut fisik (alami) orang adalah orang hukum, tidak ada
perbedaan mendasar antara orang fisik (alami) dan apa yang biasanya secara eksklusif dianggap
sebagai orang yang "hukum". Yurisprudensi tradisional cenderung, memang benar, untuk
mengakui bahwa begitu disebut fisik orang juga sebenarnya orang "hukum". Tetapi dalam
mendefinisikan fisik (alami) orang sebagai manusia, orang hukum sebagai non pria, yurisprudensi
tradisional sekali lagi mengaburkan kesamaan esensial mereka. Hubungan antara manusia dan
fisik tidak lebih intim daripada hubungan antara manusia dan orang juristik dalam pengertian
teknis. Bahwa setiap orang hukum, pada dasarnya, seorang ahli hukum, bahwa hanya orang-
orang hukum yang ada di ranah hukum, bagaimanapun juga hanyalah suatu tautologi.

a. Korporasi

Kasus khas dari orang "hukum" (dalam teknis yang lebih sempit akal) adalah sebuah
perusahaan. Definisi yang biasa dari sebuah perusahaan adalah: sekelompok individu yang
diperlakukan oleh hukum sebagai satu kesatuan, yaitu sebagai orang yang memiliki hak dan
kewajiban yang berbeda dari orang-orang yang menyusunnya. SEBUAH korporasi dianggap
sebagai pribadi karena ada tatanan hukum yang menetapkan hak dan kewajiban hukum
 tertentu yang menyangkut kepentingan anggota korporasi tetapi yang tampaknya tidak
menjadi hak dan kewajiban anggota dan oleh karena itu, ditafsirkan sebagai hak dan
kewajiban dari korporasi itu sendiri. Hak dan kewajiban semacam itu, khususnya, diciptakan
oleh tindakan organ-organ korporasi. Sebuah bangunan, misalnya, disewa oleh organ atas
nama korporasi. Hak untuk menggunakan bangunan itu kemudian, menurut interpretasi
yang biasa, hak korporasi dan bukan salah satu anggotanya. Kewajiban membayar sewa
adalah kewajiban korporasi itu sendiri dan bukan pada anggotanya. Atau - lagi contoh lain -
organ perusahaan membeli real estat. Ini nyata estate adalah milik korporasi dan bukan dari
para anggotanya. Dalam hal seseorang melanggar hak korporasi, sekali lagi korporasi itu
sendiri dan tidak ada satu anggota yang harus mengajukan gugatan. Ganti rugi yang dijamin
oleh sanksi sipil ditambahkan ke properti korporasi itu sendiri. Jika kewajiban korporasi tetap
tidak terpenuhi - jika misalnya sewa tidak dibayar dalam rangka karena - gugatan juga dibawa
melawan perusahaan itu sendiri, tidak bertentangan dengan anggota, dan sanksi perdata
pada akhirnya diarahkan terhadap korporasi itu sendiri, bukan terhadap anggotanya; ini
berarti bahwa sanksi sipil ditujukan terhadap properti korporasi itu sendiri, bukan terhadap
milik anggotanya. Kasus-kasus di mana sanksi diarahkan juga terhadap properti para anggota
- ini dapat, misalnya, terjadi jika properti korporasi tidak cukup untuk memperbaiki kerusakan
- mungkin di sini diabaikan. Alasan yang menentukan mengapa sebuah perusahaan dianggap
sebagai orang yang legal tampaknya adalah fakta bahwa pertanggungjawaban atas delik
perdata dari korporasi pada prinsipnya terbatas pada milik korporasi itu sendiri .

b. Tugas dan Hak dari Orang Juristik sebagai Tugas dan Hak Asasi Manusia

Ketika seseorang menggambarkan situasinya dengan mengatakan bahwa perusahaan

sebagai orang yuridis masuk ke dalam transaksi hukum, membuat kontrak, membawa
tuntutan hukum, dan sebagainya, bahwa korporasi sebagai orang hukum memiliki tugas dan
hak, karena tatanan hukum memaksakan korporasi, sebagai orang yuridis, tugas dan
memberikan hak atasnya, semua pernyataan ini jelas hanya kiasan. Tidak dapat secara serius
disangkal bahwa tindakan dan kesabaran hanya bisa menjadi tindakan dan kesabaran
seorang manusia. Ketika seseorang berbicara tentang tindakan dan kesabaran dari seorang
ahli hukum, itu harus tindakan dan kesabaran manusia yang terlibat. Satu-satunya masalah
adalah menetapkan karakter spesifik dari tindakan-tindakan tersebut dan kesabaran
manusia, untuk menjelaskan mengapa tindakan dan kesabaran manusia itu ditafsirkan
sebagai tindakan atau kesabaran korporasi sebagai orang hukum. Dan memang tindakan
orang hukum selalu tindakan manusia yang ditunjuk sebagai tindakan orang hukum. Mereka
adalah tindakan orang-orang yang bertindak sebagai organ orang hukum. Yurisprudensi
dengan demikian dihadapkan pada tugas menentukan # ketika seorang individu harus
dianggap sebagai bertindak sebagai ahli hukum orang. Ini adalah masalah korporasi sebagai
orang yang bertindak. Cukup analog adalah masalah korporasi sebagai subjek tugas dan hak.

Karena tatanan hukum dapat memaksakan tugas dan memberikan hak hanya pada manusia,
karena hanya perilaku manusia dapat diatur oleh tatanan hukum, tugas dan hak dari sebuah
perusahaan sebagai sebuah yuridis orang juga harus menjadi tugas dan hak individu manusia.
Lagi masalah muncul ketika menentukan tugas dan hak individu dianggap sebagai tugas dan
hak dari seorang ahli hukum. Itu adalah a priori mengecualikan bahwa begitu disebut tugas
dan hak dari orang hukum tidak Setidaknya sekaligus tugas dan hak manusia.
c. The Bylaws oj the Corporation (Urutan dan Komunitas)

Individu bertindak sebagai organ perusahaan jika tingkah lakunya sesuai dengan cara
tertentu dengan tatanan khusus yang merupakan korporasi. Beberapa individu membentuk
suatu kelompok, sebuah asosiasi, hanya ketika mereka terorganisir, jika setiap individu
memiliki fungsi tertentu dalam hubungannya dengan yang lain. Mereka diatur ketika perilaku
bersama mereka diatur oleh suatu pesanan, suatu sistem norma. Ini adalah urutan ini - atau,
jumlah yang sama, organisasi ini - yang merupakan asosiasi, yang membuat beberapa
individu membentuk suatu asosiasi. Bahwa asosiasi ini memiliki organ berarti sama seperti
yang dibentuk oleh individu asosiasi diatur oleh suatu tatanan normatif. Urutan atau
organisasi yang merupakan korporasi adalah undang-undangnya, begitu disebut "peraturan"
perusahaan, kompleks norma yang mengatur perilaku anggotanya. Perlu diperhatikan di sini
bahwa perusahaan itu legal hanya ada melalui undang-undangnya. Jika seseorang
membedakan korporasi dari undang-undangnya, menganggap yang pertama sebagai
"asosiasi" atau "komunitas", yang terakhir sebagai suatu orde yang merupakan asosiasi atau
komunitas ini, seseorang bersalah karena duplikasi dari jenis yang dicirikan pada mulai dari
bab ini. Korporasi dan undang-undang "nya", tatanan normatif yang mengatur perilaku
beberapa individu dan asosiasi (komunitas) "dibentuk" oleh pesanan, bukan dua entitas yang
berbeda, mereka identik. Untuk mengatakan bahwa perusahaan adalah asosiasi atau
komunitas hanyalah cara lain untuk mengekspresikan kesatuan pesanan. Individu "milik"
asosiasi atau membentuk asosiasi hanya sejauh perilaku mereka diatur oleh urutan "dari"
asosiasi. Sejauh perilaku mereka tidak diatur oleh pesanan, individu tidak "Milik" untuk
asosiasi. Individu hanya dikaitkan melalui pesanan. Jika kita menggunakan istilah
"komunitas" dan bukan "asosiasi," kami ungkapkan gagasan bahwa individu-individu
"membentuk" suatu asosiasi memiliki kesamaan. Kesamaan yang mereka miliki adalah
tatanan normatif yang mengatur perilaku bersama mereka. Oleh karena itu menyesatkan
untuk mengatakan itu sebuah asosiasi atau komunitas "dibentuk" oleh atau terdiri dari
individu, seolah-olah komunitas atau asosiasi itu hanyalah kumpulan individu. Asosiasi atau
komunitas hanya terdiri dari tindakan-tindakan tersebut individu yang ditentukan oleh
pesanan; dan tindakan-tindakan ini "milik" ke asosiasi atau komunitas hanya sejauh mereka
membentuk isi dari norma-norma pesanan. Asosiasi atau komunitas tidak lain Perintah
“nya”.

d. Organ Komunitas
Korporasi sebagai 'komunitas memanifestasikan keberadaannya hanya di tindakan individu
manusia, dari orang-orang yang organnya Seorang individu, seperti yang dikatakan
sebelumnya, bertindak sebagai organ komunitas

hanya ketika tindakannya ditentukan oleh pesanan dengan cara tertentu. Sebuah aksi
dilakukan oleh individu dalam kapasitasnya sebagai organ masyarakat dapat dibedakan dari
tindakan lain dari individu ini yang tidak ditafsirkan sebagai tindakan komunitas hanya oleh
fakta bahwa tindakan sebelumnya sesuai, dalam arti tertentu, untuk pesanan. Kualitas
individu menjadi sebuah organ terletak sepenuhnya dalam hubungannya dengan pesanan.
Itu tindakannya atau kesabaran seseorang ditafsirkan sebagai tindakan komunitas berarti
bahwa tindakan atau kesabaran individu dirujuk ke order yang menentukan perilaku individu
dengan cara tertentu. Tindakan individu tersebut mengacu pada pesanan yang
 direpresentasikan sebagai sebuah unit, dan itu berarti, kepada masyarakat sebagai
personifikasi ordo. Merujuk pada tindakan seorang individu kepada komunitas sebagai
tatanan yang dipersonifikasikan adalah untuk mengartikan tindakan kepada komunitas.

e. The Imputation to the Order

Namun, ini adalah jenis lain dari imputasi dari yang kita berbicara tentang ketika
memperlakukan masalah imputabilitas sebagai kapasitas hukum melakukan delik. Ini adalah
koneksi khusus antara dua fakta ditentukan oleh perintah hukum. Tuduhan tindakan atau
kesabaran seorang individu kepada komunitas menyangkut hubungan fakta ke tatanan
hukum yang menentukan fakta ini dengan cara tertentu, tatanan hukum diambil sebagai satu
unit.

Tuduhan ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang komunitas sebagai orang yang
bertindak. Penolakan kepada komunitas melibatkan personifikasi dari pesanan yang diambil
sebagai satu unit.

f. The Juristic Person as Personified Order

Orang juristik, dalam arti sempit dari istilah, tidak lain adalah personifikasi perintah yang
mengatur perilaku beberapa individu, sehingga untuk berbicara - titik umum dari imputasi
untuk semua tindakan manusia yang ditentukan oleh pesanan. Begitu disebut fisik orang
adalah personifikasi dari suatu kompleks norma yang mengatur perilaku satu dan individu
yang sama. Substratum personifikasi demikian pada prinsipnya sama dalam kedua kasus.
Perbedaan mendapatkan hanya antara unsur-unsur yang memberi kesatuan pada kompleks
yang dipersonifikasikan dari norma-norma. Apa yang membuat satu pesanan dari sejumlah
norma yang berbeda adalah pertanyaan yang lebih akan dikatakan nanti. Cukuplah di sini
untuk menekankan fakta bahwa perusahaan adalah perintah hukum parsial dalam total
tatanan hukum merupakan Negara. Tuntutan hukum yang membentuk Negara dengan
demikian berada dalam hubungan yang sangat berbeda dengan orang yuridis yang tunduk
kepadanya daripada individu-individu manusia yang menjadi penanggung jawab dan
memberi hak. Hubungan antara total perintah hukum yang membentuk Negara, begitu
bernama hukum Negara atau tatanan hukum nasional, dan orang hukum dari korporasi
adalah hubungan antara dua perintah hukum, total dan sebagian perintah hukum, antara
hukum Negara dan peraturan perusahaan. Untuk lebih spesifik, itu adalah kasus delegasi.

g. Mewajibkan dan Memberdayakan Orang Juristik

Dalam memaksakan tugas dan memberikan hak kepada orang hukum, itu “Hukum Negara /
7 tatanan hukum nasional, mengatur perilaku individu, membuat tindakan dan kesabaran
manusia adalah isi dari kewajiban hukum dan objek hak hukum. Tetapi itu hanya terjadi
secara tidak langsung. Total tatanan hukum yang merupakan Negara menentukan hanya
elemen material dari perilaku, meninggalkan tugas menentukan elemen pribadi pada tatanan
hukum parsial yang merupakan korporasi, yaitu, untuk undang-undangnya. Perintah ini
menentukan individu yang sebagai organ harus melakukan tindakan di mana hak dan
kewajiban korporasi adalah diciptakan, dan dimana hak-hak korporasi dilaksanakan dan
tugasnya dipenuhi. Ketika “hukum Negara / 7 total tatanan hukum, memaksakan tugas dan
 memberikan hak pada orang hukum dari suatu perusahaan, itu adalah individu manusia yang
sebagai "organ" korporasi dengan demikian wajib dan berwenang; tetapi fungsi
memberlakukan tugas dan memberikan hak dibagi antara dua perintah, total dan sebagian
perintah, salah satunya, yang terakhir, melengkapi yang pertama. Bahwa "hukum Negara77
memberi hak dan kewajiban orang yang hukum tidak berarti bahwa makhluk lain selain
individu manusia wajib atau berwenang; itu hanya berarti tugas dan hak secara tidak
langsung diberikan kepada individu. Untuk melayani sebagai perantara dalam proses ini
adalah fungsi karakteristik dari hukum parsial urutan mana orang hukum dari korporasi
adalah personifikasi.

h. Konsep Orang Juristik sebagai Konsep Bantu

Setiap aturan yang mengatur perilaku beberapa individu dapat dianggap sebagai "orang / 7 -
yang berarti, dapat dipersonifikasikan. Seorang ahli hukum, dalam arti sempit dan teknis dari
istilah tersebut diasumsikan

hanya ketika organ-organ masyarakat dianggap sebagai orang yang mampu mewakili secara
sah korporasi, yaitu, individu yang memilikinya, dan itu berarti, untuk memasuki transaksi
hukum, muncul di hadapan pengadilan dan membuat deklarasi yang mengikat, semua itu
atas nama komunitas, yaitu, dari orang-orang yang memilikinya, dan ketika tanggung jawab
komunitas (yaitu, dari orang-orang yang memilikinya) terbatas dalam cara tertentu. Ini
terbatas pada sejauh mana properti dari orang hukum yang merupakan milik kolektif dari
para anggotanya; sehingga anggota ahli hukum orang (korporasi) hanya bertanggung jawab
atas properti kolektif mereka, properti yang mereka miliki sebagai anggota korporasi - bukan
dengan properti pribadi mereka. Ini hanya mungkin jika "hukum Negara" memberikan efek
pada fakta bahwa undang-undang yang membentuk sebuah perusahaan telah ditetapkan. Ini
dimaksudkan oleh ekspresi bahwa "hukum Negara "memberikan kepribadian hukum
perusahaan. Ahli hukum mungkin akan menggunakan atau membuang konsep seorang ahli
hukum. Tapi ini bantu Konsep ini sangat berguna ketika “hukum negara” memberikan kepada
pembentukan korporasi efek yang baru saja disebutkan; yaitu: itu organ perusahaan mampu
memasuki transaksi hukum dan muncul di hadapan pengadilan atas nama korporasi, yaitu
anggotanya, dan bahwa tanggung jawab perdata para anggota terbatas pada milik korporasi,
yaitu milik kolektif para anggota. Seperti Kasus, mungkin timbul hak dan kewajiban yang
menjadi milik anggota perusahaan dengan cara yang sangat berbeda dari hak dan kewajiban
yang mereka secara independen dari keanggotaan mereka. Dan dengan menghadirkan hak
dan kewajiban itu sebagai milik korporasi itu sendiri, kami membawa perbedaan ini.
Perbedaan semacam itu ada; tetapi itu tidak termasuk dalam tugasnya dan hak-hak yang
disajikan sebagai tugas dan hak korporasi bukanlah tugas dan hak individu yang memilikinya;
ini tidak mungkin, karena tugas dan hak hanya bisa menjadi tugas dan hak manusia. Itu
Perbedaannya adalah bahwa tugas dan hak yang disajikan sebagai tugas dan hak korporasi
adalah tugas dan hak yang dimiliki oleh individu perusahaan dengan cara tertentu, dengan
cara yang berbeda dari cara mereka memiliki tugas dan hak tanpa anggota sebuah
perusahaan.

i. Tugas dan Hak dari Orang Juristik: Kolektif Tugas dan Hak Laki-Laki
Bahwa korporasi yang dipahami sebagai orang hukum memiliki kewajiban untuk mengamati
perilaku tertentu, berarti, pertama, bahwa hukum Negara membuat perilaku tertentu isi
tugas, tetapi bahwa individu yang perilakunya adalah isi tugas, yang dalam kapasitasnya
sebagai organ perusahaan, harus melakukan tugas, ditentukan oleh undang-undang
perusahaan, dengan tatanan hukum parsial yang merupakan korporasi. Kewajiban adalah
kewajiban individu yang pasti. Tapi karena individu ini ditentukan oleh urutan parsial yang
merupakan korporasi, dan karena individu ini harus melakukan tugas sebagai organ
korporasi, adalah mungkin untuk mempertaruhkan tugasnya kepada korporasi, untuk
berbicara tentang "tugas korporasi."

Mari kita perhatikan contoh perusahaan yang telah membeli sebuah bangunan dan
diwajibkan oleh kontrak untuk membayar harga. Pembayaran dari harga adalah kewajiban
yang ditetapkan oleh "hukum Negara." Biasanya, individu yang sebagai pembeli mengontrak
pembelian harus membayar. Tetapi jika kontrak pembelian telah dilakukan oleh perusahaan
melalui organ yang kompeten, yaitu melalui individu yang ditentukan oleh undang-undang
dari korporasi, maka sekali lagi merupakan organ perusahaan yang harus membayar harga
dari properti perusahaan.

Properti ini juga penting dalam hal lain. Untuk fakta bahwa korporasi memiliki kewajiban
untuk mengamati perilaku tertentu juga berarti bahwa jika kewajiban tidak dipenuhi, sanksi
dapat diarahkan terhadap properti yang dianggap milik perusahaan. Ini mengandaikan
bahwa orang yuridis memiliki hak, karena harta berarti hanya jumlah dari hak-hak yang
mewakili moneter nilai. Untuk memahami arti dari orang hukum yang memiliki kewajiban
hukum orang harus terlebih dahulu memahami arti dari memiliki hukum kanan.

Bahwa korporasi sebagai orang hukum memiliki hak relatif atau absolut berarti bahwa
individu tertentu atau jumlah individu yang tidak terbatas diwajibkan oleh "hukum Negara"
untuk perilaku tertentu terhadap korporasi dan dalam hal kewajiban tidak dipenuhi sanksi
akan dieksekusi atas gugatan yang dibawa "oleh korporasi," yaitu, atas jas yang dibawa oleh
individu yang ditunjuk oleh undang-undang korporasi. Untuk memiliki kewajiban terhadap
korporasi adalah memiliki kewajiban terhadap anggotanya. Tetapi ada perbedaan antara
memiliki kewajiban terhadap individu, sederhana, dan memiliki kewajiban terhadap
beberapa individu dalam kualitas mereka menjadi anggota suatu perusahaan. Perbedaannya
terletak pada cara di mana kewajiban yang terkait dengan hak dikejar dalam kasus
pelanggaran mereka. Dalam kasus hak perusahaan, sanksi yang merupakan kewajiban yang
sesuai tidak dapat digerakkan oleh setiap individu terhadap siapa, sebagai anggota korporasi,
satu iSv berkewajiban, tetapi hanya oleh individu yang diberi wewenang oleh undang-undang
korporasi untuk membawa gugatan atas nama korporasi. Ganti rugi yang ditegakkan oleh
sanksi masuk ke properti korporasi.

Perbedaan lain yang ada antara hak individu yang pasti dan hak korporasi menyangkut cara
yang tepat adalah "dilaksanakan" dalam arti bahwa individu "memanfaatkan" haknya
"Menikmati" haknya. Selalu oleh individu bahwa hak-hak dari suatu perusahaan dilaksanakan
dalam pengertian ini. Karena manusia hanya dapat melakukan yang benar, dapat
mengkonsumsi sesuatu, membelanjakan uang, menghuni rumah yang digunakan , telepon,
dan sebagainya. Dalam pengertian ini, hanya individu yang termasuk korporasi memiliki hak
 yang ditafsirkan sebagai hak korporasi. Jadi, jika klub memiliki lapangan golf, itu adalah
anggota klub, bukan klub itu sendiri, orang hukum, yang bermain di lapangan, dan dengan
demikian menggunakan hak milik. Hak dari suatu perusahaan dijalankan oleh individu dalam
kapasitas mereka sebagai anggota dan itu berarti sebagai organ (menggunakan istilah dalam
arti yang lebih luas) dari perusahaan. Padahal bagaimanapun biasanya hak dapat dilakukan
sesuka hati oleh individu yang memilikinya undang-undang suatu perusahaan mengatur
bagaimana hak yang dianggap sebagai milik korporasi harus dilaksanakan oleh para
anggotanya.

Dalam rumusan yang lebih umum, hak seorang ahli hukum adalah hak dari individu-individu
yang perilakunya diatur oleh tatanan hukum parsial yang merupakan komunitas yang
disajikan sebagai pribadi. Namun yang benar adalah tidak dilakukan oleh orang-orang itu
sesuai keinginan mereka. Tuntutan hukum parsial yang merupakan komunitas menentukan
cara di mana orang-orang tersebut dapat menggunakan hak tersebut. Mereka memiliki hak,
tidak seperti biasanya, yaitu, dalam individu, tetapi secara kolektif. Hak orang hukum adalah
hak kolektif individu yang perilakunya diatur oleh tatanan hukum parsial yang merupakan
komunitas yang disajikan sebagai hukum orang.

j. The Civil Delict oj a Juristic Person

Bahwa orang yuridis memiliki kewajiban hukum berarti, sebagaimana telah dinyatakan,
bahwa jika tugas ini tidak dipenuhi, sanksi harus dilaksanakan terhadap milik orang atas jas
oleh pihak yang memiliki hak yang sesuai. Apakah ini juga menyiratkan bahwa delik yang
terdiri atas tidak memenuhi tugas dapat dituduhkan kepada korporasi, dan dapat dianggap
sebagai delik dari orang hukum? Setiap delik terdiri dari manusia melakukan atau
mengabaikan untuk melakukan sesuatu. Apa yang dilakukan atau tidak dilakukan oleh
seseorang, dapat, bagaimanapun, dapat dituduhkan pada orang hukum hanya jika perilaku
individu ini ditentukan oleh tatanan hukum parsial yang merupakan orang yuridis. Ini adalah
satu-satunya kriteria imputabilitas sejauh menyangkut orang-orang hukum. Karena validitas
dari perintah hukum parsial yang merupakan orang hukum, terutama peraturan dari a
korporasi, pada akhirnya tergantung pada hukum Negara, peraturan yang menurutnya organ
perusahaan harus melakukan delik tidak dapat - secara umum - dianggap sah, terutama tidak
ketika peraturan dibuat di bawah kendali otoritas negara. Ketika sebuah organ orang yuristik
melakukan delik, biasanya tidak bertindak seperti itu kapasitas sebagai organ. Delik itu tidak
dituduhkan kepada orang hukum. Sebuah perusahaan mungkin, bagaimanapun,
bertanggung jawab atas delik yang dilakukan oleh salah satu anggotanya jika delik dalam
hubungan tertentu dengan fungsi yang anggota harus melakukan sebagai organ korporasi.
Dalam kasus seperti itu, sanksi, dikondisikan oleh delik, dapat diarahkan terhadap milik
korporasi. Itu artinya para anggota korporasi secara kolektif bertanggung jawab atas delik
yang dilakukan oleh salah satu dari mereka. Jika, misalnya, sebuah perusahaan berkewajiban
untuk membayar sewa bangunan yang disewa, tetapi organ yang tepat gagal melakukannya,
para anggota korporasi secara kolektif bertanggung jawab atas properti korporasi karena
kegagalan membayar. Namun, ada kemungkinan bahwa delik yang dilakukan oleh suatu
organ dapat menjadi bagian dari korporasi itu sendiri. Anggaplah, misalnya, itu, dalam contoh
kita sebelumnya, karena gagal membayar Menyewakan organ dilaksanakan keputusan rapat
umum pemegang saham dan bahwa peraturan memberi pemegang saham berkumpul dalam
kompetensi pertemuan untuk membuat keputusan semacam itu. Pertemuan itu mungkin
telah secara salah disarankan oleh pengacara korporasi bahwa sewa itu tidak secara hukum
jatuh tempo. Keputusan pemegang saham menciptakan norma yang termasuk dalam tatanan
hukum parsial yang membentuk korporasi dengan cara yang persis sama seperti keputusan
parlemen menciptakan norma yang termasuk ke dalam total tatanan hukum Negara. Oleh
karena itu, kegagalan untuk membayar, dalam kasus seperti itu, dapat dikenali oleh
korporasi. Dan korporasi akan bertanggung jawab atas deliknya sendiri.

k. Tindak Pidana Orang Juristik

Sejauh ini kami hanya mempertimbangkan sanksi perdata dan delik perdata. Dapatkah
delik kriminal diperhitungkan kepada orang hukum? Dan dapatkah seorang ahli hukum
bertanggung jawab atas sanksi pidana? Tidak satu pun pertanyaan dapat dijawab tanpa
syarat dalam negatif.
Kadang-kadang doktrin societas nonestest delinquere (sebuah asosiasi tidak dapat
melakukan kejahatan) didasarkan pada fakta bahwa orang hukum tidak dapat memiliki
pikiran yang bersalah, yang berarti bahwa keadaan pikiran tertentu yang merupakan
kesalahan, karena orang hukum, tidak menjadi orang sungguhan , tidak bisa memiliki
keadaan pikiran sama sekali. Argumen ini tidak konklusif. Aturan mens rea bukan tanpa
pengecualian. Tanggung jawab absolut tidak dikecualikan, bahkan dalam hukum pidana
modern. * Selain itu, jika mungkin untuk mengartikan tindakan fisik yang dilakukan oleh
manusia kepada orang hukum meskipun yang terakhir tidak memiliki badan, itu harus
mungkin untuk mengartikan tindakan psikis ke orang hukum meskipun yang terakhir tidak
memiliki jiwa. Jika hukum memberikan sanksi pidana terhadap orang yuridis di bawah
kondisi hanya itu organnya telah bertindak dengan sengaja dan jahat, maka sangat
mungkin untuk mengatakan bahwa orang hukum harus memiliki pikiran yang bersalah
untuk dihukum. Impresi kepada orang hukum adalah konstruksi hukum, bukan deskripsi
realitas alam. Oleh karena itu tidak perlu membuat upaya tanpa harapan untuk
menunjukkan bahwa orang hukum adalah makhluk yang nyata, bukan fiksi hukum, untuk
membuktikan bahwa delik dan terutama kejahatan dapat dituduhkan kepada orang
hukum. Yang lebih rumit adalah pertanyaan apakah sanksi pidana dapat diarahkan
terhadap orang hukum.
Orang-orang Juris sering didenda karena penipuan pajak yang dituduhkan kepada orang
hukum seperti itu. Namun, dari sudut pandang kami, denda pada hakekatnya tidak
berbeda dengan sanksi perdata; keduanya diarahkan terhadap properti orang hukum.
Untuk menimbulkan sebuah perusahaan denda tentu tidak lebih bermasalah daripada
mengarahkan sanksi sipil terhadap propertinya. Tampaknya, bagaimanapun, tidak
mungkin untuk menjatuhkan hukuman korporasi seperti hukuman mati atau penjara.
Hanya manusia yang bisa kehilangan nyawa atau kebebasan. Tetapi meskipun hanya
manusia yang dapat bertindak, namun kita menganggap korporasi sebagai orang yang
bertindak karena kita menyalahkan tindakan manusia terhadapnya. Apakah kopral
hukuman dapat diberikan kepada perusahaan, menyiratkan masalah imputasi yang sama
dengan pertanyaan apakah perusahaan dapat bertindak. ini pertanyaannya, apakah
penderitaan hukuman fisik oleh individu tertentu dapat dituduhkan kepada korporasi
yang anggotanya adalah individu. Bahwa imputasi semacam itu mungkin tidak dapat
ditolak. Pertanyaan lain adalah dalam keadaan apa imputasi semacam itu mungkin dan
apakah itu praktis.
Untuk mengartikan penderitaan kematian atau pemenjaraan, yang dijatuhkan pada
individu sebagai hukuman, kepada korporasi yang anggotanya adalah individu-individu
ini, untuk menafsirkan fakta-fakta ini sebagai hukuman korporasi, hanya menjadi
pertimbangan jika delik yang mana hukuman mati atau penjara dipegang adalah untuk
diperhitungkan kepada perusahaan. Seperti itu imputasi mengandaikan bahwa peraturan
yang sah secara hukum dari korporasi mengandung norma yang mewajibkan atau
mengotorisasi organ untuk melakukan delik kriminal semacam itu. Pertanyaannya kurang
penting selama kita hanya berkepentingan dengan orang-orang hukum yang ada di dalam
tatanan hukum Negara. Di sini, semacam tatanan hukum parsial atau norma khusus yang
mewajibkan atau mengesahkan organ untuk melakukan delik pidana, sebagai suatu
peraturan, harus dianggap batal. Tetapi pertanyaan yang sama menjadi sangat penting
seperti yang akan kita sadari nanti - untuk orang-orang hukum yang Negara-negara sendiri
bentuk dalam bingkai hukum internasional. Tatanan hukum yang merupakan Negara
dapat secara hukum mewajibkan seseorang dalam kapasitasnya sebagai organ Negara
terhadap perilaku yang - dari sudut pandang hukum internasional - adalah delik, yaitu,
kondisi sanksi yang diberikan oleh dalam
hukum internasional. Negara sebagai orang hukum adalah kemungkinan subyek delik
internasional pelanggaran hukum internasional. Delik internasional dituduhkan kepada
Negara sebagai orang hukum. Sanksi hukum internasional, terutama perang, memang
benar, biasanya tidak ditafsirkan sebagai hukuman; tetapi pada dasarnya mereka
memiliki karakter yang sama dengan sanksi hukum pidana - pencabutan paksa kehidupan
dan kebebasan individu; sanksi internasional dianggap diarahkan terhadap Negara seperti
itu. Oleh karena itu tidak berlebihan untuk memeriksa pertanyaan: dalam kondisi apa
perampasan hidup atau kebebasan, hukuman mati atau pemenjaraan individu, dianggap
sebagai sanksi yang ditujukan terhadap orang hukum? Jawabannya adalah: ketika sanksi
diarahkan pada prinsipnya terhadap semua anggota masyarakat yang disajikan sebagai
orang hukum, meskipun delik tersebut hanya dilakukan oleh salah satu dari mereka,
meskipun dalam kapasitasnya sebagai organ masyarakat. Sanksi tidak ditujukan pada
manusia tertentu yang ditentukan secara individual, tetapi terhadap sekelompok individu
yang ditentukan secara kolektif oleh perintah hukum. Itulah arti dari pernyataan bahwa
sanksi diarahkan terhadap orang hukum. Sanksi diterapkan pada individu, karena
manusia hanya bisa objek-objek sanksi, korban penghilangan paksa hidup dan kebebasan.
Tetapi sanksi diterapkan pada mereka tidak secara individual, tetapi secara kolektif.
Bahwa sanksi diarahkan terhadap orang yuridis berarti bahwa tanggung jawab bersama
ditentukan oleh individu-individu yang tunduk pada tatanan hukum total atau parsial
yang dipersonifikasikan dalam konsep orang yuridis.
Sanksi khusus dari hukum internasional, perang dan pembalasan, memiliki karakter ini.
Sejauh mereka menunjukkan pencabutan paksa kehidupan dan kebebasan individu,
mereka diarahkan terhadap manusia, bukan karena orang-orang ini telah melakukan delik
internasional tetapi karena mereka adalah subyek Negara yang organnya telah melanggar
hukum internasional. Namun dalam hukum pidana modern, prinsip tanggung jawab
individual berlaku. Sangat tidak mungkin bahwa kode kriminal suatu negara yang beradab
 akan menetapkan hukuman mati atau penjara untuk dieksekusi terhadap individu yang
tidak melakukan kejahatan tetapi yang merupakan anggota dari sebuah perusahaan di
mana kejahatan dituduh karena seseorang dalam kapasitasnya sebagai organ korporasi
telah melakukan kejahatan yang dapat dihukum mati atau dipenjara.
Tanggung jawab korporasi untuk deliknya sendiri, yaitu delik yang dituduhkan kepada
korporasi, tidak boleh disamakan dengan tanggung jawab korporasi atas delik yang
dilakukan oleh anggotanya dan tidak diperhitungkan kepada korporasi. Hal ini sangat
mungkin untuk membuat sebuah perusahaan bertanggung jawab, dengan
memberikannya sebuah tine atau mengeksekusi sanksi sipil terhadap propertinya, untuk
delik yang salah satu anggotanya telah lakukan, bahkan ketika dia tidak bertindak dalam
kapasitasnya sebagai organ dari korporasi, Thfe adalah semacam tanggung jawab tidak
langsung atau perwakilan. *
l. Orang Juristik dan Representasi
Sifat sebenarnya dari orang hukum biasanya disalahpahami karena seseorang memiliki
gagasan yang salah tentang apa itu fisik seseorang. Seorang individu, diasumsikan, harus
memiliki keinginan untuk menjadi manusia. Bahwa, menurut definisi, seseorang memiliki
tugas dan hak yang ditafsirkan secara salah berarti bahwa seseorang memiliki kemauan
yang dengannya ia dapat menciptakan dan mengejar tugas dan hak. Akibatnya, orang
menemukan bahwa perusahaan harus memiliki kemauan untuk menjadi orang hukum.
Kebanyakan ahli hukum, sekarang. menyadari bahwa orang hukum tidak dapat memiliki
kemauan dalam arti manusia memiliki surat wasiat. Oleh karena itu mereka menjelaskan
bahwa manusia, organ-organ orang hukum, akan “dalam namanya.” Bahwa mereka
paling sedikit memiliki keinginan, “bukan” dari orang hukum, dan bahwa tatanan hukum
melekat pada deklarasi-wasiat kehendak ini akibat dari menciptakan tugas dan hak dari
orang hukum. Penjelasan ini didukung dengan menunjuk pada hubungan yang konon
serupa antara bayi, atau orang gila, dan walinya. Sama seperti orang hukum tidak memiliki
kehendak tetapi memiliki, bagaimanapun, berkat kehendak organ, tugas dan haknya, bayi
dan orang gila tidak memiliki (diakui secara hukum) akan dan memiliki, bagaimanapun,
berkat kehendak wali mereka , tugas dan hak. Organ korporasi dipandang sebagai sejenis
wali untuk korporasi, yang pada gilirannya dianggap sebagai semacam bayi atau orang
gila. Kehendak suatu organ "dikaitkan" dengan korporasi
dengan cara yang sama dengan kehendak wali yang dikaitkan dengan lingkungannya.
Gray mengatakan: “Sekarang harus diamati, bahwa sejauh ini tidak ada yang aneh bagi
orang-orang hukum. Atribusi kehendak orang lain adalah sifat yang persis sama dengan
yang terjadi ketika kehendak, misalnya wali dikaitkan dengan bayi. ”Namun demikian, ada
perbedaan mendasar bahwa hubungan antara wali dan lingkungan adalah hubungan
antara dua individu yang hubungan antara organ dan orang hukum tidak. Organ itu,
memang benar, seorang wakil. Tapi itu mewakili makhluk-makhluk yang menjadi anggota
korporasi dan bukan korporasi itu sendiri. Hubungan antara organ dan korporasi adalah
hubungannya antara individu dan tatanan hukum khusus. Akan tetapi, representasi
selalu, seperti dalam kasus seorang wali dan lingkungannya atau agen dan kepala
sekolahnya, hubungan antara manusia. Organ menciptakan melalui transaksi hak dan
kewajiban kolektifnya bagi anggota korporasi. Perbandingan dengan hubungan antara
wali dan bangsal lebih disayangkan lagi, karena itu adalah kasus representasi non-
konsensual. Hubungan antara organ perusahaan dan anggotanya adalah, paling tidak di
dalam perusahaan yang terorganisir secara demokratis, representasi konsensual seperti
hubungan antara agen dan prinsipal. Itu organ dibuat perwakilan dari anggota korporasi
dengan penunjukan, terutama oleh pemilihan atas nama anggota. Namun, tidak ada
analogi semacam ini yang dapat menjelaskan hubungan organ dengan korporasi, karena
organ bukanlah perwakilan korporasi tetapi anggotanya.
m. Orang Juristik sebagai Makhluk Nyata (Organisme)
Kesalahan mendasar dari teori bahwa orang yuridis diwakili oleh organ-organnya dalam
cara bangsal diwakili oleh penjaga atau kepala sekolah oleh agennya adalah bahwa orang
hukum dianggap sebagai jenis manusia. Jika orang fisik adalah seorang laki-laki, maka
orang yuridis harus, dianggap, superman. Teori bahwa orang hukum, meskipun hanya
fiksi, memiliki kehendak, yaitu, kehendak organ yang "dikaitkan" dengannya, oleh karena
itu tidak begitu berbeda dari teori bahwa orang juristik,
terutama korporasi, adalah entitas nyata, suatu organisme, seorang svrman yang
memiliki kemauan sendiri yang bukan kehendak para anggotanya untuk melakukan ,
kehendak orang hukum adalah kehendak sejati yang diakui oleh hukum negara. dan -
seperti beberapa penulis berpendapat - harus diakui. Teori bahwa orang hukum adalah
entitas nyata dan memiliki kehendak yang nyata kadang-kadang memiliki kecenderungan
sadar atau tidak sadar untuk membujuk legislator untuk peraturan yang pasti dengan
mengacu pada perusahaan, untuk membenarkan peraturan ini sebagai satu-satunya
"mungkin" dan karenanya satu-satunya yang benar satu.
Gagasan bahwa perusahaan adalah makhluk nyata dengan kehendak yang nyata adalah
setingkat dengan keyakinan animisme yang menyebabkan manusia primitif untuk
memberkati sesuatu di alam dengan "jiwa." Seperti animisme, teori hukum ini
menduplikasi obyek. Perintah yang mengatur perilaku individu dipersonifikasikan dan
kemudian personifikasi dianggap sebagai entitas baru, berbeda dari individu tetapi masih
dalam mode misterius "terbentuk" oleh mereka. Itu tugas dan hak individu yang
ditetapkan oleh perintah ini kemudian dikaitkan dengan makhluk manusia super,
superman yang terdiri dari manusia. Jadi urutannya hypostatized - artinya: order dibuat
menjadi sebuah substansi, dan substansi ini dianggap sebagai hal yang terpisah, suatu
yang berbeda dari ordo dan huma n makhluk yang perilakunya diatur oleh urutan ini.