RESUMEN DEL INFORME DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA

MULTIPARTIDARIA
LAVA JATO
1
I. Conclusiones y recomendaciones generales-Informe Final LJ

En base a las investigaciones realizadas y de las conclusiones generales

de la Comisión Investigadora ha emitido, se recomienda que las siguientes
instituciones implementen las siguientes medidas:

1. AL PODER EJECUTIVO EN SUS TRES NIVELES DE GOBIERNO,

-Evitar la suscripción de nuevos contratos con cualquiera de las

personas jurídicas exentas de cualquier tipo de control o fiscalización.

-Evitar contratar personas jurídicas de derecho internacional protegidas

por inmunidades o privilegios que las eximan de cualquier tipo de control
o fiscalización y,

-Evitar contratar a cualquiera persona jurídica, de carácter nacional o

internacional, cuyo objetivo de constitución no se encuentre relacionado
con el servicio requerido por el Estado.

2. AL CONGRESO DE LA REPÚBLICA:

-Revisar de forma integral la normativa existente relacionada a los

contratos de supervisión en el marco de las contrataciones públicas y
emitir un adecuado marco normativo que permita regularlos de manera
adecuada, con un especial énfasis en las disposiciones destinadas a
evitar actos de corrupción.

-Iniciar nuevas investigaciones sobre diversos proveedores que hubieran

brindado servicios a las empresas brasileñas, a sus consorciadas y a
personas jurídicas vinculadas a estas, tales como actividades
jurídicas, actividades relacionadas con la difusión de información,
consultoría de gestión, asesoría empresarial, entre otras, entre los años
2001-2007.

1
3. A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA:

-Inicie una investigación interna a fin de determinar los motivos por los
cuales dicha entidad fiscalizadora superior no realizó los servicios de
control que, por la magnitud de los proyectos materia de investigación,
correspondía ejecutar a fin de salvaguardar los intereses del estado. Al
mismo tiempo, que se determine la responsabilidad de los funcionarios y
servidores públicos del Sistema Nacional de Control, durante el período
que comprendieron tales proyectos.

4. A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA (SUNAT)

-Inicie una investigación interna para determinar los motivos por los
cuales dicha entidad no realizó los servicios de control que por la
magnitud de los proyectos materia de investigación correspondía
ejecutar a fin de salvaguardar los intereses del Estado.

5. AL ORGANISMO SUPERVISOR DE CONTRATACIONES CON EL

ESTADO (OSCE)

-Iniciar una investigación interna en atención a lo expuesto en el

presente informe a fin de determinar los motivos por los cuales dicha
entidad no realizó lo servicios de control a las empresas supervisoras
que, por la magnitud de los proyectos materia de investigación,
correspondía ejecutar a fin de salvaguardar los intereses del Estado. Y
ello a fin de la determinación de responsabilidad de los funcionarios y
servidores públicos, comprendidos en dicho período.

6. AL CONSEJO DE MINISTROS (PCM),

-Iniciar investigación y determinar los motivos por cuales el OSITRAN y

el OSINERGMIN no realizaron las actividades de regulación que, por la
magnitud de los proyectos materia de investigación correspondía
ejecutar a fin de salvaguardar los interese del Estado.

7. A PRO INVERSIÓN- (AGENCIA DE PROMOCIÓN DE LA INVERSIÓN

PRIVADA)

-Investigar los motivos por los cuales dicha entidad no realizó todas las
actividades inherentes a su cargo que, por la magnitud de los proyectos
materia de investigación, correspondía a fin de salvaguardar los
intereses del Estado.

2
8. A SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y AFP

-Iniciar una investigación interna a fin de determinar los motivos por los
cuales, en dicha entidad no se realizó todas las actividades de control
que, por la magnitud de los proyectos materia de investigación
correspondía ejecutar a fin de salvaguardar los intereses del Estado. Y
ello a fin de la determinación de responsabilidad de los funcionarios y
servidores públicos, comprendidos en dicho período.

9. A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA:

-Adecuar el marco normativo de las asociaciones público privadas y

acondicionar ésta normativa al Plan Nacional de Integridad y Lucha
contra la corrupción.

3
II. CUADRO DE RESUMEN

I. PROYECTO IIRSA SUR, TRAMO 2,3 Y 4

N° Persona natural y/o Persona jurídica
1 Alejandro Celestino Toledo Manrique
Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
(Colusión, cohecho pasivo
propio, tráfico de influencias,
lavado de activos)

2 Jorge Enrique Simoes Barata (Colusión, lavado de

activos)
3 Marcos Moura Wanderley (Colusión, lavado de
activos)
4 José Alejandro Graña Miro Quesada (Colusión, lavado de
activos)
5 Hernando Alejandro Constancio (Colusión, lavado de
Graña Acuña activos)
6 Gonzalo Ferraro Rey (Colusión, lavado de
activos)
7 Fernando Camet Piccone (Colusión, lavado de
activos)
8 Juan Pedro Portaro Camet (Colusión, lavado de
activos)
9 César Augusto Castillo Petit (Colusión, lavado de
activos)
10 José Fernando Castillo Dibós (Colusión, lavado de
11 Josef Arieh Maiman Rapaport (Lavado de activos)
12 Pedro Pablo Kuczynkski Godard (Colusión, cohecho pasivo
propio, tráfico de influencias,
negociación
incompatible).
13 José Javier Ortíz Rivera (Colusión, tráfico de
influencias)
14 Carlos Ernesto Ferrero Costa (Colusión, tráfico de
influencias)
15 Sergio Rafael Bravo Orellana (Colusión, tráfico de
influencias)
16 John Patrik Michael Barclay Mendez (Colusión, tráfico de
influencias)
17 Eduardo Chueca Romero (Colusión, tráfico de
influencias)

4
18 Vicente Giovanni José Campodónico (Colusión, tráfico de
Delgado influencias).
19 Guillermo Rebagliati Escala (Colusión, tráfico de
influencias).

Juan Fernando Suito Larrea (Colusión)

20
21 Miguel Sánchez Moreno (Colusión, tráfico de
influencias)
22 Romulo Jorge Peñaranda Castañeda (Colusión).
23 René Herbert Cornejo Díaz (Colusión).
24 Alberto Pasco Font Quevedo (Colusión, tráfico de
influencias).
25 -Juan Fernando Suito Larrea () (Tráfico de influencias)
26 María Cecilia Milagros Lucía Blume (Tráfico de influencias)
Cilloniz
27 Fernando Olivera Vega (Tráfico de influencias).
28 Fernando Martín Zavala Lombardi-Ex (Cohecho pasivo propio)
Ministro de Economía
29 Felix Vasi Zevallos-ex Asesor Legal (Negociación incompatible)
de Ositran
30 Celso Gamarra Roig-ex asesor legal (Negociación incompatible,
del Ministerio de Transportes cohecho pasivo específico)
31 Alfredo Salvador Rodríguez León-ex (Negociación incompatible)
asesor técnico de la Dirección
General de concesiones del MTC (
32 Auberto Walter Anaya Calderón-ex (Negociación incompatible)
asesor técnico de la Dirección
General de Concesiones del MTC
33 Alberto Flores Vigil-ex asesor técnico de (Negociación incompatible)
la Dirección General de
Concesiones del MTC.
35 Carlos Puga Pomareda-ex (negociación incompatible)
viceministro de transporte.
36 José Nicanor Gonzales Quijano-ex (negociación incompatible)
viceministro de transporte
37 Hjalmar Marangunich Rachumi-ex (negociación incompatible)
Director de la Dirección General de
Concesiones y viceministro de
Transportes de MTC
38 Alfredo Salvador Rodríguez León-ex (Negociación incompatible)
asesor técnico de la Dirección
General de Concesiones del MTC

5
39 Horacio Cánepa Torres-árbitro (Lavado de activos,
cohecho pasivo específico,
cohecho activo específico)
40 Randol Campos Flores-árbitro (Cohecho pasivo específico)
41 Luis Pebe Romero-árbitro (Cohecho pasivo específico)
42 Luis Felipe Pardo Narváez-árbitro (Cohecho pasivo específico)
43 Eleuberto Antonio Martorelli- (Cohecho pasivo específico)
representante Odebrecht-
44 Roonie Loor Campoverde- (Cohecho activo específico).
representante de Odebrecht-
45 -Andrés Milla Comitre- (Colusión, cómplices)
46 Gerardo Sepúlveda Quezada (Colusión, cómplice)
47 Constructora Andrade Guterrez S.A. (Colusión)
Constuctora Queiroz Galvao S.A. (Colusión)
48
49 Rómulo Jorge Peñaranda Castañeda- (Colusión, cómplice)
representante de Alpha Consult-
50 Duilio Eduardo Ayaipoma Castañeda (Colusión, cómplice)
51 -Constructora Norberto Odebrecht Responsabilidad civil
S.A.
52 Camargo Correa Perú S.A Responsabilidad civil
53 Graña y Montero S.A.A. Responsabilidad civil
54 JJC Contratistas Generales S.A. Responsabilidad civil
55 Ingenieros Civiles y Contratistas Responsabilidad civil
Generales S.A.
56 Jorge Horacio Cánepa Torres Responsabilidad civil
57 Randol Campos Flores Responsabilidad civil
58 Luis Felipe Pardo Narvaez Responsabilidad civil
59 Luis Pebe Romero Responsabilidad civil
60 Weyden García Rojas Responsabilidad civil
61 Iván Galindo Tipacti Responsabilidad civil
62 Emilio Cassina Rivas Responsabilidad civil

II. GASODUCTO SUR PERUANO

N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
1 -Ollanta Moisés Humala Tasso-ex Infracción constitucional
presidente de la República
2 -Luis Miguel Castilla Rubia-ex ministro Infracción constitucional
de economía
3 -Jorge Humberto Merino Tafur-ex Infracción constitucional
ministro de economía.
4 Eleodoro Octavio Mayorga Alba-ex Infracción constitucional
ministro de economía.

6
5 René Helbert Cornejo Díaz-ex ministro Infracción constitucional
de Vivienda, construcción y
Saneamiento.
6 Juan Manuel Benites Ramos –ex Infracción constitucional
ministro de Agricultura.
7 José David Gallardo Ku-ex ministro de Infracción constitucional
Transportes y Comunicaciones.
8 Milton Martín Von Hesse La Serna-Ex Infracción constitucional
ministro de agricultura, ex ministro de
Vivenda.
9 Carlos Eduardo Paredes Rodríguez-ex Infracción constitucional
ministro de transportes y
comunicaciones
10 Rosa María Soledad Ortíz Ríos (ex Infracción constitucional
ministro de Energía y Minas).
11 Nadine Heredia Alarcón (Lavado de activos-tráfico
de influencias).
12 Rocío del Carmen Calderón Vinatea (Lavado de activos)
13 Antonia Alarcón Cubas (Lavado de activos)
14 Jorge Humberto Merino Tafur (Lavado de activos).
15 Claudia Teresa Hokama Kuwao (Lavado de activos).
16 Rodney Rodriguez de Carvalho (Lavado de activos).
17 Luis Fernando de Castro (Lavado de activos).
18 Santos Felipe Montero Jens (Lavado de activos).
19 Luiz Lindgren Costa (Lavado de activos)
20 Jorge Enrique Simoes Barata (Lavado de activos)
21 Yaco Paúl Rosas Romero-ex director (Negociación incompatible-
de promoción de Pro inversión colusión desleal).
22 Luis Renato Sánchez Torino-ex (Negociación incompatible-
presidente de la Comisión de colusión desleal).
Evaluación de Comité de Pro inversión
23 Gustavo Adolfo Navarro Valdivida (ex (Negociación incompatible-
miembro de Comité Pro Seguridad colusión desleal).
Energética)
24 María del Rosario Raquel Patiño (Negociación incompatible-
Marca-ex miembro del Comité de colusión desleal).
Seguridad Energética
25 Edgar Bartolo Ramírez Cadenillas-ex (Negociación incompatible-
presidente del Comité Pro Seguridad colusión desleal).
energético de Pro inversión.
26 Rosa María Soledad Ortíz Ríos-ex (Negociación incompatible -
miembro del Comité de Pro Seguridad colusión desleal).
energética de Pro inversión
27 Alfredo Juan Carlos Dammert Lira- (Colusión)
árbitro-

7
 III. CHAVIMOCHIC
N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
1 Huber Arnaldo Vergara Díaz-ex -(Colusión agravada)
gerente general del Proyecto Especial
Chavimochic
2 Amilcare Armando Gaila Zanatti-ex -(Colusión agravada)
funcionario del Proyecto Especial
Chavimochic
3 Gonzalo Luis Felipe Pita Chavez-ex -(Colusión agravada)
funcionario público de Proinversión
4 Gibran José Loord Campoverde- -(Colusión agravada)
representante legal del Consorcio
Santa Chavimochic
5 Ediberto Ñique Alarcón-ex gerente -(Usurpación de funciones).
general del Proyecto Especial
Chavimochic
6 Kenny Eduardo Heredia García-ex -(Usurpación de funciones)
gerente general del Proyecto Especial
Chavimochic.
7 -Miguel Orlando Chávez Castro-ex -(Usurpación de funciones)
gerente general del Proyecto Especial
Chavimochi

IV. OLMOS
N° Persona natural y/o Persona jurídica
1 Ollanta Moisés Humala Tasso-ex
presidente de la República del Perú
2 Pedro Pablo Kuczynkski Godard
3 Gloria Jesús Kisic Wagner
4 Javier Roca Fabían-ex director
general de la Dirección General de
Asuntos de Economía Internacional-
5 Rosalía Haydee Álvarez Estrada-ex
secretaria general del MEF
6 María Soledad Giulfo Suarez-ex
viceministra de Economía.
7 Pablo Enrique Salazar Torres-ex
gerente general del PEOT
Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
-Infracción constitucional,
imparcialidad de los actos
funcionales.
-Lavado de activos
-Lavado de activos
-Responsabilidad civil
-Responsabilidad civil
-Responsabilidad civil
-Responsabilidad civil

8
8 José Huamán Castillo-ex consejero -Responsabilidad civil
delegado del Gobierno Regional de
Lambayeque
9 Adela Saavedra Díaz (ex consejera -Responsabilidad civil
delegada del Gobierno Regional de
Lambayeque).

V. CENTRO DE CONVENCIONES
N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
1 Ollanta Moisés Humala Tasso-Ex -Infracción constitucional,
presidente de la República imparcialidad de los
funcionarios públicos
2 René Helbert Cornejo Díaz-Ex Ministro -Infracción constitucional,
de Vivienda, Construcción y imparcialidad de los
Saneamiento. funcionarios públicos
3 Milton Martín Von Hesse La Serna- Ex -Infracción constitucional,
Ministro de Vivienda, Construcción y imparcialidad de los
Saneamiento. funcionarios públicos
4 Ricardo Vidal Núñez-Ex Ministro de -(Colusión agravada)
Vivienda, Construcción y Saneamiento. -Infracción administrativa,
irregularidad de actos
funcionales.
5 Luis Obdulio Tagle Pizarro- -(Colusión agravado)
Viceministro de Vivienda -Infracción administrativa,
irregularidad de actos
funcionales.
6 Ricardo Emilio Salinas Vilcachagua -(Colusión agravada).
-Infracción administrativa,
irregularidad de actos
funcionales
7 José Luis Díaz Oliden -(Colusión agravada)
-Infracción administrativa,
irregularidad de actos
funcionales
8 Valfredo de Assis Ribeito Filho -(Colusión agravada)
9 Leonardo Fracassi Costa -(Colusión agravada)
José Iván Dávalos Saravia -(Colusión agravada).
Jesús Gattas Abugattas Abuid -(Colusión agravada)

9
 Claudia Janette Salaverry Hernández -(Omisión, Rehusamiento o
demora de actos
funcionales).

-Infracción administrativa,
irregularidad de actos
funcionales.

Wilhem Eduardo José Funcke -(Omisión, rehusamiento o

Figueroa
René Helbert Cornejo Díaz
Gina Scerpella Cevallos.
Lucía del Pilar Ledesma Martínez de
Cruz.
Guillermo Orlando Fernández Carrión
Constructora OAS S.A.
demora de actos
funcionales)
-Infracción administrativa
-(Enriquecimiento indebido)
-Infracción administrativa
-Infracción administrativa
-Infracción administrativa
-Responsabilidad civil

VI. CENTRAL HIDROELÉCTRICA CHAGLLA

A FALTA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA LA DETERMINACIÓN

DE RESPONSABILIDAD, ASÍ COMO EL TRANSCURSO DEL PLAZO
PRESCRIPTORIO HACE SE EXTINGA LA ACCIÓN PARA PERSEGUIR:
INFRACCIONES CONSTITUCIONALES, PENALES, ADMINISTRATIVAS.

10
 VII. HOSPITAL LORENA
N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
1 Jorge Acurio Tito- ex Gobernador (Colusión-falsedad
Regional de Cusco ideológica)
2 René Concha Lezama-ex Presidente (Colusión)
Regional de Cusco
3 Juan Carlos Paredes Concha-ex (Colusión)
gerente general de Cusco (infracción administrativa
por acciones de
irregularidad)
4 Javier Felix Huisa López-ex director (Colusión)
de la Oficina de Supervisión, (Infracción administrativa
Liquidación, Transparencia de por acciones de
Proyectos de Inversión irregularidad)
5 Leonardo Fracassi Costa- ex (Colusión, cómplice)
representante del Consorcio Salud
Lorena
6 Jesús Gattas Abugattas Abuid- (Colusión, cómplice)
representante legal de la empresa
CESEL S.A.(
7 Nadine Heredia Alarcón (Colusión, instigador-lavado
de activos)
8 Rocío del Carmen Calderón Vinatea (Lavado de activos)

VIII. LÍNEA AMARILLA

N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
1 Lucy Giselle Zegarra Flores (Negociación incompatible)
2 Víctor Alfredo Madueño Díaz-ex (Negociación incompatible).
subgerente de promoción de la
inversión privada
3 Susana María Villarán de la Puente- (Negociación incompatible)
Alcaldesa de Lima
4 Domingo Arzubialde Elorrieta-ex (Negociación incompatible).
gerente de promoción de la Inversión
Privada de la MML (
5 José Miguel Castro Gutiérrez-Gerente (Patrocinio ilegal-lavado de
Municipal de la MML activos)
6 Luis Ernesto Gómez Cornejo Rotalde (Cómplice-lavado de
activos)
7 Daniela Maguiña Ugarte (Cómplice-lavado de

11

8 Oscar Castañeda Lossio
9 Jaime Villafuerte Quiróz-ex gerente de
promoción privada MML
10 Susana María del Carmen Viillarán de
la Puente
11 Domingo Arzubialde Elorrieta-gerente
de promoción de la inversión privada
de MML
12 María Julia Méndez Vega
13 Marco Antonio Zevallos Bueno
14 Alexandre Alves de Mendonca
15 Gabriel Prado Ramos-ex presidente
EMAPE
16 Valdredo Assis Ribeiro Filho-
representante OAS Ltda
IX. TREN ELÉCTRICO
N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
1 Enrique Cornejo Ramírez
2 Jorge Luis Cuba Hidalgo
3 -Edwin Martín Luyo Barrientos
4 -Mariella Janette Huerta Minaya
5 -Jessica Carola Tejada Guzmán
6 -Miguel Ángel Navarro Portugal
7 -Jesus Munive Taquía
8 Robert Jungkind
9 Duilio Eduardo Ayaipoma Nicolini
10 -Raúl Antonio Torres Trujillo
12
activos)
(Negociación incompatible)
(Negociación incompatible)
(Colusión-negociación
incompatible-falsedad
ideológica-lavado de
activos)
(Colusión-negociación
incompatible)
(Falsedad ideológica)
(Falsedad ideológica)
(Cohecho pasivo genérico)
(Lavado de activos,
modalidad conversión).
(Lavado de activos).
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
(asociación ilícita para
delinquir, colusión
(Asociación ilícita para
delinquir, colusión)
(Asociación ilícita para
delinquir, colusión)
(Asociación ilícita para
delinquir, colusión)
(Asociación ilícita para
delinquir)
(Asociación ilícita para
delinquir)
(Colusión, enriquecimiento
ilícito, cohecho pasivo
propio)
(Colusión)
(Colusión)
(Tráfico de influencias,
negociación incompatible,
colusión agravada)
11 Oscar Dúber Plasencia-Asesor de (Negociación incompatible y
Palacio de Gobierno durante AGP colusión agravada)
Contreras

12 Jorge Luis Menacho Pérez-Secretario (Colusión agravada)

General del Ministerio de Transportes
y Comunicaciones
13 Representantes de GyM S.A.- (Colusión)

X. ALTO PIURA
N° Persona natural y/o Persona jurídica Imputaciones
Constitucionales, penales,
administrativas y civiles
A FALTA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, NO SE HAN IMPUTADO
COMISIÓN DE INFRACCIONES CONSTITUCIONALES, PENALES,
ADMINISTRATIVOS Y REGLAMENTARIOS. SE HA RECOMENDADO LA
COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DEL ALTO PIURA

13
 III. COMENTARIO Y VALORACIÓN JURÍDICA

A. Balance General –Investigación Lava Jato, Perú –Brasil

Dato previo:

En diciembre 2016 se firmó el plea agreement (acuerdo de culpabilidad) entre

Odebrecht y el Department of Justice Estadounidense.En medio de todos los
funcionarios de diversos países que fueron sobornados, en el Perú se reveló que
el pago fue alrededor de U$S 29 millones entre los años 2005-2014 y que
aquellos pagos se hicieron por contratos y licitaciones específicas en el período
señalado. Oportunamente, en lo señalado sobre la dimensión político criminal se
ha podido responder a la cuestión planteada inicialmente y entre los fines que se
persiguen con la Comisión Lava Jato se ha podido identificar el telos cual
consistiría en perfilar la investigación penal seguida a quienes resulten
responsables por delitos mencionados, emitiendo opiniones especializadas –
Informes- a valorarse como elementos de convicción por parte del Ministerio
Público, y con éstas se podrá determinar si existe responsabilidad por parte de los
sujetos mencionados en el caso concreto.

DATO CONCRETO: A la fecha se han llevado a cabo 116 sesiones

de la Comisión Investigadora Lava Jato.
• Los Congresistas de bancadas multipartidarias ha participado de la
misma desde el mes de Enero/2017.
• El listado de personas investigadas tanto naturales y jurídicas es
amplio y se conocerá en su detalle en la aprobación del Pleno.

Realizando un juicio de valoración sobre cómo se ha estructurado la Comisión

Lava Jato Perú entre la investigación penal seguida contra los presuntos
responsables de delitos de corrupción pude llegar a un conjunto de ideas que bien
o mal sumarían un brazo más a ésta forma de trabajo. De entrada, la Comisión
debe continuar con la investigación con el respecto de la vigencia de los derechos
fundamentales, y ello también debe observarse desde una dimensión objetiva, sin
condicionar su opinión especializada a intereses diferentes de la investigación de
estas conductas llevadas a cabo en contexto de corrupción.
Al mismo tiempo, sucede algo que en las primeras líneas del presente se hizo
hincapié. El hecho que la Comisión Lava Jato se haya creado mediante un
Acuerdo Pleno en un poder del estado, como es el Legislativo, ello no le

14
confiere la fuerza vinculante que ningún poder ha tenido, y menos sobre el
poder judicial. Dicho de otro modo, cada informe emitido es uno cual está
dotado de especialidad, de experticia técnica y también de mejores medios para
reunir mayor información, pero vincular al juzgador, tampoco podrá reemplazar
la tarea del Ministerio Público de esto no debe vincular la decisión del juzgador.
Con mayor fuerza sino puede formular juicios de imputación a los presuntos
responsables.
Quizás esa haya sido la primera impresión que se ve, un juzgador
estrechamente vinculado por las actuaciones de la Comisión (difusión de
información, alertas políticas), olvidando su posición de investigación de
responsabilidad política y con utilidad en la investigación penal como un órgano
especializado que emite informes necesarios para la investigación, pero no
determinantes. El juez será quien en base a todos los elementos de convicción
que tiene, decidir en el caso concreto, si tiene lugar la medida solicitada o la
responsabilidad penal que ha denunciado el Ministerio Público.
Asimismo, en dicha Comisión se ha decidido a partir de acuerdos de mayoría
aspectos que sí contravienen otras partes del ordenamiento jurídico. Por un
lado, decide a punta de comprobar y corroborar declaraciones y no de hechos
recogidos en informes técnicos, medidas que restringen derechos
fundamentales: me refiero al levantamiento del secreto bancario, el secreto
bursátil, la reserva tributaria y de modo abismal, pretende hacerlo con el secreto
a las comunicaciones a partir del pedido a un órgano judicial.
Ciertamente, las Comisiones Investigadoras tienen el reconocimiento
constitucional para hacerlo, sin embargo, debe haber detrás de una actuación
como ese, la justificación que tome un punto de partida esencial: un interés
superior que salvaguardar, aquí sería, el correcto funcionamiento de la
administración pública. Esa situación dista mucho de lo que se viene haciendo
en la Comisión Lava Jato, las decisiones se mueven por intereses políticos, sin
importar las justificaciones ni intereses superiores verificados con un nivel
razonable de certeza.

Por otro lado, la dirección de la Comisión no está midiendo las consecuencias a

mediano-largo plazo, no pasan de su cálculo los aspectos de corto plazo. Con
ello me refiero a que, decide sin más, ignorar el carácter confidencial y
reservado de información remitida por órganos especializados en elaborar
informes financieros y decide convertir esa información en una de carácter
público y de libre disponibilidad. Sin más que por un acuerdo, sin exponer las
consecuencias de dicha decisión a sus miembros, ha decidido en la Sesión del
15 de marzo del presente, levantar la reserva de una NIF-Nota de Inteligencia
Financiera en la que obra información financiera imprecisa y que
precisamente por tener ésta condición, se impide su reproducción y

15
levantamiento de reserva de acuerdo al artículo 5 del Reglamento de la
Unidad de Inteligencia Financiera aprobado por Decreto Supremo N° 020-
2017-JUS.

Finalmente, de otra punta la Comisión hace bien en monitorear las

investigaciones y procesos judiciales iniciados contra las empresas brasileñas y
sus representantes tanto en Brasil como en U.S., Colombia, Panamá, República
Dominicana, Argentina y otros países, con el propósito de tener actualizada la
base de datos sobre los temas que se investiga y requerir al Ministerio Público y
al Poder Judicial la información a la que tienen acceso en atención a los
acuerdos de cooperación jurídica internacional.

B. PERSONAS NATURALES AUSENTES. POSICIONAMIENTO

De acuerdo a nuestra consideración, hay personas naturales que por diversos

motivos no han quedado como parte de las recomendaciones para que el
Ministerio Público realice las acciones correspondientes:

a. KEIKO FUJIMORI HIGUCHI, presuntamente por formar parte del círculo

de sujetos que fueron apoyados por Marcelo Odebrecht con ocasión
de aporte de campaña para el año 2011. En efecto, no aparece en el
informe entre las conclusiones y recomendaciones.

b. ALAN GARCÍA PÉREZ, presuntamente por formar parte de los

principales responsables en el PROYECTO TREN ELÉCTRICO junto
con Enrique Cornejo, Jorge Cuba y otros. Cabe precisar que el delito
que los responsables de la elaboración del Informe habían concluido era
de colusión, cohecho y negociación incompatible previstos en el Código
Penal Peruano. Sin embargo, por decisión de mayoría en la Comisión
Investigadora se consideró excluirlo de las conclusiones sobre
responsabilidad constitucional, penal o civil contra su persona quedando
fuera de los investigados recomendados para la Fiscalía de la Nación.

c. JOSÉ CHLIMPER ACKERMAN, presuntamente haber formado parte del

directorio de Graña y Montero, en el proceso de concesión y ejecución
del Proyecto IIRSA Sur, Tramo 2, 3 y 4. Y, de ese modo, se habría
coludido con los funcionarios del estado –durante del gobierno del ex
presidente Alejandro Toledo Manrique- para obtener ventajas indebidas
en el marco de éste proyecto. Sin embargo, a pesar de todo ello, el
equipo de la Comisión Investigadora no lo ha considerado dentro de los
denunciados recomendados para la Fiscalía de la Nación.

16
d. LUIS NAVAS MENDIOLA, por presuntamente en su cargo de secretario
general de Alan García cuando, presuntamente con su empresa
(SERVICIOS DE TRANSPORTE) participó junto con Odebrecht en los
Proyectos IIRSA Sur, Olmos y CENTRAL HIDROELÉCTRICA DE
CHAGLLA, y haber presentado un desbalance patrimonial considerable.
Pese a eso, el equipo de la Comisión Investigadora no lo ha incluido en
el listado de investigados, tampoco en las conclusiones como en las
recomendaciones al Ministerio Público.

B.1. CUESTIÓN PARTICULAR: PROYECTO ALTO PIURA

De acuerdo a la revisión de la documentación y los antecedentes de éste proyecto,

se determinó responsabilidad contra altos dirigentes apristas, comenzando por el
más relevante EX PRESIDENTE REGIONAL CÉSAR TRELLES LARA, y
recientemente postulante para el Gobierno Regional de Piura., quien no
aparece como denunciado en el presente informe.

Buena parte de estos protagonistas han sido excluidos del equipo que elaboró el
informe por la Comisión Investigadora debido a que “según sus consideraciones -
no habido los suficientes elementos de convicción para que se determine
responsabilidad constitucional, penal y administrativa.

17