INFORME JURÍDICO Nº 2016/DE-651/

A : Abog. Juan Enrique Sologuren Alvarez

Docente
DE :
ASUNTO :
REFERENCIA :
FECHA :

Me dirijo a usted con la finalidad de emitir informe legal:

I. ANTECEDENTES.-

1. Mediante ACTA DE ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA de

fecha 06 de DICIEMBRE DE 1993. LOS SOCIOS DE LA
COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU LTDA 242,
ACUERDAN OTORGAR EN PAGO DE SUS BENEFICIO
SOCIALES el vehículo con placa de rodaje UK-1276, a favor del
accionante WUILLIAM SERGIO PORTUGAL GARCIA, y mediante
RESOLUCION DE CONSEJO DE ADMINISTRACION N° 010-93 de
fecha 12 de DICIEMBRE DE 1993 se RESUELVE: TRANSFERIR el
vehículo con placa de rodaje UK-1276 e favor del ACCIONANTE.
2. Siendo esto así, mediante ACTA DE SESION EXTRAORDINARIA
DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE FECHA 12 DE diciembre
de 1993, la ASAMBLEA ACORDO: 1) Que se cumpla con realizar la
transferencia de los vehículos a los socios. 2) ASIMISMO
ACUERDAN QUE EL SR. MODESTO MANYA AMBUR asuma en su
calidad de VICE PRESIDENTE. LA PRESIDENCIA de la cooperativa
y cumpla con firmar todos los documentos correspondientes para
ejecutar los acuerdos. 3) Asimismo se acuerda emitir las
RESOLUCIONES QUE A CONTINUACION SE INDICAN DESDE EL
006-93 HASTA EL N° 0013-93. Todo esto ha quedado solamente en
 acuerdos, por lo que no se ha cumplido con efectuar la transferencia
vehicular.
3. LA COOPERATIVA DE TRANSPORTE PERU LTDA 242.
MODESTO MANYA AMBUR, jamás firmo el contrato de
transferencia vehicular respecto del vehículo con placa de rodaje uk-
1276 es por eso que. El accionante no acredita su derecho de
propiedad con un contrato de transferencia vehicular y con una
tarjeta de propiedad vehicular en su nombre.
4. EN CONSECUENCIA.- La COOPERATIVA DE TRANSPORTES
PERU LTDA 242 continuaba siendo la propietaria del vehículo con
placa de rodaje UK-1276 y CONSECUENTEMENTE LA TARJETA
DE PROPIEDAD VEHICULAR DEL REFERIDO VEHICULO
CONTINUABA A NOMBRE DE LA GERENTE, POR LO QUE, LOS
ATRIBUTOS DEL DERECHO DE PROPIEDAD SON EXCLUSIVOS
DE LA GERENTE.
5. DE LA PRENDA VEHICULAR DEL VEHICULO CON PLACA DE
RODAJE UK-1276
5.1. Mediante CONTRATO DE RECONOCIMIENTO DE DEUDA de
fecha 30 de ABRIL DE 1997, el ACCIONANTE WUILLIAM
SERGIO PORTUGAL GARCIA, se presta en forma personal y en
su condición de persona natural la suma de US $ 2,000.00
dólares americanos, de MARTIN JOSE FELIX MANSILLA
MAMANI, así se desprende de la CLAUSULA PRIMERA Y
SEGUNDA. Asimismo de la CLAUSULA TERCERA DEL
REFERIDO CONTRATO se desprende que EL DEUDOR
OTORGA EN GARANTIA PRENDARIA EL VEHICULO CON
PLACA DE RODAJE UK-1276, DE PROPIEDAD DE LA
COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU LTDA 242,
situación que se corrobora con copia de dicho contrato.
El mencionado préstamo ha sido en forma personal, por lo que,
el accionante se ha beneficiado en forma directa.
Siendo esto así, la COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU
LTDA NO SE HA BENEFICIADO EN NADA Y POR ENDE, MI
LA GERENTE JAMAS LE HA AUTORIZADO AL
 ACCIONANTE, PARA QUE OBTENGA DICHO CREDTO
PRENDARIO.
5.2. El DEMANDANTE WUILLIAM SERGIO PORTUGAL GARCIA,
cuando tenía la CONDICION DE PRESIDENTE DE LA
COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU LTDA 242, otorga
mediante CONTRATO DE PRENDA VEHICULAR de fecha 01
de SEPTIEMBRE DE 1997, el vehículo con placa de rodaje UK-
1276, a favor de MARTIN JOSE FELIX MANSILLA MAMANI
conforme lo acredito con copia del mencionado CONTRATO DE
GARANTIA PRENDARIA. El mencionado vehículo garantizaba
el préstamo de US $ 5,000.00 dólares americanos, que había
obtenido el accionante en beneficio personal y provecho propio;
Esta SITUACIÓN SE CORROBORA CON LA MANIFESTACION
DE MARTIN JOSE FELIX MANSILLA MAMANI de fecha 23 de
MAYO DEL 2006, efectuada
5.3. El DEMANDANTE mediante SOLICITUD DE FECHA 14 DE
JUNIO DEL 1995, SOLICITA LIBRE GRAVAMEN DEL
VEHICULO CON PLACA DE RODAJE UK-1276 ANTE LA
DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTES DE TACNA.
5.4. Asimismo DEMANDANTE mediante SOLICITUD 27 DE AGOSTO
DE 1997, SOLICITA ANTE LA DIRECCION DEL MINISTERIO DE
TRANSPORTES LA INSCRIPCION DE LA PRENDA VEHICULAR
DEL VEHICULO CON PLACA DE RODAJE UK-1276, A FAVOR
DE JOSE FELIX MARTIN MAN SILLA MAMANI.

6. DE LA EJECUCION DE GARANTIA PRENDARIA:

6.1. Frente al incumplimiento del préstamo que ha contraído el
ACCIONANTE WUILLIAM SERGIO PORTUGAL GARCIA, el
acreedor MARTIN JOSE FELIX MANSILLA MAMANI. ha
interpuesto su demanda de EJECUCION JUDICIAL DE
GARANTIA PRENDARLA, EN CONTRA DE LA
COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU LTDA 242.
6.2. El DEMANDANTE se APERSONA AL PROCESO sobre
EJECUCION JUDICIAL DE GARANTIA como LITIS
CONSORTE NECESARIO, amparándose que el vehículo con
 placa de rodaje UK- 1276 es de su propiedad, porque la
COOPERATIVA LE HABIA TRANSFERIDO EN PAGO DE SUS
BENEFICIOS SOCIALES, Mediante ACTA DE ASAMBLEA
EXTRAORDINARIA DE FECHA 06 DE DICIEMBRE DE 1993.
Siendo esto así, mediante RESOLUCION N° 13 de fecha 21 de
MARZO DEL 2006, el pedido ha sido declarado
IMPROCEDENTE.
6.3. El DEMANDANTE, WUILLIAM PORTUGAL GARCIA, NO
CONTENTO estando conforme con el rechazo de su pedido,
inmediatamente interpone DEMANDA DE TERCERIA DE
PROPIEDAD EN CONTRA DE MARTIN JOSE FELIX
MANSILLA MAMANI Y DE LA COOPERATIVA DE
TRANSPORTES PERU LTDA 242. TRAMITADO BAJO EL
EXPEDIENTE N° 2005-1784-0-2301-JR-CI-2. En este proceso
SOLICITA LA SUSPENSION DEL REMATE Y SE DEJE SIN
EFECTO LA EJECUCION DE LA GARANTIA PRENDARIA
DISPUESTA SOBRE EL VEHICULO CON PLACA DE RODAJE
UK1276.
6.4. Mediante ACTA DE TRANSFERENCIA DE VEHICULO USADO
VIA DACION EN PAGO, de fecha 26 de ENERO DEL 2006, la
COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU LTDA 242 otorga
en pago el vehículo con placa de rodaje UK-1276 A FAVOR DE
MARTIN JOSE FÉLIX MANSILLA MAMANI por los US
$5,000.00 dólares americanos. Esta situación ha sido aprobada
mediante RESOLUCION JUDICIAL N° 22 DE FECHA 7 DE
JUNIO DEL 2006. En donde RESUELVE: DECLARAR POR
CONCLUIDO EL PROCESO sobre EJECUCION JUDICIAL DE
GARANTIA. Esta RESOLUCION HA QUEDADO CONSENTIDA
Y EJECUTORIADA Y por ende ha adquirido LA AUTORIDAD
DE COSA JUZGADA, por lo que, no se puede remover
CONFORME LO GARANTIZA EL ARTÍCULO 139 INCISO 13
DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO.
7. DEL DERECHO VEHICULO CON PLACA DE RODAJE UK-1276:
Al vehículo con placa de rodaje UK-1276, siempre ha sido de
propiedad exclusiva de la COOPERATIVA DE TRANSPORTES
 PERU LTDA CONFORME SE CORROBORA CON LA TARJETA DE
PROPIEDAD.
Siendo esto así, se ha cumplido legalmente transferir dicho vehículo a
favor de MARTIN JOSE FELIX MANSILLA MAMANI por lo que,
actualmente continua siendo el propietario del vehículo con placa de
rodaje UK-1276, conforme lo acredito con la BOLETA INFORMATIVA
de fecha 29 de NOVIEMBRE DEL 2011.
7.1. El DEMANDANTE me ha denunciado penalmente por el
DELITO DE DEFRAUDACION EN LA MODALIDAD DE VENTA
DE BIEN AJENO, ANTE LA CUARTA FISCALIA MIXTA. En la
investigación se ha determinado que no se ha vendido bien
ajeno, porque mi representada la COOPERATIVA DE
TRANSPORTES PERU LTDA 242 NO HA BIA TRANSFERIDO
EL VEHICULO CON PLACA DE RODAJE UK-1276 A FAVOR
DEL ACCIONANTE Y CONSECUENTEMENTE LA TARJETA
DE PROPIEDAD VEHICULAR se encontraba a nombre de la
COOPERATIVA DE TRANSPORTES PERU LTDA. 242.
II. BASE LEGAL.-

1. Art. VI del título preliminar del código civil, referido al interés para
obrar, al normar que: “para ejercitar o contestar una acción es
necesario tener legítimo interés económico o moral”.
2. El art. V del Título Preliminar del código civil, está referido a que
se sanciona con nulidad del acto jurídico, cuando este sea
contrario a las leyes que interesa al orden público o las buenas
costumbres.
3. El in. 8 del art. 219 del código, invocado por el demandante, es
errores para pretender la nulidad del acto jurídico objeto de Litis,
consecuentemente por su propio contenido deberá ser aclarada la
demanda improcedente.
4.

5. …

III. ANÁLISIS
Los hechos materia de análisis se encuadran dentro del Derecho
Civil, en el LIBRO II ACTO JURDICO TITULO IX en materia de
NULIDAD DE ACTO JURIDICO determina la invalidez del acto y, a
diferencia de la anulabilidad, no admite convalidación, es decir, el
acto nulo permanecerá nulo y no podrá surtir efectos bajo ninguna
circunstancia.
Las causales de nulidad de un acto jurídico deben estar señaladas
por ley y no se pueden presumir. Tampoco es posible que por
acuerdo de voluntades se establezcan causales de nulidad, es
decir, dos personas que celebran un contrato no pueden incluir en
las estipulaciones del mismo causales para determinar su nulidad.
De manera general, el artículo 219° del Código Civil establece las
causales de nulidad aplicable a todo acto jurídico, sin perjuicio de
aquellas causales que estén previstas por norma especial. Las
causales generales son las siguientes:
1) Falta la manifestación de voluntad del agente Como
sabemos, un acto jurídico es la manifestación de voluntad de
una persona que tiene por objeto crear, regular, modificar o
extinguir una relación jurídica.
2) Cuando se haya practicado por persona absolutamente
incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358° Hemos visto
anteriormente los conceptos de capacidad e incapacidad
absoluta y relativa, así como las situaciones que determinan
estas figuras, de conformidad con el Código Civil.
3) Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o
cuando sea indeterminable El objeto del acto jurídico es su
contenido, es decir, la relación jurídica que se crea, regula o
extingue a través del acto. Así por ejemplo, en un contrato de
compraventa, el objeto del acto jurídico es la relación jurídica
compuesta por la obligación de transferir la propiedad del bien y
su contraprestación que es la obligación de pagar una suma de
dinero como precio.
4) Cuando su fin sea ilícito. En el caso de la nulidad por el fin
ilícito del acto nos encontramos ante situaciones en las cuales el
acto jurídico tiene un objeto que sí es posible jurídicamente, pero
 que a través de su realización se persigue un fin reñido con la
legalidad.
5) Cuando adolezca de simulación absoluta. Como ya sabemos,
la simulación consiste en aquella situación en la cual se ha
pretendido aparentar la realización de un acto jurídico sin que
este se haya producido efectivamente.
6) Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de
nulidad. Un acto jurídico requiere de una serie de requisitos
para ser considerado válido y surtir efectos.
Uno de estos requisitos, es que el acto debe ser celebrado en la
forma que la ley disponga para cada caso.
7) Cuando la ley lo declara nulo. Además de las causales
específicas que contiene el Código Civil, los actos jurídicos
pueden caer en causal de nulidad cuando así lo señale
expresamente una norma con rango de ley.
8) En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la
ley establezca sanción diversa El artículo V del Título
Preliminar del Código Civil dispone lo siguiente:
“Artículo V.- Orden público, buenas costumbres y nulidad
del acto jurídico Es nulo el acto jurídico contrario a las
leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres”.
Este inciso del artículo 219° se refiere a un supuesto de nulidad
genérico, en la medida que la contravención a las leyes, al orden
público o a las buenas costumbres, constituye un supuesto
abierto que deberá ser interpretado en cada caso particular. De
alguna manera, se trata de una causal de nulidad de último nivel
pues ante la inexistencia de causales de nulidad específicas,
podrá analizarse la posible nulidad del acto jurídico en cuestión
sobre la base de este inciso1

La MATERIA DE OBLIGACIONES EN SECCIÓN SEGUNDA EN

EL CAPITULO SEXTO DE DACION DE PAGO Es claro que sólo el

1
Dr Cristian Northcote Sandoval, “¿ CUANDO SE PRODUCE LA NULIDAD DE ACTO JURIDICO?”,
actualidad empresarial n°295-segunda quincena de enero 2014
 exacto cumplimiento de la prestación debida permite al deudor
obtener su liberación. Esto, de acuerdo al principio de identidad en
el pago, recogido en el artículo 1132 relativo a las obligaciones de
dar bienes ciertos, norma que no obstante su ubicación resulta
aplicable a todas las obligaciones, independientemente de su
naturaleza. Sin embargo, la ley civil peruana reconoce dicha
liberación cuando, mediando acuerdo de los contratantes, el deudor
ejecuta en pago de lo que debe una prestación distinta a la
originalmente pactada.
En efecto, siendo la norma prevista en el artículo 1132 del Código
Civil Peruano una de carácter dispositivo, bien pueden acreedor y
deudor pactar la extinción de la relación obligatoria mediante el
cumplimiento de una prestación nueva y distinta. A este convenio la
ley peruana lo denomina dación en pago.
La dación en pago, también denominada cesión en pago,
adjudicación en pago o pago por entrega de bienes, se define en
doctrina como una convención sustitutiva del objeto del pago.
Para Giorgi , a través de esta figura el deudor da voluntariamente en
pago una prestación diversa a la debida al propio acreedor, que
consiente en recibirla en sustitución de la otra que le habría
correspondido. 2
Valencia Zea define a la dación en pago como el acuerdo mutuo
entre acreedor y deudor en virtud del cual el primero conviene en
recibir en pago, en lugar de la prestación que se le debía, otra
equivalente

IV. Conclusiones

2
GIORGI, Giorgio. Teoría de las Obligaciones en el Derecho Moderno, Volumen VII,Página 340