Luis QUINDE

Abogado
ICAL N° 8029.
Página 1 de 12
EXP N° : 314-2018
ESPECIALISTA : Dr. Enrique García.
CUADERNO :
ESCRITO :
SUMILLA : SOLICITA MEDIDA
CAUTELAR DE SECUESTRO JUDICIAL
CON DESPOSESIÓN DE SU TENEDOR Y
ENTREGA A CUSTODIO SOBRE BIENES
INMUEBLES.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN IGNACIO.-

JOSE GUERRERO MOROCHO, identificado con DNI Nº

27846920 y VERA CASTILLO ZUARES, identificado con DNI
Nº 27435693 ambos convivientes con domicilio real en el
caserío Bajo Ihuamaca, distrito y provincia de san Ignacio,
señalando domicilio procesal en Avenida San Ignacio N° 470-
San Ignacio. Ante Ud. con el debido respeto decimos:

I. PETITORIO:

Que, en VIA DE PROCESO CAUTELAR, solicito a su Juzgado se sirva dictar MEDIDA

CAUTELAR bajo la forma de SECUESTRO JUDICIAL CON DESPOSESIÓN DE SU
TENEDOR Y ENTREGA A CUSTODIO RESPECTO DE LOS BIENES INMUEBLES
CONSISTENTES EN DOS CHACRAS RUSTICAS (EXT. 1.5 HA EN TIMARUCA), con
las siguientes ubicaciones:

1.1. Una parcela Rústica denominada “CAMINO REAL”, ubicada en el sector Timaruca,
con una extensión de media hectárea (0.5 HA). Cuyas colindancias son las siguientes:

1
 Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 2 de 12
NORTE: colinda con un canal llamado Calabazo.- Timaruca.
SUR: colinda con Sr. Pedro Cabrera Arias.
ESTE: colinda con Sra. Agripina Jiménez Maza.
OESTE: colinda con Sr. Manuel Amaningo Vicente y Nemecio Cabrera
Arias.

1.2. Una parcela Rústica, ubicada en el sector Timaruca, con una extensión de una hectárea
(01 HA). Cuyas colindancias son las siguientes:

NORTE: colinda con Sr. Pedro Cabrera Arias.

SUR: colinda con Sr. Rosell Nuñez Ocampos.
ESTE: colinda con Sr. Pedro Cabrera Arias.
OESTE: colinda con Sr. Ernesto Valle Rivera.
Inmuebles que deberán ser entregados al custodio señor JOSE GUERRERO
MOROCHO, identificado con DNI Nº 27846920, domiciliado en el caserío “Bajo
Ihuamaca”, distrito y provincia de San Ignacio; y/o al custodio que su digna Judicatura
crea conveniente.

II. EMPLAZADOS CON LA SOLICITUD Y LUGAR DE NOTIFICACIÓN:

La presente solicitud deberá entenderse con todos los demandados emplazados en la
DEMANDA PRINCIPAL DE ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO, siendo los
siguientes:

1) A don ADRIANO GRANDA ABAD a su domicilio procesal ubicado en el

Jirón Jaén N° 187- San Ignacio. Abg., Javier Idelfonso Adrianzén Carreño.

2) A don MARIO GRANDA ABAD en su domicilio procesal ubicado en el Jirón

Jaén N° 187- San Ignacio. Abg., Javier Idelfonso Adrianzén Carreño.

2
 Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 3 de 12
3) A don LUIS ERASMO RUIZ ABAD, en su domicilio en su domicilio procesal

ubicado en el Jirón Jaén N° 187- San Ignacio. Abg., Javier Idelfonso

Adrianzén Carreño.

AMPARO LA PRESENTE SOLICTUD EN LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE

DERECHO QUE PASO A EXPONER:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1.- Tal como lo hemos descrito en la Demanda Principal los demandados han actuado
con dolo, mala fe, han concertado voluntades con el claro animus de perjudicarnos
y despojarnos de nuestras propiedades, Causales de ANULABILIDAD contemplados
en el artículo 221° incisos 2 y 3 del Código Civil. Tal como lo hemos demostrado en
nuestra demanda Principal.

3.2.- Señor Magistrado, mediante Resolución N° Cuatro (04) de fecha 01 de Octubre del
presente vuestra digna Judicatura ha resuelto emplazar al demandado LUIS ERASMO
RUIZ ABAD cumpla también con lo ordenado en la MEDIDA CAUTELAR DE NO
INNOVAR bajo apercibimiento de ser denunciados por la comisión del delito de
desobediencia y resistencia a la autoridad. Mandato Judicial que viene siendo burlado
por los demandados, puesto que siguen alterando la situación de hecho en nuestras
chacras mediante desyerbos, tala de árboles, conforme al acta de constatación policial
y tomas fotográficas que realizó la Policía Nacional del Perú in sito con fecha 14 de
octubre del presente que anexo a la presente en calidad de medios probatorios.

3.3.- Señor Magistrado, mediante Resolución N° Siete (07) de fecha 01 de Octubre del
presente vuestra digna Judicatura ha admitido a trámite nuestra demanda principal
sobre Anulabilidad de Acto Jurídico contra los emplazados.

3.4.- Señor Juez, nuestros terrenos que nos han sido arrebatados mediante el actuar doloso
por los ahora demandados (que dicho sea de paso son familiares entre ellos que han
concertado voluntades para perjudicarnos) son parcelas agrícolas donde cultivamos
café y pan llevar; dichos sembríos necesitan ser cultivados (desyerbos, abonamiento,
poda, resiembra, etc.); caso contrario dichos cultivos se pierden. Aunado a ello

3
 Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 4 de 12
constituían nuestra fuente de sobrevivencia, tenga en cuenta Señor Juez que los
recurrentes somos agricultores que vivimos del cultivo de la tierra; pero que al
habernos despojado de nuestras chacras prácticamente nos hemos quedado en la
mendicidad y sin fuentes de ingresos, lo que hace peligrar nuestra subsistencia.
3.5.- Señor Magistrado con fecha 09 de mayo del presente el Juzgado Mixto de San Ignacio
ha declarado FUNDADA la Medida Cautelar de No Innovar a nuestro favor, la misma
que se ordena en el Exp. N° 314-2018- MC que a la letra ha dispuesto: “SE LE
PROHIBE A DON ADRIANO GRANDA ABAD, REALIZAR CUALQUIER ACTO QUE
ALTERE LA SITUACIÓN DE HECHO O DERECHO (transferencia de propiedad,
anotaciones, inscripciones, compraventa, etc.) ……..; bajo apercibimiento de ser
denunciados por la comisión del delito de desobediencia y resistencia a la autoridad
contra las personas antes indicadas que se nieguen a cumplir el mandato judicial.
CURSES OFICIO A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN IGNACIO,… para sus
fines… ”
3.6.- Señor Juez dicha Medida Cautelar ha sido debidamente NOTIFICADA por su
REPRESENTADA, a fin de que las entidades notificadas con la presente se abstengan
de REALIZAR CUALQUIER SITUACIÓN DE HECHO O DERECHO (transferencia de
propiedad, anotaciones, inscripciones, compraventa, etc.) Bajo expreso
apercibimiento de ser DENUNCIADOS PENALMENTE POR EL DELITO DE
DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD.
3.7.- Pese a ello la entidad Municipal ha hecho caso OMISO a dicha decisión Judicial, ya
que con fecha 01 de Junio del presente el hoy denunciado LUIS ERASMO RUIZ ABAD
se dirige a dicha entidad a fin de solicitar INSCRIPCIÓN DE PREDIO RUSTICO
(predios materia de Litis en la presente investigación). A tal extremo que los
funcionarios municipales lejos de observar dicha solicitud de inscripción y rechazarla
de plano, con fecha 24 de Julio del presente le aceptan que el Demandado LUIS
ERASMO RUIZ ABAD realice dos (02) pagos ante vuestra Municipalidad por

4
 Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 5 de 12
concepto de Derecho de Impresión Predial y tributo IP-2018-1,2,3, 4 con números de
RECIBOS DE CAJA N° 80552018 y 8054-2016, por los montos de S/ 13.00 soles y S/
25.08 soles, respectivamente(anexo en calidad de medios probatorios). Habiendo
incurrido en claro desacato a su autoridad.
3.8.- Es ese sentido que con fecha 29 de agosto del presente recurrimos ante la
Municipalidad a fin de Solicitar se declare la NULIDAD DE INSRIPCIÓN DE PREDIO
RÚSTICO EN FAVOR DEL DEMANDADO LUIS ERASMOS RUIZ ABAD.
3.9.- La entidad Municipal luego de un análisis minucioso de los actuados y evaluando
el actuar doloso de los demandados ha DECLARADO NULO DICHO ACTO
ADMINISTRATIVO mediante RESOLUCIÓN DE ALCALDIA N° 578-2018-MPSI/A de
fecha 24 de Septiembre del 2018.
3.10.- Como es de verse Señor Magistrado los DEMANDADOS no tienen ni la menor
intención de enmendar su conducta delictiva, al contrario la intensifican con ardid,
astucia, dolo y mala fe con el claro propósito de perjudicarnos.
3.11.- En tal sentido es que recurrimos a su honorable despacho a fin de que disponga
declarar FUNDADA la medida cautelar solicitada y nos permita ingresar a nuestras
chacras para tomar POSESIÓN y para poder CULTIVARLAS de tal forma que nuestros
cultivos no se vean perjudicados.

IV. VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO (FUMUS BONI IURIS).-

1.- Como lo sostiene el autor PODETTI, en su obra “tratado de las medidas cautelares”,
Tomo IV, editorial EDIAR, Buenos Aires 1956, P. 56. “el interés privado y público de
asegurar la oportuna y eficaz actuación de un derecho, permite prescindir,
provisionalmente, de su justificación, pero nunca de su existencia”. Por eso, al ser el
procedimiento cautelar sumario, sin la existencia de estación probatoria, menos la
posibilidad de su actuación nace el presupuesto de verosimilitud del derecho. De allí
el profesor JUAN JOSÉ MONROY GALVES manifiesta que precisamente, por aquella

5
 Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 6 de 12
situación de urgencia, el actor tan sólo se limita a presentar una información sumaria
respecto de las posibilidades de su posición frente al proceso. Precisa, la razón de ser
de la verosimilitud, llamado fumus boni iuris, es que requiere para la obtención de la
medida cautelar sólo el “humo” de la existencia del derecho que solicita el
demandante.
2.- Concordante con la doctrina señalada, también la jurisprudencia nacional, ha expresado
en el expediente N° 26504-99 Lima, que la verosimilitud del derecho invocado en
una solicitud cautelar no implica la probanza del mismo, sino la apariencia del
derecho reclamado. No se requiere que esté probado fehacientemente, ya que este
aspecto es materia a dilucidarse en demanda principal.
3.- Verosimilitud del Derecho invocado: Como fluye de los hechos antes señalados, nuestra
pretensión cuenta con los elementos fácticos y jurídicos, y estando al mérito de las
pruebas presentadas en la demanda principal, respecto a la actitud arbitraria y
contraria a derecho con la que vienen actuando los demandados, lo que
evidentemente vulnera gravemente nuestro derecho a la propiedad, entre otros
derechos implícitos.

V. PELIGRO EN LA DEMORA (PERICULUM IN MORA) Y PERJUICIO IRREPABLE

Para el jurista Juan José Monroy Palacios, el peligro de un perjuicio irreparable por
la demora constituye el presupuesto más importante del pedido cautelar, esta postura
es compartida por muchos otros juristas tales como Piero Calamandrei cuando refiere
que constituye la base de las medidas cautelares el peligro del ulterior daño que se
podría derivar del retardo de la providencia definitiva.
Siguiendo a Piero Calamandrei, citado por PRIORI POSADA el peligro en la demora
es el interés específico que justifica la emanación de cualquiera de las medidas
cautelares. El peligro en la demora configura el interés para obrar necesario para

6
Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 7 de 12
obtener del Órgano Jurisdiccional el dictado de una medida cautelar. El PERICULUM
IN MORA, está referido a la amenaza de que el proceso principal se torne ineficaz
durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la relación procesal hasta el
pronunciamiento de la sentencia definitiva. Su existencia no está sustentada
necesariamente en la posibilidad de que los actos maliciosos del demandado impidan
el cumplimiento de lo pretendido por el demandante, sino también en que el sólo
transcurso del tiempo constituye, de por sí, un estado de amenaza que merece tutela
especial.
Este requisito está relacionado con la amenaza que el proceso se torne ineficaz, por
el transcurso del tiempo, entre el inicio de la relación procesal hasta la expedición de
la sentencia definitiva. No solo se sustenta en la posibilidad de que la parte
demandada impida el cumplimiento de lo pretendido por la parte accionante, sino
también por el sólo transcurso del tiempo éste se convierte en una amenaza que
merece una tutela especial; pues como señalamos, la duración del futuro proceso de
nulidad de acto jurídico va a poner en riesgo el resultado del mismo.
Este presupuesto se encuentra referido al daño que se produciría o agravaría, como
consecuencia del transcurso del tiempo, si la medida cautelar no fuera adoptada,
privando así de efectividad a la futura sentencia que ponga fin al proceso.
Bajo dicha premisa, manifestamos a su Despacho que, de nuestros argumentos
expuestos y pruebas aportadas; se evidencia pues, la existencia de un peligro en la
demora del proceso principal futuro, en el sentido de que éste se torne ineficaz, y
convierta en ilusorio mi derecho. Teniendo en cuenta que los demandados vienen
empleando sendas artimañas con el ánimo de causarnos graves perjuicios a tal
extremo que han simulado contratos de compraventa (de padres a hijos, del hijo al
primo); incluso el último supuesto comprador LUIS ERASMO RUIZ ABAD ha
sorprendido a la Municipalidad Provincial de San Ignacio para inscribir nuestros

7
 Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 8 de 12
predios materia de Litis, conforme lo acredito con los anexos en calidad de medios
probatorios.

Por los fundamentos antes expresados, se amerita y se hace necesaria una decisión
preventiva de su Despacho; por lo que, solicito con el carácter de urgencia se ampare
mi solicitud cautelar dentro de proceso.

VI. RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR PARA GARANTIZAR LA

EFICACIA DE LA PRETENSIÓN.-

La razonabilidad de la medida implica que con ella se pueda asegurar de mejor

manera las pretensiones principales futura los mismos que se vienen tramitando ante
su Judicatura sobre ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO Y OTROS, demanda que
ha sido admitida a trámite y notificada a los emplazados.

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestro pedido en los siguientes fundamentos de Derecho:

Código Procesal Civil.-
- Artículo 1219 del Código Civil, cuyo inciso 1) establece que es efecto de las
obligaciones autorizar al acreedor para emplear las medidas legales a fin de que el
deudor le procure aquello a que está obligado.
- Artículo 608 del Código Procesal Civil, según el cual todo Juez puede, a pedido
de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de éste,
destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva
- Artículo Artículo 643 Del Código Procesal Civil, conforme al cual, Cuando el
proceso principal tiene por finalidad concreta la dilucidación del derecho de
propiedad o posesión sobre determinado bien, la medida puede afectar a éste, con

8
Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 9 de 12
el carácter de secuestro judicial, con desposesión de su tenedor y entrega a un
custodio designado por el Juez.

VIII. CONTRACAUTELA:

Como contracautela ofrecemos caución juratoria hasta por el monto que el Juzgado
estime necesario para asegurar el resarcimiento de los daños y perjuicios que se
pudieran irrogar a los demandados. Para ello cumplimos con legalizar nuestra firmas
ante el Secretario cursor, conforme a lo ordenado en el artículo 613°- tercer párrafo-
del Código Procesal Civil.

IX. VÍA PROCESAL Y COMPETENCIA:

Estando a lo expresamente normado en el artículo 635º y siguientes del C.P.C La
presente solicitud cautelar se tramitará según las normas del Procedimiento Cautelar,
siendo competente para conocer el JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN IGNACIO,
conforme a lo estipulado en el Artículo 608º del C.P.C.

X. ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

Que, con arreglo a lo previsto por el Código Procesal Civil, por tratarse de una
Medida Cautelar de SECUESTRO JUDICIAL CON DESPOSESIÓN DE SU TENEDOR Y
ENTREGA A CUSTODIO SOLICITAMOS debe designarse al señor JOSE GUERRERO
MOROCHO, identificado con DNI Nº 27846920 como órgano de auxilio judicial en
calidad de CUSTODIOS y/o a quien vuestra Judicatura crea conveniente.

XI. MEDIOS PROBATORIOS.

1) El mérito de la copia de la Resolución N° Tres de fecha 03 de Septiembre del 2018
del expediente N° 314-2018-MC.- con la que vuestra Judicatura integra a la
Resolución Uno a los demandados MARIO GRANDA ABAD y LUIS ERASMO RUIZ
ABAD.
2) El mérito de la copia de la Resolución N° cuatro de fecha 01 de Octubre del 2018
del expediente N° 314-2018-MC.- con la que vuestra Judicatura ordena al
demandado LUIS ERASMO RUIZ ABAD cumpla con lo ordenado en la medida
cautelar de No Innovar.

9
Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 10 de
12
3) El mérito de la copia de la Resolución N° Siete de fecha 01 de Octubre del 2018
del expediente N° 314-2018-MC.- con la que vuestra Judicatura Admite a trámite
nuestra demanda Principal de Anulabilidad de Acto Jurídico.
4) El mérito de la copia Certificada de la Resolución de Alcaldía N° 578-2018-MPSI/A
de fecha 24 de Septiembre del 2018.- con la que acreditamos que el demandado
Luis Erasmo Ruiz Abad ha actuado de manera dolosa, desacatando la orden
Judicial, incluso sorprendiendo a la Municipalidad.
5) Copia Certificada de la memoria descriptiva de nuestras parcelas materia de Sub-
Litis.- con la que acreditamos la ubicación, límites y medidas exactas de nuestras
propiedades.
6) Planos de ubicación de parcelas materia de Sub- Litis.- con la que acreditamos la
ubicación, límites y medidas exactas de nuestras propiedades.
7) El mérito de la original del acta de constatación policial de fecha 14 de octubre del
presente.- con la que queda demostrado que los demandados siguen alterando la
situación de hecho y/o derecho de los predios materia de Sub-Litis en claro desacato
a su autoridad y burla a la justicia.
8) 06 Tomas fotográficas realizadas en la constatación policial.- Con la que
acreditamos que los demandados siguen cultivando nuestras chacras, alterando la
situación de Hecho y de Derecho en claro desacato a la autoridad.

XII. ANEXOS.
1-A.- La copia del DNI de los recurrentes.
1-F- Copia de la memoria descriptiva de nuestras parcelas materia de Sub- Litis.
1-G.- Planos de ubicación de parcelas materia de Sub- Litis
1-J.-Constancia de habilidad de nuestro abogado patrocinador.
1-K.- Cuatro (04) cédulas por derecho de Notificación.

10
Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 11 de
12
PRIMER OTROSI DIGO: Que, solicito a su despacho, se sirva OFICIAR A LA
DELEGACIÓN POLICIAL, a efecto de que presten sus servicios, proporcionando el
apoyo de la fuerza pública, en el momento de la ejecución de la medida cautelar
peticionada.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, asimismo, solcito a su judicatura autorice el
DESCERRAJE Y CATEO respectivo, en el caso de ser necesario.

TERCER OTROSI DIGO.- Que, solo se presenta copias de algunas de las piezas
principales de los actuados por ser el estado de autos en la demanda principal; por lo
cual, SOLICITO que de conformidad con el Art. 198° del Código Procesal Civil
“Eficacia de la prueba en otro proceso”, teniendo en cuenta que los medios
probatorios en originales, copias legalizadas y certificas descritos en la presente
demanda obran en la medida cautelar fuera de proceso y/o en la Demanda Principal
contenidas en el Expediente N° 314-2018-MC; SOLICITO que su honorable Judicatura
tenga presente dichos medios probatorios y/o ordene al secretario cursor certifique
algunos de los medios probatorios que anexo a la presente.

AL CUARTO OTROSI DIGO Señor Magistrado a fin de hacer prevalecer el principio

de autoridad (hoy burlada por los demandados) Solicitamos de reitere por última vez
la prohibición de no innovar con todos sus efectos a los demandados o en su defecto
se remita copias al Ministerio Público a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones.
POR LO TANTO:
A usted señor(a) Juez Mixto de San Ignacio SOLICITAMOS muy respetuosamente se
sirva admitir a trámite la presente y provea con arreglo a ley declarándola FUNDADA
en todos sus extremos por ser de Justicia la cual esperamos alcanzar.
San Ignacio, 07 de Noviembre del 2018.

___________________________ _______________________
JOSE GUERRERO MOROCHO VERA CASTILLO ZUARES
D.N.I. N°27846920 D.N.I. Nº 27435693

11
Luis QUINDE
Abogado
ICAL N° 8029.
Página 12 de
12
Exp. N° 314-2018.
DEMANDANTES: -JOSÉ GUERRERO MOROCHO.
-VERA CASTILLO SUAREZ.

DEMANDADOS: - ADRIANO GRANDA ABAD

- MARIO GRANDA ABAD.
- LUIS ERASMO RUIZ ABAD.
MATERIA: MEDIDA CAUTELAR DENTRO DE PROCESO EN FORMA DE
SECUESTRO JUDICIAL CON DESPOSESIÓN DE SU TENEDOR Y ENTREGA A
CUSTODIO.

12