Bab Ii

ANALISIS KEBIJAKAN MONETER DAN FISKAL PADA
PEREKONOMIAN INDONESIA MELALUI PENDEKATAN

MUNDELL-FLEMING MODEL
DISERTASI
Diajukan Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Doktor dalam Ilmu
Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
dengan Wibawa Rektor Universitas Sumatera Utara
Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum
Dipertahankan Pada Tanggal 23 Februari 2018
Nama : AHMAD ALBAR TANJUNG

NIM : 138114003
Program Studi : S3 Ilmu Ekonomi
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2018

ANALISIS KEBIJAKAN MONETER DAN FISKAL PADA
PEREKONOMIAN INDONESIA MELALUI PENDEKATAN
MUNDELL-FLEMING MODEL
DISERTASI
Diajukan Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Doktor dalam Ilmu
Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
Dibawah Pimpinan Rektor Universitas Sumatera Utara
Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum
Dipertahankan Pada Tanggal 23 Februari 2018
Program Studi Doktor (S3) Ilmu Ekonomi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
Oleh:
AHMAD ALBAR TANJUNG
NIM:138114003
PROGRAM STUDI DOKTOR ILMU EKONOMI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
MEDAN
2018
ii

Judul Disertasi : ANALISIS KEBIJAKAN MONETER DAN FISKAL
PADA PEREKONOMIAN INDONESIA MELALUI
PENDEKATAN MUNDELL-FLEMING MODEL
Nama Mahasiswa : Ahmad Albar Tanjung

Nomor Pokok : 138114003
Program Studi : Doktor (S3) Ilmu Ekonomi
Menyetujui
Komisi Pembimbing,
Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec

Promotor
Dr. Murni Daulay, M.Si Dr. Dede Ruslan, M.Si

Co-promotor Co-promotor
Mengetahui
Ketua Program Studi Doktor Ilmu Ekonomi Dekan,
Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Fakultas Ekonomi Dan Bisnis
Irsad, SE, M.Soc, Sc, Ph.D Prof. Dr. Ramli, SE, M.S
NIP. 1971 0503 2003 12 1003 NIP. 1958 0612 1988 03 1001
Tanggal Lulus:
Tanggal 23 Februari 2018
iii

PENGESAHAN DISERTASI

telah diuji dan dinyatakan lulus didepan tim penguji
Pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018
Tim Penguji Disertasi:
Pimpinan Sidang : Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum
Ketua Penguji Promotor : Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec
Penguji/Co-Promotor : Dr. Murni daulay, M.Si
Penguji/Co-Promotor : Dr. Dede Ruslan, M.Si
Penguji : Prof. Dr. Ramli, SE, M.S
Penguji : Prof. Dr. Ghafar Ismail
Penguji : Irsad, SE, M.Soc, Sc, Ph.D
Penguji : Dr. Rujiman, MA
Penguji : Dr. Rahmanta, M.Si
iv

Surat Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara
No. 52/UN5.1.R/SK/SSA/2018
Tanggal, 16 Januari 2018
Tentang Pengangkatan Pimpinan Sidang dan Tim Penguji Ujian Terbuka Disertasi
(Promosi Doktor) Mahasiswa Program Doktor (S3) Program Studi Ilmu Ekonomi
Mahasiswa
Nama : Ahmad Albar Tanjung
NIM: 138114003
Pimpinan Sidang : Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum
Ketua Penguji Promotor : Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec
Penguji/Co-Promotor : Dr. Murni daulay, M.Si
Penguji/Co-Promotor : Dr. Dede Ruslan, M.Si
Penguji : Prof. Dr. Ramli, SE, M.S
Penguji : Prof. Dr. Ghafar Ismail
Penguji : Irsad, SE, M.Soc, Sc, Ph.D
Penguji : Dr. Rujiman, MA
Penguji : Dr. Rahmanta, M.Si
Hari/Tanggal :
Pukul :
Tempat :

Surat Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara
No.222/UN.5.1.R/SK/SSA/2016
Tanggal, 16 Februari 2016
Tentang Pengangkatan Tim Promotor dan Co Promotor Mahasiswa Program
Doktor (S3)Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera
Utara
Mahasiswa
NIM: 138114003
Promotor : Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec
Ko Promotor : Dr. Murni daulay, M.Si
Ko Promotor : Dr. Dede Ruslan, M.Si
vi

PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH
UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Sebagai sivitas akademik Universitas Sumatera Utara, saya yang bertanda tangan
di bawah ini:
Jenis Karya : Disertasi.
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Universitas Sumatera Utara, hak bebas Royalti non Eksklusif (Non Exclusive
royalty free right) atas disertasi saya yang berjudul:
ANALISIS KEBIJAKAN MONETER DAN FISKAL PADA PEREKONOMIAN

INDONESIA MELALUI PENDEKATAN MUNDELL-FLEMING MODEL
beserta perangkat (soft copies) yang ada jika diperlukan dengan hak bebas Royalti
non Eksklusif ini, dimana Universitas Sumatera Utara berhak untuk menyimpan
dalam bentuk database merawat dan mempublikasikan disertasi saya tanpa
meminta izin dari saya sebagai penulis dan pemilik hak cipta.
Demikian pernyataan ini saya perbuat dengan sebenarnya.
Dibuat di:Medan,
Pada Tanggal: Februari 2018
Yang menyatakan
(Ahmad Albar Tanjung)

NIM:138114003
vii

PERNYATAAN ORISINALITAS
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:

Dengan ini saya menyatakan bahwa disertasi yang saya buat adalah asli karya
sendiri bukan plagiat dan seluruh sumber yang dikutip maupun dirujuk didalam
tulisan telah saya nyatakan dengan benar. Kemudian apabila dikemudian hari
diketahui dan terbukti Disertasi saya adalah plagiat atau akibat kesalahan saya
sendiri maka saya bersedia untuk menerima sanksi ditetapkan oleh Rektor
Universitas Sumatera Utara.
Demikian surat pernyataan ini saya perbuat.
Medan, Februari 2018
Yang menyatakan
(Ahmad Albar Tanjung)

NIM:138114003
viii

KATA PENGANTAR
Puji dan Syukur dipanjatkan kepada Tuhan yang Maha Kuasa karena
dengan Rahmat dan RidhoNya penulis dapat menyelesaikan Disertasi ini dengan
baik. Adapun judul Disertasi ini adalah “ANALISIS KEBIJAKAN MONETER
DAN FISKAL PADA PEREKONOMIAN INDONESIA MELALUI
PENDEKATAN MUNDELL-FLEMING MODEL”. Selama dalam
penelitian, pengolahan data sampai dengan penulisan, penulis banyak mendapat
bimbingan dan bantuan terutama dari berbagai pihak, untuk itu penulis ingin
mengucapkan terimakasih yang setinggi-tingginya terutama kepada:
1. Bapak Rektor Universitas Sumatera Utara, Prof. Dr Runtung Sitepu,
SH.M.Hum, beserta staff yang telah memberi kesempatan kepada penulis
menjadi peserta, Program Studi Doktor Ilmu Ekonomi.
2. Bapak Prof. Dr. Ramli, SE, M.S, selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Sumatera Utara beserta staff yang telah memberi kesempatan dan
dukungan kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan studi
3. Bapak Irsad Lubis, SE, MSoc.Sc.PhD. selaku ketua Program Studi Doktor
Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara
beserta staff yang telah memfasilistasi dan memberikan dukungan kepada
penulis.
4. Bapak Prof.Dr.Sya’ad Afifuddin, SE, M.Ec selaku Promotor dan juga
Sekretaris Program Studi Doktor Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi
Universitas Sumatera Utara yang banyak memberi dorongan dan arahan
kepada penulis sehingga tulisan ini dapat selesai.
ix

5. Ibu Dr. Murni Daulay, SE, M.Si, selaku Co-Promotor yang telah banyak
memberikan arahan, bimbingan dan dorongan, meluangkan waktu berkualitas
6. Bapak Dr.Dede Ruslan, M.Si, selaku Co-Promotor yang telah banyak
memberikan arahan, bimbingan dan dorongan kepada penulis sehingga
tulisan ini dapat selesai.
7. Bapak Dr. Rujiman, MA, selaku dosen penguji yang telah banyak
8. Bapak Dr. Rahmanta, M.Si selaku dosen penguji yang telah banyak
9. Bapak Prof. Dr. Ghafar Ismail selaku dosen penguji yang telah banyak
10. Bapak Prof. Dr. Syawal Gultom, M.Pd., Selaku Rektor Universitas Negeri
Medan, yang telah merestui dan men-suport penulis selama studi sampai
dengan penyelesaian disertasi.
11. Kepada Bapak Prof. Dr. Abdul Hamid K, M.Pd., Dr. Restu, MS., Prof. Dr.
Sahat Siagian, M.Pd, Prof. Drs. Manihar Situmorang, M.Sc., Ph.D., selaku
wakil rektor I, Wakil Rektor II, Wakil Rektor III, dan Wakil Rektor IV
Universitas Negeri Medan, yang telah memberikan izin dan kemudahan serta
motivasi dalam menyelesaikan Studi dan Disertasi Doktoral.

12. Kepada ibu Dekan dan Wakil Dekan FIS Unimed, yang telah memberikan
izin kepada saya dalam menyelesaiankan disertasi ini.
13. Bapak-Ibu Dosen Program Studi Doktor Ilmu Ekonomi Universitas Sumatera
Utara,yang telah membekali penulis sejak perkuliahan sampai penulisan
disertasi sini.
14. Kepada yang terhormat Kepala Biro Umum dan Keuangan Universitas Negeri
Medan, Drs. Asfikar dan Kepala Biro Perencanaan dan Kerjasama Humas
Universitas Negeri Medan, Yon Rinaldi, SE., M.Si, serta Bapak Drs.Chairul
Azmi, M.Pd, yang telah memberikan dukungan moril kepada penulis dari
awal studi sampai dengan penyelesaian Studi.
15. Rekan-Rekan mahasiswa S3 Ilmu ekonomi USU yang telah memberikan
dukungan dalam penyelesaian penelitian disertasi ini.
16. Rekan-rekan di Bagian Barang Milik Negara Universitas Negeri Medan yang
telah mendukung dan membantu baik moril maupun material kepada penulis.
17. Alm. Ayahanda Syukri Tanjung dan ibunda Yusnah tercinta yang selalu
mengantarkan do’a, selalu membimbing dan merestui penulis dalam
menimba ilmu dari mulai buaian hingga menyelesaikan pendidikan program
Doktor Ilmu ekonomi USU. Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada
Kedua Mertua Sukirman dan Darmiati serta terima kasih juga kepada kakak
dan abang Salihati, Muhammad Taufik, Bahriman, Suratna dan adik-adik
penulis: Yusnita, Ali Marnis dan Elidar Tanjung yang telah membantu
memberikan dorongan moril dan menyemangati penulis.
xi

18. Terkhususnya buat Istri tercinta Riny Apriani, S.Kep., M.Kep., dan anak-
anakku tersayang Raisah Aqilah Ahmad, Shahnaz Athifa Tanjung dan Razqa
Alri Mumtaaz Tanjung yang telah memberikan dukungan moril dan materiil
19. Berbagai pihak yang namanya tidak dapat disebutkan satu persatu. Penulis
menyadari bahwa ini belum sempurna dan masih ada kelemahan, penulis
dengan terbuka dan lapang dada menerima masukan dan kritik yang bersifat
membangun. Akhirnya, semoga disertasi ini dapat bermanfaat bagi
pemngembangan ilmu pengetahuan.
Penulis,
Ahmad Albar Tanjung
xii

RIWAYAT HIDUP
Tempat/Tanggal lahir : Medan/20 Januari 1981
Alamat : Jl. Air Bersih Gang Aman No.198 c Medan
E-mail : albar@unimed.ac.id
Pendidikan:
1. Lulus SD Negeri No. 066650 Medan Tahun 1993
2. Lulus MTs N 1 Medan Tahun 1996
3. Lulus MAN 2 Medan Tahun 2000
4. Lulus S1 F I S I K A Universitas Negeri Medan Tahun 2005
5. Lulus S2 Ilmu Ekonomi Universitas Negeri Medan Tahun 2009
6. Tahun 2014 Menjadi mahasiswa Program Doktor (S3) Ilmu Ekonomi
Pekerjaan:
1. Staf Pelaksana pada Subbagian Perlengkapan UHTP Universitas Negeri

Medan, tahun 2009-2011
2. Kepala Subbagian Perlengkapan UHTP Universitas Negeri Medan, tahun
2011-2017
3. Kepala Bagian Barang Milik Negara Universitas Negeri Medan, tahun
2017-2018
4. Kepala Bagian Tata Usaha Fakulta Ilmu Sosial, tahun 2018-Sekarang
xiii

ABSTRAK
Ahmad Albar Tanjung, 2018, Analisis Kebijakan Moneter Dan Fiskal Pada
Perekonomian Indonesia Melalui Pendekatan Mundell-Fleming Model.
Penelitian ini menganalisis bagaimana mekanisme dan besar pengaruh kebijakan

fiscal yang diproxi dengan pengeluaran pemerintah terhadap kegiatan
makroekonomi Indonesia( pertumbuhan ekonomi dan inflasi), dan bagaimana
mekanisme dan besar pengaruh kebijakan moneter yang diproxi dengan suku
bunga, nilai tukar dan jumlah uang beredar terhadap indikator makroekonomi
Indonesia (pertumbuhan ekonomi dan inflasi).
Pengembangan model mundell-fleming dibuat untuk melihat hubungan kebijakan

moneter dan fiskal di Indonesia dengan analisis menggunakan error correction
model, yang dapat melihat pengaruh jangka pendek dan jangka panjang.
Kesimpulan dalam penelitian ini, pada periode jangka pendek dan jangka panjang
pengeluaran pemerintah (GE) tidak signifikan pengaruhnya terhadap output
(PDBRI), sedangkan terhadap Inflasi (INFRI) pengaruhnya positif dan signifikan
dalam jangka panjang namun tidak dengan jangka pendek. pada periode jangka
pendek dan jangka panjang jumlah uang beredar (JUBRI) signifikan pengaruhnya
terhadap output (PDBRI), sedangkan terhadap Inflasi (INFRI) pengaruhnya
positif dan namun tidak signifikan dalam jangka panjang namun tidak dengan
jangka pendek. Resiko Negara/country risk (RN) pengaruhnya positif dan
signifikan dalam periode jangka pendek dan jangka panjang terhadap Suku Bunga
(RRRPL). pada periode jangka pendek dan jangka panjang Suku bunga (RRRPL)
signifikan pengaruhnya terhadap output (PDBRI) melalui kenaikan jumlah uang
beredar, sedangkan terhadap Inflasi (INFRI) pengaruhnya positif dan signifikan
dalam jangka panjang namun tidak dengan jangka pendek. pada periode jangka
pendek dan jangka panjang nilai tukar (EXR) signifikan pengaruhnya terhadap
output (PDBRI), sedangkan terhadap Inflasi (INFRI) pengaruhnya negatif namun
tidak signifikan dalam jangka panjang sedangkan dalam jangka pendek
signifikan pengaruhnya. Kebijakan fiskal melalui pengeluaran pemerintah belum
efektif dalam mendorong kegiatan makroekonomi dibandingkan dengan kebijakan
moneter, hal ini sesuai dengan teori dengan model mundell-Fleming yaitu bahwa
kebijakan moneter memberikan pengaruh lebih besar dan efektif dalam
meningkatkan PDB, sementara kebijakan fiskal memberikan pengaruh yang lebih
kecil dalam meningkatkan PDB dari pada kebijakan moneter.
Kata Kunci : mundell-Fleming, kebijakan fiskal, kebijakan moneter, ECM, resiko

Negara, Indikator Ekonomi Makro.
xiv

ABSTRACT
Ahmad Albar Tanjung, 2018, Monetary and Fiscal Policy Analysis of Indonesian
Economy using the Mundell - Fleming Model Approach.
This research is aimed to analyze how the mechanisms and magnitude of the effects of
fiscal policies are proportional to government spending on Indonesia's macroeconomic
activities (economic growth and inflation), and how the mechanisms and magnitude of
monetary policy influence are proportioned to interest rates, exchange rates and money
supply to Indonesia's macroeconomic indicators (economic growth and inflation).
The development of the mundell-fleming model was made to see the relationship of
monetary and fiscal policy in Indonesia with an analysis using error correction model,
which can see the short and long-term effects.
The conclusions in this research, in the short and long-term period of government
expenditure (GE) is not significant effect on the output (PDBRI), while Inflation (INFRI)
positively and significantly influence in the long term but not in the short term. in the
short and long-term periods of money supply (JUBRI) significant effect on the output
(PDBRI), while the Inflation (INFRI) positively and not significantly influence in the
long term but not with the short term, while country risk (RN) positively and significantly
effect in the short and long term on the interest rate (RRRPL). In the short and long-term
interest rate (RRRPL) significant effect on the output (PDBRI) through increasing the
money supply, while Inflation (INFRI) positively and significantly influence in the long
term but not in the short term. in the short and long-term exchange rate (EXR) significant
effect on output (PDBRI), while the Inflation (INFRI) influence is negative but not
significant in the long term whereas in the short term significant effect. Fiscal policy
through government spending has not been effective in encouraging macroeconomic
activities compared to monetary policy, in accordance with the theory with the mundell-
Fleming model that monetary policy has a greater and more effective effect on increasing
GDP, while fiscal policy has a smaller effect on improving GDP rather than monetary
policy.
Key words : mundell-Fleming, Fiscal Policy, Monetary Policy, ECM, country

risk, marcoeconomic indicators
xv

DAFTAR ISI
Lembar Persetujuan Program Studi ...................................................................... iii

Lember Pengesahan Disertasi ............................................................................... iv
Surat Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara tentang Pengangkatan tim
ujian terbuka .......................................................................................................... v
Surat Keputusan Rektor Universitas Sumatera Utara tentang pengangkatan tim
promotor ................................................................................................................ vi
Pernyataan Persetujuan Publikasi Karya Ilmiah ................................................... vii
Pernyataan Orisinalitas.......................................................................................... viii
Kata Pengantar ...................................................................................................... ix
Riwayat Hidup ...................................................................................................... xiii
Abstrak .................................................................................................................. xiv
Daftar isi ................................................................................................................ xvi
Daftar tabel ............................................................................................................ xviii
Daftar gambar........................................................................................................ xix
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1
1.1. Latar Belakang ........................................................................................ 1
1.2. Pernyataan Masalah ................................................................................ 12
1.3. Perumusan Masalah ................................................................................ 14
1.4. Tujuan Penelitian .................................................................................... 15
1.5. Manfaat Penelitian .................................................................................. 15
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ....................................................................... 17

2.1. Landasan Teori........................................................................................ 17
2.2. Landasan Peneliti Terdahulu................................................................... 56
BAB III KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS .......................... 68

3.1. Kerangka Konseptual .............................................................................. 68
3.2. Hipotesis ................................................................................................. 69
BAB IV METODE PENELITIAN .................................................................... 70

4.1. Desaian Penelitian ................................................................................... 70
4.2. Jenis dan Sumber Data ............................................................................ 72
4.3. Metode Analisis Data .............................................................................. 73
xvi

4.4. Variabel Penelitian .................................................................................. 81
BAB V ANALISIS HASIL PENELITIAN ...................................................... 85

5.1. Profil Perekonomian Indonesia ............................................................... 85
5.2. Hasil Analisis .......................................................................................... 108
5.3. Hasil Estimasi Model .............................................................................. 113
BAB VI PEMBAHASAN................................................................................... 140
6.1. Pembahasan Hasil ................................................................................... 140
6.2. Temuan Penelitian .................................................................................. 157
6.3. Implikasi Kebijakan ................................................................................ 158
6.4. Kelemahan Penelitian ............................................................................. 160
BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................... 161
7.1. Kesimpulan ............................................................................................. 161
7.2. Saran ....................................................................................................... 162
Daftar Pustaka
xvii

DAFTAR TABEL
Tabel
2.1 Ringkasan Penelitian Sebelumnya .................................................... 58
4.1 Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 72
5.1 Hasil Pengujian Akar-Akar ................................................................. 109
5.2 Hasil Uji Kointegrasi ........................................................................... 111
5.3 Hasil Uji Autokorelasi.......................................................................... 112
5.4 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model IS .................................. 113
5.5 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model GE.................................. 116
5.6 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model CSRRL ........................... 118
5.7 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model INFRI ............................. 121
5.8 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model JUBRI ............................. 124
5.9 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model RRRPL ............................ 127
5.10 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model EXR ................................ 129
5.11 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model BOPRI ............................ 132
5.12 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model IMPRI ............................. 135
5.13 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model EXPRI ............................. 136
5.14 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model INVSRI ............................ 137
5.15 Hasil pengujian akurasi model RMSE, MAE, MAPE
atau U-Theil ............................................................................ 139
xviii

DAFTAR GAMBAR
Gambar Hal.
1.1.a Trend Pengeluaran Pemerintah ....................................................... 5
1.1.b Trend Pertumbuhan ekonomi Indonesia (%)..................................... 5
1.2.a Jumlah uang beredar 1993-2014 ........................................................ 6
1.2.b Nilai Tukar Rupiah .............................................................................. 6
1.3.a Tingkat suku bunga US dan Indonesia 1980-2014 ............................. 6
1.3.b Inflasi di Indonesia 1990-2014 ........................................................... 6
1.4.a Balance of payment Indonesia 2000-2014 ....................................... 6
1.4.b Nilai Impor Indonesia 2000-2014 ...................................................... 6
1.5.a Nilai Ekspor Indonesia (FOB US$) ...................................................... 7
1.5.b Nilai Ekspor Menurut Negara Tujuan ................................................ 7
3.1 Kerangka Konseptual Penelitian ........................................................ 68
4.1 Desain Penelitian ............................................................................... 71
5.1 Perkembangan Pertumbuhan ekonomi 1980-2014...................... 87
5.2 Perkembangan Pengeluaran Pemerintah dan Pajak 1980-2014 ....... 90
5.3 Perkembangan Jumlah uang Beredar (M1) 1980-2014 .................... 92
5.4 Perkembangan Suku Bunga 1980-2014 ............................................. 94
5.5 Perkembangan Nilai Tukar Rupiah Terhadap dollar AS 1980-2014 ... 97
5.6 Perkembangan Inflasi dan Ekspektasi Inflasi .................................... 99
5.7 Perkembangan Ekspor, Impor dan Balance of Payment tahun 1980-
2014 .................................................................................................. 102
5.8 Perkembangan Investasi Swasta tahun 1980-2014 ........................... 105

5.9 Perkembangan human capital tahun 1980-2014 .............................. 107
6.1 Hasil Shock bi Rate dan transmisinya …………………………………………….. 154
xix

BAB I
PENDAHULUAN
1.1. LATAR BELAKANG
Tujuan utama pembangunan ekonomi di Indonesia adalah kesejahteraan sosial
bagi seluruh rakyat Indonesia. hal ini dicapai melalui pertumbuhan ekonomi yang
tinggi dan berkelanjutan, stabilitas harga yang ditandai dengan tingkat inflasi yang
rendah dan ketersediaan lapangan kerja (M, Widodo, & R, 2008). Faktor-faktor
yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi diantaranya ketersediaan modal,
ketersediaan tenaga kerja yang ahli dan penggunaan teknologi (Shaheen, 2013). di
satu sisi pemerintah menggunakan kebijakan fiskal untuk mendorong terjadinya
pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan berkelanjutan tersebut. instrumen yang
digunakan adalah pajak, anggaran dan subsidi yang akan mempengarui
pendapatan dan pengeluaran pemerintah dengan maksud untuk mencapai tujuan
pembangunan ekonomi (Falade & Folorunso, 2015). di sisi yang lain, untuk
mencapai tingkat inflasi yang rendah dan stabil, maka Bank Indonesia selaku
otoritas moneter menggunakan kebijakan moneter dalam menjaga inflasi tersebut.
cakupan kebijakan moneter adalah seluruh kegiatan otoritas moneter dalam
menambah dan mengurangi jumlah uang beredar (Yunanto & Medyawati, 2015).
Mengingat kemampuan kemampuan otoritas moneter dalam mengendalikan
kuantitas uang semakin sulit, maka otoritas moneter menggunakan instrumen
moneter berupa suku bunga untuk yang mempengaruhi sasaran antara untuk
mencapai tujuan akhir yaitu stabilitas harga (Julaihah & Insukindro, 2004).

2
Perkembangan perekonomian dunia yang sangat dinamis dewasa ini
tentunya membuat adanya saling ketergantungan antara satu negara dengan negara
lain termasuk Indonesia. Adanya interaksi kegiatan perekonomian Indonesia
dengan negara lain membuat adanya aliran keluar barang dan jasa, investasi dan
tenaga kerja dari Indonesia ke negara lain ataupun sebaliknya yang pada akhirnya
membuat perekonomian dunia mengalami perubahan yang positif.
Namun dengan adanya koneksi dan integrasi perekonomian dunia yang
bersifat liberal tersebut membuat ekonomi dunia semakin kompleks dan tingkat
fluktuasi serta resiko dari aspek ekonomi ataupun aspek keuangan juga semakin
tinggi, apalagi krisis ekonomi dan keuangan yang terjadi di suatu negara dan
berdampak global sering terjadi belakangan ini, sehingga mengatur perekonomian
suatu negara juga menjadi semakin rumit. Hal ini disebabkan pemerintah dan
otoritas lainnya yang mengurusi bidang ekonomi menghadapi masalah dan
tantangan yang semakin berat untuk menjaga stabilitas perekonomian. Secara
umum terdapat empat permasalahan ekonomi makro, yaitu: (1) tingkat harga
agregat (inflasi), (2) Produk Domestik Bruto, (3) penyerapan tenaga kerja, (4)
neraca pembayaran atau Balance of payment (BOP) (Djojosubroto, 2004).
Kebijakan untuk mengelola perekonomian suatu negara salah satunya
adalah kebijakan bidang ekonomi makro. Menurut (Adiningsih & Devi, 2012)
tujuan dari kebijakan ekonomi makro suatu negara adalah tercapainya kondisi
perekonomian yang ”bebas inflasi” (noninflationary) dan tumbuh stabil (stable
growth), artinya fluktuasi pada produksi, tingkat pengangguran, dan tingkat harga
dapat diminimalisir dan pertumbuhan potensial pada output riil dapat dicapai.

3
Menurut (Tambunan, 2014) kebijakan ekonomi makro terdiri dari kebijakan
moneter dan fiskal seperti juga ekonomi dapat dibagi menjadi dua sektor yakni
sektor riil dan sektor moneter. Pertumbuhan dan stabilitas sektor riil dipengaruhi
oleh pemerintah lewat kebijakan fiskal, dan di Indonesia kebijakan fiskal ini
berada dibawah kewenangan Kementerian Keuangan. Sedangkan pertumbuhan
dan stabilitas sektor moneter dipengaruhi oleh pemerintah lewat kebijakan
moneter yang berada dibawah kewenangan Bank Indonesia. Tujuan dan implikasi
dari dua kebijakan tersebut seringkali bertolakbelakang dan bahkan saling
melemahkan. Perbedaan tujuan tersebut dapat mengakibatkan hasil dari masing-
masing kebijakan menjadi tidak optimal atau bahkan saling meniadakan (set-off)
(Goeltom, 2012).
Oleh karena itu koordinasi moneter dan fiskal yang baik bukan lagi
merupakan suatu pilihan alternatif kebijakan tetapi sudah menjadi keharusan.
hubungan kebijakan moneter dan fiskal di Indonesia mengalami perkembangan
yang menarik. Berkembang menyesuaikan dengan kondisi ekonomi dan politik,
baik domestik maupun internasional. Pada masa orde lama, otoritas moneter
masih berada satu bagian dengan pemerintah karena dewan moneter diketuai oleh
Menteri Keuangan. Sehingga kebijakan fiskal dan moneter tidak begitu penting
serta menyebabkan lemahnya pengawasan dan pertanggungjawaban kepada
masyarakat baik secara langsung maupun lewat Dewan Perwakilan Rakyat
sehingga membuat kebijakan fiskal defisit yang ”over” dimana pengeluaran tidak
diimbangi dengan pendapatan yang memadai, disisi lain kebijakan moneter yang
diterapkan sangat longgar yang digunakan untuk membiayai defisit anggaran

4
pemerintah sehingga hal tersebut membuat inflasi tidak dapat dikendalikan dan
ujungnya membuat perekonomian menjadi stagnan.
Pada masa orde baru hingga tahun 1997 juga menunjukkan bahwa koordinasi
kebijakan fiskal dan moneter yang terjaga dengan baik yang ditunjukkan oleh
indikator variabel ekonomi yang terjaga dengan baik yaitu laju pertumbuhan
ekonomi yang tinggi, rata-rata 7.5 persen pertahun selama hampir tiga dekade,
namun jika tidak dikelola dengan hati-hati juga menyimpan potensi krisis
ekonomi yang serius. Meskipun kebijakan fiskal berimbang disertai dengan
deregulasi di sektor moneter serta sektor keuangan lainnya yang luas tanpa
pengawasan dan pengaturan yang maksimal telah menimpan potensi krisis
ekonomi yang serius. Sehingga pada saat terjadi krisis ekonomi di Asia yang
dimulai dari Thailand dengan cepat menjalar ke Indonesia. Secara internal, Krisis
moneter yang melanda Indonesia pada awal bulan Juli 1997 menyebabkan
beberapa hal, yakni lumpuhnya kegiatan perekonomian karena semakin banyak
perusahaan yang tutup dan meningkatnya jumlah pengangguran. Sedangkan
secara eskternal menurut Firmanzah (2015) faktor yaitu kebijakan the Fed dalam
menaikkan dan atau menurunkan suku bunga, krisis utang yunani, serta kondisi
pasar saham China yang turun drastis. Sejarah pada masa orde baru ini
menunjukkan bahwa koordinasi kebijakan fiskal dan moneter menjadi penting.
Krisis keuangan global 2008 yang dimulai dari krisis Amerika yang terjadi pada
tahun 2007 yang dikenal dengan ”subprime crisis” menyebar keseluruh dunia
termasuk Indonesia yang menyebabkan terjadinya krisis di Indonesia pada tahun
2008. Hal ini menunjukkan bahwa dengan pasar keuangan yang semakin maju,

5
dan banyak produk-produk keuangan canggih bermunculan dipasar serta semakin
terintegrasinya pasar keuangan global menyebabkan resiko ekonomi yang
dihadapi juga semakin besar, fluktuasi yang semakin tinggi serta pasar juga
semakin dinamis.
Krisis ekonomi yang dialami Indonesia berkali-kali ini menimbulkan
pertanyaan apakah fundamental ekonomi Indonesia rapuh?. Dalam melihat
pembangunan ekonomi suatu kawasan atau negara maka ada 3 (tiga) variabel
fundamental ekonomi yang menjadi indikator yaitu dinamisasi pertumbuhan
ekonomi, stabilisasi inflasi dan penurunan pengangguran (Manurung, 2008).
Perkembangan indikator makro ekonomi Indonesia dari tahun-ketahun
dapat dilihat pada gambar dibawah ini:
Pengeluaran Pemerintah (Milyar Rp) Pertumbuhan Ekonomi Indonesia
2000000 10
1500000 5
1000000 0
500000
-5
0
-10
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
-15 Pertumbuhan Ekonomi Indonesia

Pengeluaran Pemerintah (Milyar Rp) Linear (Pertumbuhan Ekonomi Indonesia)
Gambar 1.1. a Pengeluaran Pemerintah Indonesia Gambar 1.1. b Trend Pertumbuhan ekonomi Indonesia

6
Jumlah Uang Beredar M1 [Milyar Rp] 14000

1000000 12000
10000
800000
8000
600000 6000
400000 4000
200000 2000
0
0
1997
2003
1993
1995
1999
2001
2005
2007
2009
2011
Jumlah Uang Beredar M1 [Milyar Rp] 2013 Tren Nilai Tukar
Gambar 1.2. a Jumlah Uang Beredar 1993-2014 Gambar 1.2. b nilai tukar rupiah
Tingkat suku bunga US dan Indonesia

Inflasi Di Indonesia 1990-2014
40 100
30 80
60
20
40
10 20
0 0
2000
1990
1992
1994
1996
1998
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
Lending Rate_US Lending rate_Indonesia Inflasi Di Indonesia 1990-2014
Gambar 1. 3. a. Tingkat Suku bungan US dan Indonesia 1980-2014 Gambar 1.3. b Inflasi di Indonesia 1990-2014
Balance Of Payment Indonesia 2000-2014 Nilai Impor 2000-2014
40000 40000
30000 30000
20000 20000
10000 10000
0 0
2013
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2014
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
-10000
Balance Of Payment Indonesia 2000-2014
Nilai Impor 2000-2014
Linear (Balance Of Payment Indonesia 2000-2014) Linear (Nilai Impor 2000-2014)
Gambar 1.4.a Balance of Payment Indonesia 2000-2014 Gambar 1.4. b Nilai Impor Indonesia 2000-2014

7
Nilai ekspor Indonesia[FOB US$] Nilai Ekspor Menurut Negara Tujuan

250000 Nilai Ekspor ke Jepang Nilai Ekspor Ke Tiongkok
200000
Nilai ekspor Ke Singapura Nilai Ekspor ke Amerika Serikat
40000
150000
100000 30000
50000 20000
0
10000
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Nilai ekspor [FOB US$]
0
2002
2000
2001
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Linear (Nilai ekspor [FOB US$])
Gambar 1.5.a Nilai Ekspor Indonesia (FOB US$)

Gambar 1.5.b Nilai Ekspor Menurut Negara Tujuan
Pada Gambar 1.1.a terlihat bahwa Pengeluaran Pemerintah cenderung mengalami
kenaikan yang sangat signifikan dari tahun 1990 hingga 2014 yaitu 4621,215
persen. Pada tahun 1997 pengeluaran pemerintah naik sebesar 57,97 persen
dibandingkan tahun sebelumnya namun pada tahun berikutnya yaitu tahun 1998
pada saat terjadi krisis ekonomi maka pengeluaran pemerintah juga mengalami
penurunan menjadi -74,18 persen. seiring pengeluaran pemerintah yang stabil
pada tahun 1996, maka tingkat pertumbuhan ekonomi Indonesia mencapai 7,8
persen per tahun. Namun pada saat krisis Indonesia mengalami kontraksi
pertumbuhan dari rata-rata sekitar 7 persen sebelum krisis menjadi -13,1 persen
pada tahun 1998 seperti terlihat pada gambar 1.1.b.
Berdasarkan gambar 1.2.a terlihat bahwa jumlah uang beredar di Indonesia sejak
tahun 1993 hingga 2014 mengalami peningkatan yang signifikan yaitu 2.367
persen. Kecendrungan Nilai suku bunga di Indonesia juga terlihat tinggi terutama
pada saat terjadi krisis tahun 1997 mencapai 21,82 persen seperti terlihat pada
gambar 1.3.a.

8
Berdasarkan gambar 1.2.b. terlihat bahwa Nilai tukar setelah tahun 1996-1999
mengalami peningkatan yang tajam. Dan akhirnya terdepresiasi pada tingkat
paling tinggi pada tahun 1997-1998. Tekanan (Peningkatan) terhadap Nilai tukar
Rupiah tersebut antara lain disebabkan oleh kondisi fundamental perekonomian
yang semakin buruk, perekembangan social politik yang memburuk, dan masalah
utang luar negeri swasta serta perkembangan kondisi moneter internasional yang
kurang menguntungkan, seperti melemahnya nilai tukar yen (BankIndonesia,
1999) . Peningkatan nilai tukar yang tajam inilah yang memacu terjadinya krisis
ekonomi Indonesia. Dan nilai tukar ini akhirnya menurun kembali di mulai tahun
2000 terjadi fluktuasi kecil beberapa kali yaitu tahun 2012, 2008 dan 2014.
Sedangkan pada gambar 1.3.b. inflasi pada tahun 1990 hingga 1996 terjaga
stabil yaitu kisaran 8,3 persen namun keadaan ini cepat membalik ketika terjadi
krisis 1997-1998. Dan pada tahun-tahun berikutnya ada beberapa titik yang
membuat inflasi mengalami lonjakan yaitu pada tahun 2005 terjadi lonjakan
inflasi dikarenakan kenaikan harga BBM dari Rp1.500,- menjadi Rp.4.500,-. Pada
tahun 2008 terjadi lonjakan inflasi dikarenakan terjadinya kenaikan harga BBM
dari Rp4.500,- menjadi Rp6.000,-. Pada tahun 2010 terjadi lonjakan inflasi
dikarenakan terjadinya anomali iklim yang berpengaruh pada harga kebutuhan
pokok. Pada tahun 2013 kembali lonjakan inflasi dikarenakan kenaikan harga
BBM menjadi Rp6.500,-.
Selain variabel ekonomi di atas, variabel ekspor dan impor merupakan variabel
yang menunjukkan terbukanya ekonomi Indonesia dengan Negara lain. Nilai
ekspor Indonesia memiliki nilai yang positif dari tahun 1994 hingga tahun 2014

9
namun karena nilai ekspor Indonesia juga hampir mendekati Nilai impor maka
Balance of Payment (BOP) tahun 2012 hingga tahun 2014 mengalami nilai
negative.
Perkembangan ini menandakan bahwa pada saat ekonomi Indonesia
mengalami krisis tersebut, membuat pertumbuhan ekonomi negatif pada tahun
1998, pemerintah menerapkan kebijakan fiscal ekspansif, dan memang sangat
diperlukan untuk menggairahkan kembali perekonomian nasional (Tambunan,
2014).
Di sisi lain, pada saat kebijakan moneter belum mampu menjaga stabilitas
perekonomian Indonesia seperti yang terjadi pada krisis global tahun 2008 telah
memaksa pemerintah di hampir setiap negara termasuk pemerintah Indonesia
untuk mengambil tindakan diskresi berupa kebijakan fiskal yang countercyclical.
Dalam penyampaian Nota Keuangan dan RAPBN 2010, Presiden SBY
menegaskan kembali komitmen pemerintah dalam rangka menanggulangi dampak
krisis keuangan global 2008 melalui kebijakan fiskal yang countercyclical sebagai
kelanjutan program stimulus fiskal yang telah digulirkan.
Interaksi yang harmonis antara kedua kebijakan ini sangat penting karena
akan menciptakan suatu stabilisasi di dalam perekonomian dengan pertumbuhan
berkelanjutan. Menurut Keynes, stabilisasi ekonomi dapat dicapai dengan
kebijakan fiskal dan moneter yang tepat (appropriate fiscal and monetary policy).
Untuk melihat kebijakan ekonomi makro bekerja biasanya digunakan
model makroekonomi yang dapat digunakan untuk menganalisis bagaimana

10
interaksi kebijakan moneter dan fiskal mempengaruhi variabel ekonomi bekerja.
Salah satu model ekonomi yang sesuai untuk perekonomian Indonesia adalah
Model ekonomi terbuka Mundell-Fleming. Model Mundell-Fleming diabadikan
dari nama penemu model tersebut yaitu, Mundell (1963) dan Fleming (1962)
Menurut Mundell-Fleming, efektif tidaknya kebijakan fiskal dan moneter
dalam mempengaruhi pendapatan agregat bergantung pada regim nilai tukar yang
berlaku. Pada kurs tukar mengambang atau fleksibel (floating or flexible exchange
rate), kebijakan moneter efektif mempengaruhi pendapatan nasional. Sebaliknya
untuk negara yang menganut nilai tukar tetap, hanya kebijakan fiskal yang efektif
mempengaruhi pendapatan nasional (Mankiw N. G., 2010).
Kebijakan moneter dapat mempengaruhi aktifitas ekonomi agregat melalui
mekanisme transmisi interest rate channel, asset price channel, dan credit
channel (Mishkin, 1996). Menurut Bernanke and Blinder (1992), mekanisme
transmisi interest rate channel dari ekspansi moneter adalah peningkatan
permintaan agregat sebagai akibat peningkatan ekspektasi inflasi sehingga tingkat
bunga riil turun. Penurunan tingkat bunga riil akan meningkatkan investasi dan
menurunkan biaya modal dalam proses produksi sehingga output agregat naik.
Menurut Romer dan Romer (1990) dan Romer (1996) , mekanisme transmisi
asset price channel dari ekspansi moneter adalah peningkatan permintaan agregat
sebagai akibat peningkatan ekspektasi inflasi, nilai perusahaan dan kekayaan
individu. Peningkatan ekspektasi inflasi akan menurunkan tingkat bunga riil
sehingga nilai tukar mata uang depresiasi, ekspor netto naik dan kemudian
meningkatkan pertumbuhan ekonomi.

11
Mekanisme transmisi credit channel terdiri dari bank lending channel, balance
sheet channel, cash flow channel, unanticipated price channel, dan household
liquidity channel (Ramey, 1993; Mishkin, 2001). Mekanisme transmisi credit
channel adalah peningkatan permintaan karena peningkatan kredit perbankan
sebagai akibat peningkatan investasi dan konsumsi. Peningkatan investasi dan
konsumsi akan mendorong aktifitas ekonomi di Indonesia. Mekanisme transmisi
ini tidak terlepas dari masalah informasi asimetris sistem perbankan sehingga
instabilitas sistem keuangan dapat menganggu stabilitas dan pertumbuhan
ekonomi.
Kebijakan moneter dengan Money supply akan menurunkan pengangguran
namun menaikkan inflasi namun tidak berdampak pada anggaran pemerintah.
Sedangkan peningkatan pengeluaran pemerintah juga akan menurunkan
pengangguran dan juga meningkatan inflasi dan juga menaikkan defisit anggaran
pemerintah. Hal inilah yang menjadi kontradiksi yaitu target kebijakan moneter
adalah meminimalkan inflasi sedangkan target kebijakan fiskal adalah
menurunkan penangguran dan menurunkan defisit anggaran (Carlberg, 2010).
Hasil penelitian (Santoso W., 2012) menunjukkan bahwa interaksi
kebijakan moneter dan fiskal belum optimal berdasarkan kombinasi parameter,
dalam menghadapi goncangan output kombinasi parameter kebijakan fiskal
(pengeluaran pemerintah) ternyata memberikan fungsi kerugian yang jauh lebih
kecil dibandingkan kombinasi parameter kebijakan moneter (suku bunga).
Sebaliknya dalam menghadapi goncangan inflasi kombinasi parameter kebijakan

12
moneter ternyata memberikan fungsi kerugian yang lebih kecil dibandingkan
kombinasi parameter kebijakan fiskal.
Di sisi lain, Menurut (Santoso & Basuki, 2009) bahwa di Indonesia
kebijakan fiskal melalui variabel pengeluaran pemerintah berpengaruh positif dan
signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi namun dengan tingkat kepercayaan
lebih besar daripada kebijakan moneter yakni 10 persen, sehingga disimpulkan
bahwa kebijakan moneter memberikan pengaruh lebih besar dan efektif
meningkatkan Pertumbuhan Ekonomi, sementera kebijakan fiskal memberikan
pengaruh yang lebih kecil dalam peningkatan PDB daripada kebijakan moneter.
1.2. Pernyataan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, analisis kebijakan
moneter dan fiskal menjadi sangat penting dalam rangka mengantisipasi dampak
goncangan-goncangan yang terjadi dalam perekonomian Indonesia, baik yang
disebabkan oleh faktor internal maupun faktor eksternal serta mencari terobosan-
terobosan baru dalam peningkatan mutu dan daya saing ekonomi nasional untuk
mencapai tujuan pembangunan yaitu mensejahterakan seluruh rakyat Indonesia.
Ada beberapa kondisi yang menjadi fenomena dalam penelitian ini yang
menjelaskan perlunya analisis kebijakan moneter dan fiskal. yaitu ketika tingkat
Suku Bunga (RRRPL) mengalami trend penurunan maka trend pertumbuhan
ekonomi (PDBRI) juga mengalami penurunan. selanjutnya, jika dihubungkan
dengan Inflasi (INFRI) maka terlihat bahwa ketika trend tingkat suku bunga

13
(RRRPL) mengalami penurunan maka trend Inflasi (INFRI) juga mengalami
penurunan.
Fenomena selanjutnya adalah ketika Jumlah Uang beredar (JUBRI) mengalami
trend naik maka pertumbuhan ekonomi (PDBRI) tidak mengalami perubahan
yang berarti, sedangkan jika dihubungkan dengan inflasi (INFRI) maka terlihat
bahwa ketika trend jumlah uang berdar (JUBRI) meningkat maka trend inflasi
(INFRI) mengalami penurunan. berikutnya ketika trend nilai tukar Rupiah (EXR)
mengalami depresiasi terhadap nilai Dollar Amerika maka trend pertumbuhan
ekonomi (PDBRI) mengalami stagnan kecuali pada krisis 1997-1998 yang
mengalami pertumbuhan negative. sedangkan jika dihubungan dengan inflasi
maka terlihat bahwa trend nilai tukar Rupiah (EXR) terdepresiasi terhadap nilai
Dollar Amerika dari periode 1980-2014 maka trend inflasi (INFRI) mengalami
penurunan.
selanjutnya trend kenaikan pengeluaran pemerintah (GE) sebesar rerata 7.4 persen
selama periode 1980-2014, dan jika dihubungan dengan pertumbuhan ekonomi
(PDBRI) maka hanya ada dikisaran 4.6 persen. dan jika dihubungkan dengan
inflasi (INFRI) maka terlihat bahwa ketika trend kenaikan pengeluaran
pemerintah (GE) maka inflasi (INFRI) mengalami penurunan.
Fenomena lainnya adalah tidak konsistennya kebijakan fiskal dan moneter
memperparah krisis ekonomi 1997. Hal ini terlihat dari kebijakan Moneter oleh
Bank Indonesia dengan menyuntikkan dana ke perbankan, namun hal ini memicu
kenaikan laju inflasi. Di sisi lain, BI harus menyerap kelebihan likuiditas di

14
Masyarakat dengan memberlakukan kebijakan moneter kontraktif, yang kemudian
menyebabkan naiknya suku bunga dan secara umum menimbulkan persoalan lain
di pasar keuangan.
Selain berdasarkan data/informasi diatas, beberapa hasil penelitian yang
telah diuraikan pada latar belakang juga menunjukkan bahwa harus ada
sinkronisasi kebijakan moneter dan fiskal yang baik.
Persoalan yang muncul kemudian adalah bagaimana mencari model
keterkaitan antara kebijakan fiskal dan moneter dalam perekonomian di
Indonesia. Salah satu model yang dapat digunakan untuk menganalisis kebijakan
moneter dan fiskal adalah Mundell-Fleming Model tentang ekonomi terbuka.
Model ini menunjukkan bahwa negara pada sistem perekonomian terbuka akan
berusaha untuk menyesuaikan tingkat suku bunga domestiknya dengan suku
bunga dunia sehingga mobiltas kapital dapat berjalan dengan baik. Namun, pada
kenyataannya tingkat bunga di setiap negara berbeda-beda. Untuk itu, pada model
mundell-flemming sebaiknya ditambahkan tingkat resiko suatu Negara (hanif,
2010). Dari fenomena di atas muncul pertanyaan bagaimana analisis kebijakan
moneter dan fiskal pada perekonomian Indonesia melalui pendekatan Mundell-
Fleming Model dengan memasukkan tingkat resiko Negara (country risk).
1.3. PERUMUSAN MASALAH
Dari uraian latar belakang di atas, pembentukan model merupakan
penjelasan integrasi kegiatan ekonomi nasional dengan internasional. Masalah
pokok yang akan dibahas dan dijawab dalam studi ini terdiri dari:

15
1. Bagaimana proses mekanisme dan besar pengaruh perubahan kebijakan
ekonomi dari sisi fiskal (pengeluaran pemerintah terhadap kegiatan
makroekonomi Indonesia (pertumbuhan ekonomi dan inflasi)?
2. Bagaimana proses mekansime transmisi dan besar pengaruh perubahan
kebijakan ekonomi dari sisi moneter (tingkat suku bunga, nilai tukar, jumlah
uang beredar) terhadap kegiatan makroekonomi Indonesia (pertumbuhan
ekonomi dan inflasi ?
1.4.TUJUAN PENELITIAN
Tujuan dari penelitian ini adalah :
1. Untuk mengetahui dan menganalisis proses mekanisme dan besar
pengaruh perubahan kebijakan ekonomi dari sisi fiskal (Pengeluaran
Pemerintah) terhadap kegiatan makroekonomi Indonesia (Pertumbuhan
ekonomi dan Inflasi)
2. Untuk Mengetahui dan menganalisis proses mekanisme transmisi dan
besar pengaruh perubahan kebijakan makroekonomi dari sisi Moneter
(tingkat suku bunga, nilai tukar, dan jumlah uang beredar) terhadap
kegiatan makroekonomi Indonesia (Pertumbuhan ekonomi dan Inflasi ).
1.5.MANFAAT PENELITIAN
Adapun manfaat dari penelitian ini adalah:
1. Hasil penelitian ini diharapkan dapat menghasilkan pengetahuan baru
sebagai sumbangan kepada teori ekonomi yang berkaitan dengan
makroekonomi khususnya terkait dengan kebijakan fiskal dan kebijakan
moneter baik dalam memperkuat maupun memantapkan teori tersebut.

16
2. Hasil penelitian ini juga diharapkan dapat menjadi masukan pada
stakeholders (Pemerintah, lembaga legislatif, dan lainnya) terutama dalam
rangka penyusunan asumsi makroekonomi Nasional yang selanjutnya akan
digunakan sebagai basis sasaran/proyeksi fiskal Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara (APBN) dan Rencana Pembangunan Jangka Menengah
(RPJM) nasional ke depan sehingga tujuan penerapan kebijakan
makroekonomi dapat tercapai.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 LANDASAN TEORI
2.1.1. TEORI EKONOMI TERBUKA
Sistem ekonomi terbuka (open economy) menunjukkan terintegrasinya
perekonomian suatu negara dengan perekonomian negara lainnya di dunia
(Mankiw, 2006). Integrasi ini dapat dilihat melalui terjadinya ekspor dan impor
barang maupun jasa, serta mengalirnya modal dari suatu negara ke negara lain
melalui pasar finansial. Hal ini menyebabkan perubahan variabel ekonomi suatu
Negara akan dipengaruhi oleh perubahan variabel ekonomi Negara lain. Saat ini
dapat dikatakan hampir tidak ada negara yang menerapkan ekonomi tertutup, oleh
karena itu Model New Keynesian (IS-LM) yang menganggap bahwa guncangan
pada sisi penawaran juga penyebab fluktuasi yang penting dianggap ada beberapa
kelemahan yaitu cenderung memiliki kekurangan dalam konsistensi internal
(Supriana, 2009). Hal ini mungkin disebabkan karena model New Keynesian
sering menolak beberapa fondasi ekonomi mikro, misalnya aksioma bahwa
individu bersifat rasional dan optimis. Menurut (Romer D. , 1996) karena teori
Keynesian tidak didasari oleh fondasi ekonomi mikro maka tidak mungkin
dilakukan analisis kesejahteraan. Berdasarkan kekurangan tersebut sehingga
model IS-LM kemudian dikembangkan untuk kasus ekonomi terbuka. Model IS-
LM Keynesian untuk ekonomi terbuka ini dinamakan dengan model Mundell
Fleming. Dalam ekonomi terbuka, nilai tukar dan perdagangan internasional
penyebab pentinya terjadi fluktuasi ekonomi.
17

18
Dalam perdagangan internasional, harga berperan penting dalam mengkoordinasi
keputusan produsen dan konsumen ketika mereka berinteraksi dipasar
internasional (Mankiw, 2006). Harga internasional ini bergantung pada nilai tukar
nominalnya. Nilai tukar nominal (Nominal Exchange rate) dalam hal ini,
didefinisikan sebagai nilai yang digunakan saat menukar mata uang suatu Negara
dengan mata uang Negara lain. Berdasarkan nilai tukar ini, mata uang suatu
Negara dapat meningkat (apresiasi) atau juga dapat melemah (depresiasi) terhadap
mata uang Negara lain.
Menurut (Krugman, 1979) nilai tukar merupakan salah satu hal terpenting dalam
perdagangan internasional mengingat pengaruhnya yang sedemikian besar
terhadap neraca perdagangan dan variabel-variabel ekonomi lainnya. Bila mata
uang suatu Negara mengalami depreasiasi, nilai ekspornya akan menjadi murah
bagi pihak luar dan akan memicu terjadinya peningkatan permintaan atas demand
ekspor. Kenaikan demand ekspor akan mendorong pertumbuhan produksi dalam
negeri. Sedangkan nilai impor bagi penduduk dalam negeri akan menjadi mahal.
Sebaiknya, jika mata uang Negara tersebut mengalami apresiasi maka akan
menimbulkan pengaruh berlawanan.
Berdasarkan uraian diatas, jelas bahwa nilai tukar berpengaruh langsung terhadap
Neraca Pembayaran (BOP) suatu Negara. Sesuai definisi, Neraca Pembayaran
(BOP) merupakan jumlah dari Neraca berjalan (Neraca Perdagangan) atau dikenal
juga sebagai Current account dan Neraca Modal atau Capital account (Scarth,
1996). Neraca pembayaran ini menunjukkan perubahan cadangan devisa suatu
Negara pada suatu periode waktu. Cadangan devisa ini merupakan salah satu
indikator yang sangat penting untuk menunjukkan seberapa kuat atau lemahnya

19
fundamental perekonomian suatu Negara. Hal yang terpenting dalam penambahan
cadangan devisa adalah dengan mengandalkan peningkatan pendapatan ekspor
netto, karena modal yang masuk (capital flow) merupakan pinjaman yang harus
dibayar kembali berikut bunganya (interest payment).
2.1.2 Model Mundell Fleming
Pada dasarnya model Mundell-Fleming merupakan perluasan dari model IS-LM.
Jika pada model IS-LM menjelaskan model perekonomian tertutup maka model
Mundell Fleming menjelaskan perekonomian terbuka. Pada model ini
ditambahkan perdagangan (Balance of Payment) dan Keuangan (The Central
Bank Balance Sheet), sehingga model ini sering disebut juga dengan model IS-
LM-BP. Model ini dikembangkan secara terpisah oleh Robert Mundell
(1960,1963) , Marcus Fleming (1962) dan Dornbusch R.(1976,1980), selanjutnya
disintesa menjadi Model Mundell’s dan Model Fleming’s sehingga model tersebut
menjadi satu dan disebut Model Mundell-Fleming.
Dalam perekonomian terbuka sebagian output dijual untuk domestik dan sebagian
lagi diekspor ke luar negeri. Adapun standard dari model Mundell-Fleming
adalah:
, persamaan ini dikatakan
persamaan keseimbangan di pasar barang dengan menunjukkan efek
pendapatan akibat perubahan nilai kurs (Laursen/Metzler effect).
Dari Persamaan Identitas Y= C(Yd) + I(r) + G + (EX-IM) ………………. Pers.2.1
Diubah menjadi

20
(EX-IM) =Y-(C(Yd))+I(r) + G ……………………pers.2.2
Ekspor Netto =Output – Pengeluaran Domestik
Persamaan:
…………………………………. Pers.2.3
…………………Pers.2.4
Persamaan ini menunjukkan bahwa dalam perekonomian terbuka, pengeluaran
domestik tidak perlu sama dengan output barang dan jasa. Jika output melebihi
pengeluaran domestik, kita mengekspor perbedaan itu: ekspor neto adalah positif.
Jika output lebih kecil dari pengeluaran domestik, kita mengimpor perbedaan itu :
ekspor neto adalah negatif.
Dari: Y-C-G =S ………………………………….Pers.2.5
Dimana S adalah tabungan nasional. Didapatkan identitas untuk sistem
perekonomian terbuka
S=I + (EX-IM) …………………………….Pers.2.6
Menjadi: S-I=(EX-IM) ……………………………….Pers.2.7
Dari persamaan (2.7) di atas, EX – IM adalah neraca perdagangan (trade
balance), S – I adalah arus modal keluar neto (net capital outflow), terkadang
disebut juga investasi asing neto (net foreign investment). Arus modal keluar neto
adalah jumlah dana yang dipinjamkan penduduk domestik ke luar negeri
dikurangi jumlah dana yang dipinjamkan orang asing kepada kita. Jika arus modal
keluar neto adalah positif, maka tabungan nasional kita melebihi investasi dan kita
meminjamkannya kepada pihak asing. Sebaliknya jika arus modal keluar neto
adalah negatif, perekonomian kita mengalami arus modal masuk : investasi
melebihi tabungan, dan perekonomian membiayai investasi ekstra ini dengan

21
meminjam dari luar negeri. Jadi arus modal keluar neto ini mencerminkan arus
dana internasional untuk membiayai akumulasi modal.
Model Mundell- Fleming ini menekankan interaksi antara pasar barang dan pasar
uang. Keduanya juga mengasumsikan bahwa tingkat harga adalah tetap dan
menunjukkan apa yang menyebabkan fluktuasi jangka pendek dalam pendapatan
agregat (atau, sama dengan pergeseran dalam kurva permintaan agregat).
Perbedaaan pentingnya adalah bahwa model IS-LM mengasumsikan
perekonomian tertutup, sedangkan model Mundell Fleming mengasumsikan
perekonomian terbuka (IS*-LM*).
Model Mundell Fleming membuat suatu asumsi penting dan ekstrem yaitu :
model ini mengasumsikan bahwa perekonomian yang sedang dipelajari adalah
perekonomian terbuka kecil dengan mobilitas modal sempurna. Artinya,
perekonomian bisa meminjam atau memberi pinjaman sebanyak yang ia inginkan
di pasar keuangan dunia dan, sebagai akibatnya tingkat bunga perekonomian (r)
ditentukan oleh tingkat bunga dunia (r*). Secara matematis, kita bisa menulis
asumsi ini sebagai:
r=r* ………………………………………Pers.2.8
dengan memasukkan variabel country risk ( ) terhadap tingkat bunga domestic
maka diperoleh persamaan baru yaitu:
r=r*+ …………………………………….Pers.2.9
Derivasi Kurva IS*
Hubungan antara tingkat suku bunga dengan pendapatan yang memperlihatkan
keseimbangan antara investasi dan tabungan, diwakili oleh kurva IS*.

22
b. Perpotongan keynesian
Pe
Pengeluaran
ng aktual
el
ua
ra
n
Pengeluaran
yang
direncanakan
Y2 Y1
Kurs (e) a. Kurva ekspor netto c. Kurva IS*

Kurs (e)
e2 e2
e1
e1
NX IS*
NX (e2) NX (e1) Ekspor Neto (NX) Y2 Y1 Pendapatan, output (Y)
Gambar 2.1. Derivasi Kurva IS*
Kurva IS* diderivasi dari kurva ekspor-neto dan perpotongan Keynesian. Dari
gambar 2.1 di atas, (a) menunjukan kurva ekspor-neto : kenaikan kurs dari e1 ke e2
mengurangi ekspor-neto dari NX(e1) ke NX(e2). (b) menunjukkan perpotongan
Keynesian : penurunan ekspor neto dari NX(e1) ke NX(e2) menggeser kurva
pengeluaran yang direncanakan ke bawah dan menurunkan pendapatan dari Y1 ke
Y2. (c) menunjukkan kurva IS* yang meringkas hubungan antara kurs dan
pendapatan : semakin tinggi kurs, semakin rendah tingkat pendapatan.

23
Derivasi Kurva LM*, Dari sisi pasar uang, kondisi ekuilibrium pasar uang dan
tingkat suku bunga dunia menentukan tingkat pendapatan. Persamaan ini
menyatakan bahwa penawaran keseimbangan uang riil M/P sama dengan
permintaan L(r*,Y). Keseimbangan pasar uang adalah pada saat permintaan akan
uang sama dengan tingkat penawarannya (M/P)=L(r*,Y).
a. Kurva LM
Tingkat bunga,r)
LM
r=r*
Pendapatan, output (Y)
b.Kurva LM*
kurs,e)
LM*
Pendapatan, output (Y)
Gambar 2.2 Derivasi kurva LM*
2.1.2.1 Asumsi Model
Berikut ini adalah beberapa asumsi dari model Mundell-Fleming:
1. Asumsi dasar dari model Mundell-Fleming adalah ekonomi domestik
“kecil” dalam kaitannya dengan dunia internasional (small & open

24
economy). Asumsi ini menekankan bahwa variabel dunia (Pendapatan,
Harga dan Suku bunga) adalah exogeneous.
2. Capital flow dapat berupa Perfect Capital Mobility, Imperfect Capital
Mobility, atau No Capital Mobility. Pada asumsi Perfect Capital Mobility,
terjadi ketika , artinya Negara dapat meminjam atau
meminjamkan capital sebanyak yang diinginkan dalam pasar keuangan
dunia. (Perfect Capital Mobility) dapat terjadi hanya jika
=0 atau = ) (tingkat bunga domestic = tingkat bunga dunia).
3. Slope dari kurva BP tergantung pada level dari mobilitas Kapital (Capital
Mobility) :
4. Capital account (Neraca Modal) dalam Balance of Payment diasumsikan
tergantung secara positif pada ekspektasi perbedaan “Yield” antara obligasi
domestik dengan asing.
5. Kita asumsikan bahwa tingkat bunga dapat diamati setiap saat sehingga
tidak perlu agents untuk meramalkannya.
6. Fungsi K pada Kapital account harus diinterpretasikan sebagai permintaan
asing terhadap obligasi domestik. Untuk itu, kita asumsikan bahwa
penduduk domestik hanya memegang uang dan obligasinya, sedangkan
asing memegang uang dan obligasinya beserta obligasi domestik kita.
Dengan menerapkan asumsi-asumsi di atas, maka dapat diperoleh bentuk
persamaan structural yang lebih sederhana yaitu:
pers.2.10
pers.2.11
pers.2.12

25
Dengan melakukan differensial total terhadap persamaan 2.10, maka didapat hasil
sebagai berikut:
Dengan menyederhanakan persamaan diatas maka diperoleh:
, jika
dikelompokkan menjadi:
, jika
disederhanakan menjadi:
Jika:
dan maka persamaan diatas
menjadi h. pers.2.13
sebagai berikut:
, sehingga menjadi:
pers.2.14.
sebagai berikut:
, jika
disederhanakan menjadi:
pers.2.15

26
Berdasarkan persamaan total differensial pada persamaan 2.13, 2.14 dan 2.15,
maka dapat dibentuk matriks seperti dibawah ini:
A. Konsumsi Rumah tangga dan perusahaan
Pada ekonomi terbuka, jika ekspor riil lebih tinggi dari impor riil maka output
agregat lebih besar dari konsumsi. Perilaku rumahtangga dan perusahaan dalam
menentukan konsumsi ditentukan oleh tiga faktor fundamental, yaitu tingkat
pajak, inflasi dan pendapatan (Blanchard and Fischer, 1989; Romer, 1996; Barro,
1997; Doepke, Lehnert and Sellgren, 1998). Tujuan rumahtangga adalah
maksimalkan utilitas pada kendala anggaran tertentu, sehingga respons konsumsi
rumahtangga terhadap output adalah positip, sebaliknya respons terhadap tingkat
pajak dan tingkat harga umum atau inflasi adalah negatip. Penurunan tingkat
pajak dan harga umum atau inflasi secara langsung akan meningkatkan daya beli
dari pendapatan rumahtangga karena biaya konsumsi semakin rendah, dan
kemudian mendorong peningkatan konsumsi rumahtangga. Peningkatan output
agregat merupakan peningkatan kemampuan kendala anggaran rumahtangga
dalam memaksimalkan utilitas, sehingga peningkatan output agregat akan
meningkatkan konsumsi rumahtangga.
Perilaku konsumsi rumah tangga dipengaruhi oleh besaran disposable income dan
suku bunga simpanan riil. Disposable income menggambarkan pendapatan bersih
masyarakat yang dapat dibelanjakan setelah dikurangkan dengan pembayaran

27
pajak kepada Pemerintah. Sementara itu, suku bunga simpanan riil menunjukkan
opportunity cost masyarakat dalam memegang uang. Suku bunga yang meningkat
menjadi insentif bagi masyarakat untuk menyimpan uangnya di bank, sehingga
cenderung menurunkan tingkat konsumsi. Sedangkan peningkatan disposable
income akan mendorong peningkatan konsumsi.
B. Ekspor dan Impor
Globalisasi ekonomi dapat dijelaskan oleh arus nilai komoditas dan jasa yang
masuk dan keluar dari suatu negara. Ekspor dan impor dipisahkan antara ekspor
ke daerah lain dan impor dari daerah lain serta ekspor ke luar negeri dan impor
dari luar negeri. Nilai tukar efektif riil daerah ditentukan oleh nilai tukar mata
uang, indeks harga impor domestik dari luar negeri dan indeks harga ekspor
domestik ke luar negeri (Batiz & Batiz, 1994). Menurut Undang-Undang
Kepabeanan Nomor 17/2006, ekspor adalah mengeluarkan barang dari dalam ke
luar wilayah pabean, sedangkan impor adalah memasukan barang dari luar ke
dalam wilayah pabean. Sehingga ekspor dapat diartikan adalah suatu kegiatan
penjualan komoditas yang dihasilkan oleh suatu negara selanjutnya
diperdagangkan kepada daerah atau negara lain. Suatu negara dapat mengeskpor
barang-barang yang dihasilkannya ke negara lain yang tidak menghasilkan
barang-barang yang dihasilkan negara pengekspor (Lipsey, 1995). Di sisi lain,
impor dapat diartikan sebagai kegiatan membeli barang dan jasa dari luar daerah
atau luar negeri. Sehingga dapat dikatakan bahwa ekspor- impor dapat merupakan
perdagangan internasional. Perdagangan internasional dianggap sebagai suatu
akibat dari adanya interaksi antara permintaan dan penawaran yang bersaing.
Permintaan (demand) dan penawaran (supply) akan tampak dalam bentuk yang

28
dikenal serta merupakan suatu interaksi dari kemungkinan produksi dan preferensi
konsumen. Suatu negara akan mengekspor komoditas yang dihasilkan lebih
murah dan mengimpor komoditas yang dihasilkan lebih mahal dalam penggunaan
sumber daya (Lindert & Kindleberger, 1995).
Perdagangan internasional akan mendorong peningkatan konsumsi dan
memberikan keuntungan. Sebaliknya kebijakan pembatasan perdagangan oleh
pemerintah justru memberikan kerugian yang lebih besar bagi masyarakat dalam
negeri dibandingkan manfaat yang diterima. Volume ekspor suatu komoditas dari
negara tertentu ke negara lain merupakan selisih antara penawaran domestik dan
permintaan domestik yang disebut kelebihan penawaran (excess supply). Pada sisi
lain, kelebihan penawaran dari negara tersebut merupakan permintaan impor bagi
negara lain atau merupakan kelebihan permintaan (excess demand). Selain
dipengaruhi oleh permintaan dan penawaran domestik, ekspor juga dipengaruhi
oleh faktor-faktor pasar dunia seperti harga komoditas itu sendiri, jumlah
komoditas itu sendiri dan komoditas substitusinya di pasar internasional serta hal-
hal yang dapat mempengaruhi harga baik secara langsung maupun tidak langsung
( Salvatore, 1997).
C. Nilai Tukar Mata Uang (Exchange Rates)
Nilai tukar adalah harga dari suatu mata uang dalam mata uang Negara lain,
misalnya nilai rupiah setelah dikonversi dalam dollar AS. Mishkin (2004)
menyatakan bahwa exchange rate is the price of one currency in terms of another.
Sedangkan menurut (Thobarry, 2009) Nilai tukar suatu mata uang atau kurs
adalah nilai tukar mata uang suatu Negara terhadap Negara asing lainnya. Nilai
tukar biasanya mengalami perubahan, perubahan nilai tukar dapat berupa

29
depresiasi dan apresiasi. Depresiasi mata uang rupiah terhadap dollar AS artinya
suatu penurunan harga dollar AS terhadap rupiah. Sedangkan apresiasi rupiah
terhadap dollar AS adalah kenaikan harga rupiah terhadap USD.
Perubahan nilai tukar akan berpengaruh terhadap perekonomian dan kehidupan
masyrakat sehari-hari. Karena jika dollar AS menguat (apresiasi) terhadap mata
uang asing seperti rupiah maka barang-barang dari Indonesia menjadi relatif
murah untuk orang-orang Amerika dan barang-barang Amerika relatif mahal bagi
orang-orang Indonesia. jika terjadi sebaliknya, jika dollar AS melemah
(depresiasi) terhadap rupiah, maka barang-barang Indonesia menjadi lebih mahal
bagi orang-orang Amerika dan barang-barang Amerika menjadi lebih murah bagi
orang-orang Indonesia.
Efek perubahan nilai tukar juga mempengaruhi inflasi maupun output dan
menjadi pertimbangan bagi pengambil kebijakan moneter. Menurut Mishkin
(2001) “like the price of my good or assets in free market, exchange rates are
determined by interaction of supply $ demand. Jika diartikan maka yang dimaksud
Miskhin adalah bahwa sebagaimana halnya dengan harga suatu barang dan jasa di
dalam mekanisme pasar bebas, nilai tukar mata uang suatu Negara juga ditentukan
oleh interaksi antara permintaan dan penawaran. Menurut (Muchlas & Alamsyah,
2015) ada beberapa faktor yang mempengaruhi perubahan nilai tukar yaitu:
tingkat inflasi, suku bunga, Jumlah uang beredar, Balance of Payment (BOP).
Selanjutnya adalah bagaimana nilai tukar ditentukan dalam jangka panjang dan
bagaiamana nilai tukar ditentukan dalam jangka pendek. Untuk dapat memahami
nilai tukar dalam jangka panjang maka perlu diketahui tentang penjelasan
mengenai hukum satu harga (the law of one price). Hukum ini menjelaskan

30
bahwa jika dua Negara menghasilkan barang yang relatif sama, dan biaya
transportasi serta hambatan perdagangan internasional sangat rendah, maka harga
barang seharusnya sama di seluruh dunia, tidak peduli Negara mana yang
menghasilkannya.
Menurut Mishkin (2001) misalnya harga baja di Amerika Serikat adalah $ 100 per
ton dan baja Jepang yang sama harganya 10.000 yen per ton. Jika hukum Satu
Harga terpenuhi, maka nilai tukar antara yen Jepang dan Dollar AS seharusnya
100 yen per dollar AS atau $0,01 per yen sehingga satu ton baja Amerika dijual
seharga 10.000 yen di Jepang (harga dari baja Jepang) dan satu baja Jepang dijual
dengan harga $ 100 di Amerika Serikat (harga dari baja Amerika). Jika nilai
tukar-nya berubah menjadi 200 yen per dollar AS, maka baja Jepang akan dijual
seharga $50 per ton di Amerika atau setengah dari harga baja Amerika dan baja
Amerika dijual seharga 20.000 yen per ton di Jepang atau dua kali dari harga baja
Jepang.
Teori penentuan nilai tukar dalam jangka panjang mengacu pada teori Paritas
Daya Beli (Purchasing Power Parity), “it state that exchange rates between any
two curries will adjust to reflect changes in the price levels of two countries atau
nilai tukar (kurs) antara dua mata uang akan melakukan penyesuaian yang
mencerminkan perubahan tingkat harga dari kedua Negara.
Menurut Miskhin (2008) teori Paritas Daya Beli (PPP) merupakan aplikasi teori
hukum satu harga pada tingkat harga secara keseluruhan, bukan harga dari satu
komoditas/barang. Misalnya harga baja dalam yen Jepang meningkat menjadi
11.000 yen atau 10% relatif terhadap harga baja dalam dollar AS (harga tidak
berubah yakni tetap sebesar $100. Menurut Miskhin, jika hukum Satu Harga

31
terpenuhi, maka kurs akan naik menjadi 110 yen per dollar AS, dalam hal ini
dollar AS mengalami apresiasi sebesar 10%. Penerapan hukum tersebut terhadap
tingkat harga di kedua Negara menghasilkan teori PPP yang menyatakan jika
tingkat harga di Jepang akan naik 10% relatif terhadap tingkat harga di AS, maka
dollar AS akan mengalami penguatan (apresiasi) sebesar 10% atau sebaliknya yen
Jepang mengalami pelemahan (depresiasi) sebesar 10%.
Menurut Mishkin (2008), bahwa nilai tukar dalam jangka pendek merupakan
harga dari asset domestic (misalnya deposito bank, obligasi, saham yang
didenominasikan dalam mata uang domestik) yang dinyatakan dalam asset luar
negeri.
Implementasi Model ini bergantung pada Sistem Nilai Tukar yang dianut suatu
Negara Tetap (Fixed Exchange Rates dan Flexible/floating Exchange Rate.
Berdasarkan hal tersebut ada tiga hal yang dibahas dalam teorema ini yaitu Fixed
Exchange Rate in the Impact Period (Short Run), Fixed Exchange Rate in Full
Equilibrium (Long-Run) dan Flexible Exchange Rate. Pada Flexible Exchange
Rate dengan tidak adanya intervensi Bank Sentral pada pasar valas menunjukkan
bahwa tidak ada aset yang diperdagangkan. Sehingga, tidak ada perubahaan aset
pada suatu periode waktu, untuk itu tidak perlu membedakan antara kondisi
impact periode dan full equilibrium.
pers.2.16
Uji stabilitas menunjukkan bahwa:

32
Dari persamaan diatas terlihat bahwa model pada sistem nilai tukar tetap stabil
dalam impact period, dan dapat mencapai multiplier full equilibrium.
Adapun efek multiplier dari kebijakan Fiskal dan Moneter pada sistem nilai tukar
tetap (impact period) adalah:
Kebijakan Fiskal= pers.2.17
Kebijakan Moneter= pers.2.18
Fixed Exchange Rate (Full Equilibrium)
Dalam Kondisi Full Equilibrium, Balance Payment , hal ini karena dalam
kondisi Long Run, variabel endogen didefinisikan tetap konstan, jadi dan
menyebabkan kurva LM tidak bergerak. Variabel endogen model pada system ini
adalah Y,r, R. sehingga persamaan total diferensial untuk berubah menjadi
seperti dibawah ini:
pers.2.19

33
Dengan Determinan , sehingga beberapa
efek multiplier yang dihasilkan terlihat seperti dibawah ini:
Kebijakan fiskal:
= pers.2.20
Kebijakan moneter = pers.2.21
pers.2.22
Flexible Exchange Rate
Variabel endogen model pada sistem ini adalah Y,r,E.
Dengan Determinan ,
sehingga beberapa efek multiplier yang dihasilkan terlihat seperti dibawah ini:
Kebijakan Fiskal = )

34
pers.2.23
Kebijakan moneter = )
pers.2.24
pers.2.25
pers.2.26
pers.2.27
pers.2.28
pers.2.29
pers.2.30
pers.2.31
pers.2.32
pers.2.33
pers.2.33
Dalam kasus perfect capital mobility ,
sehingga kebijakan fiskal tidak efektif dibanding dengan kebijakan moneter.

35
Sedangkan kenaikan suku bunga luar negeri berdampak pada kenaikan
pertumbuhan output domestik karena depresiasi nilai mata uang lokal yang
berakibat pada kenaikan ekspor dan penurunan impor.
2.1.2. Inflasi dan Ekspektasi Inflasi
Inflasi adalah kecenderungan dari harga-harga untuk meningkatkan secara umum
dan terus menerus. Kenaikan harga dari satu atau dua barang saja tidak dapat
disebut inflasi kecuali bila kenaikan itu meluas atau mengakibatkan kenaikan pada
harga barang dan jasa lainnya. Inflasi dapat terjadi karena kelebihan permintaan
atau excess demand terhadap barang-barang dalam perekonomian secara
keseluruhan (Gunawan, 1991). Inflasi juga merupakan kenaikan harga-harga yang
terus menerus dari barang dan jasa secara umum, bukan satu jenis barang saja dan
sesaat. Oleh sebab itu peningkatan harga secara sporadis bukan inflasi
(Iswardono, 2001). Menurut (Boediono, 1995) inflasi adalah kecenderungan dari
harga-harga untuk naik secara umum dan terus menerus.
Model penawaran agregat atau Phillips curve dari Lucas banyak digunakan
sebagai alat analisis inflasi optimal untuk meminimumkan social loss function
(Lippi, 1993; Rogoff, 1985, Obstfeld and Rogoff, 1996; Romer, 1996). Dalam
studi ekonomimakro, penawaran agregat jangka panjang juga disebut the
expected-augmented Phillips curve (Romer D. , 1996), yaitu:
pt = pt-1 + *t +  [yt - y] -  [ut - u] + St
pt - pt-1 = *t +  [yt - y] -  [ut - u] + St
t = *t +  [yt - y] -  [ut - u] + St (2.34)

36
dimana *t adalah core or underlying inflation atau ekspektasi inflasi yang
bersumber dari perubahan permintaan dan penawaran agregat. Di lain pihak,
deviasi tingkat pertumbuhan ekonomi dengan tingkat pertumbuhan ekonomi
alamiah [yt - y] juga memberikan tekanan terhadap inflasi, sebaliknya peningkatan
deviasi tingkat pengangguran [ut - u] akan menurunkan tingkat inflasi.
Karateristik inflasi akibat perubahan deviasi tingkat pertumbuhan ekonomi dan
deviasi tingkat pengangguran merupakan komponen temporer dari core or
underlying inflation, karena sumber inflasi ini akan hilang jika deviasi tingkat
pertumbuhan ekonomi dan deviasi tingkat pengangguran tidak ada. Oleh sebab itu
baseline inflation [t] terdiri dari komponen menetap dari core or underlying
inflation [*t] dan komponen temporer dari core or underlying inflation [ (yt - y)
-  (ut - u)], serta noise inflation [St] yang bersumber dari supply shock dan
demand shock.
Core or underlying inflation juga dikarakteristikkan sebagai rata-rata
tertimbang ekspektasi inflasi dan inflasi periode sebelumnya [et + (1-) t-1].
Rata-rata tertimbang ekspektasi inflasi dan inflasi periode sebelumnya disebut
inertia in wage dan price inflation. Oleh sebab itu baseline inflation juga dapat
dirumuskan sebagai berikut:
t = et +  [yt - y] -  [ut - u] + St
t =  et + (1-) t-1 +  [yt - y] -  [ut - u] + St (2.35)
Core or underlying inflation juga dapat dikarakteristikkan sebagai inflasi periode
sebelumnya [t-1], sehingga baseline inflation dirumuskan menjadi:

37
t = t-1 +  [yt - y] -  [ut - u] + St (2.36)
Artinya peningkatan pertumbuhan ekonomi akan meningkatkan inflasi, sebaliknya
peningkatan tingkat pengangguran akan menurunkan tingkat inflasi. Komponen
menetap dari core or underlying inflation adalah inflasi periode sebelumnya [t-1]
dan komponen temporer dari core or underlying inflation [ (yt - y) -  (ut - u)],
serta noise inflation [St].
Tiga konsep atau model (2.34)-(2.36) tentang komponen menetap dari core
or underlying inflation dan komponen temporer memunculkan tiga pilihan tentang
karakteristik inflasi. Persamaan (2.34) menjelaskan bahwa core or underlying
inflation terdiri dari komponen menetap [*t] dan komponen temporer dari core or
underlying inflation [ (yt - y) -  (ut - u)]. Persamaan (2.35) menjelaskan bahwa
core or underlying inflation terdiri dari komponen menetap [ et + (1-) t-1] dan
komponen temporer [ (yt - y) -  (ut - u)]. Persamaan (2.36) menjelaskan bahwa
core or underlying inflation terdiri dari komponen menetap [t-1] dan komponen
temporer [ (yt - y) -  (ut - u)]. Dari ketiga konsep ini ukuran core or underlying
inflation komponen menetap adalah ekspektasi inflasi. Ekspektasi inflasi
merupakan penomena moneter sehingga pembentukan ekspektasi inflasi
ditentukan oleh kebijakan moneter.
2.1.3. Teori Permintaan Uang
teori permintaan uang yang dibahas yaitu teori permintaan uang yang
dikemukakan oleh John Maynard Keynes serta teori permintaan uang yang
dikemukakan oleh Milton Friedman atau Kaum Monetarist.

38
John Maynard Keynes sependapat dengan para ekonom klasik tentang fungsi uang
sebagai alat tukar dan sebagai konsekuensi dari adanya permintaan uang untuk
kebutuhan transaksi. Keynes juga sependapat dengan ekonom Cambridge yang
berpandangan bahwa uang berfungsi sebagai alat penyimpan kekayaan (store of
wealth) yang jumlahnya ditentukan oleh tingkat suku bunga dan tingkat
pengembalian (return) yang diharapkan. Namun, sedikit yang membedakan
dengan aliran klasik adalah bahwa Keynes lebih menekankan pada pentingnya
suku bunga dalam mempengaruhi perilaku masyarakat untuk memilih memegang
uang tunai atau membeli surat-surat berharga (khususnya obligasi). Penekanan
terhadap pengaruh faktor suku bunga terhadap keinginan memegang uang inilah
yang memungkinkan analisis permintaan uang sebagai alat untuk memperoleh
keuntungan.
di sisi lain, golongan moneterisme yang disponsori oleh Milton friedman memiliki
pandangan yang berbeda tentang teori permintaan uang. Menurut Friedman, teori
permintaan uang merupakan bagian integral dari teori modal atau teori tentang
kemakmuran yang dipengaruhi oleh komposisi neraca pembayaran atau komposisi
potfolio asset. Menurut Friedman, teori permintaan uang dapat ditinjau dari dua
sudut pandang, yaitu (1) sudut pandang individu dan (2) sudut pandang pemilik
perusahaan (Natsir, 2014).
jika ditinjau dari sudut individu, maka permintaan uang dalam nilai riil
dipengaruhi oleh beberapa faktor, antara lain:
1. Jumlah kemakmuran total merupakan kontrain. Friedman menggunakan
konsep pendapatan permanen untuk mengukur indeks kemakmuran
seseorang;

39
2. Perbandingan antara kekayaan dalam bentuk human wealth dengan
kekayaan dalam bentuk non-human wealth. Human wealth adalah kapasitas
seseorang untuk menghasilkan pendapatan.
3. Tingkat pendapatan yang diharapkan (expected rate of return)
4. Utility yang diperoleh dari memegang uang relatif terhadap utilitas yang
diperoleh dari penggunaan bentuk aset lainnya.
Jika ditinjau dari pemilik perusahaan, maka fungsi permintaan uang individu akan
mengalami perubahan. Total kemakmuran bukan merupakan faktor pembatas
terhadap fungsi permintaan uang karena jumlah aset produktif yang dimiliki oleh
perusahaan untuk tujuan maksimasi keuntungan.
Adapun perbedaan pandangan antara Friedman dan Keynes adalah menyangkut 3
(tiga) hal. ketiga hal itu merupakan pandangan dari kaum klasik yang menjadi
dasar teori kuantitas uang, baik yang tradisional maupun yang modern. Pendapat
itulah yang mendapat resistansi dari aliran Keynesians. Ketiga hal yang dimaksud
adalah sebagai berikut:
1) Asumsi Full Employment dalam jangka panjang
Friedman melihat kelemahan utama teori Keynes yang tidak memperhatikan
peranan wealth dalam fungsi konsumsi atau dengan kata lain Keynes tidak
memperhatikan adanya keinginan seseorang untuk membentuk stock wealth
sebagai tujuan menabung. Friedman menyatakan bahwa dengan adanya
pergeseran atau kekakuan harga mungkin mempengaruhi tercapainya
keseimbangan full employment dalam jangka panjang. tapi
ketidaksempurnaan mekanisme pada sistem harga tersebut tidak akan

40
menyebabkan mekanisme pasar yang berlaku akan menghasilkan dampak
pengangguran (Indrawati dalam Natsir, 2014).
2) Kekakuan Harga dalam jangka pendek
Analisis penyesuaian dinamis dalam system pasar akibat perubahan
permintaan dan penawaran, teori Kuantitas uang menggunakan piranti
Alfred Marshall yang membedakan antara analisis jangka pendek dan
jangka panjang serta memiliki dua karakter, yaitu (i) mengganti proses
continue menjadi tahapan seri yang discrete dan (ii) jika terjadi gangguan
pada keseimbangan, maka harus ada suatu variabel yang dapat
menyesuaikan dengan cepat. Variabel yang dimaksud adalah variabel
tingkat harga yang mudah berubah dibandingkan dengan tingkat output.
Keseimbangan baru terjadi setelah adanya gangguan pada tingkat harga baru
dengan tingkat output yang tetap.
Asumsi di atas membawa implikasi bahwa teori Kuantitas uang menyatakan
bahwa perubahan jumlah uang beredar akan menyebabkan variabel harga
berubah secara proporsional dalam persamaan M=k.PY. Perubahan Jumlah
uang beredar tidak akan mempengaruhi variabel-variabel riil. Akibatnya
variabel k dan Y tidak akan mengalami perubahan karena perubahan k dan
Y hanya dipengaruhi oleh factor-faktor riil.
Sementara itu, Keynes juga menggunakan piranti analisis Alfred Marshall,
tapi dengan mengubah asumsi kedua. Menurut Keynes, variabel yang dapat
berubah dengan cepat adalah variabel kuantitas dan bukan tingkat harga.
Keynes hanya menganalisa keseimbangan jangka pendek, karena menurut
Keynes in the long run we are all dead. Dalam jangka pendek tingkat harga

41
sukar berubah (kaku) sehingga perubahan yang cepat justru terjadi pada
variabel kuantitas.
3) Kecenderungan likuiditas Absolut
Menurut Keynes permintaan uang dibedkan menurut: M1 yaitu permintaan
uang berdasarkan motif transaksi dan berjaga-jaga dan M2 yaitu permintaan
uang berdasarkan motif spekulasi. M2 timbul karena adanya ketidak pastian
tingkat harga pada masa akan datang dan jumlah uang yang diminta
tergantung pada hubungan antara tingkat bunga saat ini dan tingkat bunga
yang diharapkan pada masa yang akan datang.
Perbedaan antara Keynes dan Friedman adalah penjelasan tentang mekanisme
trasmisi kebijakan moneter yang menghubungkan perubahan jumlah uang beredar
dengan perubahan pengeluaran total. Keynes menyatakan bahwa perubahan
jumlah uang beredar akan mempengaruhi tingkat suku bunga. perubahan tingkat
suku bunga berpengaruh pada profitabilitas dan kegiatan investasi yang pada
gilirannya berpengaruh pada kenaikan pendapatan melalui efek pengganda.
Keynes berpandangan bahwa terhadap hubungan tidak langsung antara jumlah
uang beredar dengan kenaikan harga-harga (inflasi) serta menekankan analisanya
pada elastisitas permintaan uang terhadap tingkat suku bunga dan pada
pengeluaran investasi. sebaliknya, Friedman berpandangan lain yaitu menekankan
pengaruh langsung, bahwa melalui neraca keseimbangan dan melalui perubahan
tingkat suku bunga. Peningkatan jumlah uang beredar akan menimbulkan reaksi
masyarakat untuk dapat mengembalikan keseimbangan neracanya pada tingkat
normal. Perubahan jumlah uang beredar akan menyebabkan harga aset meningkat
dan tingkat bunga menurun. Akibatnya, akan merangsang pengeluaran baik untuk

42
memproduksi asset maupun untuk pengeluaran lainnya. Melalui efek pengganda,
perubahan pada neraca keseimbangan akan ditransformasikan pada perubahan
tingkat pendapatan atau pengeluaran.
2.1.4. Mekanisme Trasmisi Kebijakan Moneter
Sebagaimana tujuan akhir dari kebijakan moneter di Indonesia adalah menjaga
dan memelihara stabilitas nilai rupiah yang salah satunya tercermin dari tingkat
inflasi yang rendah dan stabil. Untuk itu Bank Indonesia Menetapkan suku bunga
kebijakan BI rate sebagai instrument kebijakan utama untuk mempengaruhi
aktivitas/kegiatan perekonomian dengan tujuan pencapaian inflasi yang rendah
dan stabil. Namun jalur atau transmisi dari sejak keputusan perubahan BI rate
sampai dengan pencapain sasaran akhir kebijakan moneter (inflasi) tersebut
sangat kompleks dan memerlukan waktu tunda (time lag) yang berbeda antara
satu jalur dengan jalur yang lain.
Mekanisme transmisi ekspansi moneter dapat berpengaruh terhadap aktivitas
ekonomi dan bisnis regional melalui interest rate channel, asset price channel,
dan credit channel (Mishikin, 1996; 2001). Menurut Bernanke and Blinder
(1992), mekanisme transmissi interest rate channel dari ekspansi moneter adalah
peningkatan permintaan agregat sebagai akibat peningkatan ekspektasi inflasi dan
penurunan tingkat bunga riil. Penurunan tingkat bunga riil akan meningkatkan
investasi dan menurunkan biaya modal dalam proses produksi sehingga output
agregat naik.
Ada lima (5) jalur kebijakan moneter yaitu: pertama, jalur suku bunga (interest
rate channel). Jalur suku bunga menekankan peranan perubahan struktur suku
bungan di sektor keuangan yang ditransmisikan ke suku bunga menengah/panjang

43
yang selanjutnya memengaruhi permintaan dan akhirnya berpengaruh terhadap
inflasi (Taylor,1995). Perubahan kebijakan moneter berawal dari perubahan
instrumen moneter (BI rate) yang akan berpengaruh pada perkembangan suku
bunga Pasar Uang Antar Bank (PUAB), suku bungan deposito dan suku bunga
kredit. Selanjutnya masuk ke sektor riil tergantung pada pengaruhnya terhadap
konsumsi dan investasi. Pengaruh suku bunga terhadap konsumsi terjadi karena
suku bunga deposito merupakan komponen dari pendapatan masyarakat (income
effect) dan suku bunga kredit sebagai pembiayaan konsumsi (substitution effect).
Sedangkan pengaruh suku bunga terhadap investasi terjadi karena suku bunga
kredit merupakan komponen biaya modal (cost of capital). Pengaruh suku bunga
terhadap konsumsi dan investasi selanjutnya akan berdampak pada jumlah
permintaan agregat. Jika peningkatan permintaan agregat tidak dibarengi dengan
peningkatan penawaran agregat maka akan terjadi output gap, tekanan output gap
akan berpengaruh terhadap tingkatan inflasi sebagai tujuan akhir kebijakan
moneter.
Alur mekanisme transmissi interest rate channel adalah sebagai berikut:
M  r   i   y 
M  E[p]   r   i   y 
dimana:
M = stok uang nominal,
r = tingkat bunga riil,
E[p] = ekspektasi tingkat harga,
i = investasi riil, dan
y = output agregat riil.
Kedua, Jalur Nilai Tukar (Exchange Rate Channel), kenaikan BI rate akan
mendorong kenaikan selisih antara suku bunga di Indonesia dan luar negari,

44
sehingga memancing ketertarikan investor asing untuk masuk ke instrument
keuangan di Indonesia seperti sertifikat Bank Indonesia (SBI). Jika terjadi aliran
masuk modal asing (capital inflow), maka rupiah bisa mengalami penguatan
(apresiasi). Dengan melebarnya selisih suku bunga tersebut mendorong investor
asing untuk menanamkan modal pada instrumen-instrumen keuangan di Indonesia
seperti SBI karena mereka akan mendapatkan tingkat pengembalian yang lebih
tinggi. Aliran modal masuk asing ini pada gilirannya akan mendorong apresiasi
nilai tukar rupiah. Apresiasi rupiah mengakibatkan harga barang impor lebih
murah dan harga barang ekspor kita di luar negeri menjadi lebih mahal atau
kurang kompetitif sehingga akan mendorong impor dan mengurangi ekspor.
Turunnya net ekspor ini akan berdampak pada menurunnya pertumbuhan
ekonomi dan kegiatan perekonomian. Mekanime trasmisi dengan jalur nilai tukar
merupakan konsekuensi dari suatu sistem perekonomian terbuka.
Alur mekanisme transmissi exchange rate effect adalah sebagai berikut:
M  r   E   NX   y 
dimana:
E = nilai tukar matauang, dan

NX = ekspor riil netto.
Ketiga, Jalur Harga Aset (Asset Price Channel), Perubahan BI rate juga dapat
mempengaruhi perekonomian makro melalui perubahan harga aset. Kenaikan
suku bunga akan menurunkan harga asset seperti properti, saham dan obligasi.
Ketika kekayaan individu dan perusahaan “berkurang” karena penurunan harga
tersebut, kemampuan mereka melakukan kegiatan-kegiatan ekonomi seperti

45
konsumsi dan investasi juga akan menurun sehingga laju perekonomian yang
terlalu cepat bisa ditahan.
Keempat, Jalur Kredit (credit channel), trasmisi kebijakan moneter melalui jalur
kredit berkerja berdasarkan asumsi bahwa tidak semua simpanan masyarakat
dalam bentuk uang beredar (M1 dan M2) oleh perbankan semuanya disalurkan
sebagai kredit kepada dunia usaha. Perubahan instrumen kebijakan moneter (SBI)
berpengaruh terhadap kondisi likuiditas perbankan (bank reserve) yang
selanjutnya berpengaruh terhadap keputusan perbankan dalam pemberian kredit,
dampak berikutnya terhadap sektor riil dan inflasi yang terjadi melalui dampak
penyaluran kredit perbankan terhadap kegiatan investasi dan konsumsi.
Kelima, jalur ekspektasi inflasi (Expectation inflation channel), trasmisi
kebijakan melalui jalur ekspektasi inflasi dimulai dari perubhan instrumen BI rate
akan berpengaruh terhadap nilai tukar dan selanjutnya ekspektasi inflasi (EINF).
Ekspektasi inflasi oleh masyarakat akan berpengaruh terhadap permintaan agregat
yang terjadi karena dampaknya terhadap suku bunga riil yang menjadi
pertimbangan pelaku ekonomi dalam menentukan permintaan konsumsi dan
investasi. Sedangkan pengaruhnya terhadap penawaran agregat terjadi melalui
pola pembentukan harga produk oleh perusahaan. Jika peningkatan permintaan
agregat tidak diimbangi dengan penawaran agregat, maka akan mendorong
terciptanya output gap yang selanjutnya berpengaruh terhadap kenaikan harga-
harga umum (inflasi).

46
2.1.5. Mekanisme Trasmisi Kebijakan Fiskal
Kebijakan fiskal akan mempengaruhi perekonomian melalui penerimaan Negara
dan pengeluaran Negara, disamping pengaruh dari selisih antara penerimaan dan
pengeluaran (deficit atau surplus), perekonomian juga dipengaruhi oleh jenis
sumber penerimaan Negara dan bentuk kegiatan yang dibiayai pengeluaran
Negara (Djojosubroto, 2004).
Kebijakan Fiskal di Indonesia Memiliki dua Prioritas. Prioritas Pertama adalah
mengatasi APBN, dan kendala-kendala APBN lainnya. Prioritas kedua adalah
mengatasi masalah stabilitas makroekonomi yang berhubungan dengan laju
pertumbuhan ekonomi, laju inflasi, tingkat pengangguran serta saldo neraca
Pembayaran.
Dampak kebijakan fiskal terhadap perekonomian melalui pendekatan permintaan
agregat diterangkan melalui pendekatan Keynes. Pendekatan Keynesian
mengasumsikan adanya price rigidity dan excess capacity sehingga output
ditentukan oleh permintaan agregat (demand driven). Keynes menyatakan bahwa
dalam kondisi resesi, perekonomian yang berbasis mekanisme pasar tidak akan
mampu untuk pulih tanpa intervensi dari Pemerintah. Kebijakan moneter tidak
berdaya untuk memulihkan perekonomian karena kebijakan hanya bergantung
kepada penurunan suku bunga sementara dalam kondisi resesi tingkat suku bunga
umumnya sudah rendah dan bahkan dapat mendekati nol.
Dalam pendekatan Keynes, kebijakan fiskal dapat menggerakkan perekonomian
karena peningkatan pengeluaran pemerintah atau pemotongan pajak mempunyai
efek multiplier dengan cara menstimulasi tambahan permintaan untuk barang

47
konsumsi rumah tangga. Demikian pula halnya apabila pemerintah melakukan
pemotongan pajak sebagai stimulus perekonomian. Pemotongan pajak akan
meningkatkan disposable income dan pada akhirnya mempengaruhi permintaan.
Kecenderungan rumah tangga untuk meningkatkan konsumsi dengan
meningkatkan marginal prospensity to consume (mpc), menjadi rantai
perekonomian untuk peningkatan pengeluaran yang lebih banyak dan pada
akhirnya terhadap output.
dampak kebijakan fiskal pada ekonomi terdiri dari dampak jangka pendek dan
dampak jangka panjang. Dampak jangka pendek adalah pengaruh awal atau
langsung dari kebijakan itu sendiri, sedangkan dampak jangka panjang adalah
pengaruh awal ditambah efek-efek selanjutnya yang disebut dengan efek
pengganda (multiplier effect) dari kebijakan tersebut. dalam jangka pendek, jika
pemerintah mengurangi Pengeluaran Pemerintah (G↓) dalam bentuk pengurangan
subsidi BBM yang menjadi salah satu komponen pengeluaran rutin APBN, maka
akan berdampak terhadap penurunan output (Y↓). secara matematis dapat ditulis
bahwa :
pers.2.37
jika pemerintah melakukan pengurangan pengeluaran pemerintah atau
meningkatkan pendapatan pajak lewat menaikkan tarif pajak , maka
kebijakan ini disebut dengan kebijakan fiskal kontraktif. jika pemerintah
melakukan peningkatan pengeluaran pemerintah dan mengurangi tarif
pajak pendapatan ), maka kebijakan ini disebut dengan kebijakan fiskal
ekspansif. Kebijakan ekspansif memiliki pengaruh positif terhadap perekonomian
karena output atau PDB meningkat, namun juga berdampak terhadap peningkatan

48
inflasi, karena sesuai dengan hukum ekonomi bahwa jika permintaan meningkat,
sementara penawaran tetap, maka akan membuat harga naik lewat efek kelebihan
permintaan. Adapun jalur transmisi kebijakan fiskal dapat dilihat seperti dibawah
ini:
kebijakan fiskal ekspansif juga mendorong kenaikan suku bunga yang disebabkan
oleh peningkatan permintaan kredit yang didorong oleh kenaikan pendapatan. jika
kenaikan suku bunga terlalu tinggi, maka akan berdampak negatif terhadap
pertumbuhan investasi di dalam negeri. Selanjutnya, karena suku bunga tinggi
maka masyarakat meningkatan tabungan sehingga konsumsi menurun, dampak
dari turunnya investasi dan konsumsi adalah terjadi penurunan laju pertumbuhan
PDB. Jika penurunan laju PDB akibat penurunan investasi sama besarnya dengan
nilai pendapatan yang meningkat karena peningkatan pengeluaran pemerintah
maka efek dari kebijakan fiskal tersebut menjadi nol atau terjadi crowding out.
Dalam model IS-LM dengan perekonomian yang terbuka (Mundell-Flemming),
crowding out dapat terjadi melalui nilai tukar. Tingkat suku bunga yang tinggi
akan menarik capital inflow sehingga terjadi apresiasi pada nilai tukar dan
mengakibatkan penurunan pada current account. Pada gilirannya penurunan pada
external current account akan menganulir peningkatan permintaan domestik yang
awalnya dipicu oleh ekspansi fiskal.
Besaran pengaruh crowding out melalui suku bunga dan nilai tukar dipengaruhi
oleh beberapa faktor dalam kerangka IS-LM. Crowding out melalui jalur suku
bunga akan lebih besar apabila investasi sensitif terhadap perubahan tingkat suku
bunga. Semakin sensitif permintaan akan uang terhadap perubahan suku bunga

49
dibandingkan terhadap perubahan pendapatan maka akan semakin besar pula efek
crowding out. Tingkat crowding out juga dipengaruhi oleh fleksibilitas harga.
Walaupun terbatas pada jangka pendek, fleksibilitas harga berpotensi mengurangi
nilai fiskal multiplier khususnya pengaruh dari rezim nilai tukar. Dalam
perekonomian yang tertutup, ekspansi fiskal akan mendorong kenaikan harga
sehingga dapat menghambat peningkatan permintaan agregat dalam jangka
pendek dan pada akhirnya memperkuat crowding out.
2.1.6. Country risk (resiko Negara)
Sampai saat ini, formulasi yang komprehensif tentang teori country risk masih
belum banyak berkembang. Mankiw(2010) mengatakan “country risk is The risk
that the country’s borrowers will default on their loan repayments because of
political or economic turmoil”. Dengan kata lain bahwa country risk adalah
pemberikan tingkat bunga pinjaman yang lebih tinggi sebagai kompensasi resiko
gagal bayar yang diakibatkan oleh kemelut ekonomi maupun politik satu Negara.
Notasi untuk country risk adalah .
Untuk memasukkan perbedaan tingkat-bunga ke dalam model Mundell- Fleming,
kita asumsikan tingkat bunga di perekonomian terbuka kecil ditentukan oleh
tingkat bunga dunia ditambah premi risiko .
r = r* +
Premi risiko ditentukan oleh risiko politik memberi pinjaman di sebuah negara
dan perubahan yang diharapkan pada kurs riil. Premi risiko Negara berpengaruh
pada tingkat utang, bahwa kenaikan risiko Negara akan berdampak pada kenaikan
tingkat hutang nasional (Rose, 2009).

50
2.1.7. Fungsi Produksi dan Human Capital
Untuk menguji signifikansi human capital, maka dapat dilihat spesifikasi dari
fungsi Cobb-Douglas berikut ini:

Yt  K t H t ( At Lt )1  ; dengan   0 ,   0 ,     1 (2.37)
Dimana Yt, Kt, Ht, Lt adalah output, modal fisik, human capital, tenaga kerja dan
A adalah faktor teknologi. Model produksi neoclassical mengasumsikan A adalah
faktor penentu yang eksogen adan mengikuti aturan diminishing marginal return.
Asumsi berikutnya adalah K dan L bersifat dinamis sehingga:
K t  s k Yt (2.38)
Lt  nLt (2.39)
Sk merupakan bagian dari output yang ada pada akumulasi modal fisik, dengan
asumsi tidak ada depresiasi. Begitu juga dengan A dapat dituliskan sebagai:
A t  gAt (2.40)
Dan untuk human capital dapat juga dimodel seperti akumulasi modal fisik,
sehingga menjadi:
H t  s H Yt (2.41)
Untuk analisis pada perekonomian yang dinamis sebenarnya sejalan dengan
analisis pada model solow. Perbedaan utamanya adalah kalau pada solow yang
bersifat dinamis hanya modal fisik. Sekarang, modal fisik dan manusia dianggap

51
dinamis. Secara spesifik dapat dituliskan, k  K / AL , h  H / AL , dan
y  Y / AL . Selanjutnya persamaan fungsi produksi dapat dituliskan menjadi:
yt  k t ht (2.42)
Adapun modal fisik dinamis per tenaga kerja adalah:
K Kt
kt  t  [ At Lt  Lt A t ]
At Lt [ At Lt ]2
sY K L A
kt  k t  t [ t  t ]
At Lt At Lt Lt At
k  s y  (n  g )k
t k t t (2.43)
Dengan menggantikan yt dengan variabel modal fisik dan human capital dinamis
maka akan diperoleh:
kt  sk k t ht  (n  g )k t (2.44)
Ketika kt  0 maka s k k t ht = (n  g )k t atau k  [s k /( n  g )]ht . Untuk human

  1 t
capital penurunannya sama dengan modal fisik, sehingga didapat persamaannya
sebagai berikut:
ht  s H k t ht  (n  g )ht (2.45)
 
Ketika ht  0 maka s H k t ht  (n  g )ht atau dapat juga dituliskan menjadi:
kt  [(n  g ) / s H ]1 /  h (1 ) /  (2.46)

52
Untuk melihat output y pada keseimbangan pertumbuhan ( y * ) maka nilai dari
k dan h pada keseimbangan pertumbuhan adalah k * dan h * . Secara matematis
persamaan 2.45 dan 2.46 dapat dituliskan kembali menjadi:
sk k * h*  (n  g )k * (2.47)
s H k * h*  (n  g )h* (2.48)
Kalau kedua persamaan 2.47 dan 2.48 dilogaritmakan maka akan menghasilkan
persamaan dalam bentuk logaritma:
ln( sk k * h* )  ln(n  g )k *
ln sk  ln k *  ln h*  ln(n  g )  ln k *
ln sk   ln k *   ln h*  ln(n  g )  ln k * (2.49)
ln( s H k * h* )  ln(n  g )h*
ln s H  ln k *  ln h*  ln(n  g )h*
ln s H   ln k *   ln h*  ln(n  g )  ln h* (2.50)
Untuk mendapatkan bentuk dari ln k * dan ln h * maka substitusikan persamaan
2.49 dengan 2.50 sehingga diperoleh persamaan:
ln k *   ln k *  ln sk   ln h*  ln(n  g ) (2.51)

53
Selanjutnya Dari persamaan 2.51 komponen yang mengandung h* dikelompokkan
menjadi satu sehingga diperoleh persamaan:
ln h *  ln h*  ln s H   ln k *  ln(n  g ) (2.52)
Sehingga:
1  1
ln k *  ln k*  ln s k   [ ln s H  ln k *  ln( n  g )]  ln( n  g )
1  1  1 
  
ln k *  ln k*  ln s k  ln s H  ln k *  ln( n  g )  ln( n  g )
1  1  1 
  
ln k *  ln k *  ln k*  ln s k  ln s H  ln( n  g )  ln( n  g )
1  1  1 
1  1   1  
ln k *  ( ) ln k *  ln k *  ln s k  ln s H
1  1  1  1  1 
 1 
 ln( n  g )  ( ) ln( n  g )
1  1 
Sehingga persamaan diatas dapat dibuat menjadi persamaan:
ln k *  ln k *  ln k *  ln k *  ln k*  (1   ) ln s k   ln s H
  ln( n  g )   ln( n  g )  ln( n  g )
dan jika persamaan diatas disederhanakan maka akan diperoleh:
(1     ) ln k *  (1   ) ln s k   ln s H  ln( n  g ) (2.53)
1   1
ln k *  ln s k  ln s H  ln( n  g )
1   1   1  
Dengan cara yang sama dengan modal fisik maka akan diperoleh ln h*, yaitu
 1 1
ln h*  ln s k  ln s H  ln( n  g ) (2.54)
1   1   1  

54
Dengan membuat kembali fungsi produksi; ln y*   ln k *   ln h * maka dengan
mensubstitusikan persamaan 2.53 dan 2.54 ke persamaan fungsi produksi tersebut
akan menghasilkan:
   
ln y*  ln s k  ln s H  ln( n  g ) (2.55)
1   1   1  
Dari persamaan (2.53), (2.54) dan (2.55) disimpulkan bahwa peningkatan
tabungan stok modal fisik perkapita, tabungan stok modal manusia perkapita akan
meningkatkan stok modal fisik perkapita, stok modal manusia perkapita dan
output perkapita. Sebaliknya peningkatan pertumbuhan penduduk dan
pertumbuhan teknologi akan menurunkan stok modal perkapita, stok modal
manusia perkapita dan output perkapita.
2.1.8. Model ECM: Hubungan Jangka Pendek dan Jangka Panjang
Aspek lain yang menarik untuk diamati selain alur hubungan jangka panjang,
adalah alur hubungan jangka pendek yang menunjukkan perilaku variabel yang
diamati di sekitar alur jangka panjang. Dalam jangka panjang variabel-variabel
yang diamati selalu dalam keseimbangan, atau dalam tingkat yang diinginkan.
Dalam jangka pendek penyesuaian dari keseimbangan yang satu ke keseimbangan
yang lain tidak terjadi secara langsung. Perlu proses dan waktu untuk berubah dari
kesimbangan yang satu ke keseimbangan yang lain.
Secara ekonometrik proses dan waktu untuk berubah dari keseimbangan yang satu
ke keseimbangan yang lain digambarkan oleh penyertaan variabel kelambanan
dalam model. Perubahan dari keseimbangan yang satu ke keseimbangan yang lain
yang membutuhkan proses dan waktu disebabkan tiga alasan pokok (Gujarati,

55
2003). Ketiga alasan itu adalah alasan psikologis, teknologi, dan institusional.
Secara psikologis setiap pelaku ekonomi ketika menghadapi perubahan
lingkungan membutuhkan waktu untuk berubah, dan menyesuaikan keadaan yang
baru. Riset dan pengembangan membutuhkan waktu untuk menghasilkan
teknologi yang sesuai dengan kemajuan zaman pada waktu itu. Teknologi tidak
berubah seketika, tetapi secara bertahap, dan bahkan membutuhkan waktu
bertahun-tahun. Alasan terakhir adalah alasan institusional. Aturan-aturan
institusional sering menghambat proses menuju keseimbangan yang baru. Sebagai
contoh adalah, bahwa aturan kontrak kerja menghambat seorang pekerja untuk
mendapatkan pekerjaan yang baru yang menawarkan gaji yang lebih tinggi dan
karier yang lebih baik, karena pekerja itu terikat kontrak kerja dengan pekerjaan
terdahulu. Singkatnya dalam jangka pendek proses penyesuaian dari
keseimbangan ke keseimbangan membutuhkan proses dan waktu.
Penelitian ini akan mencoba mencermati hubungan antarvariabel yang diamati
baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang. Metode Error
Correction Model (ECM) akan diadopsi untuk kepentingan tersebut. Penggunaan
metode ECM tersebut berdasarkan pada keyakinan bahwa terdapat hubungan
jangka panjang (kointegrasi) antar variabel makroekonomi yang diestimasi. Di
samping itu atas tiap variabel diperkirakan juga terdapat dinamika jangka pendek.
Dengan metode ECM, kedua hal tersebut dapat ditangkap. Sebagaimana
diketahui, terdapat beberapa metode untuk menguji ada atau tidaknya kointegrasi,
diantaranya adalah metode Engle-Granger dan metode Johansen. Dalam penelitian
ini digunakan metode Engle-Granger.

56
2.2 LANDASAN PENELITI TERDAHULU
(Huh, 1999) melakukan kajian tentang seberapa baiknya model Mundell-Fleming
Menjelaskan kecocokan data Australia sejak kegagalan menggunakan aliran
Bretton Woods. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi sumber
fluktuasi mata uang dalam Perekonomian Australia sejak gagalnya aliran Bretton
Woods.
Ortiz and Rodriguez (2002) telah melakukan kajian tentang country risk and the
mundell Fleming Model Applied to the 1999-2000 Argentine Experience. Tujuan
penelitian ini adalah untuk melihat bagaimana deficit fiscal dan cadangan
internasional sebagai penentu dari tingkat resiko Negara.
(Vidakovic, 2002) juga melakukan kajian tentang aplikasi Mundell-Fleming
Model pada Ekonomi terbuka kecil dengan tujuan melihat kondisi Kroasia dari
perekonomian sosialis kepada perkonomian kapitalis. Hasilnya kebijakan moneter
dan fiskal tidak berdampak pada ekonomi karena aliran modal.
(Indrawati, 2007) Melakukan kajian tentang interaksi kebijakan fiscal dan
moneter di Indonesia dengan pendekatan Vector Autoregrression dengan tujuan
untuk melihat pengaruh shocks kebijakan fiskal dan moneter dalam jangka
pendek. Berdasarkan hasil analisis dengan VAR menunjukkan bahwa adanya
shock kebijakan fiskal bersifat permanen dan negatif terhadap inflasi dan direspon
dengan kebijakan moneter ketat. Sedangkan adanya shock kebijkaan moneter
menyebabkan pengaruh permanen negative pada menurunnya pertumbuhan
ekonomi.
(Cui & Fang, 2010) telah melakukan kajian tenang analisis koordinasi kebijakan
Internasional berdasarkan Mundell-Fleming Model. Tujuan penelitian ini adalah

57
untuk melihat dampak koordinasi internasional pada kebijakan makro ekonomi
terbuka yang dianalisis berdasarkan sudut pandang IS-LM-BP model, yaitu
koordinasi antara China dengan Negara lainnya.
Juono (2013) telah melakukan penelitian tentang model kebijakan moneter dalam
perekonomian terbuka untuk Indonesia untuk melihat dampak kebijakan moneter
dengan mempertimbangkan faktor diluar inflasi dan pertumbuhan dengan hasil
Kebijakan menaikkan BI rate berimplikasi pada kenaikan suku bungan pinjaman,
penurunan inflasi (dengan lag), penurunan pertumbuhan, dan apresiasi REER
(dengan lag), disisi lain kebijakan moneter bank sentral di luar negeri diikuti oleh
kenaikan BI rate, peningkatan bunga pinjaman (dengan lag) peningkatan inflasi
dan apresiasi FEER.
Kementerian Keuangan pada tahun 2005 juga telah mengembangkan pembuatan
model makroekonomi untuk melihat dampak perubahan makroekonomi (9 sektor)
ke APBN atau sebaliknya dengan model MODFI.
Bank Indonesia (2000) telah mengembangkan model makroekonomi untuk
analisis dan teknik peramalan yang disebut Short-term Forecasting Model for
Indonesian Economy [SOFIE] dan model stochastic-dynamic makroekonomi
untuk skenario kebijakan yang disebut General Equilibrium Model for Indonesia
[GEMBI].
Komparatif Model dan Variabel Penelitian Terdahulu dengan Penelitian Ini dapat
dilihat pada tabel dibawah ini:

58
Tabel 2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu
No Nama, Tahun, Masalah Metode Hasil
Judul Publikasi
1 Simorangkir, Iskandar. Bagaimana Analisis yang Bahwa kerugian (lost
2005. Koordinasi koordinasi kebijakan digunakan adalah function) jika
kebijakan moneter dan moneter dan fiskal di metode dynamic pemerintah (kebijakan
fiscal di Indonesia: Indonesia dari tahun game dengan lost fiskal) dan BI
suatu kajian dengan 1969-2002 dengan function (kebijakan moneter)
pendekatan Game menggunakan bekerja sama
theory pendekatan game (cooperative game)
teori bagik berupa lebih kecil jika
cooperative dan bandingkan dengan
noncooperative game apabila pemerintah
(kebijakan fiscal) dan
BI (kebijakan moneter
tidak bekerja sama
(noncooperative game)
2 Yunanto, Bagaimana Metode yang Bahwa kombinasi
Medyawati.2014. menganalisis dampak digunakan adalah kebijakan makro akan
Monetary and Fiscal efektivitas kebijakan Two State Least memberikan hasil yang
Policy Analysis:Which moneter dan fiskal Square. terbaik jika kebijakan
is more effective. yang terhubunga fiscal ekspansif untuk
antara variabel tujuan mengimbangi
dan kombinasi kebijakan moneter
spesifik kebijakan kontraksi. Untuk
moneter dan fiskal mencapai interaksi
yang lebih baik kebijakan fiskal dan
moneter adalah dengan

59
Judul Publikasi
mengoptimalkan
fluktuasi tingkat bunga
atau variasinya.
3 Konuki, 2000. The Bagaimana analisis Analisis yang Bahwa hasilnya ada
effect of Monetary and secara empiris digunakan adalah dua perbedaan yang sangat
fiscal Folicy on dampak jangka langkah error tajam dibandingkan
aggregate demand in a pendek kebijakan correction Method Model Mundell-
small open economy: fiskal dan moneter struktural Fleming klasik dan
an application of the pada permintaan model overshooting
structural error agregat. Donrbusch (1976).
correction Model Setelah kebijakan
moneter (fiskal)
mengendur, maka mata
uang domestik akan
terdepresiasi (apresiasi)
untuk periode waktu
tertentu, adan
permintaan agregat
akan mengalami
kontraksi untuk
selanjutnya secara
teratur akan kembali
menuju jalur
keseimbangan.
4 Mochtar.2012. Fiscal Bagaimana interaksi Metode yang Hasil ini menunjukkan
and Monetary Policy kebijakan fiskal dan digunakan adalah bahwa kebijakan fiskal

60
Judul Publikasi
Interaction: Evidences moneter di Indonesia mengestimasi bermain secara
and Implication For pada saat dan pasca aktivitas quasi fiscal dominan dalam
Inflation Targeting in krisis ekonomi 1997. di Bank Indonesia interaksi kebijakan
Indonesia adan menilai aspek fiskal dan moneter di
dominan fiskal lawan Indonesia setelah 1997.
moneter dengan Kinerja interaksi
menggunakan metode kebijakan moneter dan
Vector fiskal terarah
AutoRegressive berdampak pada
(VAR) kebijakan moneter
dalam Inflation
Targeting Framework
(ITF) di Indonesia
dengan disiplin tinggi
fiskal dan komitmen
pemerintah untuk
menjaga keberlanjutan.
5 Moreira, Soares, Apakah Kebijakan Metode 

yang Hasilnya
Sachsida, Loureiro, Fiskal Brazil untuk digunakan untuk menunjukkan bahwa
2011. The interaction periode antara melakukan analisis hutang publik
of Monetary and 1995:I-2008:III aktif adalah Model memainkan peranan
Fiskal Policy: The atau pasif. persamaan Simultan penting dalam
Brazilian Case yaitu Generalized menentukan variabel
Method of Moments seperti permintaan
(GMM) dengan uang riil, rasio
variabel instrument. investasi terhadap

61
Judul Publikasi
GDP dan output gap.
 Ditemukan ada
hubungan positif
antara rasio hutang
publik terhadap
GDP.
 Ada hubungan positif
antara permintaan
uang agregat
terhadap GDP.
 Ada hubungan
negatif antara rasio
hutang public
terhadap GDP dan
rasio investasi
terhadap GDP dan
output gap;
 Hasil empiris
menunjukkan bahwa
ekonomi brazil
dalam periode
penelitian tidak
menguatkan
hipotesis ekuivale
Ricardian.

62
Judul Publikasi
6 Hyeon-Seung Huh; Permasalahnya Model yang Bahwa Hasil ini
1999 How well does adalah Bagaimana digunakan adalah mengindikasikan
the Mundell-Fleming Fluktuasi Matauang Mundell-Fleming prediksi Mundell-
model fit Australian dalam Ekonomi Model yang Fleming dengan
data since the collapse Australia sejak model diestimasi dengan ekonomi terbuka
of Bretton Woods Bretton Woods VAR model sangat sesuai untuk
ambruk. prediksi.
7 Javier Ortiz and Carlos Bagimana Pengaruh Model Menggunakan Kebijakan moneter
Rodriguez; salah satu komponen Mundell-Fleming tidak berpengaruh pada
2002;Country Risk and penentu tingkat suku Model tingkat output tetapi
The Mundell-Fleming bunga domestik yang berpengaruh pada
Model Applied to The dikenal dengan kebijakan fiskal,
1999-2000 Argentine “contry risk“ kebijakan moneter juga
experience terhadap tidak mempengaruhi
perkonomian tingkat suku bunga
Argentina
8 Okafor. 2013. Bagaimana interaksi Analisis dilakukan Kebijakan Fiskal dan
Modeling Fiscal- alami antara dengan analisis Moneter dirumuskan
Monetary Policy kebijakan fiskal dan deskriptif dan diimplementasikan
Interaction in Nigeria. moneter di Nigeria menggunakan oleh pelaku ekonomi
kerangka teoritical
game.
9 Vidakovic (2002); Bagimana kebijakan Analisis dengan Kebijakan moneter dan
Apllication of the moneter dan fiskal deskriptif kebijakan fiskal tidak
Mundell-Fleming pada saat perubahan berdampak pada
Model on a Small Open mainstream dari perekonomian karena

63
Judul Publikasi
Economy ekonomi sosialis ke adanya aliran modal
ekonomi kapitalis
10 Muscatelli, A., P. Bagaimana interaksi Metode analisis Bahwa interaksi
Tirelli and C. Trecroci, kebijakan fiskal dan menggunakan small kebijakan moneter dan
2003; Fiscal and moneter di Amerika forward-looking fiskal akan bergerak
Monetary Policy periode 1970-2001. New-Keynesian DGE, searah atau berlawanan
interactions: empirical membandingkan sangat dipengaruhi
Evidence and Optimal dengen model IS oleh sifat goncangan
Policy Using s dinamik untuk output yang terjadi.
Structural New dan spesifikasi New Selanjutnya, respon
Keynesian Model. Keynesian Phillips kebijakan moneter
Curve untuk inflasi. yang optimal akan
dipengaruhi oleh
beberapa scenario
goncangan pada
kebijakan fiskal dan
dampak interaksi
kebijakan moneter dan
fiskal terhadap
kesejahteraan social
akan positif apabila
kebijakan fiskal
bersifat eksogen.
11 Cui and Fang (2010); Bagimana hubungan Menggunakan Model Dalam Jangka Pendek;
Analysis of the koordinasi IS-LM-BP Subprime crisis of US
Coordination of internasional antara membuat ketidak

64
Judul Publikasi
International Policies China dengan Negara stabilan di China.
Based on the Mundell lainnya
Fleming Model
12 Santoso, 2012; 1. Dalam rangka Penelitian ini Hasil yang diperoleh
Interaksi kebijakan mencapai interaksi menggunakan model menunjukkan bahwa
moneter dan fiskal di kebijakan moneter struktural ekonomi pada saat menghadapi
Indonesia dan fiskal yang makro yaitu model goncangan inflasi dan
optimal untuk keseimbangan umum goncangan output,
menghadapi yang dinamis atau maka koordinasi
goncangan inflasi (DSGE) yang kebijakan moneter dan
dan goncangan didasarkan pada fiskal lebih bermanfaat
output Apakah paradigma new (dibandingkan tanpa
koordinasi Keynesian dan koordinasi), khususnya
kebijakan moneter memasukkan untuk mengurangi
dan fiskal spesifikasi forward kerugian sosial.
diperlukan; looking untuk mdel Demikian juga dari
2. Dalam menghadapi makro yang memiliki hasil simulasi yang
goncangan inflasi landasan mikro dan dilakukannya
dan goncangan spesifikasi backward menunjukkan adanya
output apakah looking untuk model koordinasi kebijakan
respon kebijakan makro yang tidak moneter dan fiskal
moneter dan fiskal memiliki landasan (kebijakan fiscal
selama ini sudah mikro serta endogen)
optimal; didasarkan pada menghasilkan kerugian
3. Untuk mencapai kaidah moneter dan yang lebih kecil
interaksi kebijakan kaidah fiskal. dibandingkan tanpa

65
Judul Publikasi
moneter dan fiskal koordinasi (kebijakan
yang optimal, fiskal eksogen).
variabel apakah Selanjutnya perlu
yang peningkatan koordinasi
diprioritaskan, suku kebijakan moneter dan
bunga atau output? fiskal melalui
4. Bagaimana sifat penguatan
koordinasi atau kelembagaan seperti
interaksi tersebut: adanya semacam
apakah bersifat dewan moneter.
subtitusi (kebijakan
moneter ketat-
fiskal longgar)
atau komplementer
(kebijakan moneter
ketat-fiskal ketat).
13 Juoro (2013); Model Bagaimana dampak Estimasi model Kebijakan menaikkan
Kebijakan Moneter kebijakan moneter menggunakan model BI rate berimplikasi
dalam perekonomian dengan VAR pada kenaikan suku
terbuka untuk mempertimbangkan bungan pinjaman,
Indonesia berbagai faktor di penurunan inflasi
luar inflasi dan (dengan lag),
pertumbuhan penurunan
ekonomi pertumbuhan, dan
apresiasi REER
(dengan lag), disisi lain

66
Judul Publikasi
kebijakan moneter
bank sentral di luar
negeri diikuti oleh
kenaikan BI rate,
peningkatan bunga
pinjaman (dengan lag)
peningkatan inflasi dan
apresiasi FEER.
14 Surjaningsih, Ndari, Bagaiaman dampak Model analisis Hasil empiris
Utari, Diah, Trisnanto, kebijakan fiskal menggunakan model menunjukkan bahwa
Budi (2012); Dampak terhadap output dan Vector Error terhadap hubungan
Kebijakan Fiskal inflasi serta melihat Correction Model kointegrasi antara
terhadap output dan apakah terdapat (VECM) pengeluaran
Inflasi diskresi kebijakan pemerintah dan pajak
fiskal dan bagaimana terhadap output dalam
dampaknya terhadap jangka panjang. dalam
volatilitas output dan jangka panjang
inflasi pengenaan pajak
berdampak positif
terhadap pertumbuhan
ekonomi sementara
pengeluaran
pemerintah tidak.
penyesuaian jangka
pendek menunjukkan
bahwa shock kenaikan

67
Judul Publikasi
pengeluaran
pemerintah berdampak
positif terhadap output
sementara shock
kenaikan pajak
berdampak negatif.

BAB III
KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS
3.1. Kerangka Konseptual
Struktur Model Interaksi kebijakan moneter dan fiskal pada perekonomian
Indonesia secara umum yang terdiri dari 3 (tiga) blok, yaitu (i) blok IS , (ii)
blok LM , (iii) blok BOP. Pada Gambar dibawah terlihat adanya hubungan
antara blok IS dan LM ; serta keterkaitan antara blok IS dan LM terhadap BOP.
Nilai Tukar
Blok Moneter Blok Fiskal
Jumlah Uang Beredar Pengeluaran Pemerintah
BI rate
Country Risk
Suku bunga
Suku bunga
dunia PDB Dunia
Disposible Income (Yd)
Konsumsi (C) Investasi (I) Ekspor (X) Impor (M)
Human capital
(HC)
PDB(output) BOP
Ekspektasi Inflasi INFLASI
Gambar 3.1. Kerangka Interaksi Kebijakan Moneter dan Fiskal
68

69
3.2. Hipotesis Peneltian
Adapun Hipotesis Penelitian ini adalah:
1.1.Ada pengaruh perubahan kebijakan ekonomi dari sisi fiskal
(pengeluaran pemerintah) yang positif signifikan terhadap
kegiatan makroekonomi Indonesia (pertumbuhan ekonomi dan
inflasi);
1.2.Ada pengaruh perubahan kebijakan ekonomi dari sisi moneter
(Tingkat suku bunga, nilai tukar, dan Jumlah Uang Beredar)
yang positif signifikan terhadap kegiatan makroekonomi
Indonesia (pertumbuhan ekonomi dan inflasi).

BAB IV
METODE PENELITIAN
4.1. Desain Penelitian
Bentuk bagan alur proses yang dilakukan dalam penelitian ini diperlihatkan pada
Gambar 4.1. Berawal dari latar belakang, dirumuskan masalah dalam penelitian
ini. Ditunjang oleh kajian pustaka lalu ditetapkan hipotesis. Selanjutnya dilakukan
pembentukan model, pengumpulan data dan pengujian stasioner terhadap variabel
yang digunakan. Uji stasioneritas dilakukan dengan uji unit root test
menggunakan Agumented Dickey Fuller (ADF). Selanjutnya adalah estimasi
model menggunakan error correction model (ECM). Dari hasil estimasi model
dilakukan interpretasi terhadap hasil, menguji hipotesis dan terakhir adalah
rekomendasi kebijakan dari hasil penelitian.
70

71
Latar Belakang Masalah Penelitian Kajian Pustaka
Pengumpulan Pembentukan Hipotesis

Data Model
Uji Root Test ADF
Estimasi Model
Error Correction Uji kelayakan

Model (ECM)
Ukur Akurasi model (Root Mean Square Error (RMSE),

Mean Absolute Error (MAE), Mean Absolute Percentage
Error (MAPE) dan Theil’s Inequality Coefficient (U-Theil)
Interpretasi Hasil
Uji Hipotesis
Rekomendasi
Kebijakan
Gambar 4.1. Desain Penelitian

72
4.2. Jenis dan Sumber Data
Berdasarkan desain Penelitian diatas maka data yang digunakan adalah data
sekunder yang bersumber dari Badan Pusat Statistik, Bank Indonesia,
Kementerian Perdagangan dan sumber lain yang terkait. Data yang digunakan
adalah data runtun waktu (time series) tahunan dengan periodel 1980-2014.
Lebih rinci, jenis dan sumber data yang digunakan dalam penelitian ini
diperlihatkan pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1. Jenis dan Sumber Data
No Data/Variabel Simbol Sumber Satuan
1 BI Rate SBIRI BI Persen
2 Konsumsi Rumah tangga Csrrl BPS Milyar

Rupiah
3 Jumlah Uang Beredar JUBRI BPS Milyar
Rupiah
4 Pendapatan disposable YDRI BPS Milyar
Rupiah
5 Pengeluaran Pemerintah GE BPS Milyar
Rupiah
6 Tingkat suku bunga RRRPL BI Persen
simpanan domestic
7 Tingkat Suku Bunga IRDRI BI,IMF Persen
pinjaman domestic
8 Tingkat suku bunga IRF IMF Persen
pinjaman luar negari
9 Nilai Tukar Rupiah EXR BI Rupiah
10 Nilai Ekspor EXPRI BPS Juta US$
11 Nilai Impor IMPRI BPS Juta US$
12 Nilai Investasi Swasta INVSR BI/BPS Milyar

I Rupiah
13 Tingkat Inflasi INFRI BI Persen
14 Ekspektasi inflasi EXINF Estimasi Persen

RI

73
No Data/Variabel Simbol Sumber Satuan
15 Produk Domestik Bruto PDBRI BPS Milyar
16 Neraca Pembayaran BOPRI BI dan BPS Juta US$
17 Pertumbuhan Ekonomi GWJP Bank Dunia Juta US$

Jepang G
18 Tingkat resiko Negara RN Estimasi dari lending Persen
rate US dan Lending
Rate Indonesia sumber
IMF
19 Human capital HCRI BPS Jiwa
4.3. Metode Analisis Data
Model analisis Kebijakan Moneter Dan Fiskal Pada Perekonomian Indonesia
Melalui Pendekatan Mundel-Flemming Model merupakan pengembangan dari
model Dharmadasa (2015) dan hanif (2010), Metode estimasi yang digunakan
adalah Two-Step Error Correction Model (ECM). Metode ECM ini relatif
sederhana, namun hasilnya terbukti relatif baik (robust). Beberapa literatur yang
dijadikan rujukan dalam penggunaan metode tersebut antara lain: Engle dan
Granger (1987), Harris (1995), dan Enders (2004).
Adapun spesifikasi Model ECM yang akan digunakan adalah:
1. Model IS:
…………… per 4.1
……………. pers. 4.2

74
2. Model Pengeluaran Pemerintah (GE)
LR:
………………………….Pers 4.3
SR:
………………………………….Pers 4.4
3. Model Konsumsi (CSRRL)
LR :
………………………………………Pers.4.5
SR:
4 ⁡( 1)) ………………………………Pers.4.6
4. Model Inflasi (INFRI)
LR:
…………………………………………Pers.4.7
SR:
……………………………………….…Pers.4.8
5. Model Jumlah Uang Beredar (JUBRI)
LR:
……………Pers.4.9

75
SR:
………………Pers.4.10
6. Persamaan tingkat suku bunga (RRRPL)
LR: ……………..Pers.4.11
SR: …………... Pers.4.12
7. Persamaan Nilai Tukar (EXR)
LR:
………………………………….……Pers.4.13
SR:
4 + 5 ⁡( )
…………..…………………………….Pers.4.14
8. Persamaan Balance of Payment (BOP)
LR:
……………………………………………………………..….Pers.4.15
SR:
……………………………………….Pers.4.16
9. Persamaan Impor (IMPRI)
LR:
……………………………..…Pers.4.17
SR:d
……………………………...Pers.4.18

76
10. Persamaan Ekspor (EXPRI)
LR:
……………Pers.4.19
SR:d
…………………….…….Pers.4.20
11. Persamaan Investasi (INVSRI)
LR:
………………………………………………………………….Pers4.21
SR:
…………………………………...Pers.4.22
Penggunaan metode ECM tersebut berdasarkan pada keyakinan bahwa
terdapat hubungan jangka panjang (kointegrasi) antar variabel makroekonomi
yang diestimasi. Di samping itu atas tiap variabel diperkirakan juga terdapat
dinamika jangka pendek. Dengan metode ECM, kedua hal tersebut dapat
ditangkap. Sebagaimana diketahui, terdapat beberapa metode untuk menguji ada
atau tidaknya kointegrasi, diantaranya adalah metode Engle-Granger dan metode
Johansen. Dalam penelitian ini digunakan metode Engle-Granger.
Sebagaimana disebutkan (Enders, 2004), terdapat empat tahapan yang
dilakukan dalam menguji kointegrasi berdasarkan metode Engle-Granger, yang
juga merupakan tahapan-tahapan dalam mengestimasi berdasarkan Two-Step
ECM. Tahapan yang dilakukan adalah sebagai berikut:

77
(i) Menguji tiap variabel untuk mengetahui derajat integrasi (order of
integration)-nya.
Kointegrasi mensyaratkan bahwa dua variabel memiliki derajat integrasi yang
sama. Pengujian dapat dilakukan dengan menggunakan Augmented Dickey-
Fuller (ADF) test. Melalui pengujian tersebut, dapat diketahui jumlah unit
roots dari tiap variabel (jika ada). Mengingat kebanyakan data time series
tidak stasioner, pada penelitian ini tahapan tersebut tidak dilakukan.
(ii) Mengestimasi hubungan ekuilibrium jangka panjang.
Pada tahap ini diestimasi ‘persamaan jangka panjang’ dari berbagai variabel
endogen yang digunakan dalam model. Persamaan jangka panjang tersebut
dapat dirumuskan sebagai berikut:
…………………………………………………. Pers. 4.23
dengan:
: variabel dependen
: vektor variabel penjelas
: vektor koefisien
: error term
Berdasarkan persamaan jangka panjang tersebut, dilakukan pengujian untuk
mengetahui apakah dan tersebut terkointegrasi. Pengujian dilakukan
dengan menguji residual dari persamaan jangka panjang tersebut. Residual
tersebut menunjukkan deviasi dari hubungan jangka panjang variabel-
variabel tersebut, yang dirumuskan sebagai berikut:
……………………………………………………….Pers. 4.24

78
Pengujian dilakukan dengan menggunakan Dickey-Fuller (DF) test, dengan
merumuskan persamaan autoregression dari residual tersebut sebagai
berikut:
……………………………………………………….Pers. 4.25
Yang diuji adalah parameter . Jika kita tidak dapat menolak Ho: ,
dapat disimpulkan bahwa terdapat unit root atau tidak stasioner. Sebaliknya,
jika Ho ditolak berarti residual tersebut stasioner dan dapat disimpulkan
bahwa dan tersebut terkointegrasi.
(iii) Mengestimasi Error CorrectionModel (ECM)
Pada tahap ini diestimasi ECM, berupa persamaan yang terdiri dari variabel-
variabel dalam bentuk first difference untuk menangkap adanya dinamika
jangka pendek dari variabel-variabel makroekonomi dan suatu error
correction term untuk membawa variabel-variabel tersebut tetap berada
dalam ekuilibrium jangka panjangnya. Pada penelitian ini persamaan tersebut
dinamakan ‘persamaan jangka pendek’. Persamaan ECM tersebut dapat
dirumuskan sebagai berikut:
……………..Pers.4.26
dengan:
: variabel dependen
: variabel penjelas
: koefisien error correction
: koefisien short-run dynamics
: error term

79
(iv) Menilai kelayakan model
Pada tahap ini, hasil estimasi model ECM dinilai kelayakannya melalui
serangkaian prosedur, seperti serial correlation dan heteroskedasticity. Jika
terdapat serial correlation dan/atau heteroskedasticity maka persamaan ECM
tersebut perlu direspesifikasi. Namun, dalam membangun model
makroekonometri, robustness dari model secara keseluruhan merupakan hal
utama, sehingga dimungkinkan jika terdapat satu atau dua persamaan yang
tidak memenuhi uji residual tersebut. Selain itu, nilai speed of adjustment
harus memenuhi syarat . Lebih jauh, akan diuji pula konsistensi
terhadap impulse response function.
Selain melihat hasil estimasi antar-blok yang relatif robust dan simulasi
yang konsisten, akurasi model juga penting untuk diperhatikan. Akurasi model
diukur melalui deviasi antara nilai estimasi terhadap nilai aktual. Adapun metode
perhitungan deviasi yang digunakan terhadap persamaan-persamaan yang
dihasilkan adalah dengan Root Mean Square Error (RMSE), Mean Absolute
Error (MAE), Mean Absolute Percentage Error (MAPE) dan Theil’s Inequality
Coefficient (U-Theil). Berbagai metode ini pada dasarnya mempunyai tujuan yang
sama, yaitu untuk mengukur seberapa akurat hasil estimasi yang dilakukan
terhadap data aktualnya. Masing-masing metode pengukuran tersebut adalah
sebagai berikut:

80
1) Root Mean Square Error (RMSE)
.………………………………………………Pers.4.27
2) Mean Absolute Error (MAE)
Deviasi variabel yang disimulasikan dari actual time path
………………………………………………Pers.4.28
3) Mean Absolute Percentage Error (MAPE)
Kesalahan nilai simulasi (deviasi) dibandingkan dengan nilai aktual variabel
tersebut.
………………………………………………… Pers.4.29
4) Theil’s Inequality Coefficient (U-Theil)
………………………………Pers.4.30
dengan
Jika U-Theil = 0, maka nilai simulasi sama dengan nilai aktual (perfectly fit);
Jika U-Theil = 1, maka nilai ramalan selalu nol jika nilai aktual bukan nol;
= nilai ramalan;
= nilai aktual; dan
= jumlah periode simulasi.

81
Cara perhitungan deviasi menggunakan RMSE dan MAE akan menghitung
deviasi dalam bentuk level, sedangkan perhitungan dengan menggunakan MAPE
atau U-Theil akan menghasilkan deviasi dalam bentuk persentase.
4.4.Variabel Penelitian
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini dijelaskan sebagai berikut:
BI rate, adalah tingkat suku bunga pinjaman /diskonto yang diberikan Bank
Indonesia kepada bank-bank umum yang mengalami kesulitan dana dalam persen.
Data diperoleh dari Bank Indonesia dalam tahunan dari tahun 1980 sampai tahun
2014 dalam satuan persen.
Konsumsi Rumah Tangga, adalah data pengeluaran konsumsi rumah tangga
yang terdiri dari kelompok makanan dan bukan makanan dalam Milyar Rupiah.
data di peroleh dari Badan Pusat Statistik Indonesia dalam tahunan dari tahun
1980 sampai dengan tahun 2014 dalam satuan Rupiah.
Pendapatan Disposible, adalah data pendapatan setelah dikurangi dengan pajak
sehingga siap digunakan. data diperoleh dari estimasi total penerimaan Negara
dikurangi dengan pajak. data di peroleh dari Badan Pusat Statistik Indonesia
dalam tahunan dari tahun 1980 sampai dengan tahun 2014 dalam satuan rupiah.
Tingkat Suku Bunga Simpanan Domestik (RRRPL), merupakan data tingkat
suku bunga deposito Indonesia. Data ini diperoleh dari data time series IMF dari
tahun 1980 sampai tahun 2014, dalam satuan persen.
Tingkat Suku Bunga Komersial Domestik (IRDRI), merupakan data tingkat
suku bunga pinjaman Indonesia. Data ini diperoleh dari data time series IMF dari
tahun 1980 sampai tahun 2014, dalam satuan persen.

82
Tingkat Suku Bunga Komersial Luar Negeri (IRFRI), merupakan data tingkat
suku bunga pinjaman Amerika Serikat. Data ini diperoleh dari data time series
IMF dari tahun 1980 sampai tahun 2014, dalam satuan persen.
Nilai Tukar Rupiah (EXR), merupakan nilai tukar mata uang rupiah terhadap
dollar. Ketika EXR meningkat berarti lebih banyak jumlah rupiah yang
dibutuhkan untuk mendapatkan dolar, sehingga rupiah depresiasi, dan sebaliknya.
Data diperoleh dari data time series Bank Indonesia, dari tahun 1980 sampai
tahun 2014, dalam satuan Rp/$ US.
Ekspor (EXPRI), data ekspor ditentukan dari data time series ekspor Indonesia
yang diperoleh dari BPS/kemendag dalam tahunan selama tahun 1980 sampai
tahun 2014, dalam satuan milyar rupiah.
Impor (IMPRI), data impor ditentukan dari data time series impor Indonesia yang
diperoleh dari BPS/kemendag dalam tahunan selama tahun 1980 sampai tahun
2014, dalam satuan milyar rupiah .
Investasi Swasta (INVSRI), merupakan jumlah data Penamaman Modal Asing
(PMA) dan PMDN yang disetujui pemerintah. data diperoleh dari Bank Indonesia
dan Badan Pusat Statistik dalam tahunan selama tahun 1980 sampai dengan 2014,
dalam satuan milyar rupiah.
Tingkat Inflasi (INFRI), merupakan data tingkat inflasi nasional diperoleh dari
data time series inflasi yang terjadi di Indonesia dalam tahunan dari tahun 1980
hingga tahun 2014, bersumber dari Bank Indonesia dan BPS, dalam satuan persen.

83
Ekpektasi Inflasi (EKSP_INF), merupakan data tingkat inflasi nasional tahun
sebelumnya diperoleh dari data time series inflasi yang terjadi di Indonesia dalam
tahunan dari tahun 1980 hingga tahun 2014, bersumber dari Bank Indonesia dan
BPS, dalam satuan persen.
Produk Domestik Bruto (PDBRI) di proxy untuk Output, merupakan Produk
Domestik Bruto berdasarkan harga konstan dalam tahunan dari tahun 1980
hingga tahun 2014. Diperoleh dari Bank Indonesia dan BPS, dalam milyar rupiah.
Balance Of Payment (BOPRI), neraca pembayaran transaksi perdagangan antara
Indonesia dengan negara-negara lain didunia di proxy dari net ekspor yaitu selisih
ekspor dan impor, dinyatakan dalam miyar rupiah. Data merupakan data time
series dari Bank Indonesia dalam tahunan selama tahun 1980 hingga tahun 2014.
Tingkat Resiko Negara (RN), tingkat resiko pinjaman dari suatu Negara yang
dihitung dari selisih antara tingkat bunga pinjaman Indonesia dan tingkat bunga
pinjaman U.S (Mankiew, 2009 dan Yu, 2006). Data merupakan data time series
dari tahun 1980 hingga tahun 2014 yang bersumber dari IMF.
Jumlah Uang Beredar (JUBRI), jumlah uang beredar yang mencakup uang
kartal disebut uang beredar dalam arti sempit (M1). Data ini diperoleh dari data
time series Bank Indonesia dari tahun 1980 sampai tahun 2014, dan dalam satuan
milyar rupiah .
Human capital (HCRI) adalah Penduduk Berumur 15 Tahun Ke Atas yang
Bekerja Selama Seminggu yang Lalu yang tamat dari diploma, S1, S2 dan S3.

84
Data ini diperoleh dari data BPS dari tahun 1980 sampai tahun 2014 dan dalam
satuan jiwa.
Pengeluaran Pemerintah, adalah Seluruh Belanja yang dilakukan Pemerintah
Pusat maupun transfer dana ke pemerintah daerah. data ini diperoleh dari data
BPS dari tahun 1980 sampai dengan 2014 dan dalam satuan Milyar Rupiah.
Pertumbuhan ekonomi Luar negeri, adalah Pertumbuhan Negara tujuan ekspor
Indonesia yaitu jepang, data ini diperoleh dari data world bank dari tahun 1980
sampai dengan 2014 dalam satuan persen.

BAB V
ANALISIS HASIL PENELITIAN
5.1. Profil Perekonomian Indonesia
Dalam beberapa dekade terakhir, perekonomian Indonesia telah telah
menunjukkan integrasi yang semakin kuat dengan perekonomian global, beberapa
variabel keterbukaan ekonomi telah menunjukkan kenyataan tersebut. Pada bagian
ini menjelaskan perkembangan variabel perekonomian Indonesia pada periode
1980-2014, khususnya perkembangan variabel pertumbuhan ekonomi, inflasi,
suku bunga, jumlah uang beredar, nilai tukar, pengeluaran pemerintah, dan nilai
ekspor impor (Maryatmo, 2005). Data-data yang digunakan dalam penelitian ini,
diambil dari lembaga-lembaga negara, seperti Bank Indonesia (BI), Biro Pusat
Statistik, Bank Dunia (World Bank), IMF dan lembaga lain yang terkait. Data
yang digunakan adalah data time series dalam tahunan dari tahun 1980-2014.
5.1.1 Produk Domestik Bruto (Output)
Produk Domestik Bruto (PDB) adalah nilai dari seluruh final goods (barang-
barang) dan jasa-jasa yang diproduksi (servives produced) di suatu Negara dalam
satu periode tertentu (Dornbusch, Rudiger, & Fisher, 1998). PDB Atas Dasar
Harga Konstan (ADHK) menunjukkan total produksi barang dan jasa yang
dihasilkan oleh penduduk Indonesia berdasar harga pada tahun dasar tertentu.
Pada saat ini harga tahun dasar yang digunakan dalam perhitungan adalah harga
pada tahun 2000 sehingga data PDB Atas Dasar Harga Konstan (ADHK) tahun
dasar 1973, tahun dasar 1983, tahun dasar 1993 dan tahun dasar 2010 dikonversi
ke tahun dasar 2000. Dengan demikian, perhitungan PDB ADHK hanya
85

86
menghitung perubahan produk dan jasa yang dihasilkan, tanpa menghitung
dampak kenaikan harga. Oleh karena itu, PDB ADHK dapat digunakan untuk
menghitung pertumbuhan ekonomi Indonesia. dimana pertumbuhan ekononomi
sebagai salah satu indikator utama untuk mengukur kinerja pembangunan
ekonomi suatu negara. Pertumbuhan ekonomi adalah meningkatnya pendapatan
per kapita riil yang berlangsung terus-menerus yang bersumber dari dalam daerah.
Untuk kepentingan analisis ekonomi, banyak pihak menggunakan pertumbuhan
PDB riil sebagai indikator pertumbuhan ekonomi. Kendatipun pertumbuhan
ekonomi bukan satu-satunya indikator yang mampu menangkap semua kinerja
pembangunan ekonomi, namun demikian indikator ini telah dapat memberikan
gambaran yang sangat bermanfaat untuk melihat geliat aktivitas perekonomian
suatu wilayah. Hal yang lebih penting dari pertumbuhan ekonomi adalah
mengidentifikasi sumber pertumbuhan baik dalam sisi penawaran atau sektoral
maupun sisi permintaan. Dari sisi penawaran pertumbuhan tercermin dari
kenaikan PDB sektoral, sedangkan dari sisi permintaan dapat diketahui dari
pertumbuhan konsumsi, investasi, pengeluaran pemerintah maupun dari selisih
bersih ekspor terhadap impor. Bagi pemerintah, dengan mengetahui sumber
pertumbuhan maka dapat diambil kebijakan yang dapat mempercepat
pertumbuhan atau memperlambat pertumbuhan sektor tertentu sesuai dengan
target pembangunan ekonomi (Ruslan, 2014).

87
Pertumbuhan ekonomi (%)

15
10
-5
-10
-15
1980 2014
Gambar. 5.1. Perkembangan Pertumbuhan ekonomi 1980-2014
Berdasarkan Gambar 5.1 diatas tampak bahwa pertumbuhan ekonomi
tertinggi terjadi pada tahun 1980 yaitu sebesar 9.88 persen dan terendah pada
1998 sebesar -13.12 persen. Setelah terjadi tiga kali devaluasi rupiah yaitu pada
tahun 1978, tahun 1983 dan tahun 1986 maka perekonomian Indonesia kembali
normal pada tahun 1989. Sisi positif yang boleh dikatakan menonjol dalam
perekonomian tahun 1989 adalah stabilitas sektor moneter. Hal ini ditandai
dengan indicator ketiadaan ancaman devaluasi, cadangan devisa yang tinggi,
tingkat inflasi yang rendah dan terkendali, suku bunga yang cenderung turun,
serta kurs rupiah yang relative stabil (Prasetiantono, 2005). Pertumbuhan ekonomi
periode 1996-1997 mengalami penurunan yang signifikan dari tahun sebelumnya
yaitu dari 8.2 persen tahun sebelumnya menjadi 7.8 persen. Penurunan tingkat

88
pertumbuhan ini disebabkan oleh turunnya laju pertumbuhan ekspor dan
perdagangan dunia. Turunnya laju pertumbuhan perdagangan dunia dengan nilai
5.6 persen tersebut dikarenakan turunnya ekspor Negara-negara berkembang di
ASIA yang dipicu oleh naiknya upah buruh dan turunnya permintaan dunia.
Pertumbuhan ekonomi ekonomi negatif pada tahun 1998 dipicu oleh krisis
keuangan asia yang berasal dari Thailand. Ini semua akhirnya membuat Indonesia
dilanda suatu krisis ekonomi yang besar yang diawali oleh krisis nilai tukar rupiah
terhadap dollar pada pertengahan tahun 1997 (Tambunan, 2006b).
Pertumbuhan ekonomi tahun 2009 mengalami perlambatan atau
penurunan disebabkan oleh adanya krisis ekonomi global 2008-2009 (Tambunan,
2014) .Pertumbuhan ekonomi di tahun 2009 tersebut mengalami perlambatan atau
penurunan yang merupakan efek kebijakan pemerintah untuk menaikkan harga
BBM pada bulan Mei serta krisis keuangan global ternyata memberikan dampak
pada meningkatnya ekspektasi masyarakat terhadap tingkat harga dan pada
akhirnya mendorong kenaikan inflasi dan memicu terhadap penurunan
pertumbuhan ekonomi di tahun 2008 namun masih tetap mampu mencapai
pertumbuhan yang moderat. Perlambatan pertumbuhan ekonomi sejak tahun 2008
tersebut berlanjut hingga tahun 2009 yang hanya mencapai pertumbuhan ekonomi
sebesar 6,56%. Hal ini dikarenakan kualitas pertumbuhan ekonomi yang masih
belum optimal setelah terjadinya krisis keuangan global, investasi yang masih
tumbuh rendah dan di sisi sektoral sektor-sektor ekonomi yang tumbuh adalah
sektor yang padat modal.

89
Pada tahun 2013 Dinamika perekonomian global juga berpengaruh pada kinerja
perekonomian berupa tren pertumbuhan ekonomi yang melambat sejak triwulan
awal, sehingga untuk keseluruhan tahun tercatat 5,6 persen, melambat dari
pertumbuhan tahun 2012 sebesar 6,0 persen. Pelemahan pertumbuhan ekonomi
tersebut bersumber dari investasi yang melambat sejak awal tahun akibat
menurunnya persepsi keyakinan pelaku bisnis terhadap perlambatan ekonomi
(BankIndonesia, 2013).
Di tengah belum optimalnya reformasi struktural, perlambatan ekonomi global
dan kebijakan stabilisasi ekonomi mendorong melambatnya pertumbuhan
ekonomi domestik pada tahun 2014. Perekonomian Indonesia tahun 2014 tumbuh
sebesar 5,0 persen, melambat dibandingkan dengan 5,6 persen pada tahun 2013
dan lebih rendah dibandingkan perkiraan pada awal tahun 2014 yaitu sebesar 5,5-
5,9 persen. Dari sisi eksternal, perlambatan tersebut terutama dipengaruhi oleh
pertumbuhan ekspor yang menurun akibat turunnya permintaan terutama dari
emerging markets (EM) dan harga komoditas global, serta adanya kebijakan
pembatasan ekspor mineral mentah (BankIndonesia, 2014).
5.1.2 Perkembangan Pengeluran Pemerintah
Salah satu jalur lewat mana pemerintah dapat mempengaruhi perekonomian
adalah melalui kebijakan fiskal. Hal ini dilakukan dengan menaikkan atau
mengurangi pengeluaran pemerintah. Pengeluaran Pemerintah adalah total
pengeluaran rutin dan pengeluaran pembangunan setiap tahunnya. Pengeluaran
pemerintah dan pajak dalam satuan Milyar Rupiah. Kebijakan fiskal memiliki dua
instrument yaitu pajak dan Pengeluaran Pemerintah. Berdasarkan gambar dibawah

90
terlihat bahwa pengeluaran pemerintah menunjukkan peningkatan setiap tahunnya
dengan fluktuasi yang cukup tinggi.
Milyar Rp.
2,000,000
1,800,000
1,600,000
1,400,000
1,200,000
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
0
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
Pengeluaran Pemerintah Penerimaan Pajak
Gambar 5.2 Perkembangan Pengeluaran Pemerintah dan pajak 1980-2014
Berdasarkan gambar 5.2 di atas terlihat bahwa pengeluaran pemerintah selalu
lebih besar dari penerimaan pajak. Penurunan yang sangat signifikan terjadi akibat
adanya krisis ekonomi pada tahun 1997 yang mengakibatkan kemampuan
keuangan pemerintah sangat rendah sehingga pengeluaran pemerintah mengalami
penurunan pada tahun 1998 sampai 1999 sebesar -74.18 persen. namun
Pertumbuhan pengeluaran pemerintah kembali naik pada tahun 2000 yaitu sebesar
396.77 persen dibandingkan dengan tahun sebelumnya dan menjadi pengeluaran
pemerintah yang paling tinggi pertumbuhannya dibandingkan dengan tahun

91
sebelum dan sesudahnya. Hal ini dilakukan akibat terjadinya kelesuan ekonomi
setelah krisis ekonomi tahun 1997-1998. Maka dalam upaya mengurangi atau
menghilangkan dampak tersebut, pemerintah menaikkan anggaran pengeluaran,
kebijakan ini disebut dengan kebijakan fiskal ekspansif (Tambunan, 2014). Di
sisi lain, besarnya jumlah dana yang dikeluarkan pemerintah ini juga di sebabkan
menurunnya nilai tukar mata uang rupiah terhadap dollar Amerika. Sedangkan
penerimaan pajak mengalami penurunan dengan nilai pertumbuhan -7.97 persen
dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Periode 2005-2011, rasio anggaran belanja pemerintah Indonesia mencapai rata-
rata 16,6 persen dari PDB. angka ini relatif tidak berbeda Jika dibandingkan
dengan negara-negara di kawasan. Meskipun demikian, daya serap anggaran
belanja pemerintah terindikasi belum maksimal. Hal ini tampak dari penyerapan
belanja pemerintah pusat yang selalu di bawah pagu yang ditetapkan sejak tahun
2008 dan bahkan mengalami tren penurunan selama tiga tahun terakhir
(BankIndonesia, 2013).
Apabila tidak memperhitungkan belanja subsidi dan pembayaran bunga utang,
tren penurunan penyerapan pengeluaran pemerintah dapat terlihat dalam 5 tahun
terakhir, walaupun sedikit meningkat pada tahun 2013. Peningkatan pengeluaran
pemerintah yang besar terutama salah satu penyebabnya adalah terjadi pada
komponen belanja barang yang terdorong oleh aktivitas pemilu. Adapun kendala
penyerapan pengeluaran pemerintah tahun 2013 adalah faktor pembebasan lahan,
tingkat kehati-hatian, dan penurunan penerimaan.

92
5.1.3 Jumlah Uang Beredar
Jumlah uang beredar merupakan jumlah uang yang bersumber dari uang kartal
dan uang giral (M1). Data dimulai dari tahun 1980 hingga tahun 2014.
Berdasarkan gambar 5.1 dibawah terlihat bahwa perkembangan jumlah uang
beredar yang terdiri dari uang kartal dan giral terus mengalami peningkatan yang
signifikan. Setiap ada gejolak ekonomi, seperti pada tahun 1983 terjadi devaluasi,
tahun 1987 terjadi devaluasi, tahun 1997 terjadi krisis ekonomi, tahun 2008 terjadi
krisis ekonomi maka setelahnya jumlah uang beredar akan mengalami
peningkatan yang sangat signifikan. Secara grafik, tren pertumbuhan nilai JUBRI
diperlihatkan pada Gambar 5.3.
900,000
800,000
700,000
600,000
Milyar Rp.
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
Jumlah Uang Beredar
Gambar 5.3 Perkembangan JUBRI periode 1980-2014
Dari gambar 5.3 di atas terlihat bahwa kenaikan yang paling tinggi terjadi pada
tahun 1998 yaitu sebesar 48.93 persen selanjutnya tahun 1989 yaitu sebesar 39.76
persen sedangkan kenaikan terendah terjadi pada tahun 1983 sebesar 6.29 persen

93
dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Naiknya jumlah uang beredar ini
disebabkan oleh inflasi, dengan adanya inflasi maka akan menurunkan nilai uang
sehingga permintaan uang terus meningkat.
Peningkatan jumlah uang beredar periode 2013 sebesar 11 persen dibandingan
dengan tahun sebelumnya disebabkan beberapa hal, yaitu untuk memenuhi
kebutuhan uang kartal bagi masyarakat. Peningkatan kebutuhan ini terjadi pada
periode Ramadhan dan Hari Raya Idul Fitri selama bulan Juli sampai dengan
minggu pertama Agustus 2013, dan pada Hari Natal dan Tahun Baru pada minggu
terakhir Desember 2013. Selain itu, kecukupan ketersediaan uang kartal juga
terjadi setelah kebijakan Pemerintah Indonesia menaikkan harga Bahan Bakar
Minyak (BBM) bersubsidi pada tanggal 21 Juni 2013 dan pemberian Bantuan
Langsung Sementara Masyarakat (BLSM) pada tahap pertama bulan Juli sampai
dengan Agustus 2013 dan tahap kedua bulan September sampai dengan Oktober
2013. Sedangkan disisi lain, perkembangan suku bunga berhubungan erat dengan
perkembangan jumlah uang beredar di masyarakat. Jumlah uang beredar yang
bertambah dibarengi dengan tingkat suku bunga yang menurun, dan sebaliknya
tingkat suku bunga yang tinggi dibarengi dengan jumlah uang yang sedikit
(Tambunan, 2014).
5.1.4 Perkembangan Suku bunga
Perkembangan suku bunga dalam perekonomian Indonesia selalu fluktuatif, hal
ini dikarenakan keterkaitan suku bunga tersebut dengan upaya pengendalian
besaran variabel makro ekonomi yang lain yaitu pertumbuhan ekonomi dan
inflasi. Data dimulai dari tahun 1980 hingga tahun 2014. Fluktuasi tertinggi

94
terutama terjadi pada tahun 1991 sampai dengan 1994 dan 1997 sampai dengan
1998. Secara grafik trend BI rate, Suku bunga simpanan domestic (RRRPL), suku
bunga pinjaman domestik dan suku bunga pinjaman luar negeri diperlihatkan pada
Gambar 5.4.
Persen
60
50
40
30
20
10
0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Bi Rate suku bung a deposito suku bung a pinj. DN suku bung a pinj. LN
Gambar 5.4 Perkembangan Suku Bunga 1980-2014
Berdasarkan laporan Bank Indonesia (bankIndonesia,1983/1984) pada tahun 1983
dilakukan pelaksanaan deregulasi perbankan yang bertujuan untuk menghapus
subsidi bank Indonesia (BI) terhadap bank-bank umum. Bank-bank umum
diharapkan dapat mengembangkan kemampuan kreditnya dari sumber dana
masyarakat. Adapun salah satu isi kebijakan ini adalah menghapus ketentuan suku
bungan yang telah dilaksanakan sejak 1974, berikutnya bank-bank umum bebas
menentukan tingkat suku bunganya sendiri.

95
Sejak 1983 suku bunga terus meningkat. Kenaikan suku bunga tersebut, selain
dipengaruhi oleh upaya pemerintah untuk menggalang dana masyrakat juga
dikarenakan penarikan dana untuk tujuan spekulasi. Permasalahan tersebut diatasi
oleh pemerintah dengan mengeluarkan kebijakan penetapan batas tertinggi bagi
suatu bank untuk memperoleh dana dari pasar uang antarbank. Batas tertingginya
adalah 7.5 persen dari dana rupiah yang dikumpulkan melalui pihak ketiga.
Pada tahun 1985-1986 suku bunga mulai menurun, Hal ini dikarenakan adanya
intervensi Bank Indonesia. Penurunan suku bunga ini semakin memicu
meningkatnya investasi dan peningkatan produksi dalam negeri.
Tahun 1987, suku bunga SBI kembali mengalami peningkatan, hal ini dilakukan
guna meredam dampak isu devaluasi dan meningkatnya spekulasi valuta asing.
Pada tahun 1991-1995 kegiatan ekonomi relatif stabil sehingga membuat
timbulnya kelebihan permintaan, tinggi kegiatan investasi yang mendorong
peningkatan permintaan kredit. Peningkatan kredit yang tinggi dan tidak dibarengi
dengan seleksi yang ketat mengakibatkan terjadinya kredit macet perbankan tahun
1992. Kredit macet pada tahun 1992 tersebut juga didorong oleh perlambatan
perekonomian dunia, sehingga permintaan ekspor Indonesia juga mengalami
penurunan. Dengan adanya kredit macet ini mengakibatkan suku bunga kembali
mengalami kenaikan.
Dampak dari krisis moneter pada tahun 1997, masyarakat melakukan penarikan
dana dari bank-bank. Agar penarikan dana simpanan dari tersebut tidak berlanjut
maka pemerintah membuat kebijakan menaikkan suku bunga. Keberhasilan
restrukturisasi perbankan, dan restrukturisasi utang, serta penjaminan dana oleh

96
bank pemerintah mampu menstabilkan perekonomian dan menurunkan suku
bunga pada akhir tahun 2000.
5.1.5 Perkembangan Nilai Tukar Rupiah
Nilai tukar rupiah (Exchange Rate) atau kurs adalah harga satu unit mata uang
asing dalam mata uang domestik atau dapat juga dikatakan harga mata uang
domestik terhadap mata uang asing. Pada penelitian ini digunakan dolar Amerika
menjadi mata uang asing terhadap rupiah sebagai mata uang domestik. Menurut
(Handoko, 2015) nilai tukar rupiah yang stabil akan meningkatkan kepercayaan
investor asing terhadap prospek ekonomi Indonesia, sehingga investor bersedia
menanamkan modal mereka untuk diinvestasikan di Indonesia. Sebaliknya,
volatilitas nilai tukar rupiah yang tinggi akan mengurangi kepercayaan investor
asing terhadap kredibilitas pemerintah mempertahankan stabilitas ekonomi
makronya. Oleh karena itu, maka pada saat nilai tukar rupiah jatuh pada masa
krisis ekonomi 1997-1998, Otoritas Moneter menaikkan suku bunganya yang
begitu tinggi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Hal ini dilakukan murni
untuk menghambat laju kejatuhan nilai rupiah saat itu. Walaupun menurut teori
bahwa nilai tukar rupiah yang lemah dapat mendorong ekspor karena daya saing
harga dari produk Indonesia meningkat. Namun secara fakta 1997-1998
menunjukkan hal yang berbeda, ekspor Indonesia tidak naik secara signifikan
sedangkan pada waktu yang bersamaan nilai impor dalam rupiah mengalami
peningkatan yang sangat signifikan. Hal ini menurut (Tambunan, 2014)
dikarenakan Indonesia sudah sangat bergantung pada impor sehingga pada saat
nilai dolar mahal, Indonesia tidak semudah itu bisa mengurangi volume impor.

97
Adapun trend Perkembangan nilai tukar Indonesia dapat dilihat pada Gambar 5.5.
.
11,000
10,000
9,000
8,000
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
Nilai Tukar Rupiah
Gambar 5.5 Perkembangan nilai tukar Rupiah terhadap dollar AS 1980-2014
Berdasarkan gambar 5.5 diatas, terlihat bahwa nilai tukar rupiah terus mengalami
depresiasi terhadap dollar selama periode 1980-2014. Kebijakan penyesuaian nilai
tukar dilakukan dengan memperhatikan rata-rata laju inflasi dalam negeri dan
Negara-negara mitra dagang utama, Perkembangan suku bunga dalam dan luar
negeri, dan kecenderungan arus dana dari dan ke luar Indonesia.
Pada tahun 1983 kurs rupiah mengalami devaluasi terhadap dollar sebesar 43,67
persen dibandingkan tahun sebelumnya. Hal ini dilakukan dalam rangka
memperbaiki pertumbuhan ekspor nonmigas, mengingat pada tahun tersebut
terjadi penurunan ekspor migas yang mengakibatkan tekanan pada neraca
pembayaran (Maryatmo, 2005). Pada tahun 1984 dan 1985 nilai tukar rupiah

98
kembali mengalami depresiasi, hal ini diakibatkan oleh adanya gejolak pasa uang
antar bank pada bulan agustus dan september 1984. Gejolak ini dipicu oleh isu
akan terjadinya devaluasi lanjutan. Peningkatan aktivitas pasar uang antar bank
cenderung meningkatkan suku bunga antarbank dan mendorong munculnya
ketidakpercayaan masyarakat pada rupiah yang berdampak pada terjadinya
spekulasi dollar. Pada tahun 1986 terjadi kembali devaluasi nilai tukar rupiah
sebesar 46,40 persen dibandingkan dengan tahun sebelumnya, hal diakibatkan
oleh merosotnya harga minyak dunia hingga pada tingkat yang tidak terduga
sebelumnya. Harga minyak mencapai US$ 10,00 per barel sehingga memberi
tekanan yang besar pada neraca pembayaran (Maryatmo, 2005). Pengaruh
buruknya harga minyak dunia masih berlanjut hingga tahun 1987-1988 sehingga
pemerintah mengambil kebijakan pengetatan moneter pada tahun 1987 untuk
mencegah spekulasi yang tidak terkontrol.
Pada tahun 1991, sebagai akibat berlangsungnya krisis teluk, ekspor migas
Indonesia sempat mengalami kenaikan. Meskipun demikian, ekspor nonmigas
justru mengalami pertumbuhan yang melambat, sehingga memicu ekspektasi
masyrakat akan devaluasi dan mendorong spekulasi valuta asing. Pertumbuhan
ekspor nonmigas yang melambat tersebut terjadi akibat pengaruh lambatnya
pertumbuhan ekonomi negara-negara maju ikut mendorong melambatnya laju
ekspor nonmigas Indonesia.

99
5.1.6 Perkembangan Inflasi dan Ekspektasi Inflasi
Didalam perekonomian ada kekuatan tertentu yang menyebabkan tingkat harga
melonjak sekaligus, tetapi ada kekuatan lain yang menyebabkan kenaikan tingkat
harga berlangsung terus menerus secara perlahan. Peristiwa kecenderungan dari
harga-harga untuk naik secara umum dan terus menerus disebut inflasi (Boediono,
1995). Inflasi sebagai salah satu indikator stabilitas ekonomi makro selain nilai
tukar selalu menjadi perhatian investor asing karena inflasi berkaitan dengan suku
bunga riil yang mencerminkan risiko berinvestasi. Secara grafik trend
pertumbuhan nilai Inflasi diperlihatkan pada Gambar 5.6.
persen
60
50
40
30
20
10
0
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
Inflasi [persen] Ekspektasi Inflasi [persen]
Gambar 5.6 Perkembangan Inflasi dan ekspektasi tahun 1980-2014
Berdasarkan gambar 5.6 diatas terlihat bahwa perkembangan inflasi selama kurun
waktu 1980-2014 selalu berfluktuasi, dan secara umum selalu mengikuti pola
pertumbuhan ekonomi. Dari data secara keseluruhan dapat dilihat inflasi yang

100
terjadi di Indonesia sebagian besar tergolong inflasi ringan (kurang dari 10%
/tahun), hanya ada tiga tahun inflasi sedang (antara 10% sampai 30 % /tahun),
yaitu yang terjadi pada tahun 2001, 2002 dan 2006.
Selama kurun waktu 1983-1988 angka inflasi berhasil ditekan pada kisaran 4
sampai 10 persen per tahun. Keberhasilan tersebut terjadi akibat dampak
kebijakan moneter maupun fiskal yang dijalankan dengan baik. Kurun waktu
1988-1991, angka inflasi mengalami kenaikan. Hal ini dikarenakan adanya
peningkatan permintaan domestik akibat dampak deregulasi tahun 1988, serta
kenaikan biaya produksi yang disebabkan kenaikan harga BBM. Tahun 1992
inflasi sempat mengalami penuruan diangka 4.94 persen. Penurunan inflasi terjadi
karena adanya pengendalian permintaan domestik melalui kebijakan kontraksi
moneter dan disertai stabilitas penawaran aggregate. Namun pada akhir tahun
1992 dan memasuki tahun 1993 inflasi kembali mengalami kenaikan menjadi 9.77
persen. Kenaikan ini terjadi karena adanya kenaikan harga-harga bahan makanan
akibat banjir di pulau jawa. Disamping itu kenaikan harga BBM, tariff angkutan,
tarif listrik dan harga patokan gabah yang juga memicu kenaikan inflasi pada
tahun tersebut (Maryatmo, 2005).
Pada tahun 1994-1995 inflasi mengalami penurunan sedikit namun masih tinggi.
Hal ini diakibatkan oleh peningkatan permintaan dalam negeri, terhambatnya
produksi dan distribusi kebutuhan pokok, serta karena adanya penguatan mata
uang yen terhadap dollar. Inflasi pada tahun 1996 kembali menurun mencapai
menjadi 6.47 persen. Penurunan inflasi tersebut terjadi akibat menurunnya
permintaan dalam negeri dan rendahnya kenaikan harga bahan makanan di sisi

101
penawaran aggregate. Krisis ekonomi yang terjadi tahun 1997 mengakibatkan
terjadinya kenaikan inflasi menjadi 11.05 persen dan terus mencapai puncaknya
pada tahun 1998 yaitu 77.63 persen. Sejak saat itu secara perlahan tingkat inflasi
dapat ditekan kembali sehingga pada tahun 1999 inflasi sudah pada nilai 2.01
persen. Pada akhir tahun 2000 sampai awal tahun 2002 perekonomian memburuk
kembali, inflasi merangkak naik. Kenaikan tersebut disebabkan oleh kenaikan
harga BBM, tarif dasar listrik, dan tarif telpon secara bersamaan. Selanjutnya
tingkat inflasi secara perlahan kembali turun. Namun pada tahun 2005 tingkat
inflasi kembali mengalami kenaikan menjadi 17.11 persen hal ini disebabkan oleh
kenaikan harga BBM dari Rp1.500,- menjadi Rp4.500,-. Namun Selanjutnya
tingkat inflasi secara perlahan kembali turun. Hanya kenaikan harga BBM dari
Rp.4.500,- menjadi Rp.6000,- pada tahun 2008 mengakibatkan inflasi merangkak
naik menjadi 11.06 persen. Selanjutnya inflasi juga mengalami kenaikan pada
tahun 2010 menjadi 6.96 persen setelah pada tahun 2009 hanya 2.78 persen, hal
ini diakibatkan oleh gangguan cuaca yang berpengaruh pada kenaikan biaya
produksi. Pada tahun 2013 inflasi kembali naik menjadi 8.34 persen yang
dikarenakan adanya kenaikan BBM dari Rp.4.500,- menjadi Rp.6.500,-.
5.1.7 Perkembangan Neraca Pembayaran, Nilai Ekspor dan Impor
Neraca Pembayaran adalah neraca keuangan yang berisi data mengenai
perdagangan ekspor, impor, dan aliran keluar masuk modal dari dan ke suatu
Negara (Supriana, 2013).

102
Secara grafik tren pertumbuhan nilai Ekspor, Impor dan BOP diperlihatkan pada
Gambar 4.7.
[Juta $]
240,000
200,000
160,000
120,000
80,000
40,000
-40,000
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12 14
EXPOR IMPOR Balance of payment
Gambar 5.7 Perkembangan Ekspor, Impor dan Balance Of Payment tahun 1980-2014
Perkembangan nilai ekspor Indonesia sampai dengan tahun 1986 masih
didominasi oleh ekspor migas. Tetapi sejak tahun 1987 terjadi pergeseran dimana
pertumbuhan didominasi oleh komoditi non migas. Pergeseran ini terjadi setelah
pemerintah mengeluarkan serangkaian kebijakan dan deregulasi di bidang ekspor.
Kebijakan ini memungkinkan produsen untuk meningkatkan ekspor non migas.
Pada tahun 1998 nilai ekspor non migas telah mencapai 83,9 persen dari total nilai
ekspor Indonesia. Jika dibandingkan tahun 1997 peran nilai ekspor non migas
tersebut meningkat dimana pada tahun 1997 peran ekspor non migas tercatat
sebesar 78,3 persen. Sedangkan total nilai ekspor Indonesia pada tahun 1998
sebesar 48.847,6 juta US dolar menurun 8,6 persen jika dibandingkan tahun 1997
(53.443,6 juta US dolar). Hal ini berkaitan erat dengan krisis moneter yang

103
melanda Indonesia sejak pertengahan tahun 1997. Pada tahun 1998 nilai ekspor
non migas Indonesia mencapai 40.975,5 juta US dollar atau mengalami penurunan
2,0 persen dibanding tahun 1997 (41.821,1 juta US dolar).
Dampak krisis moneter sangat berpengaruh sekali terhadap nilai impor Indonesia.
Nilai impor Indonesia yang selama ini selalu menunjukkan peningkatan pada
tahun 1997 mulai menurun. Pada tahun 1996 nilai impor tercatat sebesar 42.928,5
juta US dolar, pada tahun 1997 sedikit menurun menjadi 41.679,8 juta US dolar.
Pada tahun 1998 nilai impor tersebut kembali mengalami penurunan yang cukup
tajam menjadi 27.336,9 juta US dolar atau mengalami penurunan sebesar 34,4
persen dibanding tahun sebelumnya.
Sejalan dengan pengaruh kuat kontraksi ekonomi global, ekspor barang pada
tahun 2009 mengalami penurunan tajam. Pada tahun 2009, ekspor barang tercatat
119,5 miliar dolar AS, atau mengalami pertumbuhan negatif 14,97 persen
dibandingkan dengan tahun 2008. Pertumbuhan negatif ekspor barang itu terjadi
baik di ekspor migas maupun ekspor nonmigas. Pada tahun 2009, Impor mencatat
kontraksi yang cukup dalam sejalan dengan penurunan permintaan domestik.
impor barang mencatat pertumbuhan negatif 25.05 persen, lebih besar
dibandingkan kontraksi pada ekspor barang sebesar 14,97 persen. Kontraksi
impor barang itu terjadi baik pada migas dan nonmigas. Di sisi lain,
Perkembangan neraca transaksi berjalan serta neraca transaksi modal dan finansial
tersebut secara keseluruhan mengakibatkan neraca pembayaran pada tahun 2009
mencatat surplus 15,4 miliar dolar AS, jauh lebih baik dibandingkan kinerja pada
tahun 2008 yang mencatat defisit 1,7 miliar dolar AS (BankIndonesia, 2009).

104
Pada 2013, perekonomian global yang melemah, di tengah struktur perekonomian
domestik yang tidak mendukung, telah meningkatkan tekanan negatif kepada
Neraca Pembayaran Indonesia (Balance of Payment). Di satu sisi, perekonomian
global yang melambat akibat menurunnya pertumbuhan negara-negara emerging
market telah mengurangi permintaan terhadap ekspor Indonesia. Kinerja ekspor
semakin berkurang karena pada saat yang bersamaan terms of trade Indonesia
memburuk sejalan dengan kondisi harga komoditas global yang masih turun. Di
tengah permasalahan struktural terkait komposisi ekspor komoditi sumber daya
alam yang masih dominan, pemburukan terms of trade tersebut menyebabkan
kinerja ekspor komoditi Indonesia menurun. Sementara itu, impor masih besar
akibat struktur produksi domestik yang belum mampu memenuhi permintaan
kelompok kelas menengah yang terus meningkat, khususnya untuk barang-barang
berteknologi tinggi. Impor minyak juga tetap besar seiring dengan struktur
pasokan energi nasional yang masih sangat tergantung pada minyak, sedangkan
ekspor gas menunjukkan tren menurun. Secara keseluruhan, kondisi ini kemudian
meningkatkan defisit transaksi berjalan (BankIndonesia, 2013).
5.1.8 Perkembangan Investasi
investasi adalah pengeluaran yang dilakukan oleh para penanam modal sebagai
bentuk penanaman modal dalam bentuk barang-barang modal dan perlengkapan-
perlengkapan produksi yang berfungsi untuk meningkatkan/menambah
kemampuan memproduksi (produktivitas) barang-barang dan jasa yang tersedia
dalam perekonomian dan diharapkan akan membawa keuntungan di masa depan.

105
Investasi Swasta
50,000
40,000
30,000
Juta US$
20,000
10,000
0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Gambar 5.8 Perkembangan Investasi Swasta tahun 1980-2014
Pada Periode 1990-1995 terjadi Peningkatan investasi swasta khususnya PMA
yang sangat pesat, hal ini disebabkan oleh, di satu pihak sebagai hasil dari
deregulasi-deregulasi dan kebijaksanaan liberalisasi perdagangan luar negeri dan
investasi (khususnya terhadap PMA) yang dilakukan pemerintah sejak kuartal
pertama tahun 1980-an, dan di pihak lain sebagai respons dari investor-onvestor
asing terhadap peningkatan pendapat rata-rata masyarakat dan pertumbuhan
penduduk, khususnya kota-kota besar seperti Jakarta, Surabaya dan Medan
(dengan kata lain perkembangan domestik).
Periode 1997-1999, setelah krisis 1997, investasi mengalami penurunan yang
signifkan dikarenakan Indonesia mengalami hard landing karena krisis ekonomi,
kebangkrutan masal terhadap perusahaan baik yang bersumber dari PMA maupun
PMDN. Hampir 20 juta tenaga kerja di PHK dan menglami pertumbuhan minus
18 persen, terburuk sepanjang sejarah ekonomi Indonesia. Sekitar 70 persen lebih
perusahaan yang tercatat di pasar modal juga insolvent atau notabene bangkrut.

106
Sektor yang paling terpukul terutama adalah sektor konstruksi, manufaktur, dan
perbankan sehingga melahirkan gelombang besar PHK.
Periode tahun 2013, Investasi langsung asing di Indonesia turun dari 19,1 miliar
dolar AS pada tahun 2012 menjadi 18,4 miliar dolar AS. Faktor global dan
domestik yang kurang kondusif mendorong penurunan investasi langsung asing
(PMA) di Indonesia. Selain itu, Transaksi investor domestik yang melakukan
akuisisi saham asing pada perusahaan retail serta perusahaan minyak dan gas di
Indonesia juga berkontribusi pada penurunan investasi langsung asing di
Indonesia. Adapun sektor utama yang menarik minat investor asing untuk
berinvestasi di Indonesia adalah sektor industri manufaktur, sektor pertambangan
dan sektor transportasi. adapun penyebab tingginya minat investor asing pada tiga
sektor tersebut adalah tidak terlepas dari masih tingginya konsumsi domestik dan
kegiatan ekspor yang bertumpu pada sektor energi.
5.19 Perkembangan Human Capital
Stok modal manusia (human capital) merupakan sumber daya produksi yang
sangat penting. Keadaan ekonomi suatu kawasan dalam banyak hal sangat
tergantung pada sumber daya manusianya. Stok modal manusia yang terdidik dan
terlatih akan mempercepat pertumbuhan ekonomi Indonesia. karena stok modal
manusia merupakan pelaku aktif yang dapat mengakumulasikan modal,
mengeksploitasikan berbagai sumber daya, serta menjalankan berbagai kegiatan
ekonomi yang sangat penting bagi pembangunan. Stok modal manusia (human
capital) terdiri dari tenaga kerja untuk menghasilkan komoditas akhir atau
konsumsi dan tenaga kerja untuk riset dan pengembangan (Romer D. , 1996).

107
untuk melihat perkembangan stok modal manusia di Indonesia periode 1980-2014
dapat dilihat pada gambar dibawah ini.
stok modal manusia (human capital)

12,000,000
jumlah tenaga kerja Diploma dan Sarjana
10,000,000
8,000,000
6,000,000
4,000,000
2,000,000
0
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Gambar 5.8 Perkembangan Human capital tahun 1980-2014
berdasarkan gambar 5.8 di atas terlihat bahwa kecendrungan stok modal manusia
(human capital) di Indonesia selalu meningkat positif. Rata-rata pertumbuhan stok
modal manusia periode 1980-2014 adalah 11 persen.
Pertumbuhan negatif yang terjadi pada stok modal manusia merupakan
dampak dari kebijakan perusahaan yang mengurangi pekerjanya akibat kurang
baiknya kondisi perusahaan. Biasanya para pekerja yang dikurangi ini berasal dari
S1, S2 dan S3 dikarena gaji mereka semakin mahal. Hal ini berdampak terhadap
pertumbuhan stok modal manusia itu sendiri.

108
rendahnya pertumbuhan stok modal manusia di Indonesia menunjukkan bahwa
pembangunan manusia masih merupakan pekerjaan rumah mahadahsyat
Pemerintah Indonesia, bukan sekadar pelengkap pembangunan ekonomi.
5.2 Hasil Analisis
5.2.1 Uji Stasioner
Tahap awal dalam proses pengujian yang dilakukan adalah uji
stasioneritas terhadap seluruh variabel yang diuji. Data PDB riil, nilai tukar,
Jumlah Uang Beredar, konsumsi rumah tangga, Pengeluaran Pemerintah, Human
Capital, BOP, Ekspor, Impor, yang digunakan adalah dalam bentuk natural log
(ln) dari variabel-variabel tersebut, dimana ln merupakan log dengan bilangan
dasar bilangan alam yang berguna untuk memecahkan persamaan yang tidak
diketahuinya merupakan pangkat dari variabel lain. Dimana log sendiri adalah
fungsi matematika yang dengan bilangan dasar 10 yang kegunaannya untuk
menyederhanakan suatu bilangan. Sedangkan variabel tingkat suku bunga, tingkat
inflasi, ekspektasi inflasi dan resiko negara sudah dalam bentuk persentase
sehingga tidak perlu diubah kedalam bentuk logaritma.
Uji stasioneritas dapat dilakukan dengan uji akar-akar unit yang dikembangkan
oleh Dickey Fuller. Alternatif dari uji Dickey Fuller adalah Augmented Dickey
Fuller (ADF) yang berusaha meminimumkan autokorelasi. Uji ini berisi regresi
dari diferensi pertama data runtut waktu terhadap lag variabel tersebut, lagged
difference terms, konstanta dan variabel trend. Penelitian ini dimulai dengan uji
stasioner terhadap variabel yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu: Produk
Domestik Bruto (PDBRI), Konsumsi Rumah Tangga (CSRRL), Pendapatan

109
disposable (YDRI), tingkat suku bunga BI (SBI), tingkat suku bunga simpanan
(RRRPL), jumlah uang beredar (JUBRI), tingkat suku bunga pinjaman domestik
(IRDRI), tingkat suku bunga pinjaman luar NEgeri (IRF) nilai tukar rupiah
(EXR), nilai ekspor (EXPRI), nilai impor (IMPRI), nilai investasi (INVSRI),
tingkat inflasi (INFRI), ekspektasi inflasi (EXINFRI), neraca pembayaran (BOP),
Pengeluaran Pemerintah (GE), Resiko Negara (RN), Human Capital (HC). Uji
stasioneritas data dimulai dengan tingkat level, kemudian apabila data tersebut
masih belum stasioner diuji dengan tingkatan 1st first difference, 2nd differences.
Hasil pengujian stasioneritas data time series untuk semua variabel yang diteliti
dapat dilihat pada hasil estimasi yang diuraikan pada tabel.
Tabel 5.1 Hasil Pengujian Akar-Akar
No Variabel Nilai ADF Nilai Kritis*) Probabilitas Stasioner
1 SBIRI -6,446153 -3,646342 0,0000<0,01 1 st Difference

2 PDBRI -7,335074 -4,273277 0,0000<0,01 2nd Difference
3 CSRRL -4,497603 -4,262735 0,0056<0,01 1st Difference
4 JUBRI -5,779294 -3,670170 0,0000<0,01 1 st Difference
5 IRDRI -6,099008 -3,653730 0,0000<0,01 1 st Difference
6 IRF -3,859152 3,661661 0,0061<0,01 1 st Difference
7 RRRPL -6,087553 -3,653730 0,0000<0,01 1 st Difference
8 EXR -5,017438 -3,646342 0,0003<0,01 1 st Difference
9 EXPRI -6,514717 -4,374307 0,0001<0,01 1 st Difference
10 IMPRI -5.813516 -3,646342 0,0000<0,01 1 st Difference
11 INVSRI -5,784475 -3,646342 0,0000<0,01 1 st Difference
12 HCRI -4,801618 -6,518845 0,0000<0,01 1 st Difference*
13 BOP -11,44678 -3,670170 0,0000<0,01 2nd Difference
14 INFRI -4,902452 -3,639407 0,0003<0,01 Level
15 YDRI -6,802542 -3,646342 0,0000<0,01 1 st Difference
16 GE -7,612954 -4,356068 0,0000<0,01 2nd Difference
17 RN -6,710979 -3,653730 0,0000<0,01 1 st Difference
18 EXINFRI -4,822842 -3,639407 0,0004<0,01 Level
19 GWJPG -8,734947 -3,646342 0,0000<0,01 Level
*) trend
Dari Tabel 5.1 Di atas dapat menunjukkan bahwa ada tiga data variabel
stasioner pada tingkat level yaitu INFRI dan EXINFRI dan GWJPG, karena nilai

110
Augmented Dickey fuller lebih besar dari nilai kritis Mc Kinnon pada derajat
kepercayaan 1 persen. Sementara beberapa variabel lain belum stasioner pada
tingkat level karena nilai Augmented Dickey Fuller statistiknya lebih kecil dari
nilai kritis Mc.Kinnon, seperti variabel PDBRI, CSRRL, JUBRI, IRDRI, IRF,
EXR, EXPRI, IMPRI, INVSRI, HC, YDRI, GE, RN dan SBI. Solusi yang dapat
dilakukan untuk mengatasi masalah ketidakstasioneran ini adalah dengan
melakukan uji pada tingkat first difference, lalu dilakukan uji ADF kembali.
Berdasarkan table 5.1 diatas terlihat bahwa variabel CSRRL, JUBRI, IRDRI, IRF,
EXR, EXPRI, IMPRI, INVSRI, HC, YDRI, RN dan SBI sudah stasioner pada
tingkat first difference, karena nilai Augmented Dickey fuller lebih besar dari nilai
kritis Mc Kinnon pada derajat kepercayaan 1 persen. Sedangkan variabel PDBRI,
GE dan BOPRI stasioner pada 2nd Difference. Untuk melihat stasioneritas suatu
data variabel juga bisa dilihat dari nilai probabilitas. Jika nilai probabilitasnya
lebih kecil dari 0,01, berarti data variabelnya stasioner, dan sebaliknya jika nilai
probabilitasnya lebih besar dari 0,01 maka dapat disimpulkan variabel data tidak
stasioner. Stasioner data diperlukan untuk membuktikan bahwa data dapat
digunakan dalam analisis dan dalam kesimpulan pengambilan keputusan,
sehingga dengan data yang stasioner maka hasil yang diperoleh tidak bias.
5.2.2 Uji Kointegrasi
Uji kointegrasi bertujuan untuk menguji apakah residual regresi yang dihasilkan
stasioner atau tidak dan juga untuk mengetahui apakah dalam jangka panjang
terdapat hubungan antara variabel independen dengan variabel dependennya
(dengan menggunakan uji Engle-Granger). Uji kointegrasi dilakukan sebagai

111
tindak lanjut terjadinya data yang tidak stasioner pada tingkat level. Hasil uji
kointegrasi dengan alat bantu e-views 4.1 ditampilkan pada tabel 5.2 dibawah ini.
Tabel 5.2 Hasil uji Kointegrasi
No Persamaan UJI ADF Probabilitas
1 Log(PDBRI) -5,480484 0,0001*
2 Log(GE) -5,455882 0,0001*
3 Log(CSRRL) -5,955632 0,0000*
4 INFRI -4.742376 0,0005*
5 Log(JUBRI) -4,688261 0,0007*
6 RRRPL -4,399683 0,0014*
7 Log(EXR) -3,893654 0,0055*
8 BOPRI -3,803348 0,0066*
9 Log(IMPRI) -4,157728 0,0026*
10 Log(EXPRI) -4,361215 0,0016*
11 Log(INVSRI) -5,051422 0,0002*
* Bermakna pada α=1%

** Bermakna pada α=5%
Berdasarkan tabel 5.2 diatas terlihat bahwa seluruh persamaan prilaku dalam
penelitian terbukti secara statistic dengan pendekatan ADF test terkointegrasi
pada risiko 1 persen. Dengan hasil uji kointegrasi ini dapatlah disimpulkan bahwa
bentuk persamaan jangka panjang atau ECM menjadi valid untuk diterapkan.

112
5.2.3 Uji Autokorelasi
Hasil pendeteksian Autokorelasi melalui Breusch-Godfrey Serial Correlation LM
Test dengan alat bantu e-views 4.1 ditampilkan pada tabel 5.3 dibawah ini:
Tabel 5.3 Hasil Uji Autokorelasi
No Persamaan Probability Kesimpulan
1 Log(PDBRI) 0,8952>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
2 Log(GE) 0,9726>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
3 Log(CSRRL) 0,4703>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
4 INFRI 0,0354>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
5 Log(JUBRI) 0,0162>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
6 RRRPL 0,2321>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
7 Log(EXR) 0,0867>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
8 BOPRI 0,1088>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
9 Log(IMPRI) 0,0645>0,01 Tidak terjadi autokorelasi
10 Log(EXPRI) 0,3429>0,01 tidak terjadi autokorelasi
11 Log(INVSRI) 0,3042>0,01 tidak terjadi autokorelasi
Sumber:output eviews Least Square Method, LM test
Berdasarkan tabel 5.3 untuk uji serial correlation dapat diketahui nilai Obs*R-
squared untuk variabel log(PDBRI), log (GE), log(CSRRL), INFRI, Log(JUBRI),
RRRPL, Log(EXR), BOPRI, log(IMPRI) dan Log(EXPRI) dan log(INVSRI)
memiliki nilai probabilitas yang lebih besar dari taraf signifikansi 1% (Prob >
0,01) sehingga menghasilkan keputusan terima H0 Hal ini berarti dalam model
tidak terjadi autokorelasi.

113
5.3 Hasil Estimasi Model
5.3.1 Model IS (Pertumbuhan Ekonomi)
Model regresi jangka panjang Hasil estimasi persamaan Pertumbuhan ekonomi
menunjukkan arah faktor determinan yang sejalan dengan teori dan siginifikan
secara statistik.
Tabel 5.4 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model IS

Variabel dependent Variabel Independent Long Run Short Run
Log(PDBRI) Konstanta 7,894865*
Log(GE) 0,028405*** 0,022254***
Log(HCRI) 0,415211* 0,309322*
Log(JUBRI) 0,122930* 0,119322*
Log(EXR) -0,202201* -0,093390*
BOPRI -2,60E-07*** 3,82E-07***
ECM_PDBRI -1,028027*
Signifikansi *)α=1%, **)α=5%, *** α>5%
Sumber : Hasil pengolahan dengan eviews 4.1
dari hasil pengolahan data yang ditampilkan pada tabel 5.4 diatas, dalam jangka
Panjang menunjukkan bahwa secara serentak semua variabel bebas (log(GE),
log(HCRI), log(JUBRI), log(EXR), BOPRI) secara bersama-sama mempengaruhi
variabel dependen (PDB riil). Hal ini ditunjukkan dari nilai Prob(F-statistic) yang
kurang dari nilai signifikansi 5 persen (prob.F s-statistic < 0,05). Sedangkan dari
hasil uji parsial menunjukkan bahwa semua variabel independen yang digunakan
signifikan mempengaruhi PDB riil pada jangka panjang, kecuali variabel
Government expenditure (GE) dan Balance of Payment (BOPRI) .
Dari output persamaan jangka pendek pada tabel 5.4 terlihat bahwa
koefisien ECM signifikan secara statistik. Dari hasil regresi variabel ECM
diketahui besarnya Nilai Koefisien ECM sebesar -1,028027. Tanda negatif pada
koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa Produk Domestik Bruto (PDBRI)

114
berada diatas nilai keseimbangan, maka Produk Domestik Bruto (PDBRI) akan
menurun pada periode berikutnya untuk mengoreksi kesalahan keseimbangan.
Dari hasil uji yang dilakukan terhadap regresi ECM didapatkan bahwa koefisien
regresi tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Produk Domestik
Bruto pada tingkat keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10 persen. Hal ini
menunjukkan bahwa perbedaan antara nilai aktual PDBRI dengan nilai
keseimbangannya dalam jangka panjang akan disesuaikan selama waktu satu
tahun. Dengan demikian, spesifikasi model ECM yang dipakai dalam penelitian
ini adalah tepat dan mampu menjelaskan hubungan jangka panjang antara variabel
independen dan variabel dependen. Persamaan tersebut sudah sahih dan tidak
dapat ditolak.
Perubahan pertumbuhan ekonomi (PDBRI) ditentukan oleh Pengeluaran
Pemerintah (GE), Human capital (HCRI), Jumlah Uang Beredar (JUBRI), Nilai
Tukar (EXR) dan Balance of Payment (BOPRI), serta penyesuaian karena adanya
ketidakseimbangan masa lalu.
Dalam jangka pendek peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar 1
persen akan mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,02 persen.
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan pengeluaran pemerintah
sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar
0,028 persen, namun pengaruhnya tidak signifikan, dengan asumsi variabel
lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek peningkatan human capital sebesar 1 persen akan
mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,30 persen. Sedangkan

115
dalam jangka panjang setiap peningkatan human capital sebesar 1 persen akan
mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,41 persen. peningkatan
human capital ini berasal dari masuknya tenaga terampil tamatan D3, S1, S2, S3
dalam dunia kerja, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek peningkatan jumlah uang beredar (JUBRI) sebesar 1
persen akan mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,11 persen.
Sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan jumlah uang beredar
(JUBRI) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi
sebesar 0,12 persen, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek melemahnya nilai tukar/kurs domestik sebesar 1
persen akan mendorong penurunan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,09 persen.
sedangkan dalam jangka panjang setiap pelemahan nilai tukar domestik sebesar 1
persen akan mendorong penurunan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,20 persen,
dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Baik dalam jangka panjang maupun jangka pendek, Balance Of Payment
(BOPRI) tidak mempengaruhi pertumbuhan ekonomi secara signifikan. hal ini
terlihat dari peningkatan neraca pembayaran sebesar 1 persen akan mendorong
penurunan pertumbuhan ekonomi sebesar 0,0000382 persen dalam jangka pendek
dan 0,000026 persen dalam jangka panjang, dengan asumsi variabel lainnya
dianggap tidak berubah.

116
5.3.2 Persamaan Pengeluaran Pemerintah (GE)
Model regresi jangka panjang Hasil estimasi persamaan Pengeluaran
Pemerintah (GE) menunjukkan arah faktor determinan yang sejalan dengan teori
dan siginifikan secara statistik.
Tabel 5.5 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model GE

Log(GE) Konstanta
Log(PDBRI) 0,050032*** 2,716534*
Log(JUBRI) 1,057160* 0,276219***
Log(EXR) -0,089133*** 0,013867***
INFRI -0,005252*** 0,015806*
ECM_GE -1,012157*
Dari hasil pengolahan data yang ditampilkan pada tabel 5.5 diatas, dalam jangka
Panjang menunjukkan bahwa secara serentak semua variabel bebas (log(PDBRI),
log(JUBRI), log(EXR), INFRI) secara bersama-sama mempengaruhi variabel
dependen (GE). Hal ini ditunjukkan dari nilai Prob(F-statistic) yang kurang dari
nilai signifikansi 5% (prob.F s-statistic < 0,05). Sedangkan dari hasil uji parsial
menunjukkan bahwa semua variabel independen yang digunakan signifikan
mempengaruhi Pengeluaran Pemerintah (GE) pada jangka panjang, kecuali
variabel Pertumbuhan Ekonomi (PDBRI), Nilai Tukar (EXR) dan Inflasi (INFRI) .
koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa Pengeluaran Pemerintah (GE)
berada diatas nilai keseimbangan, maka Pengeluaran Pemerintah (GE) akan

117
regresi tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Pengeluaran
Pemerintah pada tingkat keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10 persen. Hal ini
menunjukkan bahwa perbedaan antara nilai aktual Pengeluaran Pemerintah (GE)
dengan nilai keseimbangannya dalam jangka panjang akan disesuaikan selama
waktu satu tahun. Dengan demikian, spesifikasi model ECM yang dipakai dalam
penelitian ini adalah tepat dan mampu menjelaskan hubungan jangka panjang
antara variabel independen dan variabel dependen. Persamaan tersebut sudah
sahih dan tidak dapat ditolak.
Perubahan Pengeluaran Pemerintah (GE) ditentukan oleh Produk
Domestik Bruto (PDBRI), Jumlah Uang Beredar (JUBRI), Nilai Tukar (EXR) dan
inflasi (INFRI), serta penyesuaian karena adanya ketidakseimbangan masa lalu.
Dalam jangka pendek peningkatan Produk Domestik Bruto (PDBRI)
sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar
2,716534 Milyar. sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Produk
Domestik Bruto (PDBRI) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan
Pengeluaran Pemerintah (GE) sebesar 0,050032 Milyar, dengan asumsi variabel
Dalam jangka pendek peningkatan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar
1 persen akan mendorong peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar 0,276219
Milyar, namun pengaruhnya tidak signifikan. sedangkan dalam jangka panjang
setiap peningkatan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar 1 persen akan

118
mendorong peningkatan Pengeluaran Pemerintah (GE) sebesar 1,057160 Milyar,
Dalam jangka pendek pelemahan nilai tukar (EXR) sebesar 1 persen akan
mendorong peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar 0,013867 Milyar, namun
pengaruhnya tidak signifikan. sedangkan dalam jangka panjang setiap pelemahan
nilai tukar (EXR) sebesar 1 persen akan mendorong penurunan Pengeluaran
Pemerintah (GE) sebesar 0,089133 persen, dengan asumsi variabel lainnya
Dalam jangka pendek Peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar 1 persen akan
mendorong peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar 0,015806 Milyar.
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan inflasi (INFRI) sebesar 1
persen akan mendorong penurunan Pengeluaran Pemerintah (GE) sebesar
0,005252 Milyar, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
5.3.3 Persamaan Konsumsi (CSRRL)
Hasil estimasi persamaan konsumsi rumah tangga pada tabel 5.6 menunjukkan
arah faktor determinan yang sejalan dengan teori dan signifikan secara statistik.
Tabel 5.6 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model CSRRL

Log(CSRRL) Konstanta -0,366972***
Log(YDRI) 0,152422* 0,145967**
RRRPL -0,002325* -0,002234*
Log(CSRRL(-1)) 0,875749* 0,835237*
ECM_CSRRL -0,804246*

119
Panjang menunjukkan bahwa secara serentak semua variabel bebas (log(YDRI),
RRRPL, log(CSRRL(-1))) secara bersama-sama mempengaruhi variabel
dependen konsumsi Rumah Tangga(CSRRL). Hal ini ditunjukkan dari nilai
Prob(F-statistic) yang kurang dari nilai signifikansi 5% (prob.F s-statistic < 0,05).
Sedangkan dari hasil uji parsial menunjukkan bahwa semua variabel independen
yang digunakan signifikan mempengaruhi konsumsi Rumah Tangga (CSRRL)
pada jangka panjang.
Dari output persamaan jangka pendek pada table 5.6 terlihat bahwa
koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa Konsumsi Rumah Tangga
(CSRRL) berada diatas nilai keseimbangan, maka Konsumsi Rumah Tangga
(CSRRL) akan menurun pada periode berikutnya untuk mengoreksi kesalahan
keseimbangan. Dari hasil uji yang dilakukan terhadap regresi ECM didapatkan
bahwa koefisien regresi tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap
Konsumsi Rumah Tangga pada tingkat keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10
persen. Hal ini menunjukkan bahwa perbedaan antara nilai aktual Konsumsi
Rumah Tangga (CSRRL) dengan nilai keseimbangannya dalam jangka panjang
akan disesuaikan selama waktu satu tahun. Dengan demikian, spesifikasi model
ECM yang dipakai dalam penelitian ini adalah tepat dan mampu menjelaskan
hubungan jangka panjang antara variabel independen dan variabel dependen,
Persamaan tersebut sudah sahih dan tidak dapat ditolak.

120
Perubahan Konsumsi Rumah Tangga (CSRRL) ditentukan oleh Disposible
Income (YDRI), Tingkat Suku Bunga (RRRPL), dan Konsumsi Rumah Tangga
Periode yang lalu (CSRRL(-1)), serta penyesuaian karena adanya
Dalam jangka pendek peningkatan Disposible Income (YDRI) sebesar 1
persen akan mendorong peningkatan Konsumsi Rumah Tangga (CSRRL) sebesar
0,145967 Milyar, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Disposible
Income (YDRI) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Konsumsi Rumah
Tangga (CSRRL) sebesar 0,152422 Milyar, dengan asumsi variabel lainnya
Dalam jangka pendek kenaikan tingkat suku bunga simpanan (RRRPL)
sebesar 1 persen akan membuat penurunan konsumsi rumah tangga (CSRRL)
sebesar 0,002234 Milyar. sedangkan dalam jangka panjang setiap kenaikan
tingkat suku bunga simpanan (RRRPL) sebesar 1 persen akan akan menurunkan
Konsumsi Rumah Tangga (CSRRL) sebesar 0,002325 Milyar, dengan asumsi
variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek peningkatan konsumsi rumah tangga periode yang
lalu (CSRRL(-1)) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Konsumsi
Rumah Tangga (CSRRL) sebesar 0,835237 Milyar, sedangkan dalam jangka
panjang peningkatan konsumsi rumah tangga periode yang lalu (CSRRL(-1))
sebesar 1 persen akan akan meningkatkan Konsumsi Rumah Tangga (CSRRL)
sebesar 0,875749 Milyar, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.

121
5.3.4 Persamaan INFLASI (INFRI)
Hasil estimasi persamaan inflasi pada tabel 5.7 menunjukkan arah faktor
determinan yang sejalan dengan teori dan signifikan secara statistik.
Tabel 5.7 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model INFRI

INFRI Konstanta -198,9129
EXINFRI 0,252502*** 0,081018***
Log(JUBRI) 14,47259*** 4,900732***
Log(GE) 10,39017*** 2,336967***
Log(EXR) -4,358922*** -5,752001***
RRRPL 1,111660* 1,385366*
ECM_INFRI -0,615790*
Panjang menunjukkan bahwa secara serentak semua variabel bebas (EXINFRI,
log.(PDBRI), log(EXR), IRDRI)) secara bersama-sama mempengaruhi variabel
dependen Inflasi (INFRI). Hal ini ditunjukkan dari nilai Prob.(F-statistic) yang
kurang dari nilai signifikansi 5% (prob.F s-statistic < 0,05). Sedangkan dari hasil
uji parsial menunjukkan bahwa variabel independen Ekspektasi Inflasi
(EXINFRI), Jumlah Uang Beredar (JUBRI), Pengeluaran Pemerintah (GE) dan
Nilai Tukar (EXR) yang digunakan tidak signifikan mempengaruhi inflasi
(INFRI) pada jangka panjang, Sedangkan variabel independen Tingkat bunga
(RRRPL) signifikan mempengaruhi inflasi (INFRI) pada jangka panjang.

122
koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa tingkat Inflasi (INFRI) berada
diatas nilai keseimbangan, maka tingkat Inflasi (INFRI) akan menurun pada
periode berikutnya untuk mengoreksi kesalahan keseimbangan. Dari hasil uji yang
dilakukan terhadap regresi ECM didapatkan bahwa koefisien regresi tersebut
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap tingkat inflasi pada tingkat
keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10 persen. Hal ini menunjukkan bahwa
perbedaan antara nilai aktual tingkat inflasi (INFRI) dengan nilai
dapat ditolak.
Perubahan tingkat inflasi (INFRI) ditentukan oleh Ekspektasi Inflasi
(EXINFRI), Jumlah Uang Beredar (JUBRI), dan Pengeluaran Pemerintah (GE)
Nilai Tukar (EXR) dan Tingkat suku bunga (RRRPL), serta penyesuaian karena
adanya ketidakseimbangan masa lalu.
Dalam jangka pendek peningkatan Ekspektasi Inflasi (EXINFRI) sebesar 1
persen akan mendorong kenaikan tingkat Inflasi (INFRI) sebesar 0,08 persen.
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Ekspektasi Inflasi
(EXINFRI) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar
0,25 persen, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek peningkatan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar
1 persen akan mendorong kenaikan tingkat Inflasi (INFRI) sebesar 4,90 persen.

123
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Jumlah Uang Beredar
(JUBRI) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar
14,47 persen, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek peningkatan Pengeluaran Pemerintah (GE) sebesar 1
persen akan mendorong kenaikan tingkat Inflasi (INFRI) sebesar 2,33 persen.
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Pengeluaran Pemerintah
(GE) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar 10,39
persen, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Dalam jangka pendek pelemahan nilai tukar rupiah/depresiasi (EXR)
sebesar 1 persen akan mendorong penurunan tingkat Inflasi (INFRI) sebesar 5,75
persen, sedangkan dalam jangka panjang setiap pelemahan nilai tukar
rupiah/depresiasi (EXR) sebesar 1 persen akan mendorong penurunan tingkat
Inflasi (INFRI) sebesar 4,35 persen. Sebaliknya, baik dalam jangka pendek
maupun jangka panjang, jika terjadi penguatan nilai tukar rupiah/apresiasi (EXR)
maka akan mendorong terjadinya peningkatan inflasi, dengan asumsi variabel
Peningkatan Pengeluaran Pemerintah (GE) dalam jangka pendek sebesar 1
persen akan mendorong kenaikan tingkat Inflasi (INFRI) sebesar 2,33 persen,
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Pengeluaran Pemerintah
(GE) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar 10,39
Peningkatan tingkat bunga (RRRPL) dalam jangka pendek sebesar 1
persen akan mendorong kenaikan tingkat Inflasi (INFRI) sebesar 1,38 persen,

124
sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan tingkat bunga (RRRPL)
sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar 1,11
5.3.5 Persamaan Jumlah Uang Beredar (JUBRI)
Model regresi jangka panjang Hasil estimasi persamaan JUBRI menunjukkan
arah faktor determinan yang sejalan dengan teori dan signifikan secara statistik.
Tabel 5.8 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model JUBRI

Log(JUBRI) Konstanta -21,94372
Log(PDBRI) 2,009171* 1,868608*
Log(GE) 0,120200* 0,065106***
Log(EXR) 0,445501* 0,354316*
INFRI 0,021397* 0,015516*
RRRPL -0,029353* -0,021916*
ECM_JUBRI -0,587267*
Signifikansi: *)α=1%, **)α=5%, *** α>5%
Panjang menunjukkan bahwa secara serentak semua variabel bebas (log(PDBRI),
log(GE), log(EXR), INFRI, RRRPL) secara bersama-sama mempengaruhi
variabel dependen Jumlah Uang Beredar(JUBRI). Hal ini ditunjukkan dari nilai
Prob.(F-statistic) yang kurang dari nilai signifikansi 5% (prob.F s-statistic < 0,05),
Sedangkan dari hasil uji parsial menunjukkan bahwa semua variabel independen
yang digunakan signifikan mempengaruhi Jumlah Uang Beredar (JUBRI) pada
jangka panjang.

125
koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa Jumlah Uang Beredar (JUBRI)
berada diatas nilai keseimbangan, maka Jumlah Uang Beredar (JUBRI) akan
regresi tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Jumlah Uang
Beredar pada tingkat keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10 persen. Hal ini
menunjukkan bahwa perbedaan antara nilai aktual Jumlah Uang Beredar (JUBRI)
dengan nilai keseimbangannya dalam jangka panjang akan disesuaikan selama
waktu satu tahun. Dengan demikian, spesifikasi model ECM yang dipakai dalam
penelitian ini adalah tepat dan mampu menjelaskan hubungan jangka panjang
antara variabel independen dan variabel dependen. Persamaan tersebut sudah
sahih dan tidak dapat ditolak.
Perubahan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) ditentukan oleh Produk
Domestik Bruto (PDBRI), Pengeluaran Pemerintah (GE), Nilai Tukar (EXR),
Inflasi (INFRI) dan Tingkat Suku bunga (RRRPL), serta penyesuaian karena
adanya ketidakseimbangan masa lalu.
Peningkatan Produk Domestik Bruto (PDBRI) dalam jangka pendek
sebesar 1 persen akan mendorong kenaikan Jumlah Uang Beredar (JUBRI)
sebesar 1,868608 Milyar, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan
Produk Domestik Bruto (PDBRI) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan
Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar 2,009171 Milyar, dengan asumsi variabel

126
Peningkatan Pengeluaran Pemerintah (GE) dalam jangka pendek sebesar 1
persen akan mendorong kenaikan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar
0,065106 Milyar, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan
Pengeluaran Pemerintah (GE) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan
Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar 0,120200 Milyar, dengan asumsi variabel
Peningkatan Nilai Tukar/Depresiasi (EXR) dalam jangka pendek sebesar
1 persen akan mendorong kenaikan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar
0,354316 Milyar, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan Nilai
Tukar/depresiasi (EXR) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan Jumlah
Uang Beredar (JUBRI) sebesar 0,445501 Milyar, dengan asumsi variabel lainnya
Peningkatan tingkat suku bunga (RRRPL) dalam jangka pendek sebesar 1
persen akan menyebabkan penurunan Jumlah Uang Beredar (JUBRI) sebesar -
0,021916 Milyar, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan tingkat
suku bunga (RRRPL) sebesar 1 persen akan menyebabkan penurunan Jumlah
Uang Beredar (JUBRI) sebesar -0,029353Milyar, dengan asumsi variabel lainnya
5.3.6 Persamaan Suku Bunga (RRRPL)
Model regresi jangka panjang Hasil estimasi persamaan Suku Bunga
menunjukkan arah faktor determinan yang sejalan dengan teori dan siginifikan
secara statistik.

127
Tabel 5.9 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model RRRPL

(RRRPL) Konstanta -4,598150**
(SBIRI) 64,59030* 32,97268**
RN 0,831097* 1,459605*
ECM_RRRPL -0,751673*
Panjang menunjukkan bahwa secara serentak semua variabel bebas (SBIRI) dan
RN secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen Jumlah Suku Bunga
simpanan domestic (RRRPL). Hal ini ditunjukkan dari nilai Prob(F-statistic) yang
kurang dari nilai signifikansi 5 persen (prob.F s-statistic < 0,05). Sedangkan dari
hasil uji parsial menunjukkan bahwa semua variabel independen yang digunakan
signifikan mempengaruhi Jumlah Suku Bunga simpanan domestic (RRRPL) pada
jangka panjang.
koefisien ECM signifikan secara statistik. Dari hasil regresi variabel
ECM_RRRPL diketahui besarnya Nilai Koefisien ECM_RRRPL sebesar -
0,751673. Tanda negatif pada koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa
tingkat suku bunga (RRRPL) berada diatas nilai keseimbangan, maka tingkat suku
bunga (RRRPL) akan menurun pada periode berikutnya untuk mengoreksi
kesalahan keseimbangan. Dari hasil uji yang dilakukan terhadap regresi
ECM_RRRPL didapatkan bahwa koefisien regresi tersebut mempunyai pengaruh
yang signifikan terhadap tingkat suku bunga pada tingkat keyakinan 1 persen, 5
persen, dan 10 persen. Hal ini menunjukkan bahwa perbedaan antara nilai aktual

128
tingkat suku bunga (RRRPL) dengan nilai keseimbangannya dalam jangka
panjang akan disesuaikan selama waktu satu tahun. Dengan demikian, spesifikasi
model ECM yang dipakai dalam penelitian ini adalah tepat dan mampu
menjelaskan hubungan jangka panjang antara variabel independen dan variabel
dependen. Persamaan tersebut sudah sahih dan tidak dapat ditolak.
Perubahan tingkat suku bunga (RRRPL) ditentukan oleh Suku Bunga
Bank Indonesia (SBIRI), dan Resiko Negara/Country risk (RN), serta penyesuaian
karena adanya ketidakseimbangan masa lalu.
Peningkatan suku bunga bank Indonesia (SBIRI) dalam jangka pendek
sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan tingkat suku bunga (RRRPL)
sebesar 32,97268 Persen, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan
suku bunga Bank Indonesia (SBIRI) sebesar 1 persen akan mendorong
peningkatan tingkat suku bunga (RRRPL) sebesar 64,59030 persen, dengan
asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Peningkatan resiko Negara/country risk (RN) dalam jangka pendek sebesar
1 persen akan mendorong peningkatan tingkat suku bunga (RRRPL) sebesar
1,459605 Persen, sedangkan dalam jangka panjang setiap peningkatan resiko
Negara/country risk (RN) sebesar 1 persen akan mendorong peningkatan tingkat
suku bunga (RRRPL) sebesar 0,831097 persen, dengan asumsi variabel lainnya

129
5.3.7 Persamaan Nilai Tukar (EXR)
Hasil estimasi nilai tukar rupiah pada tabel 5.10 menunjukkan arah faktor
determinan yang sejalan dengan teori dan signifikan secara statistik.
Tabel 5.10 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model EXR

log(EXR) Konstanta -2,243998**
Log(PDBRI(-2)) 3,264394* 0,979123**
INFRI 0,016985*** 0,007890***
RRRPL -0,028624** -0,002826***
IRF 0,019085*** -0,037293***
Log(IMPRI) -0,786777* -0,189294***
ECM_EXR -0,541909*
Dari hasil pengolahan data yang ditampilkan pada tabel 5.10 diatas menunjukkan
bahwa secara serentak semua variabel bebas LOG. (PDBRI(-2), (INFRI), RRRPL,
IRF dan LOG.(IMPOR) secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen
(EXR). Pengaruhnya sangat signifikan, Hal ini ditunjukkan dari nilai Prob.(F-
statistic) yang lebih kecil dari nilai signifikansi 5 persen (prob.F s-statistic < 0,05).
Sedangkan dari hasil uji parsial juga menunjukkan bahwa variabel independen
LOG.(PDBRI(-2)) dan LOG.(IMPRI) yang digunakan signifikan mempengaruhi
pada jangka panjang, Sedangkan variabel independen lainnya yaitu INFRI, INFRI
dan IRF tidak signifikan mempengaruhi.
koefisien ECM signifikan secara statistik. Dari hasil regresi variabel ECM_EXR
diketahui besarnya Nilai Koefisien ECM_EXR sebesar -0,541909. Tanda negatif
pada koefisien ECM memberikan penjelasan bahwa nilai tukar (EXR) berada
diatas nilai keseimbangan, maka nilai tukar (EXR) akan menurun pada periode

130
berikutnya untuk mengoreksi kesalahan keseimbangan. Dari hasil uji yang
dilakukan terhadap regresi ECM_EXR didapatkan bahwa koefisien regresi
tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap nilai tukar pada tingkat
keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10 persen. Hal ini menunjukkan bahwa
perbedaan antara nilai aktual nilai tukar (EXR) dengan nilai keseimbangannya
dalam jangka panjang akan disesuaikan selama waktu satu tahun. Dengan
demikian, spesifikasi model ECM yang dipakai dalam penelitian ini adalah tepat
dan mampu menjelaskan hubungan jangka panjang antara variabel independen
dan variabel dependen. Persamaan tersebut sudah sahih dan tidak dapat ditolak.
Perubahan nilai tukar Rupiah (EXR) ditentukan oleh Produk Domestik
Bruto dua periode yang lalu (PDBRI(-2)), Inflasi (INFRI), tingkat suku bunga
(RRRPL), tingkat suku bunga luar negeri (IRF) dan Nilai Impor (IMPRI), serta
penyesuaian karena adanya ketidakseimbangan masa lalu.
Peningkatan Produk Domestik Bruto dua periode yang lalu (PDBRI(-2))
dalam jangka pendek sebesar 1 persen akan mendorong pelemahan nilai
tukar/depresiasi (EXR) sebesar 0,979123 rupiah, sedangkan dalam jangka panjang
setiap peningkatan Produk Domestik Bruto dua periode yang lalu (PDBRI(-2))
sebesar 1 persen akan mendorong pelemahan nilai tukar/depresiasi (EXR) sebesar
3,264394 rupiah, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Peningkatan Inflasi (INFRI) dalam jangka pendek sebesar 1 persen akan
mendorong pelemahan nilai tukar/depresiasi (EXR) sebesar 0,007890 rupiah,
sedangkan dalam jangka panjang setiap Peningkatan Inflasi (INFRI) sebesar 1

131
persen akan mendorong pelemahan nilai tukar/depresiasi (EXR) sebesar 0,016985
rupiah, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Peningkatan tingkat suku bunga simpanan domestik (RRRPL) dalam
jangka pendek sebesar 1 persen akan mendorong penguatan nilai tukar/apresiasi
(EXR) sebesar 0,002826 rupiah, sedangkan dalam jangka panjang setiap
Peningkatan tingkat suku bunga simpanan domestik (RRRPL) sebesar 1 persen
akan mendorong penguatan nilai tukar/apresiasi (EXR) sebesar 0,028624 rupiah,
Peningkatan tingkat suku bunga luar negeri (IRF) dalam jangka pendek
sebesar 1 persen akan mendorong penguatan nilai tukar/apresiasi (EXR) sebesar
0,037293 rupiah, sedangkan dalam jangka panjang setiap Peningkatan tingkat
suku bunga luar negeri (IRF) sebesar 1 persen akan mendorong pelemahan nilai
tukar/depresiasi (EXR) sebesar 0,019085 rupiah, dengan asumsi variabel lainnya
Peningkatan impor (IMPRI) dalam jangka pendek sebesar 1 persen akan
mendorong penguatan nilai tukar/apresiasi (EXR) sebesar 0,189294 rupiah,
sedangkan dalam jangka panjang setiap Peningkatan impor (IMPRI) sebesar 1
persen akan mendorong penguatan nilai tukar/apresiasi (EXR) sebesar 0,786777
rupiah, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.

132
5.3.8 Persamaan Balance of Payment (BOPRI)
Hasil estimasi persamaan Balance of Payment (BOPRI) sebagai variabel
dependen pada tabel 5.11 menunjukkan arah faktor determinan yang sejalan
dengan teori dan signifikan secara statistik.
Tabel 5.11 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model BOPRI

(BOPRI) Konstanta -13430,62***
Log(EXR) 23676,12* 4930,959***
Log(GE) -12970,36* -4040,783***
GWJPG 224,0008*** -198,7861***
SBIRI -107277,9** -67408,78***
ECM_BOPRI -0,592430*
Dari hasil pengolahan data yang ditampilkan pada tabel 5.11 diatas menunjukkan
bahwa secara serentak semua variabel bebas LOG(EXR), LOG(GE), dan GWJPG,
dan SBIRI secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen Neraca
Pembayaran (BOPRI). Pengaruhnya sangat signifikan, Hal ini ditunjukkan dari
nilai Prob(F-statistic) yang lebih kecil dari nilai signifikansi 5 persen (prob.F s-
statistic < 0,05). Sedangkan dari hasil uji parsial juga menunjukkan bahwa
variabel independen LOG(GE), dan LOG(EXR) yang digunakan signifikan
mempengaruhi pada jangka panjang dengan nilai Prob(F-statistic) yang lebih
kecil dari nilai signifikansi 1 persen (prob.F s-statistic < 0,1) . Sedangkan variabel
independen lainnya yaitu GWJPG dan SBIRI tidak signifikan mempengaruhi.
Dari output persamaan jangka pendek pada table 5.11 terlihat bahwa koefisien
ECM signifikan secara statistik. Ini berarti bahwa model spesifikasi ECM yang
digunakan adalah valid. Nilai Koefisien ECM sebesar 0,624696 menunjukkan

133
bahwa fluktuasi kesimbangan jangka pendek akan dikoreksi menuju ke
kesimbangan jangka panjang.
Dari hasil regresi variabel ECM_BOPRI diketahui besarnya Nilai Koefisien
ECM_BOPRI sebesar -0,592430. Tanda negatif pada koefisien ECM
memberikan penjelasan bahwa Balance of Payment (BOPRI) berada diatas nilai
keseimbangan, maka Balance of Payment (BOPRI) akan menurun pada periode
berikutnya untuk mengoreksi kesalahan keseimbangan. Dari hasil uji yang
dilakukan terhadap regresi ECM_BOPRI didapatkan bahwa koefisien regresi
tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Balance of Payment pada
tingkat keyakinan 1 persen, 5 persen, dan 10 persen. Hal ini menunjukkan bahwa
perbedaan antara nilai aktual Balance of Payment (BOPRI) dengan nilai
dapat ditolak.
Perubahan Balance of Payment (BOPRI) ditentukan oleh Nilai Tukar
Rupiah (EXR), Pengeluaran Pemerintah (GE), Pertumbuhan Negara Jepang
(GWJPG), tingkat suku bunga (SBIRI), serta penyesuaian karena adanya
Pelemahan nilai tukar/depresiasi (EXR) dalam jangka pendek sebesar 1
persen akan mendorong Balance of Payment (BOPRI) sebesar 4930,959 Juta
USD$, sedangkan dalam jangka panjang setiap Pelemahan nilai tukar/depresiasi

134
(EXR) sebesar 1 persen akan mendorong Balance of Payment (BOPRI) sebesar
23676,12 Juta USD$, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Peningkatan Pengeluaran Pemerintah (GE) dalam jangka pendek sebesar
1 persen akan menyebabkan penurunan nilai Balance of Payment (BOPRI)
sebesar 4040,783 Juta USD$, sedangkan dalam jangka panjang setiap
Peningkatan Pengeluaran Pemerintah (GE) sebesar 1 persen akan menyebabkan
penurunan nilai Balance of payment (BOPRI) sebesar 12970,36 Juta USD$,
Peningkatan Pertumbuhan Ekonomi Negara Jepang (GWJPG) dalam
jangka pendek sebesar 1 persen akan menyebabkan penurunan nilai Balance of
Payment (BOPRI) sebesar 198,7861 Juta USD$, sedangkan dalam jangka panjang
setiap Peningkatan Pertumbuhan Ekonomi Negara Jepang (GWJPG) sebesar 1
persen akan mendorong peningkatan nilai Balance of payment (BOPRI) sebesar
224,0008 Juta USD$, dengan asumsi variabel lainnya dianggap tidak berubah.
Peningkatan tingkat suku bunga (SBIRI) dalam jangka pendek sebesar 1
persen akan menyebabkan penurunan nilai Balance of Payment (BOPRI) sebesar
67408,78 Juta USD$, sedangkan dalam jangka panjang setiap Peningkatan tingkat
suku bunga (SBIRI) sebesar 1 persen akan mendorong penurunan nilai Balance
of payment (BOPRI) sebesar 107277,9 Juta USD$, dengan asumsi variabel

135
5.3.9 Persamaan IMPOR (IMPRI)
Hasil estimasi Impor (IMPRI) sebagai variabel dependen pada tabel 5.12
menunjukkan arah faktor determinan yang sejalan dengan teori dan signifikan
secara statistik.
Tabel 5.12 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model IMPRI

Log(IMPRI) Konstanta -14,14155
INFRI 0,003779*** -0,001768***
Log(GE) 0,358294* 0,287535*
Log(EXR) -0,676914* -0,369160**
Log(PDBRI) 1,845558* 1,484209*
ECM_IMPRI -0,579339*
Dari hasil pengolahan data yang ditampilkan pada tabel 5.12 di atas menunjukkan
bahwa secara serentak semua variabel bebas INFRI, LOG(GE), LOG(EXR),
log(PDBRI) dan IRDRI secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen
impor (IMPRI). Pengaruhnya sangat signifikan, Hal ini ditunjukkan dari nilai
Prob(F-statistic) yang lebih kecil dari nilai signifikansi 5% (prob.F s-statistic <
0,05). Sedangkan dari hasil uji parsial juga menunjukkan bahwa variabel
independen Log (GE), log(EXR), dan log(PDBRI) yang digunakan signifikan
mempengaruhi pada jangka panjang. Sedangkan variabel independen INFRI dan
IRDRI tidak signifikan mempengaruhi dalam jangka panjang.
Dari output persamaan pada tabel 5.12 terlihat bahwa koefisien ecm signifikan
secara statistic. Ini berarti bahwa model spesifikasi ECM yang digunakan adalah
valid. Nilai Koefisien ECM sebesar 0,579339 menunjukkan bahwa fluktuasi
kesimbangan jangka pendek akan dikoreksi menuju ke kesimbangan jangka

136
panjang, dimana sekitar 57,9339 persen proses adjustmentnya terjadi pada periode
pertama.
5.3.10 Persamaan Ekspor (EXPRI)
Hasil estimasi Ekspor (EXPRI) sebagai variabel dependen pada tabel 5.13
secara statistik.
Tabel 5.13 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model EXPRI

Log(EXPRI) Konstanta 0,187480
Log(EXPRI(-1)) 0,905459* -0,001768*
Log(EXR) 0,117592* 0,008376***
IRDRI -0,004558* -0,009535***
GWJPG 0,01031*** 0,021800*
KRISRI -0,081721*** -0,000399***
ECM_EXPRI -0,905024*
bahwa secara serentak semua variabel bebas Log(EXPRI(-1)), LOG(EXR),
IRDRI, GWJPG dan KRISRI secara bersama-sama mempengaruhi variabel
dependen ekspor (EXPRI). Pengaruhnya sangat signifikan, Hal ini ditunjukkan
dari nilai Prob(F-statistic) yang lebih kecil dari nilai signifikansi 5% (prob.F s-
statistic < 0,05). Sedangkan dari hasil uji parsial juga menunjukkan bahwa
variabel independen Log(EXPRI(-1)), LOG(EXR), dan IRDRI yang digunakan
signifikan mempengaruhi pada jangka panjang. sedangkan variabel independen
GWJPG dan KRISRI yang digunakan tidak signifikan mempengaruhi pada jangka
panjang.

137
Dari output persamaan terlihat bahwa koefisien ECM signifikan secara statistik.
Ini berarti bahwa model spesifikasi ECM yang digunakan adalah valid. Nilai
Koefisien ECM sebesar 0,905024 menunjukkan bahwa fluktuasi kesimbangan
jangka pendek akan dikoreksi menuju ke kesimbangan jangka panjang.
5.3.11 Persamaan Investasi (INVSRI)
Hasil estimasi Investasi (EXPRI) sebagai variabel dependen pada tabel 5.14
secara statistik.
Tabel 5.14 Hasil Pengujian Simultan dan Parsial Model INVSRI

Log(INVSRI) Konstanta -3,419690
Log(INVSRI(-1)) 0,818012* 0,97025*
Log(PDBRI) 0,060632*** 1,958792***
Log(EXR) -0,191840*** 0,150925***
IRF -0,133439* 0,032474***
ECM_INVSRI -1,128959*
bahwa secara serentak semua variabel bebas Log(INVSRI(-1)), LOG(PDBRI),
EXR, dan IRF secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen investasi
(INVSRI). Pengaruhnya sangat signifikan, Hal ini ditunjukkan dari nilai Prob(F-
statistic) yang lebih kecil dari nilai signifikansi 5 persen (prob.F s-statistic < 0,05).
Sedangkan dari hasil uji parsial juga menunjukkan bahwa variabel independen
log(INVSRI(-1)), dan IRF yang digunakan signifikan mempengaruhi pada jangka
panjang dengan nilai Prob(F-statistic) yang lebih kecil dari nilai signifikansi 10
persen (prob.F s-statistic < 0,1). sedangkan variabel independen PDBRI dan EXR
yang digunakan tidak signifikan mempengaruhi pada jangka panjang.

138
Dari output persamaan terlihat bahwa koefisien ECM signifikan secara statistik.
Ini berarti bahwa model spesifikasi ECM yang digunakan adalah valid. Nilai
Koefisien ECM sebesar 1,128959 menunjukkan bahwa fluktuasi kesimbangan
jangka pendek akan dikoreksi menuju ke kesimbangan jangka panjang.
5.3.12 Akurasi Model
Selain melihat hasil estimasi antar-blok yang relatif robust dan simulasi
yang konsisten, akurasi model juga penting untuk diperhatikan. Akurasi model
diukur melalui deviasi antara nilai estimasi terhadap nilai aktual yang bergantung
pada:
a) Spesifikasi persamaan-persamaan dalam model
b) Data yang digunakan dalam estimasi
c) Metode estimasi yang digunakan
d) Metode solving yang digunakan dalam model.
Cara perhitungan deviasi menggunakan RMSE dan MAE akan menghitung
deviasi dalam bentuk level, sedangkan perhitungan dengan menggunakan MAPE
atau U-Theil akan menghasilkan deviasi dalam bentuk persentase. Hasil pengujian
akurasi model Interkasi Kebijakan Moneter dan Fiskal pada perekonomian
Indonesia melalui pendekatan Mundell-Fleming Model seperti terlihat pada Tabel
5.15 dibawah:

139
Tabel 5.15 Hasil pengujian akurasi model RMSE, MAE, MAPE atau U-Theil
VARIABEL
RMSE MAE MAPE Utheil
PDB Riil 188,626.12 132,000.59 0.11 0.09
Balace of Payment 10,133.42 7,168.66 0.65 0.43
Pengeluaran Pemerintah 250,599.51 146,083.24 0.48 0.27
Nilai Tukar Rupiah 1,406.45 1,043.52 0.21 0.14
Jumlah Uang Beredar 122,143.89 69,236.90 0.32 0.27
Suku Bunga 4.76 3.33 0.24 0.27
Konsumsi Swasta 69,372.11 32,242.71 0.05 0.08
Investasi Swasta 13,557.69 8,518.25 0.62 0.32
Inflasi 10.69 9.04 1.23 0.00
Impor Riil 33,980.46 22,489.32 0.47 0.42
Ekspor Riil 19,328.82 13,423.73 0.16 0.59
Dari tabel di atas terlihat bahwa model untuk simulasi memenuhi syarat yaitu
0>U-Theil <1. Semakin mendekati nol maka nilai simulasi akan mendekati nilai
actual.

BAB VI
PEMBAHASAN
6.1 Pembahasan Hasil
6.1.1 Persamaan Pertumbuhaan Ekonomi (IS)
variabel Pengeluaran Pemerintah (GE) di Indonesia berpengaruh positif
namun tidak signifikan terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia selama periode
penelitian, hal ini sejalan dengan teori dalam konsep mundell-fleming, Pada saat
pemerintah menaikkan pengeluaran pemerintah dan menurunkan pajak, maka
kurva IS bergeser naik (ke kanan), pergeseran kurva IS akan meningkatkan Y
(PDB) serta tingkat bunga domestik diatas tingkat bunga luar negeri secara
bersamaan. Hal ini sejalan dengan penelitian (Junaidi, 2010) yang menyatakan
bahwa peranan pengeluaran pemerintah masih sangat dominan mempengaruhi
perekonomian di Indonesia namun relatif lebih kecil dibandingkan dengan Negara
yang lain. Kontribusi pengeluaran konsumsi pemerintah merupakan komponen
yang diatur khusus dengan sistem sehingga besarnya relatif stabil, dengan
fluktuasi sesuai dengan kondisi perekonomian dan social budaya serta politi yang
terjadi. Serta sejalan juga dengan temuan (Surjaningsih, Utari, & Trisnanto,
2012) yang menyatakan bahwa shock kenaikan pengeluaran pemerintah
berdampak positif terhadap Produk Domestik Bruto (PDB). hal ini juga sejalan
dengan temuan (Jiranyakul, 2013) yang menyatakan bahwa pengeluaran
pemerintah menunjukkan dampak positif yang kuat terhadap Output. temuan
serupa oleh (Attari & Javed, 2013) dalam jangka pendek dan jangka panjang ada
140

141
hubungan searah antara pengeluaran pemerintah dengan pertumbuhan ekonomi di
Pakistan. di sisi lain, hasil pengujian ini bertolak belakang dengan temuan
(Deverajan, Swaroop, & Zou, 1993) yang menyatakan bahwa ada hubungan
negative antara pengeluaran pemerintah dan output.
Variabel Human Capital (HCRI) di Indonesia mempunyai pengaruh yang
positif dan signifikan terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia. hasil
pengujian ini sesuai dengan teori Human capital oleh Mankiew, Romer dan Weil
bahwa salah satu faktor yang mempengaruhi output adalah Human capital (Romer
D. , 1996). Hasil pengujian ini juga sejalan dengan temuan (Hanushek, 2013)
yang menyatakan bahwa banyak motivasi untuk kebijakan human capital akan
menjadi faktor yang potensial pada Negara berkembang untuk meningkatkan
pertumbuhan ekonomi dimasa yang akan datang.
Variabel Jumlah Uang Beredar (JUBRI) berpengaruh positif dan signifikan
terhadap pertumbuhan Ekonomi Indonesia. hal ini sejalan dengan teori dalam
konsep mundell-fleming yang menjelaskan bahwa jika jumlah uang beredar
meningkat maka kurva LM akan bergeser ke kanan dan akan menyebabkan
tingkat suku bunga domestik lebih kecil dari tingkat suku bunga dunia,
selanjtunya Output akan naik. hal ini sejalan dengan teori menurut pandangan
golongan monetaris, bahwa perubahan penawaran uang riil (jumlah uang beredar
riil), akan menyebabkan perubahan yang lebih nyata ke atas pendapatan nasional.
Hal ini sejalan dengan temuan (Huh, 1999) bahwa jika terjadi kenaikan jumlah
uang beredar maka akan menaikkan output secara temporer. Namun temuan ini
bertolak belakang dengan hasil penelitian (Insukindro & Julaihah, 2004) yang

142
menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak merespon adanya kejutan satu
standard deviasi dari jumlah uang beredar, yang artinya bahwa ekspansi moneter
melalui jumlah uang beredar tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi.
Variabel peningkatan nilai Tukar Rupiah/depresiasi (EXR) berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap pertumbuhan Ekonomi Indonesia. Hal ini sejalan
dengan teori dalam konsep mundell-fleming yang menjelaskan bahwa semakin
tinggi kurs maka kurva IS akan bergeser ke kiri, akan mengurangi ekspor
sehingga pada akhirnya akan menyebabkan output akan berkurang. hasil
pengujian ini sejalan dengan temuan (Khondker, Bidisha, & Razzague, 2012)
yang menyatakan bahwa dalam jangka panjang 10 persen depresiasi nilai tukar
akan berdampak terhadap kenaikan 3.2 persen output. namun dalam jangka
pendek, 10 persen depresiasi nilai tukar akan berdampak terhadap penurunan 0,5
persen GDP.
Dalam jangka panjang variabel Balance of Payment (BOPRI)
berpengaruh negatif namun tidak signifikan pada Pertumbuhan ekonomi. Namun
sebaliknya dalam jangka pendek Balance of payment (BOPRI) berpengaruh
positif namun tidak signifikan tehadap pertumbuhan ekonomi.
6.1.2. Persamaan Pengeluaran Pemerintah (GE)
Dalam jangka panjang, Variabel Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh positif
namun tidak signifikan terhadap pengeluaran pemerintah, namun dalam jangka
pendek Pertumbuhan Ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap
pengeluaran pemerintah. hal ini sejalan dengan teori dalam konsep mundell-
fleming yang menjelaskan bahwa semakin tinggi output maka pengeluaran

143
pemerintah juga akan meningkat. Hasil pengujian ini sejalan dengan temuan
(Dharmadasa, 2015) yang menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki
pengaruh positif dan mendorong kenaikan pengeluaran pemerintah. temuan
serupa oleh (Loizides & Vamvoukas, 2005) menyatakan bahwa Pertumbuhan
Ekonomi menyebabkan kenaikan dengan ukuran relatif pada Pengeluaran
Pemerintah.
Variabel Jumlah uang beredar memiliki pengaruh positif dan signifikan
terhadap pengeluaran pemerintah. Hal ini sejalan dengan teori dalam konsep
mundell-fleming yang menjelaskan bahwa semakin tinggi jumlah uang beredar
maka pengeluaran pemerintah juga akan meningkat. Hal ini sejalan dengan
temuan (Dharmadasa, 2015) bahwa jumlah uang beredar memiliki pengaruh
positif dan mendorong peningkatan pengeluaran pemerintah.
Variabel nilai tukar menunjukkan apresiasi pada pengeluaran pemerintah, hal
ini tidak sejalan dengan temuan (Dharmadasa, 2015) yang menyatakan bahwa
nilai tukar menunjukkan dampak depresiasi pada pengeluaran pemerintah.
Variabel inflasi memiliki pengaruh yang negatif namun tidak signifikan
dengan pengeluaran pemerintah, namun dalam jangka pendek, inflasi yang tinggi
menyebabkan pengeluaran pemerintah naik. Hal ini sesuai dengan teori yang
menyebabkan masih tingginya pengeluaran pemerintah walaupun inflasi tinggi
dalam jangka pendek adalah besar belanja pegawai.
6.1.3. Persamaan Konsumsi Rumah Tangga (CSRRL)
Variabel Pendapatan disposable (YDRI) memiliki pengaruh yang positif dan
signifikan terhadap konsumsi rumah tangga. hasil pengujian ini telah sesuai

144
dengan teori dimana menurut Keynes bahwa fungsi konsumsi ditentukan oleh
disposable income (Romer D. , 1996). Temuan ini sejalan dengan pendapat
(Firdayetti & Ardianto, 2011) dan (Persaulian, Aimon, & Anis, 2013) yang
menyatakan bahwa dalam jangka panjang Variabel pendapatan mempunyai
pengaruh yang signifikan terhadap konsumsi.
Variabel tingkat suku bunga simpanan (RRRPL) memiliki pengaruh negatif
dan signifikan terhadap konsumsi rumah tangga. Hal ini sejalan dengan teori
(Mankiw N. G., 2010) yang menyatakan bahwa pada tingkat bunga lebih tinggi
maka masyarakat akan lebih tertarik mengorbankan konsumsi masa sekarang dan
memilih untuk menabung sehingga tingkat konsumsi akan menurun. hasil
pengujian ini juga sejalan dengan temuan (Persaulian, Aimon, & Anis, 2013)
bahwa tingkat suku bunga berpengaruh terhadap konsumsi.
Variabel konsumsi rumah tangga periode sebelumnya memiliki pengaruh
positif dan signifikan terhadap konsumsi rumah tangga.
6.1.4. Persamaan Inflasi (INFRI)
Variabel ekspektasi inflasi baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang
berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap kenaikan inflasi. Hal ini
sejalan dengan teori inflasi tentang Phillips curve (Mankiw N. G., 2010) yang
menyatakan bahwa ekspektasi inflasi menjadi salah satu faktor yang
mempengaruhi inflasi secara searah. Hasil pengujian ini sejalan dengan temuan
(Fuest & Schmidt, 2017) yang menemukan bahwa ekspektasi inflasi memiliki
pengaruh positif dengan tingkat inflasi. (Natsir, 2014) juga menyatakan bahwa
ekspektasi inflasi oleh masyarakat akan berpengaruh terhadap permintaan agregat

145
yang terjadi karena dampaknya terhadap suku bunga riil yang menjadi
pertimbangan pelaku ekonomi dalam menentukan permintaan konsumsi dan
investasi, sedangkan pengaruhnya terhadap penawaran agregat terjadi melalui
pola pembentukan harga produk oleh perusahaan. Jika peningkatan permintaan
agregat tidak diimbangi dengan penawaran agregat maka akan mendorong
terciptanya output gap yang selanjutnya berpengaruh terhadap kenaikan tingkat
harga-harga umum (inflasi).
Variabel Jumlah Uang beredar secara jangka pendek dan jangka panjang
berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap inflasi. Hal senada juga
disampaikan (Likukela, 2007) bahwa dalam jangka pendek dan jangka panjang
jumlah uang beredar tidak dapat digunakan untuk mengontrol inflasi, hal ini
disebabkan pengaruh antara jumlah uang beredar dan inflasi tidak signifikan.
Hasil pengujian ini juga sejalan dengan temuan (Sutawijaya & Zulfahmi, 2012)
yang menyatakan bahwa jumlah uang beredar berpengaruh positif terhadap
inflasi, dimana kenaikan jumlah uang beredar akan memicu kenaikan harga-harga,
apabila tidak diimbangi dengan peningkatan jumlah barang dan jasa.
Variabel pengeluaran pemerintah memiliki pengaruh positif dan signifikan
terhadap inflasi dalam jangka panjang, namun dalam jangka pendek pengeluaran
pemerintah tidak dapat digunakan untuk mengontrol inflasi disebabkan hubungan
antara pengeluaran pemerintah dan inflasi tidak signifikan.
Peningkatan nilai tukar/depresiasi akan menyebabkan menurunnya nilai
inflasi dalam jangka panjang namun tidak signfikan pengaruhnya. Namun
peningkatan nilai tukar/depresiasi dalam jangka pendek akan menyebabkan

146
menurunnya nilai inflasi secara signifikan. hasil pengujian ini sejalan dengan
temuan (Sutawijaya & Zulfahmi, 2012) yang menyatakan bahwa apabila nilai
tukar mengalami apresiasi sebesar Rp.1 maka akan meningkatkan variabel inflasi
sebesar 0,00427% dengan anggapan factor lainnya konstan.
Variabel tingkat suku bunga dalam jangka pendek dan jangka panjang
memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap inflasi. Hal ini sejalan
dengan teori efek Fisher, bahwa ada hubungan satu untuk satu antara inflasi dan
tingkat bunga, dan ini telah dibuktikan dalam perekonomian Amerika Serikat
selama emat puluh tahun terakhir yang menunjukkan apabila inflasi tinggi maka
tingka bunga juga tinggi, dan ketika inflasi rendah maka tingkat bunga juga
rendah (Mankiw N. G., 2010). Namun hasil pengujian ini bertolak belakang
dengan temuan (Insukindro & Julaihah, 2004) yang menyatakan bahwa perubahan
tingkat suku bunga di respon negative oleh inflasi.
6.1.5. Persamaan Jumlah Uang Beredar (JUBRI)
Variabel output berpengaruh positif dan signifikan terhadap Jumlah Uang
Beredar baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang.
Variabel pengeluaran pemerintah berpengaruh positif dan signifikan terhadap
Jumlah Uang Beredar, namun dalam jangka pendek Pengeluaran pemerintah tidak
dapat digunakan untuk mengontrol Jumlah Uang beredar, hal ini disebabkan
hubungan pengeluaran pemerintah dan jumlah uang beredar tidak signifikan.
Peningkatan nilai tukar/depresiasi akan menyebabkan meningkatnya Jumlah
Beredar secara signifikan baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka
panjang.

147
Variabel inflasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap jumlah uang
beredar baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang.
Variabel tingkat suku bunga berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
jumlah uang beredar baik dalam jangka pendek mapun dalam jangka panjang.
6.1.6. Persamaan suku bunga (RRRPL)
Variabel suku bunga bank Indonesia (SBIRI) berpengaruh positif dan
signifikan terhadap suku bunga simpanan domestik dalam jangka panjang, namun
dalam jangka pendek suku bunga bank Indonesia tidak dapat digunakan untuk
mengontrol suku bunga simpanan domestik hal ini disebabkan hubungan suku
bunga bank Indonesia dan suku bunga simpanan domestik tidak signifikan.
Menurut (Natsir, 2014) bahwa dampak langsung perubahan BI rate adalah
terhadap suku bunga simpanan dan suku bunga kredit perbankan. Kebijakan
moneter ini berawal dari perubahan instrument moneter yaitu BI rate yang akan
berpengaruh pada perkembangan suku bunga PUAB, suku bunga simpanan dan
suku bunga kredit. Proses transmisi ini memerlukan tenggat waktu (time lag)
tertentu. Hal senada juga disampaikan oleh (Insukindro & Julaihah, 2004) yang
menyatakan bahwa dengan adanya kontraksi moneter melalui peningkatan suku
bunga bank Indonesia (SBIRI) akan direspon positif oleh suku bunga jangka
pendek di pasar keuangan. Perbankan harus segera merespon kenaikan suku
bunga SBI tersebut agar perbankan tidak kehilangan nasabah (deposan) karena
beralih ke SBI yang menawarkan suku bunga yang lebih tinggi dan memiliki
jaminan resiko.

148
variabel resiko Negara/country risk berpengaruh positif dan signifikan terhadap
tingkat suku bunga simpanan domestik, baik dalam jangka pendek maupun dalam
jangka panjang. hal ini sesuai dengan teori dengan model mundell-Fleming
(Mankiw N. G., 2006) yaitu Kenaikan premi risiko suatu negara mendorong naik
tingkat bunganya. Karena tingkat bunga lebih tinggi mengurangi investasi, kurva
IS* bergeser ke kiri. Karena ini juga mengurangi permintaan uang, kurva LM*
bergeser ke kanan. Pendapatan naik, dan kurs mengalami depresiasi. hasil
pengujian ini juga sejalan dengan temuan (Ortiz & Rodriguez, 2002; Rose, 2009)
yang menyatakan bahwa resiko Negara/country risk mendorong kenaikan tingkat
suku bunga.
6.1.7. Persamaan Nilai Tukar (EXR)
Variabel ouput berpengaruh positif dan signifikan terhadap peningkatan nilai
tukar/depresiasi.
Variabel inflasi berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap
peningkatan nilai tukar/depresiasi,namun tidak dapat mengontrol nilai tukar
disebabkan hubungan inflasi dan nilai tukar tidak signifikan. Hal ini tidak sejalan
dengan temuan (Muchlas & Alamsyah, 2015) yang menyatakan bahwa pengaruh
inflasi dengan pergerakan rupiah terhadap dolar Amerika, secara negatif.
Berpengaruhnya inflasi terhadap pergerakan rupiah terhadap dollar Amerika
karena inflasi yang meningkat secara mendadak tersebut, juga memungkinkan
tereduksinya kemampuan ekspor nasional Negara yang bersangkutan, sehingga
akan mengurangi supply terhadap valuta asing di dalam negerinya.

149
Variabel tingkat suku bunga domestik berpengaruh negatif terhadap
peningkatan nilai tukar/apresiasi. Sejalan dengan temuan (Natsir, 2014) bahwa
perubahan suku bunga juga dapat mempengaruhi nilai tukar, kenaikan suku bunga
domestic akan mendorong kenaikan selisih antara suku bunga di Indonesia dan
luar negeri, sehingga akan memicu ketertarikan investor untuk masuk ke
instrument keuangan di Indonesia seperti sertifikat Bank Indonesia (SBI). Jika
terjadi aliran masuk modal asing (capital flow) maka rupiah akan mengalami
penguatan (apresiasi). Temuan oleh (Maryatmo, 2005) juga menyatakan bahwa
baik dalam jangka panjang maupun dalam jangka pendek suku bunga domestik
berhubungan sercara negatif terhadap kurs. jika suku bunga domestik meningkat,
maka akan terdapat arus dana jangka pendek dari luar negeri. Pembelian rupiah
meningkat, sehingga kurs mata uang asing melemah, kurs mata uang domestik
menguat.
Variabel tingkat suku bunga luar negeri berpengaruh positif terhadap
peningkatan nilai tukar/depresiasi. Namun tingkat suku bunga luar negeri tidak
dapat mengontrol nilai tukar disebabkan hubungan tingkat suku bunga luar negeri
tidak signifikan. Jika suku bunga luar negeri meningkat, yang berarti rate of
return mata uang asing lebih tinggi dari mata uang domestik, maka ada
kecenderungan masyarakat akan menabung dalam bentuk mata uang asing untuk
memperoleh rate of return yang lebih tinggi. pembelian mata uang asing
meningkat, sehingga kurs mata uang domestik melemah (Maryatmo, 2005)
Variabel impor berpengaruh negatif terhadap peningkatan nilai
tukar/apresiasi, namun dalam jangka pendek impor tidak dapat mengontrol

150
peningkatan nilai tukar/apresiasi disebabkan hubungan impor dan nilai tukar tidak
signifikan.
6.1.8. Persamaan Balance of Payment (BOP)
Peningkatan nilai tukar/depresiasi berpengaruh positif dengan Balance of
Payment dalam jangka panjang, namun dalam jangka pendek peningkatan nilai
tukar/depresiasi tidak dapat mengontrol Balance of Payment disebabkan pengaruh
nilai tukar dan Balance of Payment tidak signifikan.
Dalam jangka panjang variabel pengeluaran pemerintah berpengaruh
negative dan signifikan terhadap balance of Payment. Namun dalam jangka
pendek peningkatan pengeluaran pemerintah tidak dapat mengontrol balance of
Payment disebabkan pengaruh pengeluaran pemerintah dan balance of Payment
tidak signfikan.
Variabel pertumbuhan ekonomi jepang berpengaruh positif dengan balance
of payment. Namun dalam jangka pendek maupun panjang tidak dapat mengontrol
balance of payment disebabkan pertumbuhan ekonomi jepang dan balance of
payment tidak signifikan.
Variabel suku bunga bank Indonesia berpengaruh negatif dan signifikan
dengan balance of payment dalam jangka panjang, namun dalam jangka pendek
suku bunga bank Indonesia tidak dapat mengontrol balance of Payment
disebabkan pengaruhnya tidak signifikan.
6.1.9. Persamaan Impor (IMPRI)
Variabel inflasi berpengaruh positif terhadap peningkatan impor baik dalam
jangka pendek maupun jangka panjang, namun inflasi tidak dapat mengontrol

151
impor baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang disebabkan
hubungannya tidak signifikan. menurut teori (Supriana, 2013) pada tingkat
pendapatan nasional tetap, nilai impor akan meningkat jika terjadi inflasi di dalam
negeri. Inflasi menyebabkan barang produksi dalam negeri menjadi relatif lebih
mahal dibandingkan dengan barang luar negeri. Hal ini mendorong masyarakat
membeli lebih banyak barang impor dibanding dengan produk dalam negeri yang
mahal.
Variabel pengeluaran pemerintah berpengaruh positif terhadap impor baik
dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang.
Peningkatan nilai tukar/depresiasi berpengaruh negatif dan signifikan
dengan impor baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang. menurut
teori (Supriana, 2013) jika nilai tukar dalam negeri terdepresiasi maka barang-
barang dalam negeri lebih relatif murah dibandingkan dengan harga barang luar
negeri sehingga impor akan dikurangi dan menaikkan jumlah ekspor.
Variabel output berpengaruh positif dan signifikan terhadap impor baik
dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang. Menurut teori (Supriana,
2013) impor adalah fungsi pendapatan nasional, semakin tinggi pendapatan
nasional maka semakin tinggi pula impor.
6.1.10. Persamaan Ekspor
Variabel nilai ekspor periode yang lalu berpengaruh positif dan signifikan
terhadap peningkatan nilai ekspor.

152
peningkatan nilai tukar/depresiasi berpengaruh positif terhadap peningkatan nilai
ekspor. namun dalam jangka pendek peningkatan nilai tukar/depresiasi tidak dapat
mengontrol nilai ekspor disebabkan hubungannya tidak signifikan.
variabel tingkat suku bunga berpengaruh negatif terhadap nilai ekspor. namun
dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang tingkat suku bunga tidak
dapat mengontrol nilai ekspor disebabkan hubungan keduanya tidak signifikan.
Variabel pertumbuhan ekonomi jepang berpengaruh positif terhadap nilai ekspor,
namun dalam jangka panjang pertumbuhan ekonomi jepang tidak dapat
mengontrol nilai ekspor disebabkan hubungan keduanya tidak signifikan. hal ini
sejalan dengan teori (Supriana, 2013) bahwa pertumbuhan ekonomi dari Negara
lain akan mempengaruhi jumlah ekspor.
terjadinya krisis ekonomi menyebabkan nilai ekspor menurun, namun
pengaruhnya tidak signifikan baik dalam jangka panjang maupun dalam jangka
pendek. hal ini menunjukkan bahwa meskipun terjadi krisis ekonomi maka
pengaruhnya tidak signifikan terhadap penurunan nilai ekspor. hal ini terjadi
dengan argumen bahwa yang banyak terdampak dari krisis ekonomi adalah
perusahaan skala besar besar. Tetapi, tidak demikian halnya dengan perusahaan
berskala mikro dan kecil (UMK) yang, secara rata-rata masih mampu tumbuh
sebesar 7,06 persen pertahun selama periode 1997-2003, sedangkan usaha besar
hanya tumbuh sebesar 0,91 persen (Ruslan, Tanjung, Fitrawati, & Hidayat, 2009).
6.1.11. Persamaan investasi
Varibel investasi periode yang lalu berpengaruh positif dan signifikan
terhadap investasi. hasil temuan ini sejalan dengan teori akselerasi dalam

153
inventasi oleh Bickerdike dan clark (1990), teori ini menyatakan bahwa inventasi
memiliki hubungan rigid dan kaku di antara jumlah modal (capital stock) dengan
tingkat pendapatan nasional yang diciptakannya, sehingga pendapatan yang telah
diciptakan pada masa lalu dan investasi yang terus menerus dilakukan pada masa
lalu akan menyebabkan suatu akumulasi stok modal tertentu.
variabel output berpengaruh positif terhadap nilai investasi, namun output, baik
dalam jangka pendek maupun jangka panjang tidak dapat mengontrol investasi
disebabkan hubungannya tidak signifikan.
dalam jangka panjang peningkatan nilai tukar/depresiasi berpengaruh negatif
terhadap nilai investasi namun peningkatan nilai tukar/depresasi tidak dapat
mengontrol nilai investasi disebabkan pengaruhnya tidak signifikan. dalam jangka
pendek peningkatan nilai tukar/depresiasi berpengaruh positif terhadap nilai
investasi namun peningkatan nilai tukar/depresiasi tidak dapat mengontrol nilai
investasi disebabkan pengaruhnya tidak signifikan.
dalam jangka panjang variabel tingkat suku bunga berpengaruh negative dan
signifikan dengan nilai investasi, namun dalam jangka pendek tingkat suku bunga
berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap investasi. hal ini sejalan dengan
teori (Dadkhah, 2009) bahwa tingkat suku bunga berpengaruh negative dengan
investasi. Dengan terjadinya kenaikan suku bunga domestik maka akan
mendorong kenaikan selisih antara suku bunga di Indonesia dan luar negeri,
sehingga memancing ketertarikan investor asing untuk berinvestasi di sektor
keuangan Indonesia (Natsir, 2014). temuan oleh (Moreira, Soares, Sachsida, &
Loureiro, 2011) juga menyatakan bahwa tingkat suku bunga yang lebih tinggi

154
akan berdampak pada pengurangan tingkat investasi, dan berikutnya akan
mengurangi output.
6.1.12 Shock dan Transmisi serta pengaruhnya pada perekonomian
Berikut adalah gambar shock Bi Rate dan transmisinya ke indikator
perekonomian Indonesia:
2
1.9
1.8
1.7
1.6
1.5
1.4
1.3
1.2
1.1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
-0.1 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
suku bunga domestik Jumlah Uang Beredar

Pengeluaran Pemerintah Inflasi
Nilai Tukar Pertumbuhan Ekonomi
Gambar 6.1 hasil Shock Bi Rate dan transmisinya ke variabel ekonomi Indonesia
secara empiris pengaruh shock Suku bunga Bank Indonesia (SBIRI) sebesar 2
persen pada periode pertama menyebabkan tingkat suku bunga domestik
(RRRPL) naik sebesar 10,62 persen. Kenaikan tingkat suku bunga domestik yaitu
suku bunga simpanan dan suku bunga kredit menyebabkan permintaan kredit akan
menurut sehingga serta akan meningkatkan biaya modal perusahaan untuk
investasi sehingga investasi akan turun, turunnya investasi akan berdampak pada
penurunan pertumbuhan ekonomi. dimana menyebabkan tingkat Jumlah Uang

155
Beredar (JUBRI) turun rata-rata sebesar 0,04594 Milyar. Kenaikan tingkat suku
bunga Bank Indonesia juga akan direspon oleh penurunan output rerata sebesar
0,00048 Milyar. kenaikan tingkat suku bunga Bank Indonesia juga direspon oleh
peningkatan inflasi rerata sebesar 0,03 persen.
kenaikan Bi Rate yang menyebabkan tingkat suku bunga domestik (RRRPL) naik
sebesar 10,62 persen akan berdampak pada terjadinya kenaikan selisih antara suku
bunga di Indonesia dengan suku bunga luar negeri. Dengan melebarnya selisih
suku bunga tersebut mendorong investor asing untuk menanamkan modal ke
dalam instrument-instrumen keuangan di Indonesia seperti SBI karena mereka
akan mendapatkan tingkat pengembalian yang lebih tinggi. Aliran modal masuk
asing ini pada gilirannya akan mendorong apresiasi nilai tukar Rupiah rerata
sebesar 2,963 persen.
6.1.13 Hubungan Kebijakan Moneter dan Fiskal
Dari uraian di atas terlihat bahwa kebijakan moneter yang diproxi dengan
variabel jumlah uang beredar (permintaan uang) dan tingkat suku bunga Bank
Indonesia (SBIRI) terbukti lebih signifikan berpengaruh dalam meningkatkan
output. Sementara disisi lain, kebijakan fiskal yang diproxi dengan variabel
pengeluaran pemerintah (GE) juga mempunyai pengaruh yang positif terhadap
output, namun dengan derajat kepercayaan yang lebih besar yaitu sebesar 8 persen
dalam jangka pendek dan sebesar 21 persen dalam jangka panjang. Menurut
(anggito abimanyu, 2003) beberapa penyebab pengganda fiskal mungkin akan
kecil adalah sebagai berikut: 1. Ada efek crowding out karena pengeluaran
pemerintah merupakan pengganti pengeluaran swasta dan kenaikan impor,

156
kenaikan suku bunga dan apresiasi nilai tukar akibat ekspansi fiskal. 2. Proposisi
Ricardian Equivalance berlaku. Apabila tidak ada kendala pembiayaan
(borrowing constraints), penurunan pajak saat ini tidak mempunyai dampak pada
konsumsi, bahkan mungkin dapat mengurangi konsumsi. 3. Adanya kendala
kesinambungan utang (debt sustainability) dan premi resiko suku bunga, sehingga
kontraksi fiskal yang kredibel dapat menurunkan premi suku bunga. 4. Kebijakan
fiskal yang ekspansif meningkatkan ketidakpastian, sehingga mendorong para
pelaku ekonomi untuk berhati-hati dalam mengambil keputusan menabung dan
investasi. Kebijakan fiskal, menurut Moneterist akan menimbulkan apa yang
disebut ”Crowding Out”. Artinya, kenaikan pengeluaran pemerintah akan
mendorong tingkat bunga naik, sehingga akan mencekik investasi swasta,
hasilnya permintaan agregat tidak berubah, sebab kenaikan pengeluaran
pemerintah diimbangi dengan turunnya investasi swasta. adapun penyebab
kecilnya pengganda fiscal pada output adalah, yaitu: pengeluaran pemerintah
selalu menumpuk pada akhir tahun anggaran, serta pengeluaran pemerintah
selama periode 1980 hingga 2014 lebih banyak dihabiskan untuk pengeluaran
subsidi. Sehingga temuan tersebut mendukung tesis model mundell-fleming,
dimana pada sistem nilai tukar fleksibel, maka multiplier efek dari kebijakan
fiskla dan moneter berpengaruh pada peningkatan output, namun kebijakan
moneter lebih efektif dapat mendorong kenaikan output sedangkan kebijakan
fiscal kurang efektif.
temuan ini sesuai dengan kondisi riil, menurut Firmanzah dalam (kompas.com,
2016), yaitu Pemerintah menargetkan pertumbuhan ekonomi dinilai oleh sejumlah

157
tidak realistis, padahal penerimaan negara saat ini semakin jauh dibawah target,
bahkan belanja cenderung meningkat, dampaknya adalah bisa mengakibatkan
defisit tembus 3 persen dari Produk Domestik Bruto (PDB) alias Indonesia gagal
fiscal. Sementara itu, pengamat ekonomi Demokrat Ikhsan Modjo dalam
(kompas.com, 2016) mengatakan, kondisi fiskal Indonesia jika dibandingkan
2014 dan 2015 makin memprihatinkan. Penerimaan semakin jauh di bawah target,
sementara belanja negara cenderung stabil. Defisit sampai akhir tahun bisa
mencapai Rp450 triliun atau dengan APBN sebelum perubahan 4,1 persen dari
PDB alias gagal fiskal. disisi lain, pengeluaran pemerintah banyak menyerap
anggaran yang belakangan ini fokus pada pembangunan infrastruktur, tidak akan
menghasilkan perubahan dalam jangka pendek sehingga belum memiliki dampak
langsung terhadap variabel fundamental ekonomi Indonesia. kondisi ini bertolak
belakang dengan kondisi fiskal dan moneter di Brazil, menurut (Moreira, Soares,
Sachsida, & Loureiro, 2011) bahwa kebijakan fiskal bersifat aktif sedangkan
kebijakan moneter bersifat pasif.
6.2. Temuan Penelitian
Beberapa temuan menarik dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) ditemukannya, bahwa variabel resiko Negara (country risk) memiliki
pengaruh yang signifkan terhadap variabel tingkat suku bunga domestik.
2) Ditemukannya, kebijakan moneter yang diproxi dengan variabel suku bunga
bank Indonesi (SBIRI) memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel
makroekonomi di Indonesia;

158
3) Ditemukannya, transmisi kebijakan moneter melalui suku bunga (RRRPL),
nilai tukar (EXR) dan variabel jumlah uang beredar (JUBRI) memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap variabel makroekonomi di Indonesia;
4) Ditemukannya, kebijakan fiskal yang diproxi dengan variabel pengeluaran
pemerintah (GE) memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap variabel
makroekonomi di Indonesia.
6.3. Implikasi Kebijakan
Berdasarkan temuan penelitian seperti diuraiankan diatas, berikutnya dapat
dimunculkan implikasi bagi pembuat kebijakan, yaitu:
1. Hasil temuan empiris tentang pengaruh resiko Negara terhadap tingkat suku
bunga domestik, merekomendasikan implikasi kebijakan untuk menurunkan
resiko Negara. Adapun salah satu cara yang dapat dilakukan pemerintah
adalah dengan menjaga stabilitas dibidang ekonomi, politik dan sosial.
Karena jika tidak lakukan pengurangan resiko Negara maka akan
berdampak terhadap naiknya suku bunga dan selanjutnya akan berdampak
pada turunnya nilai investasi. penurunan nilai investasi akan mengakibatkan
berkurangnya tingkat pembentukan modal, yang pada akhirnya akan
menghambat pertumbuhan.
2. Hasil temuan empiris tentang pengaruh positif kebijakan moneter terhadap
pertumbuhan ekonomi, merekomendasikan implikasi kebijakan untuk
menjaga dan meningkatkan peran kebijakan moneter dalam rangka menjaga
stabilitas perekonomian Indonesia baik dari guncangan domestik maupun
guncangan yang diakibatkan oleh gejolak luar negeri. namun mengingat

159
bahwa, kebijakan moneter melalui Jumlah Uang Beredar sangat rentan
terhadap inflasi maka perlu kiranya pengambil kebijakan melakukan
implementasi dengan penuh kehati-hatian. oleh karena itu perlu kiranya
Penggunaan suku bunga (disebut BI Rate) sebagai reference rate dalam
pengendalian moneter, sebagai pengganti sasaran operasional uang primer.
3. Hasil temuan empiris tentang pengaruh positif kebijakan fiskal namun tidak
signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi, merekomendasikan implikasi
kebijakan bagi pemerintah untuk mengambil terobosan dalam mempercepat
realisasi belanja modal setiap tahunnya. Selanjutnya pemerintah diharapkan
mendorong pihak swasta untuk meningkatkan pengeluaran investasinya.
upaya mendorong investasi swasta tumbuh lebih tinggi dapat dilakukan
dengan perbaikan iklim investasi berupa konsistensi dalam pelayanan
perizinan terpadu.
6.4. Kelemahan Penelitian
Beberapa kelemahan di dalam penelitian ini adalah sebagai berikut;
1) Model yang digunakan adalah ECM sehingga terdapat beberapa variabel
yang belum terintegresi terhadap variabel ekonomi lainnya.
2) Model ini juga tidak dapat menentukan dengan pasti batas antara jangka
pendek dengan jangka panjang.
3) Belum dimasukkannya variabel kebijakan fiscal yang lain yaitu: pajak,
sehingga penggunaan salah satu variabel kebijakan fiscal (pengeluaran

160
pemerintah) ditenggarai tidak cukup untuk dapat menangkap kondisi
kebijakan fiscal.
4) Belum memisahkan periode penerapan rezim nilai tukar menjadi 2 periode
yaitu periode Managed Floating Exchange rate system dan Free Floating
Exchange rate system pada periode penelitian.
5) Variabel yang digunakan di dalam studi, dinilai masih minim yaitu belum
dimasukkannya jumlah tenaga kerja sehingga belum terlihat dampak
kebijakan terhadap penyerapan tenaga kerja serta variabel countercyclical
Buffer). Beberapa factor lain yang tidak disertakan adalah variabel non
ekonomi seperti kondisi social, politik dan hukum.

BAB VII
KESIMPULAN DAN SARAN
7.1 Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan pada bab sebelumnya, beberapa hal yang dapat
disimpulkan dari hasil penelitian ini secara umum adalah berdasarkan hasil uji
kointegrasi dan error correction model (ECM), secara umum diperoleh bahwa
dalam jangka panjang ada pengaruh variabel moneter dan fisKal dengan indikator
ekonomi makro pada tahun 1980-2014 di Indonesia. Sedangkan secara khusus
dapat diuraikan sebagai berikut:
1) Bahwa Variabel resiko Negara (country risk) sangat berpengaruh signifikan
terhadap variabel suku bunga (RRRPL), Kebijakan Moneter yang diproxi
dengan variabel suku bunga (RRRPL), Nilai Tukar (EXR), dan variabel
jumlah uang beredar (JUBRI) dan memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap salah satu variabel makroekonomi di Indonesia yaitu ouput
(PDBRI) namun variabel suku bunga (RRPL) memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap variabel Inflasi (INFRI) dan variabel Nilai Tukar (EXR)
dan variabel Jumlah Uang beredar (JUBRI) memiliki pengaruh yang tidak
signifikan terhadap inflasi baik jangka pendek maupun jangka panjang ;
2) Kebijakan fiskal yang diproxi dengan variabel pengeluaran pemerintah (GE)
memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap salah satu variabel
makroekonomi di Indonesia yaitu output (PDBRI) namun memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap Inflasi (INFRI).
161

162
7.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan yang telah dikemukakan, maka dapat diberikan beberapa
saran sebagai berikut:
1) Belum dimasukkannya variabel kebijakan fiskal yang lain yaitu: pajak,
sehingga penggunaan salah satu variabel kebijakan fiskal (pengeluaran
pemerintah) ditenggarai tidak cukup untuk dapat menangkap kondisi
kebijakan fiskal serta serta memisahkan periode penerapan rezim nilai tukar
menjadi periode managed floating Exchange rate dan Free Floating
Exchange rate serta memasukkan variabel countercyclical buffer.
2) Di dalam penelitian, yang dilakukan tentang analisis kebijakan moneter dan
fiskal terhadap variabel makroekonomi di Indonesia masih menggunakan
variabel-variabel ekonomi, melihat perkembangan perekonomian dunia saat
ini banyak dipengaruhi oleh kebijakan politik suatu kawasan maka untuk
pengembangan kajian disarankan untuk memasukkan variabel non ekonomi
seperti kebijakan politik Negara berpengaruh seperti Amerika Serikat dan
Uni Eropa serta kondisi sosial dan keamanan masyrakat baik dalam maupun
luar negeri.

163
DAFTAR PUSTAKA
Adiningsih, S., & Devi, L. Y. (2012). dinamika Koordinasi Kebijakan Fiskal-

Moneter di Indonesia. In S. Adiningsih, Koordinasi dan Interaksi
Kebijakan Fiskal-moneter: Tantangan ke depan (p. 13). Yogyakarta:
Kanisius.
Attari, M. I., & Javed, A. Y. (2013). Inflation, economic Growth and Goverment
Expenditure Pakistan:1980-2010. Procedia Economics and Finance 5, 58-
67.
BankIndonesia. (1999). Laporan Tahunan 1998/99. Jakarta: Bank Indonesia.
BankIndonesia. (2000). Short-Term Forecast Model of Indonesia Economy

[SOFIE]. Jakarta: Division of Macroeconomic Studies, Directorate of
Economic Research and Monetary Policy.
BankIndonesia. (2000). The General Equilibrium Model of Bank Indonesia

[GEMBI]. Jakarta: Division of Macroeconomic Studies, Directorate of
Economic Research and Monetary Policy.
BankIndonesia. (2009). Laporan Perekonomian Indonesia 2009. Jakarta: Bank

Indonesia.
BankIndonesia. (2013). Laporan Perekonomian Indonesia. Jakarta: Bank

Indonesia.
BankIndonesia. (2014). Laporan Perekonomian Indonesia 2014. jakarta: Bank

Indonesia.
Batiz, F. L., & Batiz, L. A. (1994). International Finance and Open Economy
Macroeconomics. Second Edition. New York: Macmillan Publishing
Company.
Boediono. (1995). Seri Sinopsis Pengantar Ilmu Ekonomi No.5: Ekonomi

Moneter. Yogyakarta: BPFE Universitas Gajah Mada.
Brodjonegoro, B., & Megantara, A. (2012). Perkembangan dan Dinamika

Kebijakan Fiskal di Indonesia. In S. Adiningsih, Koordinasi dan Interaksi
Kebijakan Fiskal-Moneter: Tantangan ke Depan (pp. 365-390).
Yogyakarta: Kanisius.
Carlberg, M. (2010). Monetary and fiscal Strategies in The World Economy.

Germany: Springer.

164
Cui, & Fang. (2010). Analysis of the Coordination of International Policies Based
on the Mundell-Fleming Model. International Journal of business and
Management, vol.5, No.9.
Dadkhah, K. (2009). The Evolution of Macroecoconmic Theory and Policy. New

York: Springer.
Deverajan, S., Swaroop, V., & Zou, H. (1993). What do goverment buy? the
composition of public spending and economic perfomance. World Bank
Policy Research Working Paper WPS.
Dharmadasa, P. D. (2015). An Empirical and Quantitative analysis on Monetary

and Fiscal Policy Interaction in a Developing Country: the Case of Sri
langka; Dissertation. Saga, Japan: Department of Science and Advanced
Techonlogy, Saga University.
Djojosubroto, D. I. (2004). koordinasi kebijakan fiskal dan moneter di Indonesia.

In H. Subiyantoro, & S. Riphat, Kebijakan Fiskal: Pemikiran, Konsep, dan
Implementasi (pp. 88-97). Jakarta: Penerbit Buku Kompas.
Dornbusch, R. (1976). Excange Rate Expectation and Monetary Policy. Journal of

International economics, vol.6 pp.231-244.
Dornbusch, R. (1980). Open Economy Macroenomies, basic books. Yew York.
Dornbusch, Rudiger, & Fisher, S. (1998). Macroeconomics. Seventh Edition.

Boston: The McGraw-Hill Companies Inc.
Enders, W. (2004). Apllied Econometric Time Series. New York: Jhon Wiley &
Sons, Inc.
Falade, O. E., & Folorunso, B. A. (2015). Fiscal and Monetary Policy Instruments
and Economic Growth Sustainability in Nigeria. American Journal of
Economics, 587-594.
Firdayetti, & Ardianto, M. T. (2011). Analisis Faktor-Faktor yang mempengaruhi

Konsumsi di Indonesia Menggunakan Error Correction Model (ECM)
periode 1994.1-2005.4. Media Ekonomi, Vol.19, No.1, 3-26.
Firmanzah. (2015). Yunani Ambruk, China Melambat, Bagaimana perekonomian

Indonesia. Retrieved from economy.okezone.com:
http://economy.okezone.com/Fiskaldanmoneter

165
Fleming, J. M. (1962). domestic Financial Policies Under fixed and Flexible

Exchange Rates. International Monetary fund Staff Papers, Vol.9, p.369-
379.
Fuest, A., & Schmidt, T. (2017). Inflation Expectation Encertainty, Inflation and
the Output Gap. Ruhr Economic papers, 1-22.
Goeltom, M. S. (2012). Koordinasi kebijakan Moneter dan Fiskal: Tantangan dan

Strategi Pemeliharaan stabilitas makro dan pertumbuhan ekonomi untuk
mewujudkan kesejahteraan rakyat. In S. Adiningsih, Koordinasi dan
Interaksi kebijakan fiskal-Moneter: tantangan ke depan (p. 48).
Yogyakarta: Kanisius.
Gujarati, D. (2003). Basic Econometrics, Fourth Edition. New York: McGraw-

Hill Companies.
Gunawan, A. H. (1991). Anggaran Pemerintah dan Inflasi di Indonesia. Jakarta:

Gramedia Pustaka Utama.
Handoko, R. (2015). Analisis Kinerja Transaksi Modal dan Finansial Indonesia

selama Periode Krisis Keuangan. In H. Amir, & f. f. Hastiadi, Seri Analisis
Kebijakan Fiskal: Dinamika kebijakan Fiskal; Merespon Ketidakpastian
Global (pp. 57-73). Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
hanif. (2010). Model Mundell-Fleming dalam sistem perekonomian terkecil dan

terbuka: sebua tinjauan teoritis. Jakarta: Pascasarjana UI.
Hanushek, E. A. (2013). Economic Growth in Developing countries: the role of

Human capital. Economics of Educaiton Reivew 37, 204-212.
Hsing, Y. (2006). Determinants Of Exchange Rate Fluctuantions For Venezuela:

Application of an Extended Mundell-Fleming Model. Applied
Econometrics and International Development Vol 6-1, 139-146.
Huh, H. S. (1999). How Well Does the Mundell-Fleming Model fit Australian
data since the collapse of Breton woods. Applied Economics, 397-407.
Indrawati, Y. (2007). Interaksi Kebijakan fiskal dan Moneter di Indonesia:

Pendekatan Vector Autoregression. Parallel Session IC: Monetary &
Macroeconomy Policy, pp. 1-12.
Insukindro, & Julaihah, U. (2004). Analisis Dampak Kebijakan Moneter terhadap

Variabel makroekonomi di Indonesia Tahun 1983.1-2003.2. Buletin
Ekonomi Moneter dan Perbankan , 324-341.

166
Iswardono, S. P. (2001). Survey Model-Model Inflasi. JEBI No.1 Yogyakarta:

BPFE Universitas Gajah Mada.
Jiranyakul, K. (2013). The Relation between Goverment expenditures and

economic Growth in Thailand. Bangkok, Thailand: SSRN:
https://ssrn.com/abstract=2260035.
Junaidi, E. (2010). Dampak Pengeluaran Pemerintah Terhadap Perekonomian di

Negara-Negara ASEAN+3. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut
Pertanian Bogor.
Khondker, B. H., Bidisha, S. H., & Razzague, M. A. (2012). The Exchange Rate
and Economic Growth: An Empirical Assessment on Bangladesh.
Bangladesh: International Growth Centre.
kompas.com. (2016, 06 22). Kondisi Fiskal Indonesia Dinilai Memprihatinkan,

Target Pertumbahan Ekonomi Tidak Realistis. Retrieved from
http://harianekonomi.com/kondisi-fiskal-indonesia-dinilai-
memprihatinkan-target-pertumbahan-ekonomi-tidak-realistis:
http://kompas.com
Krugman, P. R. (1979). Increasing Return, Monopolistic Competition, and

International Trade. Journal of International Economics9, 469-479.
Likukela, M. (2007). An Econometrics Analysis of The Determinants of Inflation

in Namibia. Thesis for Degree of Master of Science of The University of
Namibia. Namibia: University of Namibia.
Lindert, P. H., & Kindleberger, C. P. (1995). Ekonomi Internasional

(terjemahan).Edisi keempat. Jakarta: Penerbitan Erlangga.
Lipsey, R. (1995). Pengantar Ekonomi Mikro (terjemahan). Jakarta: Binarupa

Aksara.
Loizides, J., & Vamvoukas, G. (2005). Goverment Expenditure and Economic

Growth: Evidence From Trivariate Causality Testing. Journal of Applied
Economics, Vol.VIII, No.1, 125-152.
M, A. K., Widodo, P. R., & R, G. S. (2008). Penerapan Kebijakan Moneter dalam

Kerangka Inflation Targeting di Indonesia. Jakarta: Pusat Pendidikan dan
Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia.
Mankiw, N. G. (2006). Principles of Economics: Pengantar ekonomi Makro. 3th

Edition. Jakarta: Salemba Empat.

167
Mankiw, N. G. (2010). Macroeconmics 7 th Edition. Yew York: Worth Publisher

Inc.
Maryatmo, R. (2005). Dampak Moneter: Kebijakan Defisit Anggaran Pemerintah

dan Peranan Asa nalar dalam Simulasi Model Makro-Ekonomi Indonesia.
Yogyakarta: Penerbitan Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Maryatmo, R. (2005). Dampak Moneter: Kebijakan Defisit Anggaran Pemerintah

dan Peranan Asa Nalar Dalam Simulasi Model Makro-Ekonomi
Indonesia. Yogyakarta: Universitas Atma jaya Yogyakarta.
Mishkin, F. S. (1996). The Channels of Monetary Transmission:Lesson For

Monetary Policy. National Bureau of economic Research, Working paper
5464.
Mishkin, F. S. (2001). The economics Money, Banking, Financial Markets. Sixth

edition. New York: Addision Wesley Publishing Company.
Moreira, T. B., Soares, F. A., Sachsida, A., & Loureiro, P. R. (2011). The
Interaction of Monetary and Fiscal Policy: The Brazilian Case. Modern
Economy, 114-123.
Muchlas, Z., & Alamsyah, A. R. (2015). Faktor-Faktor yang mempengaruhi Kurs

Rupiah Terhadap Dolar Amerika Pasca Krisis (2000-2010). Jurnal
JIBEKA volume 9 Nomor 1, 76-86.
Mundell, R. (1960). The Monetary Dynamics of International Adjustmanet under

Fixed and flexible Exchange Rates. Quarterly Journal of Economics,
vol.74 .227-257.
Mundell, R. (1963). Capital Mobility and Stabilisation Policy under Fixed and
Flexible Exchange Rates. Canadian Journal of Economics and Political
Sience, vol.29, no.4, p.475-485.
Natsir, M. (2014). Ekonomi Moneter dan Kebanksentralan. Jakarta: Mitra

Wacana Media.
Nopirin. (1996). Pengantar Ilmu Ekonomi Makro $ Mikro. Yogyakarta: BPFE.
Ortiz, J., & Rodriguez, C. (2002). country Risk and The Mundell-Fleming Model
Applied to The 1999-2000 Argentine Experience. Journal of Applied
Economics, Vol.V, No.2, 327-348.
Persaulian, b., Aimon, H., & Anis, A. (2013). Analisis Konsumsi Masyarakat di
Indonesia. Jurnal kajian Ekonomi Vo.I, No.02, 1-23.

168
Persaulian, B., Aimon, H., & Anis, A. (2013). Analisis Konsumsi Masyarakat di
Indonesia. Jurnal Kajian Ekonomi Vol.I.02, 1-23.
Prasetiantono, A. T. (2005). Rambu Rambu yang diabaikan. Jakarta: Buku

Kompas.
Ramey, V. (1993). How Important is the Credit Channel in The Transmission of

Monetary Policy ? Chanergie-Rochester Conference series on Public
Policy , 1-45.
Romer, C. D., & Romer, D. (1990). New Evidence on The Monetary

Transmission Mechanisme. Brooking Papers on Economic Activity1, 149-
213.
Romer, D. (1996). Advance macroeconomics. SIngapore: McGraw Hill

International editions.
Rose, D. (2009). Overseas Indebtedness, Country Risk and Interest Rates. Policy
Quarterly, Volume 5, Issue 1, 3-8.
Ruslan, D. (2014). Masterplan Percepatan dan Perluasan Penanggulangan

Kemiskinan Kota Medan. Medan: Pemerintah kota Medan.
Ruslan, D., Tanjung, A. A., Fitrawati, & Hidayat, A. (2009). Pemberdayaan

Potensi Ekonomi Daerah Dalam Rangka Pengembangan Komoditi
Unggulan UMK di Kota Medan. Medan: Lembaga Penelitian Universitas
Negeri Medan.
Salvatore, d. (1997). Ekonomi Internasional (terjemahan). Jilid 1. Jakarta:

Erlangga.
Santoso, T., & Basuki, M. U. (2009). Dampak Kebijakan Fiskal dan Moneter
dalam Perekonomian Indonesia:Aplikasi Model Mundell-Fleming. Jurnal
Organisasi dan Manajemen, Volume 5, Nomor 2, 108-126.
Santoso, W. (2012). Interaksi Kebijakan Fiskal dan Moneter di Indonesia. In S.

Adiningsih, Koordinasi dan Interaksi Kebijakan Fiskal-Moneter:
Tantangan ke depan (pp. 225-262). Yogyakarta: Kanisius.
Scarth, W. M. (1996). Macroeconomics: An Introduction to Advanced Methods. 2

th edition. Canada: Harcourt Brace & Company.
Shaheen, R. (2013). An empirical evaluation of monetary and fiscal policy in

Pakistan. London: School of Business and Economic Loughborough
University.

169
Supriana, T. (2009). Indonesian Business Cycle Analysis: Kajian empiris dengan

Metode Struktural-VAR. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Supriana, T. (2013). Ekonomi Makro. Medan: USU Press.
Surjaningsih, N., Utari, D., & Trisnanto, B. (2012). Dampak Kebijakan Fiskal
Terhadap Output dan Inflasi. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan,
390-420.
Sutawijaya, A., & Zulfahmi. (2012). Pengaruh Faktor-Faktor Ekonomi Terhadap

Inflasi di Indonesia. Jurnal Organisasi dan Manajemen, Vol.8., Nomor 2,
85-101.
Tambunan, T. (2006b). Perekonomian Indonesia sejak orde lama hingga pasca

krisis. Jakarta: PT Pustaka Quantum.
Tambunan, T. (2014). Perekonomian Indonesia: Kajian Teoritis dan Analisis

empiris. Bogor: Penerbit Ghalia Indonesia.
Thobarry, A. (2009). Analisis pengaruh nilai tukar, suku bunga, laju inflais dan
pertumbuhan GDP terhadap indeks harga saham sektor properti (kajian
empiris pada bursa efek Indonesia Periode Pengamatan tahun 2000-
2008). Semarang: Program Studi Magister Manajemen Program
Pascasarjana. Universitas Diponegoro.
Vidakovic, N. (2002). Application of Mundell-Fleming Model on a small open

economy. economija, 392-423.
Yunanto, M., & Medyawati, H. (2015). Fiscal Policy and Monetary Policy :
Sensitivity Analysis. ternational Journal of Trade, economics and finance,
79-84.

170
Lampiran I Data
JUMLAH UANG BEREDAR
Tahun Jumlah Uang Beredar Pertumbuhan JUB

[Milyar] [%]
1980 4995 0
1981 6486 29.85
1982 7121 9.79
1983 7569 6.29
1984 8581 13.37
1985 10104 17.75
1986 11677 15.57
1987 12685 8.63
1988 14392 13.46
1989 20114 39.76
1990 23819 18.42
1991 26342 10.59
1992 28779 9.25
1993 36805 27.89
1994 45374 23.28
1995 52677 16.10
1996 56830 7.88
1997 67543 18.85
1998 100592 48.93
1999 109424 8.78
2000 134220 22.66
2001 160512 19.59
2002 176190 9.77
2003 198266 12.53
2004 225409 13.69
2005 258154 14.53
2006 304166 17.82
2007 375568 23.47
2008 438428 16.74
2009 471596 7.57
2010 534390 13.32
2011 634788 18.79
2012 758456 19.48
2013 842936 11.14
2014 905434 7.41

171
Data suku bunga:
Tahun SBI Suku Bunga Suku Bunga Pinjaman Suku Bunga

simpanan Domestik Pinjaman Luar
Negeri
1980 21 15 21 15.27
1981 21 13 21 18.87
1982 21 14 21 14.86
1983 21 15 21 10.79
1984 21 15 21 12.04
1985 19.49 13 21.1 9.93
1986 16.88 13 21.49 8.33
1987 21.67 15.5 21.67 8.2
1988 22.1 16 22.1 9.32
1989 21.7 15 21.7 10.87
1990 21.2 18.23 20.83 10.01
1991 24.9 22.66 25.53 8.46
1992 22.2 18.31 24.03 6.25
1993 17.78 13.37 20.59 6
1994 13 12.42 17.76 7.14
1995 17.3 16.72 18.85 8.83
1996 16.5 16.92 19.22 8.27
1997 24.2 23.01 21.82 8.44
1998 24.2 51.67 32.15 8.35
1999 21.8 23.97 27.66 7.99
2000 12.85 11.16 18.46 9.23
2001 16.86 14.54 18.55 6.92
2002 14.52 14.41 18.95 4.68
2003 8.31 9.7 16.94 4.12
2004 7.43 6.2 14.12 4.34
2005 12.75 8.36 14.05 6.19
2006 9.75 8.96 15.98 7.96
2007 8 7.19 13.86 8.05
2008 9.25 10.75 13.6 5.09
2009 7.15 6.87 14.5 3.25
2010 6.50 6.83 13.25 3.25
2011 6.58 6.35 12.4 3.25
2012 5.77 5.58 11.8 3.25
2013 6.48 7.92 11.66 3.25
2014 7.54 8.58 12.61 3.25

172
Pengeluaran Pemerintah
Tahun Pengeluaran Pertumbuhan Penerimaan Pajak Pertumbuhan

Pemerintah (%) [Milyar Rp.] (%)
[Milyar Rp.]
1980 49415.04 0 6510 0
1981 54437.48 45.07 9911 52.24
1982 58919.20 18.88 11876 19.83
1983 58348.62 3.07 11983 0.90
1984 60340.22 27.55 4394 -63.33
1985 64950.43 5.84 6616 50.57
1986 66757.10 17.76 6816 3.02
1987 66644.41 -4.09 7646 12.18
1988 71690.94 23.15 8779 14.82
1989 79210.89 22.37 15426 75.71
1990 81753.66 20.50 19719 27.83
1991 87499.46 12.14 24059 22.01
1992 92601.61 16.75 30092 25.08
1993 92678.91 11.11 38986 29.56
1994 94815.18 8.25 46448 19.14
1995 96085.92 4.37 48908 5.30
1996 98673.5 25.83 55833 14.16
1997 98733.9 32.94 64066 14.75
1998 83557.0 57.98 96082 49.97
1999 84137.5 -74.18 125952 31.09
2000 89598.9 396.77 115913 -7.97
2001 97646 54.23 185541 60.07
2002 110333.6 -5.67 210087 13.23
2003 121404.1 16.86 242048 15.21
2004 126248.7 13.46 280560 15.91
2005 134625.6 19.30 346834 23.62
2006 147563.7 30.90 425053 22.55
2007 153309.6 13.57 492011 15.75
2008 169297.2 30.10 658701 33.88
2009 195834.4 -4.90 619922 -5.89
2010 196468.8 11.17 723037 16.63
2011 202755.8 24.27 1078784 49.20
2012 205289.7 15.17 980518 -9.11
2013 219513.4 10.66 1077307 9.87
2014 223933.7 13.72 1246107 15.67

173
Produk Domestik Bruto (PDB)
OBS Produk Domestik Bruto [milyar] Pertumbuhan ekonomi (%)

tahun dasar 2000
1980 556434.2 9.88
1981 600543.6 7.93
1982 614034.5 2.25
1983 639780.8 4.19
1984 684408.9 6.98
1985 701260 2.46
1986 742459.3 5.87
1987 779032.3 4.93
1988 824064.3 5.78
1989 885511.4 7.46
1990 949641.3 7.24
1991 1015280 6.95
1992 1081248 6.46
1993 1151729 6.50
1994 1238569 7.54
1995 1340382 8.22
1996 1445173 7.82
1997 1513094 4.70
1998 1314474 -13.13
1999 1324874 0.79
2000 1389770 4.90
2001 1440406 3.64
2002 1505216 4.50
2003 1577171 4.78
2004 1656517 5.03
2005 1750815 5.69
2006 1847127 5.50
2007 1964327 6.35
2008 2082456 6.01
2009 2178851 4.63
2010 2314459 6.22
2011 2457256 6.17
2012 2605430 6.03
2013 2750792 5.58
2014 2889010 5.02

174
Nilai Tukar:
Tahun Nilai Tukar Rupiah Pertumbuhan Nilai Tukar (%)

1980 633.7 0
1981 643.05 1.48
1982 691.94 7.60
1983 994.12 43.67
1984 1075.87 8.22
1985 1130.7 5.10
1986 1655.4 46.40
1987 1652 -0.21
1988 1729 4.66
1989 1795 3.82
1990 1901 5.91
1991 1992 4.79
1992 2062 3.51
1993 2110 2.33
1994 2200 4.27
1995 2308 4.91
1996 2383 3.25
1997 4650 95.13
1998 8025 72.58
1999 7100 -11.53
2000 9595 35.14
2001 10265.67 6.99
2002 9261.17 -9.79
2003 8571.17 -7.45
2004 9030.42 5.36
2005 9750.58 7.97
2006 9141.25 -6.25
2007 9142.42 0.01
2008 9771.67 6.88
2009 10356.17 5.98
2010 9078.25 -12.34
2011 8773.25 -3.36
2012 9395.73 7.10
2013 10562.67 12.42
2014 11884.5 12.51

175
INFLASI
Tahun Inflasi Pertumbuhan Inflasi
1980 17.11 0
1981 7.32 -0.57
1982 10.03 0.37
1983 11.97 0.19
1984 9.07 -0.24
1985 4.31 -0.52
1986 8.83 1.05
1987 8.9 0.01
1988 5.47 -0.39
1989 5.97 0.09
1990 9.53 0.60
1991 9.52 0.00
1992 4.94 -0.48
1993 9.77 0.98
1994 9.24 -0.05
1995 8.64 -0.06
1996 6.47 -0.25
1997 11.05 0.71
1998 77.63 6.03
1999 2.01 -0.97
2000 9.35 3.65
2001 12.55 0.34
2002 10.03 -0.20
2003 5.06 -0.50
2004 6.4 0.26
2005 17.11 1.67
2006 6.6 -0.61
2007 6.59 0.00
2008 11.06 0.68
2009 2.78 -0.75
2010 6.96 1.50
2011 3.79 -0.46
2012 4.3 0.13
2013 8.38 0.95
2014 8.36 0.00

176
Data Ekspor, IMPOR dan BOP:

Tahun Ekspor Pertumbuhan Impor Pertumbuh BOP Pertumbuhan
[Juta $] (%) [Juta $] an (%) [Juta $] (%)
1980 23950.4 0 10834.4 0 13116 0
1981 25164.5 5.07 13272.1 22.50 11892.4 -61.89
1982 22328.3 -11.27 16858.9 27.03 5469.4 -82.20
1983 21145.9 -5.30 16351.8 -3.01 4794.1 -46.31
1984 21887.8 3.51 13882.1 -15.10 8005.7 932.50
1985 18586.7 -15.08 10261.9 -26.08 8324.8 -108.66
1986 14805 -20.35 10718.4 4.45 4086.6 -286.01
1987 17135.6 15.74 12370.3 15.41 4765.3 345.11
1988 19218.5 12.16 13248.5 7.10 5970 -36.23
1989 22160.2 15.31 16359.6 23.48 5800.6 6.75
1990 25675.2 15.86 21837 33.48 3838.2 277.05
1991 29142 13.50 25868.8 18.46 3273.2 -60.55
1992 33966.9 16.56 27327.8 5.64 6639.1 120.02
1993 36823 8.41 28327.8 3.66 8495.2 30.52
1994 40053.4 8.77 31983.5 12.90 8069.9 -63.35
1995 45418 13.39 40628.7 27.03 4789.3 254.68
1996 49814.9 9.68 42928.5 5.66 6886.4 2.75
1997 53443.6 7.28 41679.8 -2.91 11763.8 -302.83
1998 48847.6 -8.60 27336.9 -34.41 21510.7 -180.68
1999 48665.4 -0.37 24003.3 -12.19 24662.1 -95.43
2000 62124 27.66 33514.8 39.63 28609.2 -72.09
2001 56320.9 -9.34 30962.1 -7.62 25358.8 -845.83
2002 57158.8 1.49 31288.9 1.06 25869.9 -1038.55
2003 61058.3 6.82 32550.7 4.03 28507.6 6.50
2004 71584.6 17.24 46524.5 42.93 25060.1 -52.28
2005 85660 19.66 57700.7 24.02 27959.3 -81.76
2006 100798.6 17.67 61065.5 5.83 39733.1 2128.73
2007 114100.9 13.20 74473.4 21.96 39627.5 1.43
2008 137020.4 20.09 129197.3 73.48 7823.1 -112.11
2009 116510 -14.97 96829.2 -25.05 19680.8 -1007.44
2010 157779.1 35.42 135663.3 40.11 22115.8 105.19
2011 203496.6 28.98 177435.6 30.79 26061 -51.98
2012 190020.3 -6.62 198689.5 11.98 -8669.2 -96.78
2013 182551.8 -3.93 186628.6 -6.07 -4076.8 -1545.76
2014 175980 -3.60 178176.8 -4.53 -2196.8 -345.83

177
data GWJPG, Resiko Negara
Tahun Pertumbuhan Negara Jepang Resiko Negara (%)

[%]
1980 3.632953 5.73
1981 4.221196 2.13
1982 3.393805 6.14
1983 3.047587 10.21
1984 4.576011 8.96
1985 6.210025 11.17
1986 2.868952 13.16
1987 4.037073 13.47
1988 7.261611 12.78
1989 5.301161 10.83
1990 5.617862 10.82
1991 3.318964 17.07
1992 0.903692 17.78
1993 0.108375 14.59
1994 0.9039 10.62
1995 1.924503 10.02
1996 2.66592 10.95
1997 1.605808 13.38
1998 -2.10281 23.8
1999 -0.08979 19.67
2000 2.241792 9.23
2001 0.351258 11.63
2002 0.280249 14.27
2003 1.726741 12.82
2004 2.317216 9.78
2005 1.313484 7.86
2006 1.677459 8.02
2007 2.165035 5.81
2008 -1.07278 8.51
2009 -5.52229 11.25
2010 4.742978 10
2011 -0.41103 9.15
2012 1.733295 8.55
2013 1.360364 8.41
2014 -0.1107 9.36

178
data konsumsi, investasi dan human capital
Tahun Konsumsi Rumah Investasi PMA Human Capital [jiwa]

Tangga [jutaUS$]
[Milyar]
1980 299876.2 813.9 337683
1981 349985.8 261 405220
1982 361754 27 474107
1983 388929.1 75.2 568929
1984 404458.8 228.7 654268
1985 408638.8 916 732780
1986 417580.4 800.7 879336
1987 431384.6 1239.7 1162086
1988 448115.9 4481.6 1085140
1989 466715.8 4718.8 1235347
1990 512808.3 8751 1374515
1991 550250.8 8770 1539477
1992 565956.6 10323.2 1671274
1993 598944 8144.2 1912098
1994 645826 23724.3 2208690
1995 727099.1 39944.7 2495820
1996 797779.8 29928.5 2959696
1997 860170.1 33832.5 3253781
1998 807112 13563.1 3474551
1999 831839.8 10890.6 3818464
2000 857876.5 16075.9 3977922
2001 886736 15055.9 4366410
2002 920749.6 9795.4 4380935
2003 956593.4 13596.4 4191857
2004 1004109 10279.8 4892413
2005 1043805 8916.9 5194731
2006 1076928 5977 5912693
2007 1130847 10341.4 6195398
2008 1191191 14871.4 7026447
2009 1249070 10815.3 7450187
2010 1308273 16214.8 8269909
2011 1369881 19474.5 8490544
2012 1442193 24564.7 10095102
2013 1519852 28618 10542452
2014 1597998 28529.7 11221157

179
Lampiran II Unit Root Test

Variabel Balance Of Payment (BOP)
Null Hypothesis: D(BOPRI1) has a unit root

Exogenous: Constant
Lag Length: 3 (Automatic based on SIC, MAXLAG=8)
t-Statistic Prob.*
Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.359162 0.5886

Test critical values: 1% level -3.670170
5% level -2.963972
10% level -2.621007
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation

Dependent Variable: D(BOPRI1,2)
Method: Least Squares
Date: 02/03/17 Time: 14:39
Sample (adjusted): 1985 2014
Included observations: 30 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
D(BOPRI1(-1)) -0.753451 0.554350 -1.359162 0.1862

D(BOPRI1(-1),2) -0.378840 0.452247 -0.837684 0.4101
D(BOPRI1(-2),2) -0.499692 0.353528 -1.413444 0.1699
D(BOPRI1(-3),2) -0.750052 0.220768 -3.397468 0.0023
C -542.9258 1415.681 -0.383509 0.7046
R-squared 0.774491 Mean dependent var -44.38667

Adjusted R-squared 0.738410 S.D. dependent var 15103.67
S.E. of regression 7724.908 Akaike info criterion 20.89330
Sum squared resid 1.49E+09 Schwarz criterion 21.12683
Log likelihood -308.3995 Hannan-Quinn criter. 20.96801
F-statistic 21.46510 Durbin-Watson stat 2.010885
Prob(F-statistic) 0.000000

180
Variabel Konsumsi Pemerintah (Milyar)
Null Hypothesis: D(CSGRL) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(CSGRL,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:16
D(CSGRL(-1)) -0.674437 0.169854 -3.970701 0.0004

C 3458.139 1432.090 2.414750 0.0218


181
Variabel Konsumsi Rumah tangga (Milyar)
Null Hypothesis: D(CSRRL) has a unit root

Exogenous: Constant, Linear Trend
t-Statistic Prob.*

5% level -3.552973
10% level -3.209642

Dependent Variable: D(CSRRL,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:17
D(CSRRL(-1)) -0.769417 0.171073 -4.497603 0.0001

C 4998.893 8598.791 0.581348 0.5653
@TREND(1980) 1349.736 471.8666 2.860419 0.0076
R-squared 0.408832 Mean dependent var 849.5892


182
Variabel Ekspor
Null Hypothesis: D(EXPRI) has a unit root

t-Statistic Prob.*

5% level -3.603202
10% level -3.238054

Dependent Variable: D(EXPRI,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:19
D(EXPRI(-1)) -4.558664 0.699749 -6.514717 0.0000

D(EXPRI(-1),2) 3.406473 0.687992 4.951330 0.0002
D(EXPRI(-2),2) 2.756379 0.685443 4.021312 0.0013
D(EXPRI(-3),2) 2.771314 0.696143 3.980955 0.0014
D(EXPRI(-4),2) 2.573346 0.646585 3.979902 0.0014
D(EXPRI(-5),2) 2.974903 0.557962 5.331731 0.0001
D(EXPRI(-6),2) 3.350768 0.562802 5.953721 0.0000
D(EXPRI(-7),2) 2.596260 0.464729 5.586611 0.0001
D(EXPRI(-8),2) 2.635720 0.362647 7.268010 0.0000
C -18398.37 6212.162 -2.961670 0.0103
@TREND(1980) 1678.408 385.1162 4.358186 0.0007


183
Variabel Impor (Milyar)
Null Hypothesis: D(IMPRI) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(IMPRI,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:24
D(IMPRI(-1)) -1.054197 0.181336 -5.813516 0.0000

C 5285.827 2980.549 1.773441 0.0860


184
Variabel Inflasi (Persen)
Null Hypothesis: INFRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.951125
10% level -2.614300

Dependent Variable: D(INFRI)
Date: 09/27/16 Time: 08:25
INFRI(-1) -0.848874 0.173153 -4.902452 0.0000

C 8.332125 2.371704 3.513138 0.0013

Sum squared resid 2714.042 Schwarz criterion 7.425144

185
Variabel Suku Bunga Pinjaman Domestik (persen)
Null Hypothesis: D(IRDRI) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.957110
10% level -2.617434

Dependent Variable: D(IRDRI,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:26
D(IRDRI(-1)) -1.358305 0.222709 -6.099008 0.0000

D(IRDRI(-1),2) 0.473947 0.164015 2.889663 0.0072
C -0.364694 0.493354 -0.739215 0.4657


186
Variabel Suku bunga Pinjaman Luar Negeri (persen)
Null Hypothesis: D(IRF) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.960411
10% level -2.619160

Dependent Variable: D(IRF,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:27
D(IRF(-1)) -1.032896 0.267648 -3.859152 0.0006

D(IRF(-1),2) 0.284873 0.188478 1.511443 0.1423
D(IRF(-2),2) 0.018991 0.150417 0.126259 0.9005
C -0.290190 0.259818 -1.116897 0.2739


187
Variabel Resiko Negara
Null Hypothesis: D(RN) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.957110
10% level -2.617434

Dependent Variable: D(RN,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:31
D(RN(-1)) -1.376185 0.205065 -6.710979 0.0000

D(RN(-1),2) 0.527254 0.149447 3.528045 0.0014
C 0.117442 0.539244 0.217790 0.8291


188
Variabel Jumlah Uang Beredar
Null Hypothesis: D(JUBRI,2) has a unit root

t-Statistic Prob.*

5% level -3.574244
10% level -3.221728

Dependent Variable: D(JUBRI,3)
Date: 09/27/16 Time: 08:28
D(JUBRI(-1),2) -4.081312 0.665166 -6.135778 0.0000

D(JUBRI(-1),3) 2.517026 0.519427 4.845771 0.0001
D(JUBRI(-2),3) 1.471815 0.389071 3.782891 0.0010
D(JUBRI(-3),3) 0.549188 0.237490 2.312466 0.0300
C -12459.85 6134.567 -2.031089 0.0540
@TREND(1980) 1248.125 345.9950 3.607349 0.0015


189
Variabel Nilai Tukar
Null Hypothesis: D(EXR) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(EXR,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:20
D(EXR(-1)) -0.912009 0.181768 -5.017438 0.0000

C 314.1755 177.0254 1.774749 0.0858

Sum squared resid 28998973 Schwarz criterion 16.73605

190
Variabel Pengeluaran Pemerintah (Milyar)
Null Hypothesis: D(GE,2) has a unit root

t-Statistic Prob.*

5% level -3.595026
10% level -3.233456

Dependent Variable: D(GE,3)
Date: 09/27/16 Time: 08:22
D(GE(-1),2) -17.99681 2.363971 -7.612954 0.0000

D(GE(-1),3) 15.10534 2.226111 6.785529 0.0000
D(GE(-2),3) 12.36764 1.947842 6.349406 0.0000
D(GE(-3),3) 9.148527 1.533616 5.965331 0.0000
D(GE(-4),3) 5.841479 1.061061 5.505321 0.0000
D(GE(-5),3) 2.929232 0.591429 4.952805 0.0001
D(GE(-6),3) 0.951381 0.229063 4.153361 0.0007
C -108072.6 31111.20 -3.473753 0.0029
@TREND(1980) 9648.166 1693.358 5.697653 0.0000


191
Variabel Produk Domestik bruto (PDB)
Null Hypothesis: D(PDBRI,2) has a unit root

t-Statistic Prob.*

5% level -3.557759
10% level -3.212361

Dependent Variable: D(PDBRI,3)
Date: 09/27/16 Time: 08:30
D(PDBRI(-1),2) -1.296544 0.176760 -7.335074 0.0000

C 1505.702 24784.84 0.060751 0.9520
@TREND(1980) 180.0181 1199.938 0.150023 0.8818


192
Variabel Bi rate
Null Hypothesis: D(SBIRI) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.967767
10% level -2.622989

Dependent Variable: D(SBIRI,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:32
D(SBIRI(-1)) -2.284193 0.523276 -4.365179 0.0002

D(SBIRI(-1),2) 1.173317 0.460505 2.547894 0.0180
D(SBIRI(-2),2) 0.839964 0.367348 2.286562 0.0318
D(SBIRI(-3),2) 0.523218 0.271447 1.927514 0.0664
D(SBIRI(-4),2) 0.543522 0.176152 3.085521 0.0052
C -1.049555 0.638798 -1.643016 0.1140


193
Variabel Pendapatan Disposible (Milyar)
Null Hypothesis: D(YDRI) has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(YDRI,2)
Date: 09/27/16 Time: 08:33
D(YDRI(-1)) -1.206754 0.177397 -6.802542 0.0000

C 38926.39 15609.79 2.493717 0.0182


194
Lampiran III
Uji Kointegrasi
1. Persamaan log(PDBRI)
Null Hypothesis: ECM_PDBRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.951125
10% level -2.614300

Dependent Variable: D(ECM_PDBRI)
Date: 02/03/17 Time: 14:42
ECM_PDBRI(-1) -0.948076 0.172991 -5.480484 0.0000

C -0.001535 0.005298 -0.289707 0.7739

S.E. of regression 0.030870 Akaike info criterion -4.061033
Sum squared resid 0.030495 Schwarz criterion -3.971247
Log likelihood 71.03756 Hannan-Quinn criter. -4.030413

195
2. Persamaan Log(GE)
Null Hypothesis: ECM_IS_GE has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.951125
10% level -2.614300

Dependent Variable: D(ECM_IS_GE)
Date: 01/09/17 Time: 21:26
ECM_IS_GE(-1) -0.964822 0.176841 -5.455882 0.0000

C 0.000386 0.048768 0.007906 0.9937


196
3. Persamaan log(CSRRL)
Null Hypothesis: ECM_KONS has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(ECM_KONS)
Date: 01/09/17 Time: 21:28
ECM_KONS(-1) -0.832566 0.139795 -5.955632 0.0000

C -0.002700 0.003673 -0.735011 0.4679


197
4. Persamaan INFRI
Null Hypothesis: ECM_INFRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.951125
10% level -2.614300

Dependent Variable: D(ECM_INFRI)
Date: 03/14/17 Time: 10:21
ECM_INFRI(-1) -0.829137 0.163102 -5.083531 0.0000

C -0.216817 0.613725 -0.353280 0.7262


198
5. Persamaan log(JUBRI)
Null Hypothesis: ECM_JUBRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(ECM_JUBRI)
Date: 01/24/17 Time: 09:07
ECM_JUBRI(-1) -0.900095 0.191989 -4.688261 0.0001

D(ECM_JUBRI(-1)) 0.362062 0.167050 2.167388 0.0383
C -0.003292 0.014965 -0.219962 0.8274


199
6. Persamaan RRRPL
Null Hypothesis: ECM_RRRPL has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.951125
10% level -2.614300

Dependent Variable: D(ECM_RRRPL)
Date: 03/14/17 Time: 10:22
ECM_RRRPL(-1) -0.735735 0.167225 -4.399683 0.0001

C -0.147292 0.792819 -0.185782 0.8538


200
7. Persamaan log(EXR)
Null Hypothesis: ECM_EXR has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.957110
10% level -2.617434

Dependent Variable: D(ECM_EXR)
Date: 03/14/17 Time: 10:23
ECM_EXR(-1) -0.688905 0.176930 -3.893654 0.0005

C -0.001761 0.040230 -0.043770 0.9654


201
8. Persamaan BOPRI
Null Hypothesis: ECM_BOPRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.971853
10% level -2.625121

Dependent Variable: D(ECM_BOPRI)
Date: 03/14/17 Time: 10:24
ECM_BOPRI(-1) -1.323635 0.391696 -3.379238 0.0030

D(ECM_BOPRI(-1)) 0.539781 0.341322 1.581440 0.1295
D(ECM_BOPRI(-2)) 0.588827 0.327118 1.800044 0.0870
D(ECM_BOPRI(-3)) 0.368963 0.334034 1.104567 0.2825
D(ECM_BOPRI(-4)) 1.032344 0.285297 3.618487 0.0017
D(ECM_BOPRI(-5)) 0.824657 0.280390 2.941105 0.0081
D(ECM_BOPRI(-6)) 0.593856 0.263623 2.252671 0.0357
C 921.8333 1343.330 0.686230 0.5004


202
9. Persamaan log (IMPRI)
Null Hypothesis: ECM_IMPRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.951125
10% level -2.614300

Dependent Variable: D(ECM_IMPRI)
Date: 03/14/17 Time: 10:25
ECM_IMPRI(-1) -0.620537 0.163178 -3.802822 0.0006

C -0.003510 0.026329 -0.133315 0.8948


203
10. Persamaan log(expri)
Null Hypothesis: ECM_EXPRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(ECM_EXPRI)
Date: 03/14/17 Time: 10:26
ECM_EXPRI(-1) -0.811073 0.177803 -4.561645 0.0001

C -0.003604 0.019487 -0.184929 0.8545


204
11. Persamaan log(INVSRI)
Null Hypothesis: ECM_INVSRI has a unit root

Exogenous: Constant
t-Statistic Prob.*

5% level -2.954021
10% level -2.615817

Dependent Variable: D(ECM_INVSRI)
Date: 03/14/17 Time: 10:27
ECM_INVSRI(-1) -0.919454 0.178287 -5.157154 0.0000

C 0.011140 0.109736 0.101515 0.9198


205
LAMPIRAN IV
Uji autokorelasi
1. Persamaan log(PDBRI)
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 0.085946 Prob. F(2,27) 0.9179

Obs*R-squared 0.221413 Prob. Chi-Square(2) 0.8952
Test Equation:
Dependent Variable: RESID
Date: 02/03/17 Time: 14:45
Sample: 1980 2014
Included observations: 35
Presample missing value lagged residuals set to zero.
C -0.038155 0.374872 -0.101782 0.9197

LOG(GE) 0.007811 0.033229 0.235072 0.8159
LOG(HCRI) 0.004118 0.049409 0.083337 0.9342
LOG(JUBRI) -0.010274 0.052023 -0.197497 0.8449
LOG(EXR) 0.000230 0.028378 0.008089 0.9936
BOPRI1 -7.94E-08 7.35E-07 -0.107908 0.9149
RESID(-1) 0.062267 0.201980 0.308283 0.7602
RESID(-2) 0.090637 0.295871 0.306339 0.7617
R-squared 0.006326 Mean dependent var 1.59E-18

Adjusted R-squared -0.251293 S.D. dependent var 0.031446

206
2. Persamaan log(GE)

Test Equation:
Date: 01/09/17 Time: 22:06
Sample: 1980 2014
LOG(PDBRI) -0.001837 0.043604 -0.042125 0.9667

LOG(JUBRI) -0.005578 0.112177 -0.049725 0.9607
LOG(EXR) 0.010846 0.192125 0.056454 0.9554
INFRI -8.18E-05 0.006203 -0.013193 0.9896
RESID(-1) 0.036788 0.190553 0.193057 0.8483
RESID(-2) 0.017787 0.194108 0.091635 0.9276

Durbin-Watson stat 2.004663

207
3. Persamaan log(CSRRL)

Test Equation:
Date: 01/09/17 Time: 22:07
Sample: 1981 2014
C -0.073179 0.300798 -0.243284 0.8096

LOG(YDRI) 0.017162 0.052317 0.328035 0.7453
RRRPL -0.000226 0.000665 -0.339141 0.7370
LOG(CSRRL(-1)) -0.012055 0.036202 -0.332979 0.7416
RESID(-1) 0.172372 0.194208 0.887564 0.3823
RESID(-2) 0.128357 0.199675 0.642832 0.5256


208
4. Persamaan INFRI

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:29
Sample: 1980 2014
C -62.33644 74.65760 -0.834965 0.4113

EXINFRI -0.132843 0.169711 -0.782760 0.4408
LOG(JUBRI) 5.000718 11.52546 0.433884 0.6680
LOG(GE) 2.322498 5.136248 0.452178 0.6549
LOG(EXR) -0.118476 2.737981 -0.043271 0.9658
RRRPL 0.083582 0.122900 0.680083 0.5025
@TREND -1.157334 1.460634 -0.792350 0.4353
RESID(-1) 0.521584 0.256157 2.036189 0.0520
RESID(-2) -0.510204 0.217831 -2.342204 0.0271
R-squared 0.222395 Mean dependent var -2.38E-14


209
5. Persamaan log(JUBRI)

Test Equation:
Date: 01/24/17 Time: 09:09
Sample: 1980 2014
C -0.398952 1.773818 -0.224912 0.8237

LOG(PDBRI) 0.040922 0.167970 0.243625 0.8094
LOG(GE) -0.008415 0.059467 -0.141502 0.8885
LOG(EXR) -0.009311 0.051557 -0.180602 0.8580
INFRI 0.002445 0.004211 0.580583 0.5663
RRRPL -0.001869 0.005210 -0.358641 0.7227
RESID(-1) 0.492814 0.191519 2.573187 0.0159
RESID(-2) -0.355622 0.186981 -1.901917 0.0679


210
6. Persamaan RRRPL

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:30
Sample: 1980 2014
C 0.094360 2.533818 0.037240 0.9705

SBIRI 0.446683 17.59807 0.025383 0.9799
RN -0.013565 0.255606 -0.053070 0.9580
RESID(-1) 0.233222 0.182284 1.279447 0.2105
RESID(-2) 0.120208 0.183052 0.656687 0.5164


211
7. Persamaan Log(EXR)

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:31
Sample: 1982 2014
C -1.765790 3.761637 -0.469421 0.6428

LOG(PDBRI(-2)) 0.098127 0.342323 0.286649 0.7767
INFRI -0.009576 0.011536 -0.830135 0.4143
RRRPL 0.006811 0.013859 0.491449 0.6274
IRF 0.020846 0.031014 0.672162 0.5076
LOG(IMPRI) 0.022219 0.156122 0.142315 0.8880
RESID(-1) 0.480764 0.231628 2.075587 0.0484
RESID(-2) -0.131716 0.243755 -0.540364 0.5937

Log likelihood 4.640250 Hannan-Quinn criter. 0.325689

212
8. Persamaan BOPRI

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:31
Sample: 1980 2014
C 2077.749 24041.43 0.086424 0.9317

LOG(EXR) -466.7524 5352.938 -0.087196 0.9311
LOG(GE) 164.5954 3667.055 0.044885 0.9645
GWJPG -218.5628 874.0759 -0.250050 0.8044
SBIRI 1942.565 45422.16 0.042767 0.9662
RESID(-1) 0.443759 0.189937 2.336352 0.0269
RESID(-2) -0.217186 0.242151 -0.896903 0.3774


213
9. Persamaan log(IMPRI)

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:32
Sample: 1980 2014
C -1.573816 2.722430 -0.578093 0.5678

INFRI -0.001569 0.003403 -0.461081 0.6483
LOG(GE) -0.061862 0.081530 -0.758758 0.4543
LOG(EXR) 0.031894 0.086483 0.368792 0.7151
LOG(PDBRI) 0.145997 0.251777 0.579866 0.5666
RESID(-1) 0.505046 0.194924 2.590988 0.0150
RESID(-2) -0.193432 0.189999 -1.018067 0.3174


214
10. Persamaan log(EXPRI)

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:32
Sample: 1981 2014
C 0.227509 0.835368 0.272346 0.7875

LOG(EXPRI(-1)) -0.035741 0.091062 -0.392495 0.6979
LOG(EXR) 0.022630 0.059174 0.382433 0.7052
IRDRI -0.001751 0.008187 -0.213883 0.8323
GWJPG 0.002018 0.013686 0.147478 0.8839
KRISRI -0.004988 0.074614 -0.066850 0.9472
RESID(-1) 0.236812 0.218527 1.083672 0.2885
RESID(-2) 0.049234 0.225359 0.218468 0.8288


215
11. Persamaan log(INVSRI)

Test Equation:
Date: 03/14/17 Time: 10:33
Sample: 1981 2014
C 3.963396 9.594223 0.413102 0.6828

LOG(INVSRI(-1)) 0.066299 0.144381 0.459192 0.6498
LOG(PDBRI) -0.294777 0.791255 -0.372544 0.7124
LOG(EXR) -0.024161 0.293500 -0.082319 0.9350
IRF -0.023535 0.061935 -0.379995 0.7069
RESID(-1) 0.046266 0.228612 0.202378 0.8411
RESID(-2) -0.297904 0.224397 -1.327577 0.1954


216
Lampiran V
Hasil Estimasi Long Run dan Short Run
1. Persamaan Long Run PDBRI
Dependent Variable: LOG(PDBRI)

Date: 02/03/17 Time: 13:52
Sample: 1980 2014
C 7.894865 0.344494 22.91725 0.0000

LOG(GE) 0.028405 0.022429 1.266427 0.2154
LOG(HCRI) 0.415211 0.046142 8.998468 0.0000
LOG(JUBRI) 0.122930 0.039862 3.083873 0.0045
LOG(EXR) -0.202201 0.027463 -7.362737 0.0000
BOPRI1 -2.60E-07 6.86E-07 -0.379672 0.7070

2. Persamaan Short Run PDBRI
Dependent Variable: D(LOG(PDBRI))

Date: 02/03/17 Time: 14:09
ECM_PDBRI(-1) -1.028027 0.140595 -7.311983 0.0000

D(LOG(GE)) 0.022254 0.012614 1.764307 0.0886
D(LOG(HCRI)) 0.309322 0.054123 5.715170 0.0000
D(LOG(JUBRI)) 0.119322 0.043214 2.761167 0.0101
D(LOG(EXR)) -0.093390 0.027107 -3.445274 0.0018
D(BOPRI1) 3.82E-07 4.76E-07 0.802989 0.4287


217
3. Persamaan Long Run GE
Dependent Variable: LOG(GE)

Date: 12/31/16 Time: 12:21
Sample: 1980 2014
LOG(PDBRI) 0.050032 0.041168 1.215312 0.2334

LOG(JUBRI) 1.057160 0.105540 10.01670 0.0000
LOG(EXR) -0.089133 0.179038 -0.497847 0.6221
INFRI -0.005252 0.005873 -0.894229 0.3781

4. Persamaan Short Run GE
Dependent Variable: D(LOG(GE))

Date: 12/31/16 Time: 12:24
C -0.111011 0.127778 -0.868781 0.3924

ECM_IS_GE(-1) -0.971365 0.148425 -6.544506 0.0000
D(LOG(PDBRI)) 3.446897 1.280620 2.691584 0.0119
D(LOG(JUBRI)) 0.668033 0.576065 1.159648 0.2560
D(LOG(EXR)) 0.066240 0.267373 0.247742 0.8061
D(INFRI) 0.015394 0.004086 3.767755 0.0008


218
5. Persamaan Long Run CSRRL
Dependent Variable: LOG(CSRRL)

Date: 10/02/16 Time: 12:03
C -0.366972 0.288788 -1.270732 0.2136

LOG(YDRI) 0.152422 0.049187 3.098792 0.0042
RRRPL -0.002325 0.000626 -3.712462 0.0008
LOG(CSRRL(-1)) 0.875749 0.034032 25.73342 0.0000

6. Persamaan Short Run CSRRL
Dependent Variable: D(LOG(CSRRL))

Date: 10/02/16 Time: 12:04
C -0.004778 0.012559 -0.380451 0.7065

ECM_KONS(-1) -0.888716 0.277165 -3.206445 0.0034
D(LOG(YDRI)) 0.138138 0.075831 1.821656 0.0792
D(RRRPL) -0.002234 0.000789 -2.830228 0.0085
D(LOG(CSRRL(-1))) 0.926417 0.255686 3.623260 0.0011


219
7. Persamaan Long Run INFRI
Dependent Variable: INFRI

Date: 03/11/17 Time: 21:52
Sample: 1980 2014
C -198.9129 77.45730 -2.568034 0.0159

EXINFRI 0.252502 0.169700 1.487928 0.1479
LOG(JUBRI) 14.47259 12.43375 1.163976 0.2543
LOG(GE) 10.39017 5.413557 1.919287 0.0652
LOG(EXR) -4.358922 2.946703 -1.479254 0.1502
RRRPL 1.111660 0.119878 9.273257 0.0000
@TREND -3.369099 1.521427 -2.214433 0.0351

Persamaan Short Run INFRI
Dependent Variable: D(INFRI)

Date: 03/11/17 Time: 21:53
ECM_INFRI(-1) -0.615790 0.216061 -2.850074 0.0081

D(EXINFRI) 0.081018 0.162168 0.499593 0.6213
D(LOG(JUBRI)) 4.900732 6.263039 0.782485 0.4405
D(LOG(GE)) 2.336967 5.213017 0.448295 0.6574
D(LOG(EXR)) -7.845544 4.536650 -1.729370 0.0948
D(RRRPL) 1.385366 0.100119 13.83720 0.0000


220
8. Persamaan Long Run (JUBRI)
Dependent Variable: LOG(JUBRI)

Date: 01/24/17 Time: 09:10
Sample: 1980 2014
C -21.94372 1.846812 -11.88195 0.0000

LOG(PDBRI) 2.009171 0.175076 11.47601 0.0000
LOG(GE) 0.120200 0.062266 1.930418 0.0634
LOG(EXR) 0.445501 0.056551 7.877882 0.0000
INFRI 0.021397 0.004441 4.818144 0.0000
RRRPL -0.029353 0.005673 -5.174540 0.0000

10. Persamaan Short Run (JUBRI)
Dependent Variable: D(LOG(JUBRI))

Date: 01/24/17 Time: 08:43
ECM_JUBRI(-1) -0.587267 0.178292 -3.293853 0.0027

D(LOG(PDBRI)) 1.868608 0.304382 6.139020 0.0000
D(LOG(GE)) 0.065106 0.048466 1.343338 0.1899
D(LOG(EXR)) 0.354316 0.092731 3.820888 0.0007
D(INFRI) 0.015516 0.003998 3.880631 0.0006
D(RRRPL) -0.021916 0.006129 -3.575883 0.0013
R-squared -0.089471 Mean dependent var 0.152940


221
11. Persamaan Long Run Suku Bunga (RRRPL)
Dependent Variable: RRRPL

Date: 03/06/17 Time: 17:47
Sample: 1980 2014
C -4.598150 2.539531 -1.810630 0.0796

SBIRI 64.59030 17.72339 3.644354 0.0009
RN 0.831097 0.258193 3.218903 0.0029

12. Persamaan Short Run Suku Bunga (RRRPL)
Dependent Variable: D(RRRPL)

Date: 01/05/17 Time: 20:48
ECM_RRRPL(-1) -0.554404 0.182772 -3.033303 0.0050

D(LOG(JUBRI)) 0.501049 1.907688 0.262647 0.7946
D(INFRI) 0.587758 0.028362 20.72348 0.0000
D(SBIRI) 0.604161 0.105578 5.722420 0.0000


222
13. Persamaan Long Run Nilai Tukar (EXR)
Dependent Variable: LOG(EXR)

Date: 03/11/17 Time: 12:08
C -29.01416 3.810582 -7.614103 0.0000

LOG(PDBRI(-2)) 3.264394 0.352409 9.263088 0.0000
INFRI 0.016985 0.010718 1.584664 0.1247
RRRPL -0.028624 0.012559 -2.279094 0.0308
IRF 0.019085 0.029300 0.651374 0.5203
LOG(IMPRI) -0.786777 0.153863 -5.113494 0.0000

Log likelihood 1.993311 Hannan-Quinn criter. 0.334380
14. Persamaan Short Run Nilai Tukar (EXR)
Dependent Variable: DLOG(EXR)

Date: 03/11/17 Time: 12:12
ECM_EXR(-1) -0.541909 0.143534 -3.775480 0.0008

D(LOG(PDBRI(-2))) 0.979123 0.483845 2.023627 0.0534
D(INFRI) 0.007890 0.007606 1.037344 0.3091
D(RRRPL) -0.002826 0.011593 -0.243774 0.8093
D(IRF) -0.037293 0.020113 -1.854225 0.0751
D(LOG(IMPRI)) -0.189294 0.134136 -1.411215 0.1700


223
Persamaan Long Run Balance of Payment (BOP)
Dependent Variable: BOPRI1

Date: 03/12/17 Time: 10:08
Sample: 1980 2014
C -13430.62 23345.24 -0.575304 0.5694

LOG(EXR) 23676.12 5659.072 4.183745 0.0002
LOG(GE) -12970.36 3835.149 -3.381971 0.0020
GWJPG 224.0008 823.3839 0.272049 0.7874
SBIRI -107277.9 44879.73 -2.390341 0.0233

Persamaan Short Run Balance of Payment (BOP)
Dependent Variable: D((BOPRI1))

Date: 03/12/17 Time: 10:09
ECM_BOPRI(-1) -0.592430 0.168407 -3.517838 0.0015

D(LOG(EXR)) 4930.959 9335.953 0.528169 0.6014
D(LOG(GE)) -4040.783 4223.199 -0.956806 0.3466
D(GWJPG) -198.7861 553.4974 -0.359146 0.7221
D(SBIRI) -67408.78 45336.56 -1.486853 0.1478


224
15. Persamaan Long Run Impor (IMPRI)
Dependent Variable: LOG(IMPRI)

Date: 03/12/17 Time: 11:11
Sample: 1980 2014
C -14.14155 2.802044 -5.046868 0.0000

INFRI 0.003779 0.003563 1.060716 0.2973
LOG(GE) 0.358294 0.081809 4.379612 0.0001
LOG(EXR) -0.676914 0.091768 -7.376395 0.0000
LOG(PDBRI) 1.845558 0.259334 7.116530 0.0000

16. Persamaan Short Run Impor (IMPRI)
Dependent Variable: D(LOG(IMPRI))

Date: 03/12/17 Time: 11:12
ECM_IMPRI(-1) -0.579339 0.164085 -3.530729 0.0014

D(INFRI) -0.001768 0.002669 -0.662624 0.5128
D(LOG(GE)) 0.287535 0.082035 3.505040 0.0015
D(LOG(EXR)) -0.369160 0.154340 -2.391861 0.0235
D(LOG(PDBRI)) 1.484209 0.514757 2.883318 0.0073


225
17. Persamaan Long Run Ekspor (EXPRI)
Dependent Variable: LOG(EXPRI)

Date: 03/11/17 Time: 22:13
C 0.187480 0.762878 0.245753 0.8077

LOG(EXPRI(-1)) 0.905459 0.079086 11.44902 0.0000
LOG(EXR) 0.117592 0.053347 2.204274 0.0359
IRDRI -0.004558 0.007712 -0.591059 0.5592
GWJPG 0.013031 0.013366 0.974891 0.3380
KRISRI -0.081721 0.073403 -1.113310 0.2750

18. Persamaan Short Run Ekspor (EXPRI)
Dependent Variable: D(LOG(EXPRI))

Date: 03/11/17 Time: 22:14
ECM_EXPRI(-1) -0.905024 0.296496 -3.052394 0.0051

D(LOG(EXPRI(-1))) 1.026635 0.240723 4.264788 0.0002
D(LOG(EXR)) 0.008376 0.112034 0.074760 0.9410
D(IRDRI) -0.009535 0.007228 -1.319238 0.1982
D(GWJPG) 0.021800 0.009143 2.384293 0.0244
D(KRISRI) -0.000399 0.066155 -0.006032 0.9952


226
19. Persamaan Long Run Investasi (INVSRI)
Dependent Variable: LOG(INVSRI)

Date: 03/14/17 Time: 10:33
C 3.419690 8.770589 0.389904 0.6995

LOG(INVSRI(-1)) 0.818012 0.103242 7.923209 0.0000
LOG(PDBRI) 0.060632 0.727469 0.083347 0.9341
LOG(EXR) -0.191840 0.292235 -0.656459 0.5167
IRF -0.133439 0.059690 -2.235525 0.0332

20. Persamaan Short Run Investasi (INVSRI)
Dependent Variable: D(LOG(INVSRI))

Date: 03/14/17 Time: 10:34
ECM_INVSRI(-1) -1.128959 0.366864 -3.077323 0.0046

D(LOG(INVSRI(-1))) 0.971025 0.336621 2.884622 0.0075
D(LOG(PDBRI)) 1.958792 1.958535 1.000132 0.3258
D(LOG(EXR)) 0.150925 0.526762 0.286515 0.7766
D(IRF) 0.032475 0.068873 0.471517 0.6409


Bab Ii

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab Ii

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS KEBIJAKAN MONETER DAN FISKAL PADA

PEREKONOMIAN INDONESIA MELALUI PENDEKATAN

Nama : AHMAD ALBAR TANJUNG

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Dibawah Pimpinan Rektor Universitas Sumatera Utara

Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum

Dipertahankan Pada Tanggal 23 Februari 2018

Program Studi Doktor (S3) Ilmu Ekonomi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara

AHMAD ALBAR TANJUNG

PROGRAM STUDI DOKTOR ILMU EKONOMI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Nama Mahasiswa : Ahmad Albar Tanjung

Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec

Dr. Murni Daulay, M.Si Dr. Dede Ruslan, M.Si

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Nama Mahasiswa : Ahmad Albar Tanjung

Nomor Pokok : 138114003

Program Studi : Doktor (S3) Ilmu Ekonomi

Judul Disertasi : ANALISIS KEBIJAKAN MONETER DAN FISKAL

telah diuji dan dinyatakan lulus didepan tim penguji

Pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018

Tim Penguji Disertasi:

Pimpinan Sidang : Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum

Ketua Penguji Promotor : Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec

Penguji/Co-Promotor : Dr. Murni daulay, M.Si

Penguji/Co-Promotor : Dr. Dede Ruslan, M.Si

Penguji : Prof. Dr. Ramli, SE, M.S

Penguji : Prof. Dr. Ghafar Ismail

Penguji : Irsad, SE, M.Soc, Sc, Ph.D

Penguji : Dr. Rujiman, MA

Penguji : Dr. Rahmanta, M.Si

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Tanggal, 16 Januari 2018

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera Utara

Nama : Ahmad Albar Tanjung

Pimpinan Sidang : Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum

Ketua Penguji Promotor : Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec

Penguji/Co-Promotor : Dr. Murni daulay, M.Si

Penguji/Co-Promotor : Dr. Dede Ruslan, M.Si

Penguji : Prof. Dr. Ramli, SE, M.S

Penguji : Prof. Dr. Ghafar Ismail

Penguji : Irsad, SE, M.Soc, Sc, Ph.D

Penguji : Dr. Rujiman, MA

Penguji : Dr. Rahmanta, M.Si

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Tanggal, 16 Februari 2016

Tentang Pengangkatan Tim Promotor dan Co Promotor Mahasiswa Program

Doktor (S3)Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sumatera

Nama : Ahmad Albar Tanjung

Promotor : Prof. Dr. Sya’ad Afifuddin, M.Ec

Ko Promotor : Dr. Murni daulay, M.Si

Ko Promotor : Dr. Dede Ruslan, M.Si

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Nama Mahasiswa : Ahmad Albar Tanjung

Nomor Pokok : 138114003

Program Studi : Doktor (S3) Ilmu Ekonomi

Jenis Karya : Disertasi.

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada