Expediente N°.

142-2017
Juez Dr. José Ismael Benites
García
Secretaria María Mori Saavedra
Materia Filiación Judicial y
Aimentos
Casilla 65432
Electrónica
APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA

PROVINCIA EL DORADO.

WILLER FATAMA LOPEZ, Identificado con

Documento Nacional de Identidad N°
45014027, con domicilio real en el Centro
Poblado de Nauta, Distrito e Sisa, Provincia
y Región de San Martin, en los seguidos
por EXILDA LUCY GARCIA MORON, sobre
FILIACION JUDICIAL Y ALIMENTOS, a favor
de mi menor hija KELLY AURORITA FATAMA
GARCIA; a usted con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO

Que, al amparo del artículo 364° y siguientes del Código

Procesal Civil – concordante con el artículo 556° y dentro del
término señalado en el artículo 373º del indicado cuerpo
normativo, recurro al despacho de su digno cargo a fin de
interponer RECURSO DE APELACIÓN, que recae en
la RESOLUCION NUMERO TRES, de fecha nueve de marzo del
año dos mil dieciocho, la misma que FALLA: declarando fundada
la demanda, de fojas siete a diecisiete, interpuesta por EXILDA
LUCY GARCIA MORON sobre FILIACION JUDICIAL Y ALIMENTOS,
disponiendo que el demandado acuda con una pensión
alimenticia mensual y adelantada a favor de su menor hija
KELLY AURORITA FATAMA GARCIA, ascendente a la suma de S/.
220.00 (DOSCIENTOS VEINTE SOLES); con el objeto de que sean
elevados los actuados al superior en grado, para que con mayor
análisis y criterio revoque la misma o rebaje la pensión
alimenticia a la suma de S/. 120.00 soles mensuales por
causarme perjuicios, en base a los siguientes fundamentos que
paso a exponer:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el
debido proceso que garantiza el artículo 139º, numeral 3 de
nuestra Carta Magna, al haberse expedido una resolución en
contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del
artículo 122º del Código Procesal Civil, por su evidente falta de
imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la parte
considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.

III. ANTECEDENTES A LOS FUNDAMENTOS DE LA

APELACION:

PRIMERO: Que, si bien es cierto con fecha 10 de octubre del

año 2017, la demandante instauró demanda de FILIACION
JUDICIAL DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL, asimismo la
acumulación de ALIMENTOS, en la cantidad de S/. 500.00 soles,
a favor de mi menor hija KELLY AURORITA FÁTAMA GARCÍA.

SEGUNDO: Señor Juez, el recúrrete, si bien es cierto no ha

contestado dicha demanda y todo ello por falta de conocimiento
en este tipo de procesos judiciales, máxime si tenemos en
cuenta que el demandando es una persona nativa de la
comunidad del Nauta, Distrito de San José de Sisa, Provincia el
Dorado, Región de San Martin, asimismo debe de saber que el
demandado no ha acreditado que cuenta con una carga familiar
ni acreditado mediante declaración jurada los ingresos que este
percibe, también he de verse que la demandante en su
demanda no acreditado con ningún medio probatorio de manera
indubitable que el demandado primero se dedica a alguna
actividad laboral, y segundo no acredito el monto de los
ingresos que percibe el demandado, muy al margen que la ley
de manera expresa e imperativa señala que la carga de la
prueba está a cargo de quien afirma los hechos.

TERCERO: El demandado en ningún momento ha negado a su

menor hija KELLY AURORITA FÁTAMA GARCÍA, tal es así que la
misma demandante en su considerando CUARTO de su demanda
precisa que el demandado médiate, TRANSACION
EXTRAJUDICIAL, de fecha 12 de mayo del año 2017, ha
reconocido ante el Juez de Paz de Nauta don NENDER
SINARAHUA TAPULLIMA, el embarazo de la demandante así
como ser el padre biológico de la menor alimentista, asimismo
se comprometió en pasar una pensión alimenticia por la suma
de S/. 70. 00 soles, mensuales, a favor de la menor alimentista
acorde a sus posibilidades teniendo en cuenta que el recurrente
pertenece a una comunidad nativa y es de escasos recursos
económicos y por el momento no se encuentra con trabajo
asimismo en la revisión de dicha Transacción Extrajudicial
celebrado en el juez de paz se puede detallar que el demandado
pese a su escasa situación económica nunca se desatendió de la
demandante dejando en el Acuerdo Extrajudicial la suma de S/.
100.00 (CIEN SOLES) por concepto de gastos del embarazo.

CUARTO: Que, el demandando en la actualidad, aparte de la

menor alimentista KELLY AURORITA FÁTAMA GARCÍA, cuanta con
dos menores hijos de nombres TATIANA FATAMA SINARAHUA de
11 años de edad, y SEGUNDO ERNESTO FATAMA SINARAHUA de
diez año de edad, menores que se encuentran bajo el cuidado y
la protección del demandado y que se encuentran cursando
estudios escolares en el C.E. JESÚS MORÍ LÓPEZ del Centro
Poblado Nauta, Distrito de San José de Sisa, Provincia el Dorado,
Región de San Martin, los que hacen que le genere una carga
familiar al demandado y que dicha carga familiar lo probaremos
con documentos fehacientes (DNI), los que dan fe de que el
demandado tiene dos hijos más y que vive conjuntamente en el
Centro Poblado Nauta, Distrito de San José de Sisa, Provincia el
Dorado, Región de San Martin.

QUINTO: El demando en la actualidad y desde que arribo a un

acuerdo extrajudicial con la demandante viene cumpliendo de
manera puntual con el pago de S/. 70. 00 soles, y de algunos
gastos aparte que genera la alimentación de la menor
alimentista.

IV. ERRORES DE HECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION

IMPUGNADA:

1. Que, en el presente proceso judicial la resolución materia

de apelación, contraviene el debido proceso al no existir
una valoración conjunta de los medios de prueba ofrecido por
la demandante, de acuerdo al mandato expreso de la norma
procesal y en virtud al Principio de Adquisición de la Prueba.

2. En cuanto al considerando SEXTO de la resolución

impugnada sobre las necesidades de la menor
alimentista; para el a Quo es evidente que la menor
alimentista KELLY AURORITA FÁTAMA GARCÍA de (09) meses
de edad, tratando de un menor de edad alimentista su
estado de necesidad se presume de manera indubitable,
siendo requiere de comida, vestido y un techo donde vivir
sino también de lo necesario para su salud y recreación.

En cuanto a este punto de la resolución impugnada debo

manifestar señor juez que el recurrente en ningún momento
se ha desatendido de la menor alimentista, máxime si se
tiene en cuenta que el demandado conjuntamente con la
demandante acudieron al juez de Paz del Centro Poblado de
Nauta, Distrito de San José de Sisa, Provincia el Dorado,
Región de San Martin, de manera voluntaria y celebraron una
Transacción Extrajudicial de fecha 12 de mayo del año 2017,
en la cual el demandado se comprometió, en pasar una
pensión alimenticia a favor de su menor hija acorde a sus
posibilidades por la suma de S/. 70. 00 soles, mensuales,
dinero que era entregado de manera personal a la
demandante, asimismo el demandado en presencia de la
demandante a dejó la suma de S/. 100.00 (CIEN SOLES) por
concepto de gastos del embarazo.

3. En cuanto al considerando SEPTIMO, de la resolución

impugnada sobre las Posibilidades Económicas del
Obligado; para el a Quo estas deben aplicarse de acuerdo a
 lo estipulado en los artículos 472° y 481° del Código Civil,
que por más obligación que recaiga sobre el alimentante y se
compruebe el estado de necesidad económica del
alimentista la determinación de los alimentos y la pensión
alimenticia deben establecerse teniendo en cuenta la
posibilidad económica real del alimentante de cumplir con su
obligación alimentaria.

Sr. juez en cuanto a las posibilidades económicos del

demandado: si bien es cierto el demandado no a acreditado
que cuenta con una carga familiar ni acreditado mediante
declaración jurada los ingresos que este percibe, también he
de verse que la demandante en su demanda no acreditado
con ningún medio probatorio de manera indubitable que el
demandado primero se dedica a alguna actividad laboral, y
segundo no acredito el monto de los ingresos que percibe el
demandado, muy al margen que la ley de manera expresa e
imperativa señala que la carga de la prueba está a cargo de
quien afirma los hechos.

4. Lo que demuestra en el presente proceso de que el a Quo, no

analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en la
resolución impugnada: “Marco Jurisprudencial: La Corte
Suprema de Justicia la República, en numerosas sentencias,
ha establecido que, son condiciones para ejercer el derecho a
pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad
de quien los pide, 2) la posibilidad económica de quien debe
prestarlos, y, 3) la existencia de una norma legal que
establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que
fluye la falta de congruencia entre lo considerado y el fallo,
que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente
violación de mi derecho constitucional a la tutela procesal
efectiva y el debido proceso, ya que la cita resulta sólo un
pretexto, para justificar la sentencia abusiva del derecho.

5. Aunado a ello, también se considera los Principios de

razonabilidad y proporcionalidad” Bajo estas condiciones, los
padres están obligados, ambos en procurarles los cuidados
necesarios para su adecuado desarrollo integral conforme lo
 establecido en el artículo 8°, parte in fine del código de los
niños y adolescente, concordante con el articulo 93° de la
misma Ley; por lo que resulta impostergable su
cumplimiento. 1) En, cuanto a las necesidades del
menor alimentista, para el a Quo esta se presume y se
refleja por la propia edad la misma que ostentan pues del
Acta de Nacimiento y es obligación de los padres de asumir
la manutención de sus hijos conforme lo establece el artículo
92° del Código de los Niños y Adolescentes, 2) En cuanto a
las posibilidades del obligado alimentario, para el a Quo
debe aplicarse los artículos 472 y 481° del Código Civil que
señala no es necesario investigar rigorosamente el monto de
los ingresos del que debe prestar los alimentos, aunado a
ello, también se considera los principios de razonabilidad y
proporcionalidad., 3) la existencia de una norma legal
que establezca dicha obligación.” Lo que no ha sido
fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que
fluye la falta de congruencia entre lo considerado y el fallo,
que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente
violación de mi derecho constitucional a la tutela procesal
efectiva y el debido proceso, ya que la cita resulta sólo un
pretexto, para justificar la sentencia abusiva del derecho.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia apelada me causa agravio por que se ha violado mi

derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que
garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al
haberse expedido una resolución en contra del texto expreso y
claro de los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su
evidente falta de imparcialidad y por la incongruencia que existe
entre la parte considerativa, los medios probatorios actuados y
el fallo.

VI. SUSTENTACION DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Código Procesal Civil.

 Artículo 364°, referido el recurso de apelación tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional superior examine la resolución que
produce agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente.
Artículo 556°, en el sentido que la sentencia es apelable con
efecto suspensivo, dentro de tercer día de notificada.
Código Civil.
Artículo 481°, que establece los criterios para fijar alimentos,
esto es, en proporción a las necesidades de quien los pide y a
las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones a que se halle sujeto el deudor.

VII. ANEXOS:

1.A.- DOS CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN.

1.B.- ARANCEL POR DERECHO DE APELACIÓN.

POR LO EXPUESTO:
A Usted; señor juez, solicito se sirva admitir el presente recurso
de apelación, a fin de que el Superior en grado examine y
resuelva conforme a derecho.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, solicitamos se tenga en cuenta el
plazo del término de la distancia entre la Jurisdicción Centro
Poblado de Nauta y la Jurisdicción del Distrito el Dorado, tal y
como se encuentra establecido mediante Resolución
Administrativa N° 288-2015-CE-PJ, de fecha 16 de setiembre del
2015, la misma que aprobó el Plazo de Termino de la Distancia y
“Cuadro General de Termino de la Distancia”.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, en uso de mi constitucional

derecho de defensa, declarado en nuestra Carta Política en el
artículo 139.14; concordante con el artículo 80° del Código
Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación
que señala el artículo 74° del acotado código, al letrado que
autoriza el presente escrito, para quien solicito las
preeminencias que la Constitución y las leyes le reconocen para
el ejercicio de la defensa de mis derechos, así mismo señalo
como domicilio procesal el Jirón Comercio N° 648 Distrito de
San José de Sisa, Provincia de el Dorado, Región de San
Martin, Casilla Electrónica N° 65432, Casilla Judicial N° 329,
teléfono Celular 942679899, lugar a donde me harán llegar las
notificaciones de las Resoluciones que recaigan en el presente
proceso.

El dorado, 16 de abril del 2018.