Anda di halaman 1dari 2

SOBRE LA ASIGNACIÓN DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD EN BASE AL DS.

N° 025-85-PCM

Así como sea demostrado judicialmente a nivel nacional que el 30% es un derecho irrenunciable
que el Estado nos ha negado en complicidad con los ilegítimos "legales" del CEN=SUTEP,
igualmente la Asignación de Refrigerio y Movilidad en forma diaria en base al DS. N° 021-85-PCM
modificado por el DS. N° 025-85-PCM sea demostrado que es un derecho irrenunciable.

En efecto, a pesar que las DREs y UGELes declaran que nos han pagado la asignación por ref. y
mov. en forma mensual conforme el DS. N° 264-90-EF y que en la enjuiciada ley de reforma
magisterial este derecho esta "incluido" dentro del RIM, habría que precisar lo siguiente:

- Un decreto supremo de la PCM tiene mayor jerarquía que un decreto de EF.

- La naturaleza del refrigerio y movilidad es en forma diaria y no mensual ya que diariamente se


gasta en comida y pasaje.

- El DS. N° 204-90-EF ilegal e inconstitucionalmente desnaturaliza la asignación de refrigerio y


movilidad al cambiar a la forma de pago de diario a mensual.

- El pretexto de reconversión laboral de soles de oro a inti y de inti a nuevo sol no justifica que
hayan cambiado unilateralmente la forma de pago ya que si es s/. 5.00 el pago vigente, esto debe
ser diario y no mensual.

- Así como con "artimaña jurídica" durante el primer gobierno de cambio 90, cambiaron el
concepto de remuneración total contemplado en la LEY DEL PROFESORADO en remuneración total
permanente en base al ilegal e inconstitucional DS. N° 051-PCM para pagarnos la miseria de s/. 17
a 20 soles y no los s/. 300 a 400 que legal y legítimamente nos corresponde, también con otra
"artimaña jurídica" el mismo gobierno saco diversos decretos supremos de menor jerarquía como
el DS. N° 204-90-EF de 01-07-1990 (que es a partir de este decreto donde unilateralmente se
cambia a mensual una asignación diaria).

- Toda esta artimaña atentando contra el principio de intangibilidad de remuneraciones, la


jerarquía de normas y los principios laborales como ante la duda se prefiere la norma más
beneficiosa para el trabajador e irrenunciabilidad de los derechos reconocidos de conforme el Art.
26° de la actual Constitución y ni siquiera la tendenciosa interpretación de la teoría de los hechos
cumplidos que hacen algunos jueces y hasta el cuestionado TC puede quitarnos ya que la misma
constitución establece irretroactividad hasta en lo laboral según su Art. 103°, es decir ni siquiera
porque existe una nueva norma jurídica como como el DS. N° 204-90-EF y la ley de reforma
magisterial pueden cambiarnos la forma de pago de ref. y mov. y ahora quitarnos con la enjuiciada
ley de reforma magisterial porque hemos cumplido con las exigencias para el Estado reconozca el
derecho irrenunciable de ref. y mov. en forma diaria desde el año 85 contemplado por el DS N°
021-85-PCM y su modificatoria, el DS. N° 025-85-PCM vigente hasta la fecha.

- Es más, en base al Art. 26° de la Constitución, los últimos años diversas regiones como en
UCAYALI, PIURA, SAN MARTÍN, etc. ya existe jurisprudencia sobre el refrigerio y movilidad en
forma diaria desde el año 85 según el DS. N° 025-85-PCM a pesar de los cuestionados DS Ns° 0204-
90-EF 109-90-PCM y 264-90-EF de los años 90.
Por eso, no se deje llevar por personajes y hasta cuestionados abogados que se prestan al juego
del gobierno de turno desorientando al magisterio como lo hicieron con el 30% (y ante la
contundencia ahora cambian su versión) e inicie su reclamo de refrigerio y movilidad en base al
DS. N° 025-85-PCM, lo demás es pura farsa.

Adjuntamos un modelo de reclamo administrativo.