Anda di halaman 1dari 3

El Peruano

116188 CASACIÓN Viernes 5 de octubre de 2018

interviniendo como ponente la señora jueza suprema De la Rosa ha sido pagado al actor como remuneración vacacional por haber
Bedriñana y los devolvieron. SS. ARÉVALO VELA, DE LA ROSA cumplido el récord anual; en ese sentido, por el período 2003-2004
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, YAYA ZUMAETA, no resulta amparable el pago solicitado. En consecuencia,
MALCA GUAYLUPO C-1696364-513 corresponde ordenar el pago por los siguientes conceptos:
remuneración vacacional e indemnización vacacional, por la suma
CAS. LAB. Nº 18203-2017 LIMA total de ochenta y nueve mil trescientos dieciocho con 00/100 soles
Pago de vacaciones. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA: Cuando (S/ 89,318.00). Por su parte, El Colegiado de la Primera Sala
se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar el descanso Laboral Permanente de la misma Corte Superior, mediante
vacacional al trabajador, corresponde a su parte demostrar que Sentencia de Vista de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete,
cumplió con las obligaciones contenidas en el Decreto Legislativo confirmó la Sentencia apelada señalando que no se puede verificar
Nº 713 y que el trabajador gozó efectivamente de sus vacaciones en autos medio probatorio alguno que permita probar que el
pudiendo demostrar con las planillas de pago, boletas de pago u accionante hizo uso efectivo del goce vacacional correspondiente
otro medio idóneo a tal fin; pretender que el trabajador acredite que por los períodos de reclamo, siendo evidente que el actor no gozo
no gozó de vacaciones, sería imponerle una prueba negativa o de las mismas, más aún cuando la demandada estaba en mejores
prueba diabólica que no está permitido en nuestro sistema jurídico condiciones procesales de probar, el cumplimiento formal de las
en general. Lima, siete de junio de dos mil dieciocho. VISTA; la vacaciones reclamadas. Sexto.- Análisis de la causal declarada
causa número dieciocho mil doscientos tres, guion dos mil procedente Pasando al análisis de la norma por la cual se ha
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; declarado procedente el recurso materia de la presente causa, la
interviniendo como ponente, el señor juez supremo Yrivarren parte recurrente sustenta la causal denunciada de inaplicación
Fallaque, con la adhesión de los señores jueces supremos: del artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 713, señalando que la
Arévalo Vela, Rodríguez Chávez y Malca Guaylupo; y con el Sala Superior , al señalar que es la empresa la que tiene que
voto en discordia de la señora jueza suprema, De la Rosa demostrar que efectivamente le otorgó el descanso físico
Bedriñana con la adhesión del señor juez supremo Yaya Zumaeta; vacacional al trabajador, lo cual considera no encuentra amparo en
y luego de producida la votación con arreglo a ley, se emite la ningún dispositivo legal, por lo que correspondía aplicar la norma
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del denunciada. Sétimo.- Al respecto, debemos señalar que el artículo
recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, 20º del Decreto Legislativo Nº 713, establece: “Artículo 20.- El
Telefónica del Perú S.A.A., mediante escrito presentado el empleador está obligado a hacer constar expresamente en el libro
veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas mil de planillas, la fecha del descanso vacacional, y el pago de la
cincuenta y seis a mil setenta y uno, contra la Sentencia de Vista remuneración correspondiente (...)”. Es importante indicar que el
de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas artículo 25º de la Constitución Política del Perú, se establece: “Los
ochocientos cincuenta y siete a ochocientos sesenta y cuatro, trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual
confirmó la Sentencia apelada de fecha veinticinco de enero de remunerados. Su disfrute y su compensación se regulan por ley o
dos mil dieciséis, que corre en fojas setecientos ochenta y cinco a por convenio.” Octavo.- Asimismo, el numeral 2) del artículo 27º de
setecientos noventa y tres, que declaró fundada en parte la la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, prescribe: “Corresponde
demanda; en el proceso seguido con el demandante, José Antonio a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente: (...) 2. Al
Polar Felipe, sobre pago de vacaciones. CAUSALES DEL empleador demandado probar el cumplimiento de las obligaciones
RECURSO: El recurrente invocando el artículo 54º de la Ley Nº contenidas en las normas legales, los convenios colectivos, la
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la costumbre, el reglamento interno y el contrato individual de trabajo”.
Ley Nº 27021, denuncia como causales de su recurso: i) De acuerdo a lo establecido por el artículo 30º de la Ley Nº 26636,
Inaplicación del artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 713. ii) Ley Procesal del Trabajo, concordado con el artículo 197º del
Contradicción con otras resoluciones de la Corte Suprema, Código Procesal Civil, los medios probatorios deben ser valorados
pronunciadas en casos objetivamente similares. iii) Contravención por el Juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada.
del inciso 5º del artículo 139º de la Constitución Política del Noveno.- Cuando se invoca el incumplimiento del empleador de
Perú. CONSIDERANDO: Primero.- Sobre la causal denunciada otorgar el descanso vacacional al trabajador, le corresponde
en el ítem i), debemos decir que la parte impugnante cumple con el demostrar que cumplió con las obligaciones contenidas en el
requisito previsto en el inciso c) del artículo 58º de la Ley Nº 26636, Decreto Legislativo Nº 713 y que el trabajador gozó efectivamente
Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021; es decir, de sus vacaciones pudiendo demostrar con las planillas de pago,
señala con claridad y precisión, por qué considera que la norma boletas de pago u otro medio idóneo a tal fin. Pretender que el
invocada debe aplicarse al caso concreto, por lo que deviene en trabajador acredite que no gozó de vacaciones, sería imponerle
procedente. Segundo.- En cuanto a la causal denunciada en el una prueba negativa o prueba diabólica que no está permitido en
ítem ii), si bien la entidad impugnante cumple con acompañar las nuestro sistema jurídico en general. Décimo.- Pronunciamiento
resoluciones emitida por la Sala Suprema, también es cierto que no sobre el caso concreto Mediante Informe Pericial Nº
ha descrito de forma clara y detallada en qué consiste la 0193-2008-27ºJL-PJ-JMV, que corre en fojas 215 a 223, se
contradicción jurisprudencial que alega ni a que causal se encuentran registradas las planillas de remuneraciones del actor, y
encuentra referida; en consecuencia, no cumple con lo dispuesto se puede apreciar que durante los períodos de 1995, 1996 y 1997
en el inciso d) del artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del se consigna en la parte superior del mes de diciembre el concepto
Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021, deviniendo de “Vacaciones”, lo mismo ha ocurrido en los períodos 1999, 2001
en improcedente. Tercero.- Respecto a la denuncia propuesta en y 2002 con la diferencia de que se ha consignado dicho concepto
el ítem iii), se debe indicar que las causales de casación se en el mes de enero. Sin embargo, la demandada no ha aportado al
encuentran previstas en el artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley proceso más elementos probatorios que acrediten que por los
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº referidos períodos el actor haya hecho goce efectivo de su
27021. En el caso concreto, se advierte que la invocada no se descanso anual. Décimo Primero.- Asimismo, se verifica otros
encuentra prevista como causal de casación en la norma citada; en conceptos otorgados al actor como “adelanto de vacaciones” (fojas
consecuencia, deviene en improcedente. En consecuencia, doscientos diecisiete a doscientos veinte) del siguiente modo: en el
corresponde emitir pronunciamiento de fondo sobre la denuncia mes de diciembre 1998, la suma de S/. 3,680.46 nuevos soles;
declarada procedente, referida a la inaplicación del artículo 20º del diciembre de 1999, la suma de S/. 6,895.89; diciembre de 2000, la
Decreto Legislativo Nº 713. Cuarto.- Pretensión demandada suma de S/. 3,847.99; diciembre 2001, la suma de S/. 3,730.55;
Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas siete a diciembre 2002, la suma de S/. 3,223.85, diciembre de 2003, la
quince, se aprecia que el accionante solicita se le pague la suma suma de S/. 3,452.51, y diciembre de 2004, la suma de S/.3,227.90;
de ciento cincuenta y dos mil ciento treinta y tres con 07/100 no obstante, estos montos fueron descontados en la boleta de
nuevos soles (S/. 152,133.07), que se le adeuda por concepto de pago del mes siguiente, conforme se observa en fojas 443, 449 y
pago de remuneración vacacional e indemnización vacacional por 454, sin poder advertirse respecto de los montos restantes que
el período comprendido entre octubre de 1994 a setiembre de hayan sido descontados de forma posterior al no haber la
2004, más el pago de intereses, con costas y costos del proceso. demandada presentado otros medios probatorios que así lo
Quinto.- Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez acrediten. Décimo Segundo: Por otro lado, en fojas doscientos
del Décimo Primer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio dieciocho a doscientos veintiuno del informe revisorio y de las
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de boletas de remuneraciones, que corre en fojas cuatrocientos
fecha veinticinco de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas cuarenta y tres a cuatrocientos cincuenta y cuatro, se observa que
setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y tres, declaró en los meses supuestamente programados para el goce de sus
fundada en parte la demanda, argumentando que el actor respecto vacaciones, el actor percibió otros conceptos como el de asignación
de los períodos efectivamente laborados como Supervisor y por movilidad, el mismo que se otorga por el trabajo efectivo
Coordinador, no se advierte en autos medio probatorio alguno realizado, al tener la naturaleza de condición de trabajo, sin que
respecto a que tenía la posibilidad de poder decidir si hacía efectivo exista en autos otros medios probatorios que permitan acreditar el
o no su descanso vacacional, coligiéndose que no se encontraba cumplimiento de otorgar descanso vacacional por parte de la
en potestad de decidir por sí mismo el ejercicio y la oportunidad de emplazada. Décimo Tercero: De acuerdo a lo expuesto y al no
ejercer este derecho, situación o hecho que en los presentes haber probado la demandada que el actor gozó del descanso
actuados no ha quedado debidamente acreditado; asimismo, vacacional por el período reclamado, excepto por el período 2003-
revisada la boleta que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y 2004, toda vez que por dicho período se le abono al cese la suma
cuatro, se observa la programación de vacaciones en enero del de S/. 5, 486.93 bajo la denominación de vacaciones truncas; se
2004 respecto del periodo 16/10/2003 al 15/10/2004, en el que evidencia que el Colegiado Superior no ha incurrido en causal de
figura el concepto de “Vacaciones”, coligiéndose que dicho monto inaplicación del el artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 713, al
El Peruano
Viernes 5 de octubre de 2018 CASACIÓN 116189
amparar el pago de vacaciones reclamadas por el actor. Por estas ochenta y nueve mil trescientos dieciocho con 00/100 soles (S/
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de 89,318.00). El Colegiado de la Primera Sala Laboral Permanente
casación interpuesto por la empresa demandada, Telefónica del de la misma Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha
Perú S.A.A., mediante escrito presentado el veinticinco de abril de ocho de marzo de dos mil diecisiete, confirmó la Sentencia apelada
dos mil diecisiete; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia señalando que no se puede verificar en autos medio probatorio
de Vista de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete, que corre alguno que permita probar que el accionante hizo uso efectivo del
en fojas ochocientos cincuenta y siete a ochocientos sesenta y goce vacacional correspondiente por los períodos de reclamo,
cuatro; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en siendo evidente que el actor no gozó de las mismas, más aún
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario cuando la demandada estaba en mejores condiciones procesales
laboral seguido por el demandante, José Antonio Polar Felipe, de probar, el cumplimiento formal de las vacaciones reclamadas.
sobre pago de vacaciones; interviniendo como ponente, el señor Cuarto: Desarrollo de las causales denunciadas: En cuanto a la
juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. SS. ARÉVALO causal prevista en el acápite i), debe tenerse en cuenta que la
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA inaplicación de una norma de derecho material, se configura
GUAYLUPO cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hipótesis
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO que describe el presupuesto fáctico establecido en el proceso, lo
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE que implica un desconocimiento de la Ley aplicable al caso.
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicación de una
voto suscrito por el señor juez supremo Arévalo Vela fue dejado norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas
oportunamente en Relatoría, en cumplimiento a lo establecido en inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del precepto
el artículo 149º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del a la relación fáctica establecida en las Sentencias de mérito y cómo
Poder Judicial, agregándose copias certificadas del referido voto a su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. De los
la presente resolución. fundamentos, se advierte que la recurrente cumple con señalar en
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA forma clara y precisa por qué la norma invocada debió aplicarse; en
DE LA ROSA BEDRIÑANA, CON LA ADHESIÓN DE EL SEÑOR consecuencia, la causal invocada cumple con lo previsto en el
JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA ES COMO SIGUE: MATERIA inciso c) del artículo 58º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021, deviniendo
la empresa demandada, Telefónica del Perú S.A.A., mediante en procedente. Quinto: En cuanto a la causal mencionada en el
escrito presentado el veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que acápite ii), de los fundamentos expuestos por la recurrente se
corre en fojas mil cincuenta y seis a mil setenta y uno, contra la advierte que no existe un desarrollo destinado a vincular la
Sentencia de Vista de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete, contradicción de la decisión adoptada por el Colegiado Superior
que corre en fojas ochocientos cincuenta y siete a ochocientos con la resolución que alega, inobservando así lo dispuesto en el
sesenta y cuatro, confirmó la Sentencia emitida en primera inciso d) del artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del
instancia de fecha veinticinco de enero de dos mil dieciséis, que Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021; asimismo,
corre en fojas setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y no ha cumplido con fundamentar cuál es la similitud existente con
tres, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso el pronunciamiento invocado y en qué consiste la contradicción
seguido con el demandante, José Antonio Polar Felipe, sobre alegada, conforme lo establece el inciso d) del artículo 58º de la
pago de vacaciones no gozadas e indemnización vacacional. norma procesal mencionada; en consecuencia, la causal invocada
CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente invocando el artículo deviene en improcedente. Sexto: Sobre la causal prevista en el
54º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el acápite iii), debemos decir que el recurso de casación es
artículo 1º de la Ley Nº 27021, denuncia como causales de su eminentemente formal y procede solo por las causales
recurso, de manera textual, los siguientes: i. Inaplicación del taxativamente prescritas en el artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley
artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 713. Sostiene que el Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Colegiado Superior al resolver la presente causa, no se ha referido 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
ni mucho menos ha analizado la norma en referencia, la misma que concreto, se aprecia que la recurrente denuncia “violación por
establece las únicas obligaciones legales de la empresa en relación contravención”, la cual no se encuentra prevista como causal de
a la acreditación del descanso vacacional anual. ii. Contradicción casación en el artículo citado, más aún si denuncia una norma de
con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema, en carácter procesal; en consecuencia, la causal invocada deviene en
relación a la distribución de la carga probatoria en materia de improcedente. Sétimo: En cuanto a la causal declarada
descanso vacacional, a pesar que son casos objetivamente procedente, referida a la inaplicación del artículo 20º del Decreto
similares. Refiere que la Sala Superior ha incurrido en abierta y Legislativo Nº 713, dicha norma señala lo siguiente: “Artículo
directa contradicción con diversas sentencias expedidas por la 20º.- El empleador está obligado a hacer constar expresamente en
Corte Suprema. iii. Violación de una norma constitucional por el libro de planillas, la fecha del descanso vacacional, y el pago de
contravención con lo establecido en el inciso 5) del artículo la remuneración correspondiente.” Además, es necesario señalar
139º de la Constitución Política del Perú. Indica que se ha lo dispuesto en el último párrafo del artículo 25º de la Constitución
emitido una Sentencia de Vista que adolece de serias deficiencias Política del Perú, que establece: “Los trabajadores tienen derecho
en cuanto a su motivación colisionando directamente con la norma al descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su
citada. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación compensación se regulan por ley o por convenio.” Octavo: Cabe
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artículo 57º precisar lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 27º de la Ley Nº
de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el 26636, Ley Procesal del Trabajo, que establece: “Corresponde a
artículo 1º de la Ley Nº 27021. Segundo: De la pretensión las partes probar sus afirmaciones y esencialmente: (...) 2. Al
demandada Conforme se aprecia de la demanda, que corre en empleador demandado probar el cumplimiento de las obligaciones
fojas siete a quince, se aprecia que el accionante solicita se le contenidas en las normas legales, los convenios colectivos, la
pague la suma de ciento cincuenta y dos mil ciento treinta y tres costumbre, el reglamento interno y el contrato individual de trabajo.”
con 07/100 soles (S/ 152,133.07), por concepto de descanso físico Asimismo, de acuerdo a lo establecido por el artículo 30º de la Ley
vacacional adquirido y no gozado e indemnización vacacional por Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, concordado con el artículo
el periodo comprendido entre octubre de mil novecientos noventa y 197º del Código Procesal Civil, los medios probatorios deben ser
cuatro a setiembre de dos mil cuatro, más el pago de intereses, con valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su apreciación
costas y costos del proceso. Tercero: Pronunciamiento de la razonada. Noveno: Además, todo trabajador tiene derecho a gozar
instancias de mérito El Juez del Décimo Primer Juzgado de treinta (30) días calendarios de descanso físico remunerado por
Especializado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de cada año completo de servicios. Asimismo, el descanso físico
Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veinticinco de enero vacacional puede reducirse o venderse de treinta (30) a quince (15)
de dos mil dieciséis, que corre en fojas setecientos ochenta y cinco días como máximo de su descanso vacacional, previo acuerdo con
a setecientos noventa y tres, declaró fundada en parte la demanda, el empleador, dicho acuerdo debe constar por escrito. Décimo:
argumentando que el actor respecto de los períodos efectivamente Cuando se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar el
laborados como Supervisor y Coordinador, no se advierte en autos descanso vacacional al trabajador, le corresponde al empleador
medio probatorio alguno respecto a que tenía la posibilidad de demostrar que cumplió con las obligaciones contenidas en el
poder decidir si hacía efectivo o no su descanso vacacional, Decreto Legislativo Nº 713, esto es, de que al trabajador se le
coligiéndose que no se encontraba en potestad de decidir por sí otorgaron las vacaciones que le corresponden, demostrándolo con
mismo el ejercicio y la oportunidad de ejercer este derecho, las planillas de pago, boletas de pago u otro medio idóneo a tal fin.
situación o hecho que en los presentes actuados no ha quedado Por otra parte, si es el trabajador quien alega que no obstante
debidamente acreditado; asimismo, revisada la boleta de pago que habérsele otorgado vacaciones realizó labores efectivas en su
corre en fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, se observa la centro de trabajo, le corresponderá éste probar tal hecho. Décimo
programación de vacaciones en enero del dos mil cuatro respecto Primero: Al requerimiento del juzgado, la demandada exhibió las
del periodo dieciséis de octubre de dos mil tres al quince de octubre planillas de pagos, según el informe pericial que corre en fojas
de dos mil cuatro, en el que figura el concepto de “Vacaciones”, doscientos quince a doscientos veintitrés. Décimo Segundo: Del
coligiéndose que dicho monto ha sido pagado al actor como Informe Pericial Nº 0193-2008-27ºJL-PJ-JMV, que corre en fojas
remuneración vacacional por haber cumplido el récord anual; en doscientos quince a doscientos veintitrés, las boletas de pago
ese sentido, por el período dos mil tres al dos mil cuatro no resulta obrante a fojas ciento setenta y seis a ciento setenta y ocho,
amparable el pago solicitado. En consecuencia, corresponde cuatrocientos ocho a cuatrocientos doce y cuatrocientos cuarenta y
ordenar el pago por los siguientes conceptos: remuneración dos a cuatrocientos cincuenta y cuatro, se deprende que existen
vacacional e indemnización vacacional, por la suma total de pagos a favor del actor por goce de vacaciones de los periodos:
El Peruano
116190 CASACIÓN Viernes 5 de octubre de 2018

1994-1995, 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, 1999-2000, 2000- intereses legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004. De la misma forma de previsto en el inciso 1) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva
los documentos denominados “Aviso de movimiento de personal”, Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no
suscritas por el actor, que corre en fojas quinientos cuarenta y tres consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló,
a quinientos cuarenta y nueve, del contenido se advierte que se tal como se aprecia en el escrito de fecha quince de setiembre de
encuentran consignados los descansos vacacionales del actor de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos nueve a doscientos
los periodos: 1996-1997, 1997-1998, 1998-1999 y 1999-2000; por veintiuno; asimismo, señala su pedido casatorio como revocatorio,
lo tanto, si bien en el referido informe pericial no contiene referencia cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada
alguna respecto del goce vacacional del periodo 1998 -1999; el norma Sexto: La entidad recurrente denuncia, textualmente, las
cumplimiento en el otorgamiento del goce vacacional y su siguientes causales en su recurso: i) Apartamiento del precedente
correspondiente pago, se encuentra acreditado en autos mediante vinculante emitido por el Tribunal Constitucional en el Expediente
el documento denominado “Aviso de Movimiento de Personal”, Nº 5057-2013-PA/TC. ii) Infracción normativa del artículo 103º de la
obrante a fojas quinientos cuarenta y seis a quinientos cuarenta y Constitución Política del Perú. iii) Infracción normativa traducida en
siete; en tal sentido, la demandada ha cumplido con la carga de la el pago del reintegro del bono por función jurisdiccional. Sétimo:
prueba que el impone el artículo 20º del Decreto Legislativo Nº 713; Sobre la causal descrita en el ítem i), es preciso indicar que si
correspondiéndole al demandante acreditar de que en las fechas bien la Sentencia invocada por la parte recurrente, tiene la calidad
donde aparece el pago de su remuneración vacacional y los de precedente vinculante, de conformidad con el artículo VII del
periodos de goce vacacional indicados en las boletas de pago y Código Procesal Constitucional; sin embargo, no ha demostrado
aviso de movimientos de personal, realizó labores efectivas en su con claridad y precisión su apartamiento; además, que constituye
centro de trabajo, pues que quien afirma un hecho tiene que situación de hecho distinto al caso concreto; en consecuencia, no
probarlo. Décimo Tercero: En mérito a lo expuesto, se concluye cumple con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2)
que el Colegiado Superior ha incurrido en inaplicación de las norma del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
declarada procedente; en consecuencia, el recurso de casación es deviniendo en improcedente. Octavo: Con relación a la causal
fundado, se case la sentencia de vista y actuando en sede de denunciada en el ítem ii), es preciso indicar que es preciso indicar
instancia se revoque la sentencia apelada, reformándola se declare que la entidad recurrente no ha descrito con claridad ni precisión
infundada. Por estas consideraciones; Mi voto es porque se las supuestas infracciones normativas puesto que sus argumentos
declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la se sustenta en una presunta generalidad de los fundamentos
demandada, Telefónica del Perú S.A.A., mediante escrito de expresados por el Colegio Superior, además de pretender una
fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas valoración de los hechos; sin embargo, dicha circunstancia no
mil cincuenta y seis a mil setenta y uno; en consecuencia SE CASE se condice con el objeto de este recurso extraordinario e impide
la Sentencia de Vista de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete, reconocer la presunta infracción cometida. Siendo así, no cumple
que corre en fojas ochocientos cincuenta y siete a ochocientos con el requisito de procedencia contemplado en el inciso 2) del
sesenta y cuatro, y actuando en sede de instancia, SE REVOQUE artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo;
la sentencia apelada de fecha veinticinco de enero de dos mil en consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente.
dieciséis, en fojas setecientos ochenta y cinco a setecientos Noveno: Respecto de la causal descrita en el ítem iii), es preciso
noventa y tres, que declaró fundada en parte la demanda, indicar que el recurrente no ha cumplido con describir de manera
reformándola se declare infundada en todos sus extremos; y SE clara y precisa la presunta infracción cometida, limitándose
ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario a precisar que ella se refiere al pago del bono por función
Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral jurisdiccional, incumpliendo lo estipulado en el inciso 2) del artículo
seguido por el demandante, José Antonio Polar Felipe, sobre 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en
pago de vacaciones no gozadas e indemnización vacacional; y se consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
devuelva. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YAYA ZUMAETA estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO párrafo del artículo 37º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el interpuesto el Procurador Público a cargo de los asuntos
voto suscrito por la señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana Judiciales del Poder Judicial, mediante escrito presentado el
fue dejado oportunamente en Relatoría, en cumplimiento a lo diez de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos
establecido en el artículo 149º del Texto Único Ordenado de la Ley setenta y seis a doscientos noventa; ORDENARON la publicación
Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias certificadas del de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
referido voto a la presente resolución. C-1696364-514 a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
María Isabel Villalobos Bautista, sobre desnaturalización de
CAS. LAB. Nº 18224-2016 LIMA contrato y otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo
Desnaturalización de contrato y otro. PROCESO ORDINARIO Malca Guaylupo y los devolvieron. SS. ARÉVALO VELA, DE LA
- NLPT. Lima, seis de julio de dos mil dieciocho. VISTO y ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, YAYA ZUMAETA,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto MALCA GUAYLUPO C-1696364-515
por el Procurador Público a cargo de los asuntos Judiciales
del Poder Judicial, mediante escrito presentado el diez de agosto CAS. LAB. Nº 18227-2016 CUSCO
de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta y seis Reintegro de remuneraciones. PROCESO ORDINARIO
a doscientos noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha - NLPT. Lima, seis de julio de dos mil dieciocho. VISTO y
dos de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación interpuesto
cuarenta y dos a doscientos setenta y dos, que confirmó en por la Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial del
parte la Sentencia apelada contenida en la resolución número Cusco mediante escrito presentado con fecha doce de setiembre
cuatro de fecha nueve de setiembre de dos mil catorce, que de dos mil dieciséis que corre en fojas ciento quince a ciento
corre en fojas ciento sesenta y cuatro a ciento ochenta y ocho, dieciocho, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre
que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos de de dos mil dieciséis que corre en fojas noventa y nueve a ciento
admisibilidad que contempla el artículo 35º de la Ley Nº 29497, seis que confirmó la Sentencia apelada de fecha trece de mayo
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de de dos mil dieciséis que corre en fojas setenta y dos a setenta y
casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente ocho, que declaró fundada la demanda; cumple con los requisitos
formal y que procede solo por las causales taxativamente de admisibilidad que contempla el artículo 35º de la Ley Nº
prescritas en el artículo 34º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de
Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y ii) casación es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia en el artículo 34º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del
de la República. Tercero: Asimismo, el recurrente no debe Trabajo, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
haber consentido previamente la resolución adversa de primera de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido
normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción sobre esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso, debe
la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia sobre la decisión impugnada; además de señalar si su pedido
de la demanda, que corre en fojas cuarenta y tres a cincuenta casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los
y tres, la actora solicita que se declare la desnaturalización de incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley
los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos entre las Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha
partes por el periodo comprendido entre el uno de marzo de dos dieciocho de enero de dos mil dieciséis que corre en fojas cuarenta
mil siete al treinta de junio de dos mil trece, además del pago de y siete a cincuenta y cuatro, el demandante solicitó el pago de una
la compensación por tiempo de servicios (CTS), y el pago del remuneración mensual conforme al cargo de obrero permanente
Bono por función jurisdiccional por la suma total de veinticinco mil con contrato de trabajo a plazo indeterminado en aplicación del
ochocientos ochenta y cuatro con 50/100 soles (S/25,884.50); más Convenio Colectivo de trabajo vigente, más el pago de costas y