METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION PSICOLOGICA

UNIDAD 4

Leon y Montero -Estudios descriptivos mediante observación.

No toda observación es útil para investigar  Se debe decidir que, como, cuando, quien y donde
vamos a observar. Más aún si somos investigadores cualificados, no podremos hacer las cosas de
cualquier modo.)

Aunque no es la única cualidad diferenciadora, lo que nos distingue la que usa otro tipo de
observación es el modo en el que se lleva a cabo. En un proceso de investigación, la observación
debe ser sistémica (es decir, se debe hacer de modo tal que dé lugar a datos susceptibles de ser
obtenidos-replicados-por cualquier otro investigador.) Así, una observación puede ser una
herramienta de investigación.

El nivel de análisis

Toda observación requiere la elección de un determinado nivel de análisis.

Niveles de Alternativas
análisis
Especie humana, no humanas
Cultura anglosajona, latina, gitana, otras
Grupo familia, pandilla, equipo de trabajo, comunidad religiosa, otros grupos
Diada pareja, madre hijo, profesor-alumno, otras
Proceso personalidad, aprendizaje, memoria, motivación, emoción, razonamiento,
psicológico atención, otras
Componente conducta manifiesta, computaciones, almacenes, estrategias, bases fisiológicas,
psicológico inconsciente, otros.

La elección de una alternativa dentro de un determinado nivel de análisis no es solo por cuestión
de gustos personales. Tiene implicaciones de tipo conceptual.

<Situar nuestro trabajo dentro de una disciplina nos ayuda, en cierta medida, a delimitar el objeto
de nuestra observación>

Marcos teóricos y categorías de observación

Las implicaciones de la interdependencia entre el marco teórico y las categorías de observación no
son solo un problema que atañe al teórico o al investigador. En la práctica profesional del psicólogo
tienen también su importancia.

Diferentes modos de plantear la observación

Dependiendo del grado en el que el observador interviene en la situación se clasifica en los

siguientes modos de observación:

1-Observacion natural: el investigador es un espectador, no interviene en los acontecimientos

observados. Dicha situación se da en su contexto usual, es totalmente natural.

2-Observacion estructurada: los investigadores se mueven en un punto intermedio en el que ni

hacen observación natural ni llegan a tener absoluto control sobre la situación.

3-Experimento de campo: el nivel de estructuración es mucho mayor aunque se mantiene el

propósito de realizar la observaciones le contexto natural. Para esto, es necesario tener una teoría
tentativa que explique los datos que se obtengan de la observación. Conlleva la creación de al
menos dos situaciones distintas de observación, de tal modo que las diferencias que se espera que
aparezcan entre ambas atribuciones a la causa cuyo influjo se está investigando. (De ahí la
necesidad de una teoría tentativa que nos indique cual puede ser ese factor)

Proceso de elaboración de un código de observación

(En el ejemplo de Laura Beck, el código utilizado fue una variante adaptada de otros utilizados
anteriormente en otras investigaciones sobre el mismo tema.)

En el caso de que no tengamos ningún punto de referencia anterior a nuestro propio interés por un
determinado tema, Bakeman y Gottman dan una serie de recomendaciones útiles para esta ardua
tarea:

-Nunca vaya a observar algo si no tiene, previamente, una pregunta que responder, esta tiene que
estar claramente formulada.

-Una vez formulada la pregunta, elija el nivel, o niveles de análisis adecuados para buscar
respuesta.

-Dedique tiempo previo a hacer una observación asistemática durante la cual se recoja la
información de forma narrativa.

-Procure utilizar categorías dentro del mismo nivel de moralidad-molecularidad, que sean
homogéneas y con el suficiente nivel de detalle para el problema en cuestión.
-El código debe estar compuesto por categorías exhaustivas y excluyentes entre sí.

-Cuando después de haber hecho una observación asistemática previa mediante registro narrativo
haya llegado usted a una propuesta de código, no se le ocurra pensar que su trabajo ha
terminado. Necesitará un proceso de depuración, mediante la contrastación empírica, antes de
considerar que se ajusta a sus interese como investigador.

Las medidas de la observación

Existen diferentes alternativas a la hora de decidir que debemos registrar con nuestro codigo.
Concretamente vamos a hablar de 5 medidas distintas: ocurrencia, frecuencia, latencia, duracion e
intensidad. Todas ellas hacen referencia al fenómeno que estamos registrando dentro de cada
categoría la elección de una d estas cinco medidas depende tanto de la naturaleza del fenómeno
bajo observación como de los intereses propios del observador.

La ocurrencia nos permite constatar si determinado fenómeno parece o no durante un periodo de

observación. Este tipo de medida es el más burdo. La información que recogemos es la mínima
posible. La frecuencia nos permite indicar el número de veces que un determinado dato de
observación aparece durante el periodo de observación. Puede ser absoluta o relativa, la ventaja
de la relativa es que permite hacer comparaciones de un estudio a otro. Al tiempo que transcurre
entre la aparición de un estímulo y la aparición de la reacción ante el mismo se la denomina
latencia de respuesta. La duración es el tiempo durante el que se manifiesta el fenómeno bajo
observación. La intensidad es la fuerza con la que el fenómeno que estamos observando aparece
en un momento dado.

Técnicas de muestreo

Al grupo que seleccionamos lo llamamos muestra. Estudiando dicha muestra tratamos de

generalizar a todos los participantes objeto de nuestro interés que no han sido incluidos en nuestro
estudio. A todos ellos se les denomina poblacion. Debemos procurar que tal muestra sea
representativa es decir, que recoja todas las características relevantes de la poblacion. Tambien se
debe tener en cuenta el muestreo de tiempo.

Mediante este procedimiento tratamos de alcanzar el mismo objetivo que cuando seleccionábamos
a un grupo de participantes. Tenemos que decidir cuándo observar.

Existen dos grandes procedimientos para realizar un muestreo de tiempo:

-El muestreo probabilístico:(se fundamentan en el uso del azar para la selección de muestras)
se usa la más sencilla, el muestreo aleatorio simple, para la selección de los periodos de tiempo a
observar. Se divide todo el tiempo en fragmentos y se seleccionan los fragmentos de observación
para cada individuo mediante un procedimiento aleatorio. Cabe entonces pensar que al tener todos
los fragmentos la misma probabilidad de ser elegidos, la muestra de periodos seleccionada sea
representativa de todos ellos.

Una vez seleccionados los periodos durante los cuales se va a observar, hay que decidir el tipo de
registro a realizar. Es decir, podemos registrar de forma continua o en intervalos.

-El muestreo no probabilístico: dentro d este existe el muestreo accidental y el muestreo

sistemático o a propósito. Este tipo de muestreo aplicado al problema de la selección de
situaciones de observación consiste en que el investigador mediante un criterio racional, selecciona
los lugares de observación.

Criterios de bondad para el proceso de observación

En la tradición cuantitativa el criterio que permite distinguir la observación como herramienta de

investigación, se refiere a que la observación debe ser sistemática, es decir, que debe dar lugar a
datos susceptibles de ser obtenidos de nuevo por cualquier otro observador.

Para saber si el trabajo cumple con los requisitos establecidos, es decir si es bueno, si está bien
hecho, nos referimos a dos conceptos: fiabilidad y validez. Ambos conceptos se aplican a cualquier
técnica y, por tanto, los vamos a concretar en relación con la observación.

-Técnicas para el estudio de la fiabilidad en la observación

Fiabilidad implica que un procedimiento determinado de lugar siempre a los mismo resultados
cuando se cumplan las mismas condiciones.(acuerdo entre observadores y kappa)

-Validez y fuentes de error en la observación

La validez se suele estudiar en relación con tres aspectos diferentes de la misma:

•validez de contenido estudia si la selección de conductas recogidas a un codigo en una muestra

representativa del fenómeno a observar

•validez de constructo indica en qué medida un código de observación es congruente con la teoría
desde la que se formuló el problema

•validez orientada al criterio establece en qué medida un código detecta las posibles variaciones
del fenómeno que se pretende observar, busca estudiar el grado de sensibilidad de nuestro código
a las variaciones del fenómeno.

Generalmente, el estudio de la validez suele hacerse una vez construido el código. Sin embargo,
antes de iniciarlo, conviene conocer algunos fenómenos que inciden sobre ella.(como pueden se
producen algunos sesgos, tanto en el observador como en el observado, y el modo mediante el
cual el investigador puede subsanarlos.)

Es importante no inferir por ejemplo, en el curso de los acontecimientos. Ya que por la mera
presencia de un observador altera el comportamiento usual de la gente. Este fenómeno, que
supone un sesgo en la observación por parte de lo bservado, se conoce como reactividad. Se
recomienda usar alguna estrategia para el control de esta. Sin embargo cuando no se cuenta con
medios sofisticados, lo más lógico es esperar a que el observado se acostumbre a la presencia del
observador.

Análisis de datos

♦Cálculo de índice de acuerdo entre observadores (se utiliza el coeficiente kappa)

Algunas técnicas para la descripción

En la investigación psicológica y educativa, el modo más usual de describir un conjunto de datos,

bajo la tradición cuantitiva, es recurrir a las técnicas desarrolladas por la estadística.

Para el análisis de datos obtenidos mediante observación son útiles los índices de tendencia central
como son la media, la mediana y la moda.

En lo relativo a los índices de variabilidad o dispersión cabe decir algo semejante. La amplitud
total, la amplitud semi-intercuartil o la desviación típica pueden ser, según los casos, indicadores
apropiados para describir el grado de homogeneidad de un conjunto de datos obtenidos mediante
la observación.

En el caso de trabajar con categorías nominales, una técnica que puede resultar muy útil será la de
tablas de contingencia.

Covariación frente a causación

Los índices que acabamos de comentar hacen referencia a una única variable. En muchas
ocasiones, sin embargo, el investigador está interesado en la descripción de las relaciones entre
grupos de variables. Para llevar a cabo este tipo de descripciones utilizamos los índices de
correlacion. Estos índices expresan el grado en el que dos variables tienen una variación conjunta.
Segun el nivel de medida de la variable se calculan distintos coeficientes.
La correlación indica únicamente covariacion. La variación simultáneamente de dos variables no
indica que una fluya sobre la otra. Cuando esta influencia se da, hablamos de causación o de
relación causal.

ANGUERA- SISTEMATIZACION DE LA OBSERVACION

Niveles de sistematización

Observación no sistematizada, ocasional o no controlada: la distinción entre

observación controlada y no controlada se establece corrientemente según se realice o no con
previa sistematización o precisión científica. En la observación no controlada, se observa
cuidadosamente situaciones dela vida real, sin intentar usar instrumentos de precisión ni
comprobar la exactitud de los fenómenos observados, de no influir en los absoluto en los hechos.
La observación ocasional no obedece a ninguna regla, podemos llevarla a cabo en la vida cotidiana.
A medida que sea mayor la complejidad del problema investigado y menos delimitados sus marcos
teóricos de referencia, será más adecuada la observación no sistematizada. Cuando aún se sabe
relativamente poco en torno al objeto a investigar; la observación realizada en este estudio
exploratorio está caracterizada por una atención poco estructurada pero abierta al máximo en
todas las direcciones y a todos los comportamientos que se sucedan.

¿Qué se debe tener en cuenta a la hora de observar?

-participantes

-ambiente

-objetivo

-comportamiento

-frecuencia y duración
♣Esquema de la observación no sistematizada

Debe darse un mínimo de estructuración.

Cuanto más explícita sea la teoría sobre los fenómenos observados y cuanto mejor definidos y
operacionalizados están los conceptos en forma de categorías de observación, tanto más
fácilmente podremos establecer un esquema de observación.

Para establecer categorías de observación hay que tener en cuenta relaciones entre
comportamiento observado, la situación y el sistema sociocultural. Considerar que toda secuencia
observada es desatada por factores propios de la situación, también hay que determinar la
estructura de posiciones de la situación. Siempre interpretando subjetivamente.

♣Recogida de datos en la observación no sistematizada

Deben tenerse en cuenta dos aspectos:

-El momento en que debe tomar notas el observador debe ser en el lugar y tiempo de ocurrencia,
ya que así obtenemos un mínimo de desviación e selección y de distorsión por la memoria al evitar
retrospectivos.

-La mejor forma de recoger las notas es a través de un informe escrito ,de estilo narrativo,
realizado tan pronto como sea posible después de un periodo de observación, con una relación
detallada de todo lo que se debe recordar de la situación.

♣Peligros de la observación no sistematizada

Esta observación no puede aceptarse a ciegas. Si bien son indudables las ventajas que nos
proporciona, no podemos hacer caso omiso de los errores a que está expuesta.

a) Adquirir la sensación de que sabemos más de lo que hemos visto.

b) Confusión de la intensidad de las emociones en relación con la extensión de conocimientos.

c) Arbitrariedad en las observaciones de distintos investigadores sobre el mismo objeto. (Por la

falta de unidad de medida)

-Podría ser una buena solución la presencia simultánea de dos o ms personas que observan el
mismo acontecimiento.

-cabe una fuente de error en las observaciones al no especificar las interpretaciones personales del
observador.
-el observador está expuesto a establecer relaciones amistosas con algunas de las personas objeto
de su estudio.

-el quedar envuelto en una situación puede disminuir la agudeza de la observación.

-la situación del observador es propensa a crear conflictos interiores en el propio investigador.

d) Es un medio para evitar errores y para la superación de puntos oscuros el llevar a cabo
revisiones y comprobaciones.

e) También es posible superar los puntos oscuros mediante el rompimiento deliberado del área
asignada de tal forma que los factores que son vistos entonces de determinada manera pierdan
mucha de su fuerza.

f) Finalmente, una forma muy distinta de comprobación de la exactitud de la observación e

interpretación puede venir a través de las propias personas que son observadas, si el investigador
establece con ellas la clase de relación que le permita atraerlas hacia un interés por la
investigación.

OBSERVACION SISTEMATIZADA O CONTROLADA

Es la más usual en las investigaciones en el ámbito de las ciencias humanas. (Tienen mayor
precisión que la no sistematizada.)

La observación sistematizada interviene en un proyecto preciso que reduce, por el hecho mismo, el
campo estudiado y su propósito es descubrir y precisar con exactitud determinados elementos de
la conducta que poseen cierto valor predictivo y heurístico. Cada uno de los elementos de conducta
producidos por un organismo posee ciertas características observables, a tener en cuenta:

Frecuencia
Latencia
Ritmo
Intensidad
Duración
Cantidad
Variedad
Condiciones
Dirección
Corrección

♣Características de la observación sistematizada

 o -Es específica y cuidadosamente definida, lo que supone un estudio anterior. Existe mucha
menor libertad, por ende, de elección con respecto al contenido de la observación no
sistematizada. (Situación y problema ya han sido definidos)
o -La tipología de los datos a recoger se fija previamente.
o -Empleo de pruebas mecánicas o auxiliares para su exactitud; puede señalarse la utilización
de fotografía, dispositivos sincronizadores mecánicos observación en equipo, planes e
inventarios, etc., que nos aseguran una información objetiva, ya que además de lograr una
fiabilidad, nos permiten obtener datos simultáneos de distintos elementos de conducta.
o -El grado de control depende precisamente en gran parte de los instrumentos utilizados.
o -Existe igualmente control de observador y del observado, limitando sus prejuicios y
tendencias.
o -Generalmente, la observación sistematizada es cuantificable.
o -Se suele emplear especialmente en el <estudio de pequeños grupos>, término más bien
genérico que se emplea para designar estudios de acción recíproca (interacción) entre
ambos miembros de grupos.
o -Ciertos datos pueden ser categorizados solamente en versión retrospectiva.
o -En cuanto a las unidades de tiempo, el problema central consiste en el establecimiento de
tales unidades para determinar la <molécula psicológica significativa>
o -Las categorías de <todo> o <nada> son adecuadas si el propósito de la investigación
solamente requiere un informe de los hechos objetivos de comportamiento, sin otra
cualificación posterior.
o -No debe olvidarse el contexto en el cual transcurre la situación o comportamiento
observado, puesto que en muchas ocasiones se trata del factor determinante de las
interacciones personales o del desenvolvimiento de los distintos fenómenos.

♣Fases de la observación sistematizada

Se establece una diferenciación en función del grado de sistematización, de menor a mayor:

1. Observación preparada: el investigador recoge los datos observacionales en una esfera

determinada de antemano, que hace relaciona a unos factores precisos, constituyendo, por
tanto, la fase de verificación de hipótesis.
a) Natural: se estudian a los individuos en circunstancias de la vida cotidiana.
b) De laboratorio: el observador puede preparar los aspectos principales de la situación, de tal
forma que puedan satisfacer sus fines de investigación y reducir el peligro de interferencias
inesperadas.
 c) Clínica: las condiciones del entorno son fijadas por el investigador, se tienen en cuenta todos
y cada uno de los rasgos semiológicos de un enfermo, el cual generalmente sabe que está
siendo observado.
<Las escalas evaluativas o de apreciación-rating scales- tienen por objetivo la evaluación
cuantitativa de uno o varios rasgos de comportamiento de un individuo por un observador>
2. Observación equipada: es el caso del empleo de test u observaciones controladas, en las
que el observador puede en ocasiones ver sin ser visto (a través de espejos
unidireccionales.) Generalmente se realiza en el marco del laboratorio, las situaciones de
observación son altamente refinadas. Muchos de estos estudios son <cuasi-experimentos>,
ya que les falta solo algún elemento de la prueba (como por ej. El grupo testigo) para ser
experimentos.

♣Críticas a una observación sistematizada:

Ciertos investigadores temen que procedimientos de observación muy rígidos deformen el

contenido mismo de la observación y alejen a observador de hechos importantes y significativos,
cuya adaptación no estaba prevista por el dispositivo utilizado.

OBSERVACION MUY SISTEMATIZADA

Se diferencia de la anterior, y en especial de la observación no sistematizada, por las siguientes

propiedades:

-Sobre a base de una teoría explicita se aíslan conceptualmente las clases de variables de
comportamiento que lo determinan.

La teoría comprende enunciados empíricamente comprobados, acerca de la relación entre las

variables.

-el proceso de observación se estructura en categorías de observación definidas con precisión,

sobre las que se ordenan todas las observaciones relevantes.

-las condiciones situacionales de partida son sometidas a control a fin de posibilitar observaciones
comparables.

cap. IV Anguera- DESARROLLO DE LA CUANTIFICACION EN LA OBSERVACION

CIENTIFICA

Observación cualitativa vs cuantitativa

La cualitativa es utilizada en general:

-Cuando nos queremos limitar a una descripción.

-Para el estudio de un fenómeno complejo en base al cual se quiere elaborar un concepto abstracto
(por ejemplo <espíritu del capitalismo>, de Weber) en el que los indicadores, que permiten una
cuantificación, correrían riesgo de no revelar lo esencial.

-Para preparar una generalización

-Para preparar una observación cuantitativa, cuando se trata -antes de formular la hipótesis- de
descubrir la presencia o ausencia de un elemento más importante por sus características que por
su frecuencia.

Por el contrario, utilizamos observación cuantitativa cuando se quieren sustituir las impresiones
subjetivas por resultados precisos o bien parece posible una generalización estadística.

Codificación de datos cualitativos

La transformación de los datos cualitativos en la observación y otras técnicas de forma que sean
susceptibles de un tratamiento cuantitativo recibe el nombre de codificación. Implica dos
operaciones:

-La separación del material cualitativo en unidades

-El establecimiento de series de categorías en las que puede clasificarse dicho material (las
categorías constan de un número de clases entre las cuales pueden colocarse las unidades de los
datos cualitativos.)

<una serie puede considerarse como unidimensional cuando las categorías internas a ellas derivan
de un único marco de referencia; por el contrario, cuando desarrollamos un código, se añaden en
ocasiones nuevas categorías con el fin de tratar con los datos no comparativos obtenidos, y
tendemos a una serie multidimensional.>

(Una de las causas de la multidimensionalidad de una serie de categorías se halla en la mezcla de

ellas de diferentes niveles de personalidad)

Establecimiento de unidades

La selección de la cantidad de material que debe incluirse en cada unidad depende de dos factores:

-La forma en que el material cualitativo se ha recogido

-Las condiciones impuestas por la serie de categorías

El tamaño de las unidades determina el nivel molecular-molar en el que se analiza la conducta

<Razones de observación; serían los coeficientes alfa y beta.>

Formulación de las observaciones en un lenguaje cuantitativo.

Los resultados de la observación se expresan cada vez con mayor frecuencia en forma numérica, lo
cual supone una utilización de instrumentos adecuados que permitan medir, ordenar, contar, y que
se haya podido sistematizar su puesta en práctica.

Los datos serán científicos cuando presenten un carácter impersonal, se refieren a hechos
objetivos (aunque acaso hipotéticos), y <tengan sentido> en algún cuerpo de conocimiento de las
ciencias humanas; es decir, en una palabra, que sean sistematizables. Los criterios para su
estandarización, permiten pasar del dato en bruto al refinado, es decir, harán posible su
sistematización.

Cuantificación y precisión

Los números no son más que un lenguaje que se puede utilizar para formulaciones tan precisas o
imprecisas como se deseen.

El proceso que lleva a que las técnicas de las ciencias humanas recojan datos cualitativos de forma
que luego puedan ser presentados en forma de resultados cuantificados, no es idéntico en todos, y
así puede significar enumerar unidades similares o medir lo que, a falta de patrón de medida,
supone a menudo la clasificación de los elementos siguiendo un cierto orden.

El control implica una posibilidad de repetición que puede realizarse de varias maneras(repetición
de tiempo, sobre los individuos diferentes, gracias a distintos observadores, de la misma
observación en situaciones consideradas idénticas.)