La posición de la Cámara demuestra

fácticamente que el FPV/PJ no quiere jugar

sin Ley de Lemas
RIO GALLEGOS-SANTA CRUZ-ARGENTINA
16 DE noviembre de 2018

https://opisantacruz.com.ar/

El gobierno provincial y correlativamente los diputados, intendentes y

concejales del FPV/PJ de Santa Cruz no quieren bajar la Ley de Lemas,
excepto algunos que se han escindido tibiamente del esquema “oficialista”
y pretenden jugar algunas fichas solos, aún sabiendo perfectamente que no
les alcanza para ir por fuera del FPV y por dentro son renuentes a
reconocerlo. Si bien intentan hacer pública esta “nueva posición”, al final
todos terminarán unidos, mezclados y revueltos, si lo que pretenden es
sostener el poder en Santa Cruz.

Más allá de algunas manifestaciones en contrario, por caso el diputado del

FPV, Jorge Arabel, hombre que responde al intendente de El Calafate
Javier Belloni, quien como es público, intenta desmarcarse públicamente
del FPV, pero no puede negar ni disimular su pertenencia. Otros dos
son Carlos Santi y Gabriela Peralta, ésta última conformando “Santa
Página 1 de 4
Cruz Somos Todos”, que lidera el ex gobernador Daniel Peralta, separado
del FPV pero quien sigue siendo una incógnita para el electorado del PJ
que alguna vez lideró con gran posibilidad de mantener como único líder
potable en la provincia.

Después de ellos, todo el resto de la oposición está por la moción de anular

la Ley de Lemas (de hecho piden la anulación completa, no solo para
gobernador y Vice) y la mitad de la Cámara de Diputados, conformada por
legisladores del FPV/PJ no lo quiere. En la práctica lo corrieron para la
última sesión de diciembre, allí donde el oficialismo nos tiene
acostumbrados a incluir todo lo que no tuvo discusión ni tratamiento y pasa
“como por un tubo” en una sesión maratónica y express, antes de
ausentarse hasta marzo, tras un merecido descanso de los diputados
provinciales.

Es decir, que en el conteo general de manos, los kirchneristas tienen

mayoría y como se necesitan los 2/3 de los presentes para aprobar la baja
de la Ley de Lemas, hoy al oficialismo le sobran 4 votos lo cual hace
prácticamente imposible que la propuesta de la oposición, prospere.

Sin duda, más allá de algunas manifestaciones oportunistas de algunos

diputados K sobre “la posibilidad de que la Ley de Lemas (para
gobernador y vice) sea eliminada”, una clara postura “políticamente
correcta” ante una sociedad que demanda la anulación de una medida
claramente anticonstitucional, no existe voluntad real de los oficialistas a
levantar una ley que es la única la cual les asegura una elección, debido al
aparato de campaña y la atomización del espectro electoral, lo cual le
facilita “controlar” a sus votantes y volcar a los menos votados y
representativos (tal el caso de Alicia Kirchner) el caudal de los otros y así
imponerse legalmente, pero no legítimamente.

Ninguno de ellos, ni siquiera los que hoy se manifiestan en contra como

Arabel y Peralta, hicieron nada en su momento para abolirla, por el
contrario apoyaron y votaron para reafirmarla, por lo tanto, la Ley de
Lemas, excepto que venga anulada por orden de la Corte Suprema de
Justicia, no será quitada del esquema electoral de la provincia, por
voluntad del FPV/PJ.

El oficialismo sabe que sin Ley de Lemas, su lucha por la gobernación es

más dudosa, pues no tiene un candidato potable y es dudoso que puedan
sobrevivir a una interna descarnada. Hoy el FPV/PJ en la provincia carece
de líderes, no tiene referentes, ni conductores, ni un representante
creíble, claro y “limpio” que pueda hablar pisando tanta historia
adversa en Santa Cruz, donde todos sin excepción fueron artífices de la
Página 2 de 4
Ley de Lemas, aún aquellos que hoy aparecen como detractores de un
sistema ilegal, inconstitucional, anti social y aberrante desde el punto de
vista de cualquier representación social y política genuina y pretenden
hacernos creer en su legítima “convicción” democrática, cuando fueron los
principales forjadores de este adefesio electoral, que hoy intentan
sacarse de encima para “no mancharse” con el antivoto que genera.

(Agencia OPI Santa Cruz)

Sobre la Ley de Lemas

El doble voto simultáneo, a veces llamado ley de lemas, es un sistema

electoral usado en Honduras y, parcialmente, en Argentina y en Uruguay.
Es un sistema contrario a la simple pluraridad de sufragios.

Cada partido político o coalición de partidos es un lema.

Cada lema puede tener varios sublemas (listas de candidaturas de
candidatos agrupados en torno al lema pero con énfasis políticos
diferentes del partido/lema o con una organización propia dentro del
partido/lema. Situación típica del sistema político del Uruguay).

En las elecciones funciona de la siguiente forma:

Se presentan candidaturas de los sublemas agrupados en torno a un

lema.
Los electores escogen la lista de candidatos (sublema) de su
preferencia.
En el conteo de votos se suma todas las preferencias de los sublemas
al lema en torno al cual están agrupados.
Dependiendo del número de cargos a llenar:
o Plurinominal (por ejemplo elección de legisladores en distritos
con 2 o más escaños por llenar). Se usa un sistema
proporcional. Se asigna los cargos según la cantidad de votos
de los lemas y posteriormente dentro de cada lema se asigna a
cada sublema los correspondientes cupos según su
representatividad;
o Uninominal (elección de una sola autoridad o cargo por
ejemplo Presidente o Gobernador). Se declara ganador, por
mayoritaria simple, el lema más votado. Al interior del lema
ganador es electo el sublema más votado.

En Argentina este sistema electoral no se aplica a las elecciones

presidenciales.

Página 3 de 4
Sin embargo, diversas provincias lo aplican a sus elecciones provinciales.
Entre ellas, Formosa (elección para gobernador derogada en junio de 2011,
rige sólo a nivel municipal y legislativo), Misiones (rige sólo a nivel
municipal y provincial) y Santa Cruz.

Fue derogada en las siguientes provincias: Chubut (1999), Jujuy (1999), La

Rioja (febrero de 2007), Salta (1999), San Luis, Santa Fe (diciembre de
2004), Santiago del Estero (2005), Tucumán (septiembre de 2004).

Una de las ventajas señaladas de este sistema es que se realiza

simultáneamente la elección primaria de candidatos dentro de cada partido
con la elección entre partidos.

Ello permite ahorrar recursos y, habitualmente, conlleva una mayor

participación electoral.

Sin embargo, se critica la fragmentación y la amplitud ideológica que

puede ocasionar dentro de cada partido político.

También puede suceder que, cuando hay fuerte fragmentación, el sublema

elegido no necesariamente sea la primera mayoría dentro del partido.

Esto podría suceder cuando se permiten alianzas de sublemas para

acumular votos.

Por ello, su aplicación en la elección de cargos unipersonales como

Presidente o Gobernador ha sido fuertemente cuestionada.

Página 4 de 4