Capitulo 2

Teorías del Desarrollo Económico

Resumen En este capítulo se examinan algunas de las teorías más importantes del desarrollo económico. Estas teorías
describen herramientas y estrategias para la fabricación de los objetivos de desarrollo alcanzable. El capítulo comienza
con los primeros puntos de vista sobre la naturaleza de la prosperidad económica. El capítulo revisa las teorías clásicas
con cuatro grupos principales: las etapas lineales de los modelos de crecimiento; modelos de cambio estructurales;
modelos de dependencia internacionales; y modelos de contra-revolución neoclásica. Posteriormente, las teorías
contemporáneas del desarrollo económico, incluyendo la nueva teoría del crecimiento y de la teoría de la falta de
coordinación, se revisan. Por último, las implicaciones de los cambios en los pensamientos de desarrollo y su importancia
en el estudio de los problemas de desarrollo en los países en desarrollo llegan a la conclusión del capítulo.

Palabras clave objetivos de desarrollo económico Las teorías del desarrollo económico Los países en desarrollo Las
teorías clásicas Las teorías contemporáneas

2.1 Introducción

Los problemas del desarrollo económico, que son complejos y multidimensionales, han dado como resultado el
desarrollo de una serie de teorías, explicaciones, argumentos y afirmaciones (Banco Mundial 2000 ). El propósito de
este capítulo es revisar algunas de las teorías más importantes del desarrollo económico. Estas teorías describen
herramientas y estrategias para la fabricación de los objetivos de desarrollo alcanzable. El capítulo comienza con los
primeros puntos de vista sobre la naturaleza de la prosperidad económica. El capítulo revisa las teorías clásicas con
cuatro grupos principales: las etapas lineales de los modelos de crecimiento; modelos de cambio estructurales;
modelos de dependencia internacionales; y modelos de contra-revolución neoclásica. Posteriormente, las teorías
contemporáneas del desarrollo económico, incluyendo la nueva teoría del crecimiento y de la teoría de la falta de
coordinación, se revisan. Por último, las implicaciones de los cambios en los pensamientos de desarrollo y su
importancia en el estudio de los problemas de desarrollo en los países en desarrollo llegan a la conclusión del capítulo.

© Springer Science + Business Media Singapur 2015 11

G. Dang y L. Sui Pheng, Las inversiones de infraestructura en las economías en desarrollo,
DOI 10.1007 / 978-981-287-248-7_2
 2 Teorías del Desarrollo Económico

2.2 Objetivos de Desarrollo Económico

2.2.1 Crecimiento del Producto Nacional Bruto

El objetivo del desarrollo económico en su forma más simple es crear la riqueza de una nación. Antes de la
década de 1970, el rápido crecimiento económico ha sido considerado como un buen indicador de otros
atributos del desarrollo (Todaro y Smith 2009 ). El desempeño económico se mide por un aumento anual del
producto nacional bruto (PNB 1 )
[Una medida alternativa es el producto interno bruto (PIB)]. A los efectos de comparabilidad, el PNB se expresa en
una moneda común, por lo general dólares estadounidenses, e informó en términos per cápita para tener en cuenta
el tamaño de una nación ' s población (Jaffee 1998 ). El Banco Mundial ahora sustituye PNB per cápita con el ingreso
nacional bruto (INB) per cápita para comparar la riqueza entre países. El Banco Mundial de fi nes INB como la suma
delsolo
un valor agregado
año dentro de por todos
un país los productores
' s límites (Soubbotinaresidentes,
2004 ). 12 más los impuestos sobre los productos (menos los
subsidios) no incluidos en la valoración de la producción más las entradas netas de ingreso primario (remuneración
de empleados y rentas de la propiedad) del exterior. Mientras tanto, el Banco Mundial sigue utilizando el PIB en
muchos otros indicadores económicos destacados (Banco Mundial 2011 ).

Sin embargo, el indicador es una medida de bienestar y desarrollo basado exclusivamente en la riqueza
material. Las mejoras en el bienestar, tales como una mejor atención de salud, educación y más viviendas para
gran parte de la población pobre no han sido capturados. La experiencia de los años 1950 y 1960 ha demostrado
que el crecimiento del PIB no necesariamente resultar en una vida mejor para una nación ' s población. El objetivo
estrecha de las naciones de desarrollo (crecimiento económico) inducida a enfocar sus energías estrechamente
en el rápido crecimiento de los ingresos nacionales (Todaro y Smith 2003 ). “ Para maximizar el crecimiento del
ingreso, las consideraciones ambientales fueron dejados a languidecer en las líneas laterales; el nivel de vida a
menudo se permitió a deslizarse; Se ignoran las grandes desigualdades entre clases, regiones y géneros; y la
pobreza se toleró más de lo que debería haber estado en la punta para generar el máximo crecimiento ”( Basu
reivindicados por los no-residentes. PIB se calcula como el valor del total fi nal de salida de todos los bienes y servicios producidos en

2000 , pag. 64). Fue entonces los académicos y los responsables políticos de la mayoría de los países en desarrollo que se dieron

cuenta de que el crecimiento del ingreso era sólo una dimensión del desarrollo; una nueva visión económica del desarrollo ha

llegado.

2.2.2 Calidad de Vida

Durante la década de 1970, la preocupación de millones de personas que viven vidas de subsistencia en la pobreza volvió
la atención de los economistas del desarrollo de las personas ' s vidas en lugar de sus ingresos. Muchos países en desarrollo
han experimentado altas tasas de crecimiento de

1 PNB es el producto interno bruto (PIB), además de los ingresos recibidos por los residentes del extranjero menos ingresos
2.2 Objetivos de Desarrollo Económico 13

el ingreso per cápita, pero poco cambio en las condiciones de vida de gran parte de la población. Al poner en duda si
es el objetivo del desarrollo per cápita que el ingreso aumenta, pero la pobreza, la desigualdad y el desempleo están
creciendo peor, videntes ( 1969 ) Marcó el cambio necesario en la fijación de objetivos de desarrollo. El objetivo del
desarrollo durante el período de este modo no se limitó al crecimiento económico, sino concentrarse en la reducción
de la pobreza, la desigualdad y el desempleo (videntes 1979 ). En la década de 1990, los economistas reconocen
cada vez más que era la calidad de vida que determina si las personas son de países en desarrollo o no. Las
enfermedades, la desnutrición y la muerte que ocurren en la vida diaria de las personas de los países en desarrollo
cambiaron la vista de los objetivos de desarrollo de manera espectacular. Para entonces, al igual que muchos
estudiosos de todo el mundo, Stiglitz ( 1998 ) Contribuido a cambiar los objetivos de desarrollo establecidos por los
gobiernos de los países en desarrollo a objetivos más amplios, incluyendo mejoras en la distribución del ingreso, el
medio ambiente, la salud y la educación. Una perspectiva más amplia de los objetivos de desarrollo es por lo tanto
necesaria como re Florida refleja en theWorld Banco ' Informe sobre el desarrollo s ( 1991 , pag. 4) como “ para mejorar la
calidad de vida. Sobre todo, en el mundo ' s países pobres, una mejor calidad de vida general requiere mayores
ingresos -

pero implica mucho más. Abarca como fines en sí mismos una mejor educación, mejores niveles de salud y
nutrición, menos pobreza, un medio ambiente más limpio, más igualdad de oportunidades, mayor libertad
individual, y una vida cultural más rica. ”
Sen ' s ( 1985 , 1992 , 1999 ) Trabajan quizás ha dado lugar a la más amplia per-
pectiva de objetivos de desarrollo. Según Sen ( 1985 ), El objetivo final del desarrollo es mejorar las capacidades
humanas, que es de fi ne como “ la libertad que una persona tiene en cuanto a la elección de los funcionamientos,
dadas sus características personales (conversión de características en funcionamientos) y su dominio sobre los
productos básicos ...”( Sen 1985 , pag. 13). mayores ingresos es necesaria pero no bastar fi ciente en términos de
calidad de vida. Bajo su enfoque, objetivos de cambio en el desarrollo económico de la promoción del
crecimiento a la promoción del bienestar.

Estos cambios en la de fi definición de objetivos de desarrollo plantea la necesidad de construir índices

compuestos alternativos para volver Florida ect calidad de vida. Estos índices se deben tener en cuenta no sólo los
indicadores de dinero, sino también indicadores no monetarios para volver Florida ect los niveles de desarrollo
alcanzados. Ha habido intentos de construir indicadores que miden el nivel de vida y la calidad de vida, que se
centran en los aspectos cuantitativos y cualitativos: salud, educación, medio ambiente y el bienestar material
(Berenger y Verdier-Chouchane 2007 ). El uso de Sen ' s ( 1985 ) Enfoque, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) ha
publicado anualmente desde 1990 por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo como un intento de
proporcionar una medida agregada de la esperanza de vida, educación e ingresos (Elkan 1995 ).

2.2.3 Desarrollo Sostenible

Cada vez más, los académicos y las sociedades se dan cuenta de los efectos de las acciones humanas sobre el medio
ambiente. En el camino para lograr un rápido crecimiento económico, los países de todo el mundo han estado explotando
sus reservas de recursos naturales a un ritmo alarmante.
 2 Teorías del Desarrollo Económico

Aunque los primeros economistas incluyen el entorno natural en su análisis económico, ambientalismo
solamente atrajo la atención internacional en la década de 1960 (Pearce y Turner 1990 ). La relación entre
el desarrollo y el medio ambiente ha dado a luz al concepto de desarrollo sostenible. La idea central del
desarrollo sostenible es que los ecosistemas globales y la humanidad misma pueden verse amenazados
por descuidar el medio ambiente.

). 14Los economistas ambientales están preocupados de que el abandono a largo plazo de los activos ambientales

puedan poner en peligro la durabilidad del crecimiento económico (Thampapillai 2002 ). Por lo tanto, el desarrollo
sostenible “ implica la maximización del beneficio neto fi ct de desarrollo económico, sujeto al mantenimiento de los
también que las metas de los ODM no eran lo suficientemente ambiciosos y no fueron priorizados (Todaro y Smith 2009
servicios y la calidad de los recursos naturales a través del tiempo ”( Pearce y Turner 1990 , pag. 24). Su
preocupación se trata de equilibrar los objetivos de crecimiento económico y atendiendo a consideraciones
medioambientales.
del calentamiento global y el aprovechamiento de las contribuciones del sector privado. Los críticos argumentaron

En un sentido más amplio, el desarrollo sostenible se de fi definido por la Comisión Brundtland, formalmente a
objetivos críticos del desarrollo, tales como la mejora de los derechos legales y humanos de los pobres, la reducción
la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, como “ progreso que satisface las necesidades del
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades ”( Comisión
Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 1987 , pag. 8). Aunque esta norma de fi nición trae el término
internacionales de desarrollo (Naciones Unidas 2011 ). Sin embargo, los ODM fueron criticados por no incluir otros

“ desarrollo sostenible ” en el uso común, se ha creado la ambigüedad en la aplicación (Redclift 1992 ; Daly 1996
;cuantitativos de estos
Payne y Raiborn objetivos
2001 fueron
). Gran asignados
parte a continuación,
del debate en torno asobre
la delafi base detrata
nición los últimos logros dealas
de responder lastasas
dos
preguntas “ ¿Cuál debe ser sostenido ” y
“ Lo que debería ser desarrollado ”( Kates et al. 2008 ).
han comprometido a acabar con la pobreza y lograr otros objetivos de desarrollo para el año 2015. Los objetivos
Hoy en día, el desarrollo sostenible tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de una manera integral,
incluyendo la prosperidad económica, la equidad social y la protección del medio ambiente. aspectos
económicos, sociales, ambientales
VIH / SIDA, sostenibilidad y culturales
del medio ambiente y ladeben integrarse
asociación depaíses
mundial. manera armoniosa
miembros para
de las mejorarUnidas
Naciones la se
intergeneracional bienestar (Banco Mundial
2003 ).
como la pobreza y el hambre, la educación primaria universal, la igualdad de género, la salud infantil, salud materna,

de 2000. Los ODM fueron desarrollados para hacer frente a los problemas más acuciantes en los países en desarrollo,
2.2.4 Los objetivos de desarrollo del Milenio

EightMillenniumDevelopment Objetivos (ODM) se adoptaron bymember países de las Naciones Unidas en septiembre
2.2 Objetivos de Desarrollo Económico 15

El último informe de 2012 mostró un notable progreso realizado por los países, incluidos los de África
subsahariana. La revisión mantiene que los ODM son todavía alcanzable. se considera necesario un
aumento de los apoyos de los gobiernos nacionales, la comunidad internacional, la sociedad civil y el
sector privado para alcanzar los ODM (Naciones Unidas 2012 ).

2.3 La evolución del pensamiento Desarrollo Económico

2.3.1 Los primeros puntos de vista sobre la naturaleza de la sociedad y la prosperidad económica

Aunque la economía del desarrollo se estableció como una disciplina dentro de la economía solamente en la década
de 1950, varios economistas tempranos habían escrito mucho acerca de la naturaleza de la sociedad y la
prosperidad económica. Entre ellos, adamsmith y Karl Marx son los dos pensadores más famosos por sus dos puntos
de vista opuestos sobre la nación ' s sistema de acuerdos económicos: uno llamado capitalismo y el otro llamado
socialismo.
Por un lado, Adam Smith ' s ( 1976 ) (Trabajo original publicado en 1776) “ La riqueza de las naciones ” se centra
en el mercado. Adam Smith vio que la división del trabajo podría crear procesos más productivos. El mecanismo
para la mejora de la nación ' Por lo tanto, s riqueza es a través de la especialización y el intercambio. Adam Smith
argumentó que en condiciones de competencia, los inversores privados, mientras que persiguen sus propios
intereses guiada por el “ mano invisible ” maximizaría la producción nacional y por lo tanto promover los intereses
públicos. los “ mano invisible ” doctrina ha convertido en la base para el funcionamiento de la economía de mercado
o capitalismo (Skousen 2007 ). En el sistema, la interferencia del gobierno es visto como ine fi ciente en el cuidado
de las actividades económicas. Mientras tanto, el libre comercio, la propiedad privada y la competencia son vistos
como las bases que estimular el desarrollo económico, reducir la pobreza y llevar a mejoras sociales y morales de
la humanidad. Sin embargo, el capitalismo de rueda libre es a menudo criticado por traer la riqueza sólo a los ricos,
mientras que los pobres más pobres.

Por otra parte, Karl Marx en “ Capital ”( Marx 1933 ) (Trabajo original publicado
en 1867) argumentó que el sistema viable debe basarse en la propiedad social o público de la propiedad. Karl
Marx hizo hincapié en que la riqueza de los capitalistas proviene de la explotación de la plusvalía creada por
los trabajadores. Por lo tanto, la propiedad privada y el libre mercado fueron vistos como causas de la pobreza
de los muchos millones de trabajadores. Por lo tanto, la propiedad privada debe ser completamente abolida.
Una nación ' s economía debe ser planificada y gestionada por el Estado para servir a los intereses de las
masas. Marx cree que una revolución sería inevitable para descomponer el aumento de la concentración de los
capitalistas, y para establecer el socialismo (Roemer

1988 ; Skousen 2007 ). Pero la filosofía socialismo no era viable. La experiencia histórica de las
economías socialistas mostraron poca o ninguna mejora en las condiciones de vida de los pobres. El
colapso de la Unión Soviética en 1991 y el paradigma de la planificación central parecían demostrar que
el modelo no proporcionaría la solución a la pobreza y la desigualdad se ve en la sociedad humana
(Meier 2000 ).
 2 Teorías del Desarrollo Económico

2.3.2 teorías clásicas de Desarrollo Económico

2.3.2.1 Las etapas lineales de los modelos de crecimiento

los fi la generación primera de modelos de desarrollo económico se formuló en los primeros años después de la
Segunda Guerra Mundial. Estos primeros modelos centrados en la utilidad de las inyecciones masivas de capital para
lograr tasas de crecimiento rápido del PIB. Los dos modelos son famosos Rostow ' s etapas modelo de crecimiento y la
Harrod - Domar (Todaro y Smith
2009 ).
enfoque son los dos del sector 16
Los teóricos de la década de 1950 y principios de 1960 vieron el proceso de desarrollo como una secuencia de
etapas históricas. Este punto de vista fue popularizado por Rostow (Ingham
1995 ). Basándose en el patrón histórico de los países desarrollados, a continuación, Rostow ( 1960 ) Afirmaron
que la transición del subdesarrollo al desarrollo pasaría a través fi cinco etapas: la sociedad tradicional, las
condiciones previas para el despegue, el despegue, el impulso de la madurez y la edad de un alto consumo de
masas. La etapa decisiva es el despegue, a través del cual se espera que los países en desarrollo para el
tránsito de un subdesarrollado a un estado desarrollado. El aumento de la tasa de inversión se considera que
es necesaria para inducir el crecimiento per cápita. Al igual que Rostow ' s etapas modelo de crecimiento, la
Harrod - Domar hizo hincapié en que el principal motor de la economía es la inversión (Ghatak 2003 ). Por lo
tanto, todos los países necesitan capital para generar inversiones. Las principales estrategias de desarrollo
desde el enfoque
industrial etapa fueron
que se considera utilizados
la fuente comúnmente
clave para por los
el crecimiento países en
económico. desarrollo
Dos conocidosenrepresentantes
los años de la de
posguerra.
este
Con una tasa de crecimiento objetivo, la tasa de ahorro requerido puede ser conocido. Si el ahorro interno no
se SUF fi ciente, se movilizan el ahorro externo.

Aunque Rostow ( 1960 ), Harrod ( 1948 ) Y Domar ( 1947 ) Estaban en lo cierto acerca de la
importante papel de las inversiones que está más estrechamente correlacionada con la tasa de crecimiento
económico, esto no es la única condición para que un país se desarrolle. La debilidad principal de estos modelos
radica en sus supuestos simplificadores. Una función de producción única simplemente se asume que todos los
países (Adelman 2000 ). Cada economía se supone que tiene las mismas condiciones necesarias y pasaría a través
de la misma fase, etapa por etapa. Pero ese camino de crecimiento económico, que históricamente había sido
proceso de desarrollo
seguido por los paísescomo cambio estructural
más desarrollados, no esbywhich
la únicalavía.
reasignación
El proceso de
de mano de obra
desarrollo delrealidad
es en sector agrícola al no
altamente sector

lineal (Chenery 1960 ; Chenery y Syrquin 1975 ). Los países pueden seguir caminos de desarrollo diferentes (Morris y
Adelman 1988 ). Economías pueden pasar por etapas, o se bloqueaban en una etapa particular, o incluso una
regresión en función de muchos otros factores complementarios tales como la capacidad de gestión, y la
disponibilidad de mano de obra especializada para una amplia gama de proyectos de desarrollo (Todaro y Smith 2009 ).

2.3.2.2 Estructurales Modelos de Cambio

Durante la mayor parte de la década de 1960 y principios de 1970, los economistas generalmente describen el
2.3 La evolución del pensamiento Desarrollo Económico 17

modelo (Lewis 1954 ), Y el cambio y los patrones de desarrollo estructural (Chenery

1960 ).
en Lewis '( 1954 ) Modelo de dos sectores o teoría de la mano de obra excedente, increas- laboral

vez más se aleja del sector agrícola al sector industrial. Sin embargo, la oferta ilimitada de mano de obra del sector
tradicional, estos trabajadores transferidos recibidos continuamente sólo los salarios de subsistencia. El exceso de
pro sector moderno fi ts más de los salarios y, por tanto, las inversiones en el sector moderno continuaron
expandiéndose y generar un mayor crecimiento económico en el supuesto de que todos los pro fi ts serían
reinvertidos. Tanto la transferencia de mano de obra y el crecimiento de empleo en el sector moderno fueron a su
vez provocados por expansión de la producción en ese sector. Este proceso de crecimiento autosustentable
moderna sector y de la expansión del empleo facilitó la transformación estructural de una economía tradicional de
subsistencia a una economía desarrollada más moderno que tenga lugar. Al igual que el Harrod - Domar, los Lewis
considera modelo de ahorros e inversiones a ser los motores del desarrollo económico, sino en el contexto de los
países menos desarrollados. Sin embargo, varios Lewis ' supuestos no son válidos como los relativos a la mano de
obra rural excedente, y la tasa proporcional de expansión de la acumulación de capital en el sector moderno
(Todaro y Smith 2009 ). A pesar de que la promoción de los roles de los ahorros e inversiones, el cambio estructural
y patrones de análisis del desarrollo extendieron en comparación con el modelo de Lewis. La identi análisis fi ed que
la constante acumulación de capital físico y humano se encuentra entre las condiciones necesarias para el
crecimiento económico, además de ahorros e inversiones. Por otra parte, los cambios estructurales que se
produjeron no sólo en los dos sectores, sino también en todas las funciones económicas, incluyendo el cambio en la
demanda de los consumidores de un énfasis en alimentos y artículos de primera necesidad a los deseos de
diversos bienes manufacturados y servicios, el comercio internacional y el uso de recursos, así como cambios en
los factores socioeconómicos como la urbanización y el crecimiento y la distribución de un país ' s población. El más
significativo fi explicación no puede de este enfoque fue proporcionado por Chenery ( 1960 ), Chenery y Taylor ( 1968 ),
Kuznets ( 1971 ) Y Chenery y Syrquin ( 1975 ). Al centrarse en el patrón de desarrollo en lugar de la teoría, los
modelos de cambio estructural pueden inducir a error a los responsables políticos. Desde la reasignación de mano
de obra del sector agrícola al sector industrial se considera el motor del crecimiento económico, muchos países en
desarrollo implementan políticas que a menudo promueven la industria y el abandono de la agricultura. Pero los
efectos negativos de las políticas que se volvieron contra ese sector vital han llegado a ser ampliamente reconocido
(Banco Mundial 2000 ). Las críticas a estos modelos fueron reforzados por el hecho de que en muchos países en
desarrollo, la pobreza era frecuente. Siguiendo el patrón recomendado por economistas de cambio estructural, a
finales de 1960, la atención de los responsables políticos comenzó a cambiar hacia un énfasis en el capital humano,
es decir, la educación y la salud (Meier 2000 ). Por otra parte, las inversiones en salud y educación por sí sola no
garantiza el desarrollo. “ En el África subsahariana, por ejemplo, tasas de esperanza de vida y de matrícula escolar
han aumentado dramáticamente en las últimas décadas, sino como un grupo de las economías de la región han
tenido un crecimiento lento e incluso negativos desde principios de 1970 ”( Banco Mundial 2000 , pag. dieciséis). Los
modelos de cambio estructural se centraron en el patrón de desarrollo y la hipótesis de que el patrón fue similar en
todos los países y se identificó fi poder. Sin embargo, los trabajos empíricos, como Chenery ( 1960 ), Chenery y Taylor
( 1968 ),
 2 Teorías del Desarrollo Económico

y Chenery y Syrquin ( 1975 ), En el proceso de cambio estructural no reconocer que el patrón de

desarrollo pueden ser diferentes entre los países, que depende de los países ' conjunto particular de
factores que incluyen “ un país ' s dotación de recursos y tamaño, su gobierno ' políticas y objetivos s, la
disponibilidad de capital externo y la tecnología, y el entorno comercial internacional ”( Todaro y Smith 2009
, pag. 120).

2.3.2.3 Modelos de la dependencia internacional

La teoría de la dependencia internacional fue muy popular en la década de 1970 y principios de 1980. Los teóricos
de la dependencia argumentaron que existe subdesarrollo debido al predominio de los países desarrollados y las
empresas multinacionales sobre los países en desarrollo. La teoría se considera una extensión de la teoría
marxista (Hein 1992 ). Los países pobres se dice que son dependientes de los países desarrollados para el mercado
y el capital. Sin embargo, los países en desarrollo recibieron una porción muy pequeña del beneficio fi ts que la
relación de dependencia provocada. El intercambio desigual, en términos de comercio en contra de los países
pobres, hecha de libre comercio un vehículo conveniente de

“ explotación ” para los países desarrollados. Los países desarrollados pueden explotar los recursos nacionales de
los países en desarrollo a través de conseguir suministro barato de alimentos y materias primas. Mientras tanto,
los países pobres son incapaces de controlar la distribución del valor añadido de los productos objeto de
enfoque de libre mercado, el nuevo enfoque de la economía política y el 18
comercio entre ellos y los países desarrollados (Cohen 1973 ; Dos Santos 1973 ). El crecimiento del capitalismo
internacional y corporaciones multinacionales causó países pobres para aprovecharse más y más dependiente
de los países desarrollados. Los países pobres, por lo tanto no podían esperar un crecimiento sostenido de esa
dependencia. Siguiendo la teoría de la dependencia internacional, los países en desarrollo deben, por tanto,
poner fin a la dependencia mediante la ruptura de sus relaciones con el mundo desarrollado, así como mediante
el cierre de sus puertas en los países desarrollados (Elkan 1995 ; Ghatak 2003 ; Ferraro 2008 ). Los modelos
ganaron un apoyo creciente entre los países en desarrollo debido a los limitados resultados de las etapas y
modelos de cambio estructural. Sin embargo, los fracasos del modelo fueron claramente re Florida eja en los
países en desarrollo que siguieron a la política de autarquía. Estos países a menudo experimentaron un
crecimiento estancado y fi finalmente decidió abrir sus economías, una vez más, como China, Tanzania y la India
(Ferraro 2008 ; Todaro y Smith 2009 ). Mientras tanto, la experiencia de las economías recientemente
industrializadas de Asia oriental, a saber Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea del Sur, durante los años 1970 y
1980 mostró que su éxito ha sido el resultado de hacer hincapié en el comercio con los países industriales
avanzados. Los impactos negativos de la política de autarquía hecho que la teoría de favor en la década de 1980
(Hein 1992 ; Ferraro 2008 ).

2.3.2.4 Modelos neoclásico contrarrevolución

En la década de 1980, los economistas neoclásicos contra-revolución utilizaron tres enfoques, a saber, el
2.3 La evolución del pensamiento Desarrollo Económico 19

enfoque favorable al mercado, para contrarrestar el modelo de la dependencia internacional. En contraste con el
modelo de la dependencia internacional, estos enfoques principal argumento de que el subdesarrollo no es el
resultado de las actividades depredadoras de los países desarrollados y los organismos internacionales sino más
bien causados ​por los problemas internos derivados de una fuerte intervención estatal, como la mala asignación de
recursos, el gobierno distorsiones de precios inducidas y la corrupción (Meier 2000 ). Como respuesta a ine sector
público fi ciencia, economistas del pensamiento contra-revolución, por ejemplo Bauer ( 1984 ), Lal ( 1983 ), Johnson ( 1971
), Y Little ( mil novecientos ochenta y dos ), Se centró en la promoción de mercados libres, la eliminación de las
distorsiones impuestas por el gobierno asociados con el proteccionismo, los subsidios y la propiedad pública.

Otra línea de pensamiento libre mercado neoclásicos llamada la teoría tradicional de crecimiento neoclásico en
realidad se originó desde el Harrod - modelos de Domar y Solow. La ampliación del Harrod - formulación de Domar,
Solow modelo de crecimiento neoclásico hace hincapié en la importancia de tres factores de crecimiento de la
producción: aumento de la cantidad y calidad del trabajo (a través del crecimiento de la población y la educación),
aumentos de capital (a través de ahorros e inversiones) y mejoras en la tecnología (Solow 1956 ). El cambio
tecnológico en Solow ' s modelo se proporciona de manera exógena. Por lo tanto, con el mismo porcentaje previsto
de los avances tecnológicos, se esperaría que la tasa de crecimiento a converger entre los países. Con la apertura
de los mercados nacionales, los países en desarrollo pueden dibujar las inversiones nacionales y extranjeros
adicionales, aumentando así la tasa de acumulación de capital y el rendimiento de las inversiones. En
consecuencia, los países en desarrollo tienden a converger a los niveles de ingreso per cápita más alto (Banco
Mundial 2000 ). Los economistas neoclásicos se centraron en el mercado de fi encontrar una salida para los países
en desarrollo. Las políticas de liberalización, la privatización de estabilización y, por tanto, se convierten en los
elementos centrales de la agenda de desarrollo nacional. El comercio exterior, las inversiones privadas
internacionales y la ayuda externa Florida debido a los países en desarrollo se espera que se acelere ef económica fi eficiencia
y el crecimiento económico de estos países. Empíricamente, los modelos, sin embargo, no produjeron los
resultados esperados. Las tasas de crecimiento per cápita entre los países han divergido (Azariadis y Drazen 1990 ).
Varios países africanos y centradas en estos temas alcanzaron una tasa de crecimiento promedio de sólo 0,5% por
año. Con el marco legal y regulatorio débil e insuficiente, por no hablar de los diferentes contextos institucionales,
culturales e históricos de los países en desarrollo, libre mercado en estos países no estimula el desarrollo
económico (Banco Mundial 2000 ).

2.3.3 Teorías contemporáneas de Desarrollo Económico

2.3.3.1 Nueva Teoría del Crecimiento

crecimiento endógeno o la nueva teoría del crecimiento surgieron en la década de 1990 para explicar el bajo
rendimiento de muchos países menos desarrollados, que han implementado políticas como se prescribe en las teorías
neoclásicas. A diferencia del modelo de Solow considera que el cambio tecnológico como un factor exógeno, los
nuevos billetes modelo de crecimiento
 2 Teorías del Desarrollo Económico

que el cambio tecnológico no ha sido igual ni se ha transmitido de forma exógena en la mayoría de los países
en desarrollo (Banco Mundial 2000 ). Los nuevos teóricos del crecimiento (Romer 1986 ; Lucas 1988 ; Aghion y
Howitt 1992 )
vinculado el cambio tecnológico para la producción de conocimiento. La nueva teoría del crecimiento hace hincapié en
que los resultados de crecimiento económico de los rendimientos crecientes a la utilización del conocimiento en lugar
de trabajo y el capital. La teoría sostiene que la mayor tasa de rentabilidad, ya que se espera en el modelo de Solow
se erosionainferior
(equilibrio) en grana medida por los
una posible nivelesen
situación más bajos20de inversiones complementarias en capital humano
la que
(educación), la infraestructura, o investigación y desarrollo (I + D). Mientras tanto, el conocimiento es diferente de
otros bienes económicos debido a su posibilidad de crecer ilimitadamente. Conocimiento o innovación pueden ser
reutilizados en cero costo adicional. Las inversiones en la creación de conocimiento, por tanto, pueden provocar un
crecimiento sostenido. Por otra parte, el conocimiento puede crear el bene desbordamiento fi TS a otra fi rms una vez
inversores ' las acciones de esta manera. Por lo tanto, la falta de coordinación lidera el mercado a un resultado
que obtienen el conocimiento. Sin embargo, los mercados no pudieron producir suficiente conocimiento porque los
individuos no pueden capturar todos los beneficios asociados con la creación de nuevos conocimientos por sus
propias inversiones. La intervención política se considera, pues, necesario en Florida crecimiento influencia en el largo
plazo. Por lo tanto, los nuevos modelos de crecimiento promueven el papel de las políticas del gobierno y público en
cuando cree que otros no pueden hacer lo mismo también. Se dice que el mercado no han logrado coordinar los
inversiones complementarias en la formación de capital humano y el fomento de la inversión privada extranjera en
industrias intensivas en conocimiento, tales como programas informáticos y de telecomunicaciones (Meier 2000 ). A
pesar de la nueva teoría del crecimiento ayuda a explicar la divergencia en las tasas de crecimiento entre las
economías, que fue criticado por pasar por alto la importancia de las estructuras sociales e institucionales (Skott y
deben alcanzarse al mismo tiempo. Por otra parte, no tendría sentido para un inversor a tomar acciones similares
Auerbach 1995 ). Su aplicabilidad limitada radica en sus suposiciones. Por ejemplo, se trata a la economía como una
sola fi rm que no permite la reasignación generar crecimiento crucial del trabajo y el capital dentro de la economía
durante el proceso de cambio estructural. Por otra parte, hay muchos otros factores que proporcionan los incentivos
para el crecimiento económico que los países en desarrollo carecen de la infraestructura tales como pobre,
Por un lado, de manera óptima, todos los inversores en su conjunto están mejor con todas las inversiones que
estructuras institucionales inadecuadas y los mercados de capitales y de bienes imperfectos (Cornwall y Cornwall 1994 ).
Por lo tanto, los formuladores de políticas tendrán que prestar especial atención a todos los factores que determinan
los cambios y su impacto en la tasa de crecimiento agregado.

rendimientos de una inversión dependen de la presencia o el alcance de otras inversiones, existen dos escenarios.

coordinación entre las actividades complementarias. Cuando existen complementarios, es decir cuando los

2.3.3.2 Teoría de la falla de coordinación

El fundamento de la teoría de la falla de coordinación es la idea de que el mercado puede fallar para lograr la
2.3 La evolución del pensamiento Desarrollo Económico 21

los recursos se asignan de manera óptima y todos los agentes estarían mejor. Como resultado, el equilibrio
subdesarrollo es posible (Hoff y Stiglitz 2000 ). La teoría de la falla de coordinación se convirtió en Florida influyentes
en la década de 1990. Sin embargo, tiene una historia de más de medio siglo. problemas de coordinación entre
las industrias complementarias eran fi primera planteada por Rosenstein-Rodan ( 1943 ). Al igual que
RosensteinRodan ( 1943 ), las fallas de coordinación primeros economistas (Nurkse 1953 ) Y Hirschman ( 1957 ) Hizo
hincapié en el papel del gobierno para resolver el problema. Con el fin de alcanzar un nivel óptimo de
coordinación, la política que recomendaron era una “ gran impulso “- un programa de inversión pública masiva
liderada - que puede causar la complementariedad que tendrá lugar en el resto de la economía.

Al igual que otros modelos de desarrollo temprano, “ gran impulso ” estrategias quedaron sin favor cuando el
mundo fue testigo del colapso de las economías de planificación centralizada y el lento crecimiento, estancamiento
o peores resultados de la industrialización dirigida por el Estado en los países subdesarrollados (Meier 2000 ). Sin
embargo, los economistas del desarrollo han vuelto recientemente a hacer hincapié en el problema de la
complementariedad entre varias condiciones necesarias para un desarrollo exitoso a tener lugar (Gl una camioneta 2008
). Hoff ( 2000 ), Y Bowles Durlauf y Hoff ( 2006 ) Describe la economía como un ecosistema donde el comportamiento
de uno puede afectar a los demás '. La falta de coordinación entre muchos individuos diferentes dirigir la economía
de equilibrios múltiples, pero no todos ellos son buenos para todos los miembros de la economía, y algunos, de
hecho, son muy indeseables. Como resultado, el mercado no es capaz de coordinar todo el mundo para lograr el
equilibrio óptimo. En otras palabras, “ UNA fi rm ' s la productividad no sólo depende de sus propios esfuerzos y
capacidades, y de las condiciones económicas generales (por ejemplo, el entorno macroeconómico y el sistema
legal), sino también en las acciones de otra fi rms, infraestructura, regulación y otros bienes públicos ”( Rodríguez-Clare
2005 , pag. 3). En una línea similar, Rodrik ( 2004 ) También indicó que el éxito o el fracaso de una acción podría
depender de su entorno.

En un mecanismo de mercado, existen incertidumbres que un buen equilibrio se puede obtener. Un mal
equilibrio puede existir cuando fi rms tienen expectativas pesimistas y por lo tanto muestran su renuencia a
invertir, y por lo tanto dejar de coordinar sus negocios. “ Y mientras que en el pasado, pensamos que la
implicación era que la economía se distorsiona ligeramente, ahora entendemos que la interacción de estos
comportamientos ligeramente distorsionadas puede producir distorsiones muy grandes. La consecuencia es
que puede haber múltiples equilibrios y que cada uno puede ser inef fi ciente ”( Hoff y Stiglitz 2000 , pag. 390).
La existencia de fallos de coordinación no puede por tanto ser discutido y se ha convertido en importante.
Cuando el mecanismo de mercado no funciona, el papel activo del gobierno necesitan ser destacado. Según
los economistas fallo de coordinación, en las múltiples circunstancias equilibrios descritos anteriormente, el
gobierno puede coordinar fi rms para moverlos en el dominio de la buena equilibrio.

La teoría de las fallas de coordinación ofrece algunas lecciones generales importantes para los responsables
políticos. La teoría menudo pone de relieve los problemas de fallas de mercado que requieren la intervención
gubernamental selectiva para asegurarse de que varias cosas funcionan bien juntos al mismo tiempo. Sin embargo,
para conseguir un desarrollo sostenible en curso obviamente no es una tarea fácil. los “ gran impulso ” estrategia se
recomendó recientemente por el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas ( 2005 ). El programa sugiere que para
 2 Teorías del Desarrollo Económico

los países en desarrollo a salir de la trampa de la pobreza, un gran impulso de las inversiones básicas de aquí a
2015 en la administración pública, el capital humano y la infraestructura de clave es necesario (Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo 2005 ). Sin embargo, la teoría de la falla de coordinación ha sido
criticada por su excesivo énfasis en las funciones del gobierno. Los críticos han afirmado que el gobierno es
probableyque
ineficaz ocurra,
podían yauna
elegir que mala
un país necesita
política recursos
(Killick 1976 ;para
Hoff realizar
y Stiglitzotra
2000larga
). Si22una mala política se implementa,
puede empujar una economía en un mal equilibrio en los próximos años e incluso en un equilibrio peor que
por el crecimiento más el cambio organizacional (Hoff y Stiglitz 2000 ). Sin crecimiento, el cambio es poco
aquella con la que se inició el país (Hoff y Stiglitz 2000 ). Por otra parte, las políticas recomendadas por modelos
comprensión
de de de
insuficiencia lascoordinación
fuentes de crecimiento
carecían de esdetalles
esencialdepara lograr
cómo otros objetivos.
el gobierno El desarrollo
puede coordinar económicopor
la economía. eslo

tanto, responsables políticos deben ser más cautelosos de estas estrategias para abordar los problemas de
desarrollo económico va más allá del crecimiento de los ingresos brutos (PIB, PNB o INB) per cápita, una
errores de coordinación. La teoría se discute adicionalmente en el Cap. 5 .
Estos cambios en los pensamientos de desarrollo se muestran en la Fig. 2.1 . Aunque el objetivo final del

asegurar que los resultados deseables se pueden conseguir en presencia de fallos de mercado relacionados.

mercado como complementos, en los que se requiere un cierto grado de intervención del gobierno para

la privatización y exportación. Sin embargo, los modelos contemporáneos de desarrollo ven el gobierno y el
2.4 Resumen
contra-revolución es una hebra diferente de pensamiento que apoya el papel de la expansión del mercado libre,

La revisión
adentro de la literatura
de desarrollo muestra que
que promueve cada vez hay
la producción un consenso
estatal. de queelelneoclásico
Por el contrario, desarrollolibre
económico
mercadoes un
proceso multidimensional que implica interacciones entre los diferentes objetivos de desarrollo y, por tanto,
produjeron los resultados esperados. Los modelos internacionales dependencia persiguen un modelo hacia
requeriría políticas y estrategias diseñadas de forma sistemática. temas de desarrollo son complejos y de
múltiples
modelos defacetas.
cambioNoestructurales
hay una sola víapromovieron
que para el desarrollo económico
la industria, que todoslalos
pero descuidan países pueden
agricultura tambiénperseguir.
no
A largo plazo, el proceso de desarrollo económico requiere cambios en las políticas para tener en cuenta
de capital (como se destaca en los modelos de crecimiento etapa lineal) es necesaria pero no suf fi ciente. Los
nuevos factores y tendencias emergentes. El diseño de estas políticas de desarrollo económico también es
necesario tener
que se centra enen
uncuenta los sistemas
solo factor sociales,
por sí solo no puedeculturales,
garantizarpolíticos
el éxito eeninstituciones,
el proceso deasí como su La
desarrollo. interacción
formación
cambiando con el tiempo en un país.
clásicos del desarrollo a menudo ven subdesarrollo como tener una sola causa. Pero la historia ha demostrado

Las estrategias de desarrollo han cambiado notablemente durante el último medio siglo. economistas
2.4 Resumen 23

Objetivos de desarrollo:
- Crecimiento (de los ingresos brutos per cápita);

- Mejora en la calidad de vida;

- Desarrollo sostenible;
- Los objetivos de desarrollo del Milenio.

pensamientos de desarrollo (motores primarios del desarrollo económico):

- Los primeros puntos de vista:

Capitalismo: el libre comercio, la propiedad privada y la competencia (Smith, 1776); y el comunismo: la propiedad
social o público de la propiedad, y la independencia de capitales y mercancías extranjeras (Marx, 1933).

- Las teorías clásicas:

Los modelos lineales-etapas-de-crecimiento: el ahorro y las inversiones (Rostow, 1960; Harrod, 1948;
Domar, 1947);
Los modelos estructurales de cambio: la transferencia de los recursos de baja a actividades de alta productividad (de
la agricultura tradicional / a sector industrial / moderna) (Lewis, 1954; Chenery, 1960);

Los modelos internacionales de dependencia: la retirada de la economía y la búsqueda de la autosuficiencia o

autarquía internacional; y
modelos contra-revolución neoclásicos: liberalización, estabilización, y la privatización.

- teorías modernas:
Nueva teoría del crecimiento: el conocimiento o la innovación;

Teoría de la falla de coordinación:

El subdesarrollo como un fallo de coordinación entre las actividades complementarias; y la intervención del
gobierno para mover la economía a un equilibrio preferido.

Fig. 2.1 La evolución del pensamiento de desarrollo

objetivos a largo plazo. El crecimiento y el cambio en consecuencia, seguirá siendo fundamental para cualquier estrategia de

desarrollo.

El conocimiento crítico en fi Nding la fuente del crecimiento ha estado estrechamente relacionada con la formación
de capital. Sin embargo, tal como fue revisado previamente, la mayor debilidad de las primeras teorías es que se
centran en fi Nding las limitaciones en la formación de capital de uno de los factores, tales como el capital físico o capital
humano, que limitan el crecimiento económico. Por lo tanto, su solución es simplemente para aumentar las inversiones
en el factor de identificación fi ed. La historia ha demostrado que la solución a una sola causa no siempre garantiza un
desarrollo económico exitoso. La solución no es simplemente un aumento en esa capital. Más importante aún, la
atención debe centrarse en cómo utilizar el capital en una economía que consiste en una combinación de procesos de
producción relacionados entre sí. En fecha tan reciente realizado por los economistas del desarrollo contemporáneos,
especialmente por los teóricos de las fallas de coordinación, la solución para obtener un desarrollo sostenible en curso
es para asegurarse de que varias cosas funcionan bien al mismo tiempo. El desarrollo económico es un proceso
complejo que implica relaciones causales. No se puede correr el riesgo con vistas a estas relaciones ya que se
encuentran en el centro del proceso de desarrollo. La teoría de la falla de coordinación de este modo sirve como una
base teórica para la conexión de crecimiento, el comercio y la construcción de infraestructura más adelante en este
estudio. La teoría misma se discute adicionalmente en el Cap. 5 .
 2 Teorías del Desarrollo Económico

referencias

Adelman, I. (2000). Falacias en la teoría del desarrollo y sus implicaciones para la política. En g.
M. Meier & JE Stiglitz (Eds.), Fronteras de la economía del desarrollo: El futuro en perspectiva
(Pp. 103 - 134). Washington, DC: Banco Mundial / Oxford University Press.
Aghion, P., y Howitt, P. (1992). Un modelo de crecimiento a través de la destrucción creativa. Econometrica,
60 ( 2), 323 - 351.
Azariadis, C., y Drazen, A. (1990). externalidades de umbral en el desarrollo económico. los
Quarterly Journal of Economics, 105 ( 2), 501.
Basu, K. (2000). En los objetivos de desarrollo. En GM Meier & JE Stiglitz (Eds.), fronteras de
la economía del desarrollo: El futuro en perspectiva ( pp. 61 - 86). Washington, DC: Banco Mundial y Oxford
University Press. Bauer, PT (1984). La realidad y la retórica: Estudios en la economía del desarrollo. Londres:

Weiden fi campo y Nicolson.

Berenger, V., y Verdier-Chouchane, A. (2007). medidas multidimensionales de bienestar:
Nivel de vida y la calidad de vida entre los países. El desarrollo mundial, 35 ( 7), 1259 - 1276.
Bowles, S., Durlauf, SN, y Hoff, K. (Eds.). (2006). trampas de pobreza. Princeton, NJ: Princeton
Prensa de la Universidad.

Chenery, HB (1960). Los patrones de crecimiento industrial. La American Economic Review, 50 ( 4), 624 - 654.

Chenery, HB, y Syrquin, M. (1975). Los patrones de desarrollo, 1950 - 1970. Londres: Oxford
University Press para el Banco Mundial.
Chenery, HB, y Taylor, L. (1968). Los patrones de desarrollo: Entre los países y en el tiempo. los
Revisión de Economía y Estadística, 50 ( 4), 391 - 416.
Cohen, BJ (1973). La cuestión del imperialismo: la economía política de dominio y
dependencia. Nueva York: Basic Books.
Cornualles, J., & Cornwall, W. (1994). La teoría del crecimiento y la estructura económica. Económica, 61 ( 242), 237 - 251.

Daly, HE (1996). Más allá del crecimiento: la economía del desarrollo sostenible. Boston: Beacon
Prensa.

Domar, ED (1947). Expansión y empleo. La American Economic Review, 37 ( 1), 34 - 55. Dos Santos, T. (1973). La crisis
de la teoría del desarrollo y el problema de la dependencia en América
America. En H. Bernstein (Ed.), El subdesarrollo y el desarrollo: El tercer mundo de hoy: lecturas seleccionadas ( pp.
57 - 80). Harmondsworth: Penguin.
Elkan, W. (1995). Una introducción a la economía del desarrollo ( Segunda ed.). Nueva York: Prentice Hall. Ferraro, V. (2008).
teoría de la dependencia: Una introducción. En G. Secondi (Ed.), El desarrollo
lector de la economía ( pp. 58 - 64). Londres: Routledge.
Ghatak, S. (2003). Introducción a la economía del desarrollo ( Segunda ed.). Londres: Routledge. gl una furgoneta, B. (2008). la economía de
coordinación, trampas de pobreza, y el proceso de mercado: un nuevo caso para
¿política industrial? La revisión independiente, 13 ( 2), 225 - 243.
Harrod, RF (1948). Hacia una economía dinámica, algunos desarrollos recientes de la economía
teoría y su aplicación a la política. Londres: Macmillan.
Hein, S. (1992). estrategia comercial y la hipótesis de dependencia: Una comparación de la política, extranjera
la inversión y el crecimiento económico en América Latina y el Este de Asia. Desarrollo Económico y Cambio Cultural, 40 ( 3),
495 - 521.
Hirschman, A. (1957). La estrategia de desarrollo económico. New Haven: Yale University Press. Hoff, K. (2000). Más allá de
Rosenstein-Rodan: la teoría moderna de los problemas de coordinación en
desarrollo. En B. Pleskovic y N. Stern (Eds.), Conferencia Anual del Banco Mundial sobre la economía del desarrollo ( pp.
145 - 188). Washington, DC: Banco Mundial.
Hoff, K., y Stiglitz, JE (2000). La teoría económica moderna y el desarrollo. En GM Meier & J.
E. Stiglitz (Eds.), Fronteras de la economía del desarrollo: El futuro en perspectiva ( pp. 389 - 485). Washington, DC:
Banco Mundial / Oxford University Press.
Ingham, B. (1995). Economía y desarrollo. Nueva York: McGraw-Hill. 24
 referencias 25

Jaffee, D. (1998). Los niveles de la teoría del desarrollo socioeconómico ( Segunda ed.). Westport, Connecticut:
Editores de Praeger.
Johnson, H. (1971). Una palabra al tercer mundo: Un economista occidental ' s consejos franca. Encuentro,
37, 3 - 10.
Kates, RW, Parris, TM, y Leiserowitz, AA (2008). ¿Qué es el desarrollo sostenible? Metas,
indicadores, los valores y la práctica. En G. Secondi (Ed.), El lector de Economía del Desarrollo ( pp. 367 - 387). Londres:
Routledge.
Killick, T. (1976). Las posibilidades de la planificación del desarrollo. Oxford Economic Papers, 28 ( 2), 161 - 184.

Kuznets, SS (1971). El crecimiento económico de las naciones: La producción total y la estructura de la producción.
Cambridge: Belknap Press de Harvard University Press. Lal, D. (1983). La pobreza de “ la economía del desarrollo ”. Londres:
Instituto de Economía. Lewis, WA (1954). el desarrollo económico con oferta ilimitada de mano de obra. el Manchester

Escuela, 22 ( 2), 139 - 191.

Poco, IMD (1982). El desarrollo económico: teoría, la política y las relaciones internacionales. Nuevo
York: Basic Books.
Lucas, RE (1988). En la mecánica del desarrollo económico. Journal of Monetario
Economics, 22 ( 1), 3 - 42.
Marx, K. (1933). Capital. Londres: JM Dent.
Meier, GM (2000). La vieja generación de economistas del desarrollo y la nueva. En GM Meier
Y JE Stiglitz (Eds.), Fronteras de la economía del desarrollo: El futuro en perspectiva ( pp. 13 - 50). Washington, DC:
Banco Mundial / Oxford University Press.
Morris, CT, y Adelman, I. (1988). patrones comparativos de desarrollo económico, 1850 - 1914.
Baltimore: Johns Hopkins University Press. Nurkse, R. (1953). Los problemas de la formación de capital en los países
subdesarrollados. Oxford: Albahaca
Blackwell.
Payne, DM, y Raiborn, CA (2001). El desarrollo sostenible: La ética apoyan la
ciencias económicas. Journal of Business Ethics, 32 ( 2), 157 - 168.
Pearce, DW, y Turner, RK (1990). Economía de los recursos naturales y el medio ambiente. Nuevo
York: Harvester Trigos.
Redclift, M. (1992). El significado del desarrollo sostenible. Geoforum, 23 ( 3), 395 - 403. Rodríguez-Clare, A. (2005). intervenciones
microeconómicas después del Consenso de Washington
(Documento de Trabajo Nº 544). Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo. Rodrik, D. (2004). Política industrial
para la vigésimo fi siglo primero ( Nº Documento de debate CEPR
4767). Londres: Centro para la Investigación de Política Económica.

Roemer, JE (1988). Gratuito a perder. Cambridge, MA: Harvard University Press. Romer, PM (1986). Los rendimientos crecientes y
crecimiento a largo plazo. Diario de la economía política, 94
(5), 1002 - 1037.
Rosenstein-Rodan, PN (1943). Problemas de la industrialización del Este y del Sudeste
Europa. The Economic Journal, 53 ( 210/211), 202 - 211.
Rostow, WW (1960). Las etapas del crecimiento económico: Un manifiesto no comunista. Cambridge:
Prensa de la Universidad de Cambridge.

Videntes, D. (1969). El significado del desarrollo. Revisión de Desarrollo Internacional, 11 ( 4), 3 - 4. videntes, D. (1979).
El significado del desarrollo, con una posdata. En D. Lehmann (Ed.),
La teoría del desarrollo: Cuatro estudios críticos ( pp. 9 - 30). Londres: Cass.
Sen, A. (1985). Los productos básicos y capacidades. Amsterdam: Holanda del Norte. Sen, A. (1992). La desigualdad
re-examinado. Oxford: Clarendon. Sen, A. (1999). El desarrollo como libertad. Oxford: Oxford University Press. Skott, P., y
Auerbach, P. (1995). causalidad acumulativa y la “ nuevo ” teorías de la económica

crecimiento. Diario de poskeynesiana Economía, 17 ( 3), 381 - 402.

Skousen, M. (2007). Los tres grandes de la economía: Adam Smith, Karl Marx y John Maynard
Keynes. Nueva York: ME Sharpe Inc. Smith, A. (1976). Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones. Oxford:
Clarendon Press.
 2 Teorías del Desarrollo Económico

Solow, RM (1956). Una contribución a la teoría del crecimiento económico. El Quarterly Journal of
Economics, 70 ( 1), 65.
Soubbotina, TP (2004). Más allá del crecimiento económico: Una introducción al desarrollo sostenible
(2ª ed.). Washington, DC: Banco Mundial. Stiglitz, J. (1998). Más instrumentos y metas más amplias: moviéndose
hacia el post-Washington
consenso. Helsinki: Conferencia Anual del Universidad de las Naciones Unidas - Instituto Mundial de Investigaciones de
Economía del Desarrollo. Thampapillai, JD (2002). La economía ambiental: conceptos, métodos y políticas. Australia:

Prensa de la Universidad de Oxford. Todaro, M., & Smith, S. (2003). Desarrollo economico ( Octava ed.). Boston: Addison
Wesley. Todaro, M., & Smith, S. (2009). Desarrollo economico ( 10a ed.). Boston: Addison Wesley. Naciones Unidas. (2011). Objetivos
del Milenio. Obtenido décima quinta agosto del 2011, a partir http://www.un.org/

millenniumgoals / bkgd.shtml .
Naciones Unidas. (2012). El informe de los objetivos de desarrollo del milenio. Nueva York. Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo. (2005). Proyecto del Milenio de la ONU - invertir en Desa-
ment: Un plan práctico para conseguir los objetivos de desarrollo del milenio. Londres: Earthscan. Banco Mundial. (1991). Informe
sobre el Desarrollo Mundial 1991: el reto del desarrollo. Washington,
DC: Banco Mundial.
Banco Mundial. (2000). Entrando en el siglo 21 - Informe sobre el Desarrollo Mundial 1999/2000. Nuevo
York: Oxford University Press. Banco Mundial. (2003). El desarrollo sostenible en un mundo dinámico - La transformación de las
instituciones,
el crecimiento y la calidad de vida (Informe sobre el Desarrollo Mundial). Washington, DC: Banco Mundial / Oxford University Press.

Banco Mundial. (2011). Indicadores. Obtenido decimoquinto de agosto de 2011 http://data.worldbank.org/indicator/

NY.GNP.PCAP.PP.CD .
Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. (1987). Nuestro futuro común. Nueva York:
Prensa de la Universidad de Oxford. 26
http://www.springer.com/978-981-287-247-0