JURNAL READING

* Program Studi Profesi Dokter/G1A216058/Maret 2018

** Pembimbing: dr. Ismelia Fadlan, Sp.THT

Gangguan Pendengaran yang Disebabkan Kebisingan dan

Kombinasi Kebisingan dan Eksposur Getaran

Oleh:
Nadya Fitrianafani, S.Ked *
G1A216058

Pembimbing:
dr. Ismelia Fadlan, Sp.THT **

PROGRAM STUDI PROFESI DOKTER

BAGIAN ILMU THT-KL
RUMAH SAKIT UMUM DAERAH RADEN MATTAHER
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS JAMBI
2018
 LEMBAR PENGESAHAN

JURNAL READING

Gangguan Pendengaran yang Disebabkan Kebisingan dan

Kombinasi Kebisingan dan Eksposur Getaran

Oleh:
Nadya Fitrianafani, S.Ked

Sebagai salah satu tugas Program Studi Profesi Dokter

Bagian Ilmu Penyakit Kulit dan Kelamin
Rumah Sakit Umum Daerah Raden Mattaher
Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Jambi

Jambi, Maret 2018

Pembimbing

dr. Ismelia Fadlan, Sp.THT

PROGRAM STUDI PROFESI DOKTER

BAGIAN IlMU THT-KL
RUMAH SAKIT UMUM DAERAH RADEN MATTAHER
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
UNIVERSITAS JAMBI
2018
 KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT yang telah
melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan Jurnal
Reading yang berjudul “Gangguan Pendengaran yang Disebabkan Kebisingan dan
Kombinasi Kebisingan dan Eksposur Getaran” sebagai kelengkapan persyaratan dalam
mengikuti Pendidikan Profesi Dokter Bagian Ilmu THT-KL di RSUD Raden Mattaher
Provinsi Jambi.
Penulis mengucapkan terimakasih kepada dr. Ismelia Fadlan, Sp.THT yang telah
meluangkan waktunya sebagai pembimbing sehingga penulis dapat menyelesaikan
laporan ini.
Penulis menyadari bahwa laporan ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu
penulis mengharapkan kritik dan saran dari berbagai pihak. Penulis berharap laporan ini
dapat bermanfaat dan menambah ilmu bagi para pembaca.

Jambi, Maret 2018

Nadya Fitrianafani, S.Ked

Gangguan Pendengaran yang Disebabkan Kebisingan
dan Kombinasi Kebisingan dan Eksposur Getaran
A. Turcot, S. A. Girard, M. Courteau, J. Baril and R. Larocque
Institut national de santé publique du Québec, 945 avenue Wolfe, Québec G1V 5B3, Canada.

Correspondence to: A. Turcot, Institut national de santé publique du Québec, 945 avenue Wolfe, Québec G1V 5B3,
Canada. Tel: +1 418 650 5115, ext 5207; fax: +1 418 654 3134; e-mail: alice_turcot@ssss.gouv.qc.ca

Latar Belakang : Ada banyak literatur yang menangani gangguan pendengaran yang
disebabkan oleh kebisingan (NIHL) dan sindrom getaran tangan-lengan
(HAVS) secara mandiri, relatif sedikit studi yang menganggap gabungan efek
kebisingan dan getaran. Studi-studi ini telah menunjukkan peningkatan risiko
NIHL pada pekerja dengan vibration white finger (VWF), meskipun
hubungannya masih kurang dipahami.
Tujuan : Untuk menentukan apakah gangguan pendengaran lebih buruk pada pekerja
yang terpapar bising dengan VWF daripada pekerja dengan eksposur suara
yang serupa tapi tanpa VWF.
Metode : Database audiometrik Lembaga Kesehatan Nasional Kanada digunakan
bersamaan dengan data kecelakaan kerja dan penyakit akibat pekerjaan dari
kompensasi pekerja Quebec untuk menganalisis perbedaan hasil audiometri
antara pekerja yang terpapar getar di pertambangan dan industri kehutanan
dan keseluruhan populasi sumber, dan antara pekerja pertambangan dan
kehutanan dengan VWF terdokumentasi dan yang tidak memiliki VWF.
Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO) 7029 standar digunakan
untuk menghitung gangguan pendengaran yang tidak terkait dengan usia.
Hasil : 15751 pekerja yang terpapar getaran diidentifikasi dalam jumlah populasi
59339. Pekerja dengan VWF (n = 96) mengalami pendengaran yang jauh
lebih buruk pada setiap frekuensi yang diteliti (500, 1000, 2000,4000 Hz)
dibandingkan dengan pekerja pertambangan dan kehutanan lainnya tanpa
VWF.
Kesimpulan : Penelitian ini mengkonfirmasikan temuan sebelumnya tentang gangguan
pendengaran yang lebih besar pada frekuensi yang lebih tinggi pada pekerja
VWF, tetapi juga menemukan perbedaan yang signifikan pada gangguan
pendengaran pada frekuensi rendah. Maka dari itu mendukung hubungan
antara kombinasi kebisingan dan getaran tangan-lengan (HAV) dan NIHL.
Kata Kunci : Pekerja kehutanan; pekerja pertambangan; kebisingan; gangguan
pendengaran yang disebabkan oleh suara; getaran; diinduksi VWF
Pendahuluan
Pekerja terkena getaran tangan-lengan
(HAV) dari penggunaan alat getar juga
sering terpapar tingkat kebisingan yang
tinggi [1,2]. Pekerja kehutanan dengan
Vibration White Finger (VWF) cenderung
hadir dengan pendengaran yang lebih parah
dibandingkan rekan kerja mereka tanpa
VWF, dengan kehilangan lebih banyak pada
frekuensi yang lebih tinggi [3-10]. Pyykkö
et al. [9] menemukan bahwa pekerja dengan
VWF memiliki lebih besar gangguan
pendengaran dibandingkan pekerja yang
terpapar getaran dan kebisingan tanpa VWF.
Namun, dia menemukan bahwa gangguan
pendengaran yang permanen pada pekerja
yang terpapar kebisingan dan getaran tidak
melebihi gangguan pendengaran permanen
akibat terpaan kebisingan saja. Ini mungkin
menunjukkan bahwa VWF adalah penanda
individu terhadap gangguan pendengaran
yang disebabkan oleh kebisingan (NIHL)
tanpa getaran meningkatkan risiko
kehilangan pendengaran dari paparan
kebisingan saja [11]. Palmer dkk. [12]
mengamati gangguan pendengaran, sekitar
dua kali lebih umum terjadi pada wanita
daripada pria yang melaporkan jari
memucat, bahkan di antara mereka yang
belum pernah terkena HAV. Ini mendukung
pada hipotesis bahwa jari memucat dan
gangguan pendengaran mungkin memiliki
dasar yang sama, predisposisi, mekanisme
patofisiologis, walaupun sifat yang tepat dari
hubungan ini masih kurang dipahami.
Namun, sebuah studi eksperimental telah
mendukung hipotesis bahwa kombinasi
antara HAV dan kebisingan memperparah
pergeseran ambang temporer yang
disebabkan kebisingan daripada paparan
kebisingan saja [13]. Studi terbaru di
kalangan pekerja juga mendukung hubungan
antara gabungan paparan kebisingan dan
HAV dan NIHL [14].
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
memastikan apakah gangguan pendengaran
pada pekerja yang terpapar kebisingan lebih
banyak pada mereka dengan VWF daripada
mereka tanpa VWF, sambil
mempertimbangkan pertanyaan yang lebih
luas apakah kehilangan pendengaran
berbeda secara signifikan antara pekerja di
industri yang secara tradisional dianggap
memiliki paparan HAV tinggi dibandingkan
industri yang hanya terpapar kebisingan
saja.
Metode
Populasi dalam penelitian kohort ini
adalah pekerja berusia 25-64 tahun yang
memiliki setidaknya satu pemeriksaan
audiometri di Quebec National Institute of
Public Health laboratorium audiometrik
mobile antara tahun 1983 dan 1996.
Database ini telah digunakan dan dijelaskan
di database studi lain [15]. Kelompok ini
terdiri dari 59339 pekerja laki-laki dari
berbagai sektor industri yang
terdokumentasi riwayat paparan kebisingan
kerja 80 dBA (Laeq 8h) atau lebih besar.
Populasi penelitian terdiri dari 15757
pekerja pertambangan dan kehutanan,
industri ini dipilih sebagai pekerja di industri
yang terkait dengan HAV dan paparan
kebisingan [16,17]. Kelompok pembanding
terdiri dari semua non-kehutanan dan non
pertambangan dari populasi sumber (n =
43582).
Pemeriksaan dilakukan secara individu
sesuai dengan metode yang ditentukan oleh
International Organisasi untuk Standardisasi
(ISO) 6189 (1983) karena menggunakan
metode ini dalam kondisi standar, sambil
mengendalikan potensi pembauran oleh
dosis paparan dan gangguan pendengaran
terkait usia, menghasilkan pengukuran
ambang pendengaran yang sangat dapat di
olah [18,19]. Gangguan pendengaran
dihitung dengan konduksi udara pada 500,
1000, 2000 dan 4000 Hz, diambil secara
terpisah atau bersama-sama, tergantung pada
analisis. Tingkat kebisingan lingkungan
kerja diukur oleh profesional kesehatan
kerja dari jaringan kesehatan umum Quebec.
Tingkat paparan kebisingan dikelompokkan
menjadi dua kategori: Laeq 8h ≥90 dan <90
dBA. Paparan kerja yang diatur undang-
undang Batas di Quebec adalah 90 dBA
Laeq 8h.
Variabel sosiodemografi termasuk dalam
studi ini adalah usia pekerja pada saat
audiometrik pemeriksaan, pekerjaan dan
sektor pekerjaan [20,21]. Pengalaman kerja
di lingkungan yang bising didefinisikan
sebagai jumlah tahun bekerja dalam
lingkungan bising seperti yang dilaporkan
dalam sejarah pendengaran daftar
pertanyaan. Variabel ini tergantung pada
analisis, baik sebagai variabel kontinu atau
sebagai sebuah variabel terkategori. Data
penyakit kerja diperoleh dari Kompensasi
Tenaga Kerja Quebec Board (QWCB).
Diagnosis VWF untuk QWCB adalah
berdasarkan tes provokasi dingin
(plethysmography dan/atau pemulihan
suhu), dan pekerja diberi kompensasi jika
mereka memiliki gangguan pendengaran
rata-rata ≥30 dB HL di frekuensi 500, 1000,
2000 dan 4000 Hz, setidaknya satu telinga.
Database (data penyakit audiometrik dan
pekerjaan) dihubungkan sesuai dengan
nomor medicare pekerja. Kasus VWF
berasal dari kehutanan dan pertambangan
industri (Tabel 1) dan memiliki setidaknya
10 tahun kumulatif pengalaman kerja di
lingkungan yang bising. Tidak ada data pada
saat terpapar HAV untuk para pekerja ini.
Untuk gangguan pendengaran tidak
disebabkan usia, gangguan pendengaran
vi
pertama kali dihitung sebagai kerugian
bilateral rata – rata ambang batas pada setiap
frekuensi. Gangguan pendengaran pekerja
secara umum dihitung dari rata-rata
gangguan pendengaran pada frekuensi
masing-masing individu. Kemudian
digunakan untuk menghitung gangguan
pendengaran pekerja tetapi tidak disebabkan
usia, atau defisit pendengaran diferensial
(DHD). DHD adalah perbedaan antara
pendengaran yang dihitung sesuai dengan
ambang batas yang diukur dalam konteks
pemeriksaan pendengaran dan apa bisa
diharapkan, mengingat usia orang tersebut,
menurut ISO-7029 persentil ke-50 [22].
Seorang pekerja ditunjuk tuli jika DHD-nya
lebih besar dari median DHD (8,13 dB HL)
dari sampel penelitian, dengan rata-rata di
atas 500, 1000, 2000 dan 4000 Hz. Variabel
dependen dipertimbangkan untuk NIHL
didefinisikan sebagai DHD untuk model
multivariat.
Analisis awal membandingkan DHD
para pekerja dalam populasi penelitian
dengan populasi sumber untuk masing-
masing frekuensi pada individu. Untuk
melakukan ini, profil pendengaran
berdasarkan pengalaman kerja dalam
kebisingan (kontinu) dari kedua populasi
tersebut dimodelkan oleh regresi non-
parametrik (model LOWESS (locally
weighted scatterplot smoothing)). Analisis
kovarians (ANCOVA) kemudian dilakukan
untuk menentukan apakah DHD adalah
fungsi dari populasi untuk masing-masing
frekuensi. Analisis kedua dianggap sebagai
populasi penelitian saja, membandingkan
DHD pada setiap frekuensi dalam pekerja
dengan VWF dengan yang ada pada studi
sampel secara keseluruhan menggunakan
regresi LOWESS dan ANCOVA.
Analisis ketiga menggunakan multivariat
log-binomial permodelan regresi untuk
mempelajari asosiasi antara VWF dan risiko
memiliki DHD lebih besar daripada rata-rata
DHD populasi penelitian (misal. risiko
berada di setengah 'tuli' populasi yang
diteliti). Populasi penelitian untuk
multivariat model regresi termasuk pekerja
berusia 25-64 tahun dan terkena kebisingan
kerja> 80 dBA. Di dalam analisis ini,
variabel dependen adalah DHD, variabel
independen adalah kehadiran VWF, dan
variabel penyesuaian adalah tingkat
kebisingan sekitar dan tahun kerja di
vii
lingkungan yang bising. Umur tidak
dimasukkan sebagai variabel penyesuaian
karena sudah diperhitungkan dengan
penggunaan ISO-7029: 2000 di perhitungan
DHD [22].
Hasil
Sebanyak 15757 pekerja dari kehutanan
(54%) dan sektor pertambangan (46%)
dipertimbangkan dalam penelitian (Tabel 1).
Dari jumlah ini, 1093 (7%) telah mengakui
memiliki gangguan pendengaran terkait
pekerjaan oleh QWCB; 491 dari kehutanan
dan 602 dari pertambangan. Di antara para
pekerja yang diteliti, 96 telah diakui QWCB
dan kompensasi VWF; 17 dari kehutanan
dan 79 dari pertambangan. Dua puluh (21%)
pekerja dengan VWF kompensasi juga
dikompensasi oleh QWCB untuk gangguan
pendengaran yang terkait dengan pekerjaan,
sementara 45 (47%) mendapat kompensasi
kriteria untuk gangguan pendengaran.
Populasi penelitian secara signifikan
berbeda dari sektor industri lainnya untuk
semua variabel (Tabel 1). Untuk masing-
masing variabel yang dipelajari, pekerja
dengan VWF berbeda secara signifikan dari
pekerja di sektor pertambangan dan
kehutanan, dan pekerja pertambangan
berbeda secara signifikan dari para pekerja
kehutanan.
Perbandingan sampel DHD sesuai
pengalaman di lingkungan kerja yang bising
dengan sumber populasi menunjukkan
kesamaan antara populasi studi dan sumber
(Gambar 1). Namun, hasil ANCOVA untuk
setiap frekuensi menunjukkan perbedaan
signifikan (P <0,05) antara kedua kelompok
(Tabel 2). Perbedaan dalam mendengar
antara penambang dan pekerja kehutanan di
sektor industri lainnya meningkat dari
paparan kebisingan yang dilaporkan untuk
tiga dari empat frekuensi. Hasil juga
menunjukkan perbedaan yang signifikan
viii
pada masing-masing dari empat frekuensi
antara pekerja sektor pertambangan dan
sektor kehutanan.
Gambar 2 menyajikan perbandingan
DHD antara pekerja dengan VWF dengan
semua pekerja di kehutanan dan sektor
pertambangan sebagai pengalaman bising
lingkungan hidupnya. Untuk masing-masing
frekuensi yang dipertimbangkan terdapat
perbedaan statistik yang signifikan dalam
gangguan pendengaran antara pekerja
dengan VWF dan semua pekerja tanpa VWF
yang diamati. Sebaliknya, pekerja tanpa
VWF menunjukkan jauh lebih banyak
mengalami gangguan pendengaran. Untuk
masing-masing empat frekuensi yang
diteliti, gangguan pendengaran terjadi
khususnya pada pekerja VWF, dan pada
pekerja di sektor pertambangan dan
kehutanan secara umum, meningkatkan
fungsi dari durasi paparan kebisingan.
Model regresi LOWESS menunjukkan
bahwa tingkat gangguan pendengaran
menyimpang antara dua kelompok dari
waktu ke waktu. Analisis ANCOVA
menunjukkan perbedaan ini berbeda secara
signifikan pada masing-masing dari empat
frekuensi yang dipertimbangkan (P <0,001;
Tabel 3).
Model regresi log-binomial (Tabel 4),
perkiraan kontribusi relatif masing-masing
variabel terhadap permulaan tuli akibat
pekerjaan. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa pekerjaan di lingkungan yang bising
(≥90 dBA) merupakan faktor yang
signifikan berkontribusi terhadap DHD,
dengan durasi paparan berkontribusi untuk
kenaikan ini. Faktanya, risiko
mengembangkan NIHL lebih besar dari
median kelompok tersebut adalah 1,18 (95%
confidence interval (CI) 1.14–1.22) kali
lebih tinggi untuk orang yang bekerja di
lingkungan yang bising dibandingkan
dengan orang yang terpapar <90 dBA Laeq
8h. Kehadiran VWF dikaitkan dengan risiko
NIHL 1,34 (95% CI: 1,21-1,49). Resiko
pada model log-binomial bersifat
multiplikatif. Berdasarkan hasil model ini,
risiko berkembangnya NIHL untuk pekerja
yang terkena kebisingan tingkat tinggi (≥90
dBA Laeq 8h) selama 25 tahun adalah 2,21
kali lebih tinggi dari pada orang yang
bekerja di lingkungan yang kurang bising
(<90 dBA Laeq 8h) kurang dari 10 tahun.
Mengingat prevalensi rasio (PR) untuk
kebisingan ≥90 dBA, VWF dan durasi
terpapar 25 tahun atau lebih, yang
diakibatkan risiko pendengaran meningkat
ix
hampir 3 kali lipat (PR = 2,96).
Diskusi
Temuan utama dari penelitian ini adalah
perbedaan yang signifikan ambang
pendengaran antara kelompok VWF dan
kelompok non-VWF yang diamati tidak
hanya pada frekuensi > 2000 Hz, tetapi juga
pada frekuensi rendah 500 dan 1000 Hz.
Semakin besar proporsi pekerja dengan
VWF
memenuhi kriteria kompensasi pendengaran
QWCB mendukung peningkatan risiko
NIHL seperti ditunjukkan pada Tabel 1.
Kurang dari separuh pekerja yang
memenuhi kompensasi NIHL kriteria
terkompensasi, sehingga NIHL tidak
dilaporkan. Ada beberapa alasan untuk tidak
mengajukan klaim, mulai dari ketakutan
akan pembalasan dan stigma sosial hingga
kekurangan pemahaman tentang sistem
kompensasi [23].
Dalam penelitian kami, para pekerja
kehutanan dan pertambangan menunjukkan
gangguan pendengaran yang lebih besar
dibandingkan dengan non-kehutanan dan
pekerja pertambangan (kelompok
pembanding). Perbedaan ini bisa dijelaskan
dari beberapa faktor: gabungan efek
kebisingan dan getaran, dampak paparan
kebisingan dan eksposur suara yang lebih
besar. Meski faktor ini tidak bisa
diperhitungkan, hasilnya menunjukkan
bahwa gangguan pendengaran meningkat
setiap tahun di lingkungan tempat kerja yang
bising, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 1 dan Tabel 2. Sekalipun tidak ada
data paparan yang tersedia untuk durasi
paparan HAV di database, kami menduga
bahwa paparan getaran adalah dari paparan
kebisingan, setidaknya untuk pekerja
kehutanan, menurut studi sebelumnya [24].
Temuan penelitian ini konsisten dengan
penelitian sebelumnya [3–10]. Pyykkö et al.
[6-9] melaporkan bahwa penebang pohon
dengan VWF memiliki gangguan
pendengaran yang signifikan secara
signifikan pada 4000 Hz dibanding pekerja
tanpa VWF. Gangguan pendengarannya
juga lebih besar pada 4000 dan 8000 Hz dan
hampir signifikan pada 2000 Hz [8]. Iki dkk.
[5] menggunakan studi case control
menemukan bahwa gangguan pendengaran
pada 4000Hz pada subjek dengan VWF
berkembang lebih cepat dari pada subjek
tanpa VWF selama follow up 5 tahun. Ini
tidak jelas apakah ini hasil dari paparan
getaran yang disampaikan meningkatkan
risiko gangguan pendengaran atau jika
hasilnya disebabkan oleh VWF menjadi
penanda peningkatan kerentanan individu ke
NIHL [13].
Hipotesis yang berbeda telah diusulkan
untuk menjelaskan mekanisme yang
mungkin mendasari bagi pekerja dengan
VWF berada pada peningkatan risiko NIHL.
Salah satu yang terpenting teori adalah
vasokonstriksi simpatik, seperti diamati
dalam VWF, mempengaruhi aliran darah
koklea yang mengakibatkan kerusakan
iskemik pada sel-sel rambut [25].
Mekanisme yang sama dapat mempotensiasi
efek kebisingan pada pekerja tanpa VWF
yang terkena kebisingan dan getaran, tapi ke
tingkat yang lebih rendah. Hipotesis lain
mengasumsikan bahwa getaran alat bergetar
ditransmisikan melalui konduksi tulang ke
telinga bagian dalam. Hipotesis ini berasal
x
dari hewan studi yang telah menunjukkan
bahwa getaran tulang temporal pada
frekuensi yang lebih tinggi menghasilkan
gangguan pendengaran yang lebih parah
daripada getaran pada frekuensi rendah,
meskipun getaran pada frekuensi yang lebih
tinggi menyebabkan transmisi kurang efisien
dari probe bergetar ke tulang temporal [26].
Seki dkk. [27] menyarankan bahwa
patofisiologi kehilangan pendengaran yang
disebabkan oleh getaran yang diinduksi
mungkin melibatkan peningkatan porositas
pembuluh darah di stria vaskularis dan
perubahan degeneratif di antara sel-sel stria
vaskularis. Faktor lainnya, termasuk getaran
seluruh tubuh yang mungkin memainkan
peran [28].
Kekuatan penelitian ini termasuk sampel
yang besar dan penggunaan database yang
berisi data yang dikumpulkan menggunakan
metodologi standar, sehingga membatasi
kemungkinan kesalahan hasil klasifikasi atas
dasar kesalahan pengukuran. Kekuatan
lainnya adalah mengendalikan umur dan
durasi paparan kebisingan. Dengan
membandingkan populasi dengan usia yang
sesuai (ISO 7029) dan menggunakan
persentil ke-50, itu mungkin untuk
membandingkan pendengaran seseorang
dengan distribusi normal tingkat ambang
pendengaran untuk orang tersebut pada
kelompok usia. Praktek ini telah digunakan
dalam berbagai penelitian [29,30].
Pentingnya mengendalikan potensi pembaur
dari fakta bahwa ulasan dari demografi
populasi penelitian menunjukkan bahwa
pekerja dengan VWF umumnya lebih tua
(45 dan 40) dan memiliki durasi eksposur
kebisingan yang lebih lama (22 dan 16
tahun) dibandingkan pekerja tanpa VWF.
Keterbatasan dari penelitian ini yaitu kurang
detail berkaitan dengan perbedaan
karakteristik paparan kebisingan yang
dialami di pertambangan dan industri
kehutanan dibandingkan industri lainnya.
Khususnya, impuls kebisingan, yang
mungkin lebih merusak dalam hal NIHL,
mungkin lebih banyak prevalensi
penambangan dan industri kehutanan. Hal
ini berpotensi menghasilkan bias dari nol
untuk bagian analisis, mengingat gangguan
pendengaran oleh sektor industri, tapi tidak
akan mempengaruhi temuan VWF dan non-
VWF dari penelitian. Keterbatasan kedua
dari penelitian ini adalah ketergantungan
pada data kompensasi untuk penentuan
diagnosis dari VWF. Penggunaan data
kompensasi umumnya menghasilkan bias
karena tidak dilaporkan. Bias ini diharapkan
bisa mencairkan hasilnya karena beberapa
pekerja dengan VWF tidak akan dikenali
sebagai kasus dan sebagai gantinya
dimasukkan dalam kelompok kontrol. Oleh
karena itu bias hasilnya terhadap nol.
Akhirnya, disanalah kurangnya pengamatan
rinci tentang ko-eksposur secara umum
untuk kehilangan ototoxins potensial lainnya
serta untuk kasus tuli konduksi yang tidak
disebabkan kebisingan.
Studi longitudinal lebih lanjut dapat
memverifikasi jika pekerja dengan NIHL
memiliki peningkatan risiko berkembang
menjadi VWF. Mekanisme di balik
gangguan pendengaran tidak diketahui,
meskipun ada dasar biologis dari beberapa
mekanisme patofisiologis potensial
melibatkan kedua kerusakan terkait getaran
langsung dari getaran yang ditransmisikan
melalui tulang temporal dan hipotesis yang
sering dikutip mengenai peningkatan tonus
simpatik yang mengakibatkan penurunan
aliran darah koklea dengan kerusakan
iskemik yang dihasilkan. Perhatian khusus
harus dibayar untuk usaha pencegahan
utama di industri yang diketahui
mengekspos pekerja ke tingkat kebisingan
dan HAV yang tinggi. Diperlukan penelitian
lebih lanjut mengenai hubungan antara co-
exposure kebisingan dan getaran dan
pengembangan langkah-langkah pencegahan
untuk mengurangi paparan kebisingan dan
getaran di tempat kerja.
xi
Poin kunci
• Studi ini menemukan bahwa pekerja
dengan VWF punya gangguan pendengaran
yang lebih besar daripada pekerja non VWF
• Kehilangan pendengaran secara signifikan
lebih besar dilaporkan tidak hanya pada
frekuensi yang lebih tinggi seperti 2000 dan
4000 Hz tetapi juga pada frekuensi yang
lebih rendah seperti 500 dan 1000 Hz.
• Sifat hubungan yang tepat antara getaran
dan kebisingan sehubungan dengan tuli
sensorineural
masih kurang dipahami.
Konflik kepentingan
Tidak ada yang menyatakan.
Daftar Pustaka
1. Department of Public Health and Clinical
Medicine, Occupational and Environmental
Medicine, Umeå University. Vibration
Database. http://www.vibration.db.
umu.se/default.aspx?lang=EN (22 July
2011, date last accessed).
2. Boileau PE, Boutin J, Millette L.
Exposition au bruit et aux vibrations mains-
bras liée à l’opération de foreuses à béquille
pneumatique et hydraulique, Études et
recherches/Rapport R-046,1990. Montréal:
IRSST; 22.
3. Iki M, Kurumatani N, Hirata K,
Moriyama T, Satoh M, Arai T. Association
between vibration-induced white finger and
hearing loss in forestry workers. Scand J
Work Environ Health 1986;12:365–370.
4. Iki M, Kurumatani N, Satoh M et al.
Hearing of forest workers with vibration-
induced white finger: a five-year follow-up.
Int Arch Occup Environ Health
1989;61:437–442.
5. Iki M, Kurumatani N, Moriyama T, Ogata
A. Vibrationinduced white finger and
auditory susceptibility to noise exposure.
Kurume Med J 1990;37(Suppl.):S33–S44.
6. Pyykkö I, Starck J, Färkkilä M, Hoikkala
M, Korhonen O, Nurminen M. Hand-arm
vibration in the aetiology of hearing loss in
lumberjacks. Br J Ind Med 1981;38:281–
289.
7. Pyykkö I, Starck J, Pekkarinen J. Further
evidence of a relation between noise-
induced permanent threshold shift and
vibration-induced digital vasospasms. Am J
Otolaryngol 1986;7:391–398.
8. Pyykkö I, Pekkarinen J, Starck J.
Sensory-neural hearing loss during
combined noise and vibration exposure. An
analysis of risk factors. Int Arch Occup
Environ Health 1987;59:439–454.
9. Pyykkö I, Koskimies K, Starck J,
Pekkarinen J, Kärkkilä M. Risk factors in
the genesis of sensorineural hearing loss in
Finnish forestry workers. Br J Ind Med
1989;46:439–446.
10. Miyakita T, Miura H, Futatsuka M.
Noise-induced hearing loss in relation to
vibration-induced white finger in chainsaw
workers. Scand J Work Environ Health
1987;13:32–36.
11. House RA, Sauvé JT, Jiang D. Noise-
induced hearing loss in construction workers
being assessed for hand-arm vibration
syndrome. Can J Public Health
2010;101:226–229.
12. Palmer KT, Griffin MJ, Syddall HE,
Pannett B, Cooper C, Coggon D. Raynaud’s
phenomenon, vibration induced white
finger, and difficulties in hearing. Occup
Environ Med 2002;59:640–642.
13. Zhu S, Sakakibara H, Yamada S.
Combined effects of handarm vibration and
noise on temporary threshold shifts of
hearing in healthy subjects. Int Arch Occup
Environ Health 1997;69:433–436.
14. Pettersson H, Burström L, Hagberg M,
Lundström R, Nilsson T. Noise and hand-
arm vibration exposure in relation to the risk
of hearing loss. Noise Health 2012;14:159–
165.
xii
15. Girard SA, Picard M, Davis AC et al.
Multiple work-related accidents: tracing the
role of hearing status and noise exposure.
Occup Environ Med 2009;66:319–324.
16. Hill C, Langis WJ, Petherick JE et al.
Assessment of handarm vibration syndrome
in a northern Ontario base metal mine.
Chronic Dis Can 2001;22:88–92.
17. Sutinen P, Toppila E, Starck J, Brammer
A, Zou J, Pyykkö I. Hand-arm vibration
syndrome with use of anti-vibration chain
saws: 19-year follow-up study of forestry
workers. Int Arch Occup Environ Health
2006;79:665–671.
18. Picard M, Girard SA, Simard M,
Larocque R, Leroux T, Turcotte F.
Association of work-related accidents with
noise exposure in the workplace and
noiseinduced hearing loss based on the
experience of some 240,000 person-years of
observation. Accid Anal Prev
2008;40:1644–1652.
19. ISO. Acoustique—Audiométrie
liminaire tonale en conduction aérienne pour
les besoins de la préservation de l’ouie.
Genève: International Standards
Organization, ISO 6189, 1983.
20. Department of Employment and
Immigration. Canadian Classification
Dictionary of Occupations, Vol. 1. Ottawa,
Canada: Department of Employment and
Immigration, 1971.
21. Bureau de la statistique du Québec,
Statistiques, Documents de référence:
Classification des activités économiques du
Québec. Québec: Les publications du
Québec, 1990; 302.
22. ISO. Acoustics—Statistical Distribution
of Hearing Thresholds as a Function of Age.
Geneva, Switzerland: International
Standards Organization, ISO 7029, 2001.
23. Thompson A. The consequences of
underreporting workers’ compensation
claims. CMAJ 2007;176:343–344.
24. Teschke K, Brubaker RL, Morrison BJ.
Using noise exposure histories to quantify
duration of vibration exposure in tree fallers.
Am Ind Hyg Assoc J 1990;51:485–493.
25. Hawkins JE, Jr. The role of
vasoconstriction in noiseinduced hearing
loss. Ann Otol 1971;80:903–913.
26. Sutinen P, Zou J, Hunter LL, Toppila E,
Pyykkö I. Vibration-induced hearing loss:
mechanical and physiological aspects. Otol
Neurotol 2007;28:171–177.
27. Seki M, Miyasaka H, Edamatsu H,
Watanabe K. Changes in permeability of
strial vessels following vibration given to
auditory ossicle by drill. Ann Otol Rhinol
Laryngol 2001;110:122–126.
28. Manninen O. Hearing threshold and
heart rate in men after repeated exposure to
dynamic muscle work, sinusoidal vs
stochastic whole body vibration and stable
broadband noise. Int Arch Occup Environ
Health 1984;54:19–32.
29. Hegemann S, Hajioff D, Conti G et al.
Hearing loss in Fabry disease: data from the
Fabry Outcome Survey. Eur J Clin Invest
2006;36:654–662.
30. Matefi L. Hypoacousie due aux bruits
professionnels. Forum Med Suisse
2002;11:255–259.

xiii