CASILLA FISICA N° 366

Expediente: 010-2018
Secretario: Dra. Anela Ikeda
Escrito : Nro. 01
Materia : Laboral
Cuaderno: Principal
Sumilla : Contestación de demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE TAMBOPATA.

BOTICA JUAN DE LUZ E.I.R.L, con RUC N°

5623789028 debidamente representada por su
apoderada Milagros Noemí Cabrera Prado
identificado con DNI. 72212954 ambos con
domicilio real en la Avenida Dos de Mayo N°
1442, distrito y provincia de Tambo pata,
Departamento de Madre de Dios, y señalando
mi domicilio procesal en la CASILLA
ELECTRÓNICA N° 63666 – SINOE, y Casilla
Física N° 333, de la Central de Notificaciones
de la Corte Superior de Justicia de Madre de
Dios, a usted respetuosamente digo.

I.-PETITORIO:
En uso de mi derecho de acción e invocando interés y legitimidad para obrar; formulo
contestación de demanda, negando y contradiciéndola en todos sus extremos la misma
que debe ser declarada INFUNDADA, por los fundamentos de hecho y derecho que se
proceden a exponer:

II.-FUNDAMENTOS DE HECHOS:

1. Respecto al primer fundamento de la demanda se debe manifestar que es verdad

que el demandante inicio sus labores el 01 de enero del 2007 en el cargo de
Asistente de marketing, para posteriormente en el año 2016 asumir la gerencia de
marketing.
2. Resulta absolutamente falso que debido a su inasistencia a la reunión de negocios
de fecha 03 de junio del año 2017 se le haya despedido. Siendo falso también el
argumento señalado por el actor en el que manifiesta que el día 03 de junio de ese
mismo año presento un cuadro de indigestión aguda Este hecho fue informado por
escrito mediante solicitud de permiso de trabajo a horas de la tarde del mismo día
en la cual señala hará llegar una constancia de salud la misma que nunca
presento a nuestras oficinas
Que la verdad de los hechos es que el demandante en fecha 02 de junio del 2017
a horas 11:00 pm, ocasiono un accidente de transito por manejar en estado etílico
atropellando a dos personas dejándolas en estado grave por lo que fue detenido
 corporalmente durante 24 horas, lo cual acreditamos con el acta de ocurrencia del
accidente de tránsito de la misma fecha.
3. Respecto a la carta de despido de fecha 14 de junio del 2017 es verdad que fue
cursada a su domicilio; sin embargo, pese de habernos dado cuenta de las
mentiras y faltas graves en las que está incurriendo el actor, la empresa ha
decidido darle una oportunidad a fin de no perjudicarlo.
4. En conclusión y tal cual como se puede observar de los medios de prueba que
adjunta el demandante la carta de despido le llego el 14 de junio del 2017 sin
embargo adjunta boletas de pago de los meses de junio, agosto, septiembre,
octubre y noviembre del 2017 con lo que se acredita que siguió laborando de
forma continua.
5. Respeto a la pretensión de pago de remuneraciones devengadas no podemos
expresarnos sobre la misma por cuanto tampoco corresponde dicha pretensión en
razón de que no existió tal despido.
6. Cabe señalar que causa sorpresa la forma en que se ha calificado la demanda y
admitido la misma ya que conforme se observa dentro de los fundamentos de la
misma se señala como pretensión principal, la indemnización por daño moral por
responsabilidad civil contractual, pago de remuneraciones devengadas como
pretensión accesoria, siendo ello así la demanda no debió haber sido admitida por
ser imprecisa y ambigua sin embargo a efectos de no dilatar el proceso no hemos
interpuesto nulidad ni excepciones.
7. Por las razones expuestas se aprecia que existe fundamento para haber
interpuesto la presente acción, la misma que debe ser declarada infundada en
todos sus extremos

III.-FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 19º de la Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, que regula la
contestación de demanda en materia laboral.

IV.-MEDIOS PROBATORIOS:

1. Por principio de adquisición procesal hacemos nuestro el medio probatorio N° de

la demanda consistente en las boletas de pago correspondiente a los meses de:
junio, julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre.
2. Por principio de adquisición procesal hacemos nuestro el medio probatorio N° 03
de la demanda que consiste en la comunicación que curso el actor solicitando el
permiso de fecha 03 de junio del 2017.
3. El mérito de la copia legalizada de la carta de rectificación de fecha 15 de junio
del 2017 donde la empresa se rectifica por el error cometido en la carta de fecha
14 de junio del mismo año.
4. El mérito de la copia certificada acta de ocurrencia de accidente de tránsito en
fecha 02 de junio a horas 11:45 de la noche, documento que acredita la magnitud
 del accidente de tránsito y que el actual demandante fue trasladado a la
comisaria por encontrarse en evidente estado de ebriedad.

V.-ANEXOS:
01-A.- Copia legalizada de la constitución de la empresa.

01-B.- Ruc de la empresa

01-C.- Poder que otorga la empresa al apoderado.

01-D.- Copia del DNI del apoderado.

01-E.- Copia legalizada de la carta rectificada de fecha 15 de junio del 2015.

01-F.- Copia certificada del acta de ocurrencia de accidente en fecha 02 de junio del
2017ntrato de préstamo de dinero en fecha 21 de diciembre del 2017.

PRIMER OTROSI DIGO: Designamos como Abogado Defensor a la letrada que autoriza el
presente escrito y al amparo del Art. 80º del Código Procesal Civil, le otorgamos las
facultades generales de representación a que se refiere el Art. 74º del acotado, declarando
estar instruidos de las facultades delegadas.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, Señor Juez, solicito tener por contestada la demanda y proveer la misma en el
modo y forma de Ley.

Puerto Maldonado, 30 de enero del 2018.