Anda di halaman 1dari 2

LAS REDES DE PODER –Foucault

UNIDAD 2

LAS REDES DE PODER – Michel Foucault


Es necesario pensar al instinto no como un dato natural, sino como una elaboración, todo un juego
complejo entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control
sobre el pueblo.
DEFINICION DE PODER SEGÚN PSICOANALISTAS: es esencialmente aquello que dice “tu no debes”.
Foucault va a intentar formular una concepción positiva de la tecnología del poder.
Actualmente concebidos al poder como regla y prohibición porque podemos decir que ello se debe a
la influencia de Kant y aquella idea según la cual, en última instancia, la ley moral, el “tu no debes”, la
oposición “debes/ no debes”, es, la matriz de la regulación de toda la conducta humana.

El poder monárquico, el poder del estado, esta esencialmente representado en el derecho. El


vocabulario del derecho fue un sistema de representación del poder común a la burguesía y a la
monarquía. Y cuando la burguesía se desembarazo finalmente del poder monárquico. Lo hizo
precisamente utilizando ese discurso jurídico que había sido hasta entonces, el de la monarquía, el cual
fue usado en contra de ella misma.
Si queremos proceder al análisis del poder, hay que desprenderse de su representación, que es la
concepción del poder a través de la ley y del soberano, a partir de la regla y la prohibición. Hay que
analizarla desde su funcionamiento.

Según “el capital” en el fondo no existe un poder, sino varios poderes, o sea, formas de dominación,
formas de sujeción que operan localmente. Todas esas formas de poder son heterogéneas. Hay que
intentar localizarlas en sus especificidades históricas y geográficas.
Problemas formulados por el poder de la monarquía a partir del fin de la Edad Media:
1. El poder político era muy discontinuo. La ilegalidad era una de las condiciones de vida pero al
mismo tiempo significaba que había ciertas cosas que escapaban al poder y sobre las cuales no
tenía control. Entonces, inconvenientes posesos económicos, diversos mecanismos, de algún modo
quedaban fuera de control y exigían la instauración de un poder continuo, preciso, de algún modo,
atómico.
2. El segundo gran inconveniente de los mecanismos de poder es que eran sistemas excesivamente
onerosos. Y eran onerosos porque la función del poder era esencialmente el poder de recaudar, de
tener el poder de recaudar cualquier cosa cualquier cosa sobre las cosechas que se realizaban. El
poder era entonces, recaudador y predatorio. Este poder era permanentemente su obstáculo y
freno. Por lo tanto, se debe encontrar un mecanismo de poder tal que al mismo tiempo que
controlase las cosas y las personas hasta en sus más mínimos detalles que se ejerciera en el mismo
sentido del proceso económico.

TECNOLOGIA POLITICA
Se dan dos invenciones de tecnología política:
1. ANATOMO- POLITICA: tecnología individualizante de poder. Es tecnología que enfoca a los
individuos hasta en sus cuerpos, en sus comportamientos; se trata, de una especie de política que
hace blanco en los individuos hasta anatomizarlos. TECNICAS DE INDIVIDUALIZACION DEL PODER:
 DISCIPLINA: mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta
los elementos más tenues por los cuales llegar a tocar los propios átomos sociales, es decir, los
individuos.
 EDUCACION: métodos disciplinarios donde los individuos son individuaizados dentro de la
multiplicidad. Hay alguien que ocupa una categoría superior (en casi todos los casos de este tipo,
un maestro) que logra una individualización del poder, un control permanente, una vigilancia en
todos los instantes.
2. BIO-POLITICA: en el s XVIII las tecnologías se empiezan a enfocar en la población, ya que se
descubre que allí es donde se ejerce el poder. El poder se debe ejercer sobre los individuos en tanto
constituyen una especie de entidad biológica que debe ser tomada en consideración si queremos
precisamente utilizar esa población como máquina de producir todo.

1
LAS REDES DE PODER –Foucault
UNIDAD 2

Con la bio-política se puso el foco de atención en cómo se puede hacer para que la gente tengas
más hijos, o en todo caso, cómo se puede regular el flujo de la población, cómo podemos controlar
igualmente la tasa de crecimiento de una población, de las migraciones, etc.
El poder se hace materialista. Deja de ser esencialmente jurídico. La vida entra en el dominio del
poder. A partir de ese siglo, las relaciones sexuales se vuelven una pieza absolutamente capital porque
en el fondo, el coger esta exactamente ubicado en el lugar de la articulación entre las disciplinas
individuales del cuerpo y las regulaciones de la población. Las relaciones sexuales son aquello a partir
de lo cual se puede garantizar la vigilancia sobre los individuos.
Las relaciones sexuales se tornaran un instrumento de disciplinarizacion (en las escuelas
especialmente, teniendo como foco la sexualidad de los individuos), y también asegurara la
reproducción de las poblaciones. Por lo tanto, las relaciones sexuales son el eje entre la anátomo-
política y la bio-política.

Como nombraba anteriormente, estamos viviendo en una sociedad que comienza a dejar de ser una
sociedad jurídica. La sociedad jurídica fue la sociedad monárquica. A partir del s XIX en las sociedades
que se daban bajo la forma de sociedades de derecho, existía de hecho otro mecanismo de poder que
no obedecía a las formas jurídicas y que no tenía por principio fundamental la ley sino el principio de la
norma, y que poseía instrumentos que no eran los tribunales, la ley y el aparato judiciario, sino la
medicina, la psiquiatría, la psicología, etc. Estamos en un mundo disciplinario, en un mundo de
regulación.

Las relaciones de poder NO deben ser considerabas de una manera esquemática como: de una
lado están los que tienen poder y del otro, los que no. Marx sabía que lo que hace la solidez de las
relaciones de poder es que ellas no terminan jamás. Todos estamos en situación. Es interesante como
en un grupo, en una clase, en una sociedad operan mallas de poder, es decir, cual es la localización
exacta de cada uno en la red del poder, como él lo ejerce de nuevo, como lo conserva, como impacta
en los demás, etc.

CONPRODUCTIVIDAD DE LAS PRISIONES


La delincuencia tiene una cierta utilidad económica- política en las sociedades que conocemos.
Cuantos más delincuentes existan, mas crímenes existirán, cuantos más crímenes haya más miedo
tendrá la población y cuanto más miedo hay en la población más aceptable y deseable se vuelve el
sistema de control policial. La existencia de ese pequeño peligro interno permanente es una de las
condiciones de aceptabilidad de ese sistema de control, lo que explica porque en los diarios, en la radio,
en la tv, en todos lados, se concede tanto espacio a la criminalidad como si se tratase de una novedad
en cada nuevo día. Ese crecimiento de la delincuencia es un factor de aceptación de los controles.
También tiene una gran utilidad económica. Se dan una serie de tráficos (como de armas o de
personas) que por una u otra razón no pueden ser legal y directamente realizados por la sociedad, pero
si pueden serlos por la delincuencia que los asegura. Un caso de ellos es la prostitución, que permitió
volver comercial el placer sexual de las poblaciones y su encuadramiento permitió derivar para
determinar circuitos el lucro sobre el placer sexual.
Tmb la delincuencia se haya detrás de los políticos. Están para romper huelgas, infiltrar sindicatos
obreros, servir de mano de obra y de “guardia” de los jefes de partidos políticos.
Tenemos toda una serie de instituciones económicas y políticas que operan sobre la base de la
delincuencia y en esta medida la prisión que fabrica un delincuente profesional, posee una utilidad y
una productividad.