J I
!...
_-:-._- . ' __ ( ' . /'
DRENAJE
EN CUENCAS PEQUE HAS
Rolando Springall G~
G • •
·; I~
(. I · ' .,_ ·
y --;
RESUMEN
1. Il\TTRODUCCION 1
l.l Significado y prop6sito del estudio 1
1.2 Hidrologfa en una cuenca 2
1.3 Metodos de estudio 3
2. NOTACION 3
3. METODO DE CHOW 4
3.1 Formula propuesta 4
3.2 Factores que afectan al escurrirniento ~
6 i!
Determinacion del factor de escurrirniento~ X
3.3
3.4 Determinacion del factor climatico, Y
8
8
'
'\C
3.5 Determinacion del factor de reducci6n del pico, Z 8
3.6 Procedimiento de calculo 10
4. METODO DE I-PAI WU 11
4.1 Modelo de Nash 11
4.2 Deduccion de las formulas basicas 12
4.3 C.ilculo de n 13
4.4 Determinacion de K 1 Y tm 14
4.5 Desarrollo de hidrogramas instantaneos adimensionales 15
4.6 Procedimiento de calculo 15
5. CONCLUSIONES 16
6. RECONOCIMIENTO 18
7. REFERENCIAS 18
FIGURAS 19
RESUMEN
Se presentan dos metodos para calcular, por una p:1rte, el gasto maximo
y, por otra, el hidrograma de la avenida maxima que se puede originar con determinado
periodo de retorno en cuencas pequefiasr Tienen la ventaja de que, conociendo las carac-
terfsticas hidrol6gicas. de zonas adyacentes, se pueden aplicar a cuencas cercanas cono-
ciendo solo sus caracterfsticas fi'sicasr Se muestra un plan de trabajo para hacer estudios
de tipo climatico tendientes a obtener zonas tipo que pennitan aplicar tales metodos.
ABSTRACT
Two methods are here presented for detemtining both the maximum
flow and the hydrograph of the maximum flood, which may break out with a certain
return period in small watersheds.
serie de criterios para determinar el gasto de disefio optima, con lo cual se podra calcular la
capacidad de las estructuras de drenaje, sin que se requiera una experiencia previa del
proyectista. Estos criterios podran aplicarse a cualquier area donde se dispon~a de datos
fisiognlficos y en el caso de no disponer de datos hidrol6gicos, correlacionarse con datos
de este tipo en cuencas cercanas.
2. NOTACION
A area de la cuenca, en km 2
4
3. METODO DE CHOW
3.1 Formula propuesta
El gasto del pico del escurrimiento directo de una cuenca puede cal-
5
cularse como el producto de Ia lluvia en exceso pc: el gasto de pico de un hidrograma uni-
tario, o sea
(I)
<Irod
z= 2.78A
(2)
y entonces
2.78AZ
(3)
d
Si se sustituye Ia ec 3 en la ec 1
2.78AZ Pe
(4)
d
peb
X=-- (5)
d
p
Y= 2.78- (6)
pb
Qm = AXYZ (7)
disefio es
(8)
• El hidrograma unitario de una cuenca se define como el hidrograma del escurrimiento directo
resultante de 1 em de lluvia en exceso generada uniformemente sobre el area de Ia cuenca en una
cantidad tambien unifonne durante un periodo especifico de tiempo o duracion.
7
No de escu-
rrimiento Producto
Su~1erficieimpermeable 37.4 X 100 37.4
Potrero, tipo B 62.4 X 58 363
73.7
El numero de escurrimiento pesado es 7 3. 7.
508 l
(P- N + 5.08)
pe = (9)
p + 2 032 - 20.32
N
Este factor trata de tamar en cuenta, por una parte, la forma como se
distribuye el escurrimiento y,. por otra, el hecho de que el sitio donde se quiere valuar el
gasto esta alejado de la estaci6n base. Sirve para transportar la tormenta.
del pico de un hidrogr.~.ma unitario debido a una lluvia de duraci6n dada,d,y el escurrimiento
de equilibrio, o sea el escurrimiento de la misma intensidad de lluvia pero de duraci6n infinita.
I. Datos fisiognificos
Area de la cuenca por estudiar
Longitud del cauce principal
Pendiente media del cauce principal
Tipos de suelo en la cuenca (subcap 3.2)
Uso del suelo en la cuenca (tabla 1)
a) Con los datos del tipo y uso del suelo se calcula el valor de N, empleando la
tabla 1
f) Usando la ec 6 se calcula Y
4. METODO DE I-PAI WU
4.1 Modelo de Nash
V = KQ (11)
2.78V
Q = (12)
K
( ~ ) n-1 e-t/k
2.78V
Q= K (13)
r (n)
mismo. En las expresiones anteriores, el almacenaje, V, para una cuenca real se expresa
(14)
tm = (n-1) K (15)
don de
t t
R = -K =
tm
(n - 1) (17)
Qmtm
= 2.78 f (n, tm) (18)
APe
donde
(n- 1) Rn-l e-R
f (n, tm) = r (n)
13
tm
R =- (n - 1) =n- 1
tm
y entonces
(19)
4.3 Calculo de n
(21)
14
tl -to
Kl tm
-= (22)
tm L ~/Qm
n Ql/Qm
to
log
Kl 1 tl
= (23)
tm n- 1 ~
loa-
Ql
4.4 Determinacion de K1 y tm
1-Pai Wu hizo una serie de correlaciones tratando de ver cuales eran los
panimetros de la cuenca que mas influian en la variaci6n de K 1 y tm, y llego a la conclusion
de que solo era necesario incluir el area de la cuenca, A, la longitud del cauce principal, L
y la pendiente de este, S. Encontro que
S=[~7 -~
v'~1 + -v'-S-2 + ... v'Sm j
r (26)
(27)
que relaciona a Q/Qm con t/tm para cualquier valor de n. Esta ecuacion se encuentra en
forma de grafica para diferentes valores de n en Ia fig 6.
L Datos fisiograficos
Area de Ia cuenca por estudiar
Longitud del cauce principal
Perldiente media del cauce principal
Tipos de suelo en Ia cuenca (subcap 3.2)
16
lL Datos climatol6gicos
p
pe = p eb - p
b
5. CONCLUSIONES
Una vez expuestos los metodos para calcular el gasto maximo, se de-
duce que realmente son sencillos y pricticos de aplicar~ El problema que se debe afrontar
es la escasez de estudios climatol6gicos existentes en la Republica Mexicana sobre curvas
de intensidad-duraci6n-frecuencia y tiempos de retraso o picos de hidrogramas.
de usarlo con conocer solo algunos parametros y datos, que no son necesariamente los
que exige el metodo. En caso necesario, se pueden efectuar combinaciones empleando
otras formulas para deducir los diversos parametres, trata.ndo siempre de forrnarse una
idea del resultado.
d
tm=t :p +-
2
Esto indica que al mismo tiempo se puede deducir una expresi6n que
sustituya a la ec 24 propuesta por 1-Pai Wu. Si se observa la diferencia que existe entre
la expresi6n propuesta para tP (ec 10) y la de tm (ec 24), se ve la importancia de deducir
dichas expresiones para cada zona en estudio.
Parece que el camino 16gico a seguir para poder aplicar estos metodos,
debido a los pocos estudios clirnaticos existentes, es tratar de hacer un analisis preliminar
a este respecto 5 • Esto corresponde a la etapa II de este estudio, y puede sintetizarse en la
forma siguiente:
f) Amilisis de hidrogramas.
6. RECONOCThliENTO
El Ing. Jose Luis Sanchez Bribiesca hizo la revision critica del manus-
crito.
7. REFERENCIAS
3. Ch. 0. Wisler y E. F. Brater, Hidrology, John Wiley & Sons, Nueva York (1963)
E 15
u
c
Q)
0
II)
C1J
u
)(
C1J
c
C1J
5 10 i5 20 25
P, lluvia total , en em
. ,
22
1 I ./
/
/
I.-'
1/ ....
0.5
/
v
v
/
v
v
0.1
7
/
/ '
II
I
[.;' I
I
v
0.05
..,.v
I
1/ II
' I
I
O.Oi
0.05 0.1 0.5 2
d/tp
511\H\\¥..\""'~~~
t 1-to
t[~
Ki
tm _
2.3 log a: /Q ]
10:
Q)
........
-0
c
Q)
u
....
0
a.
c
Q)
E
0
........
0
51 I II \1 \ ~ \ 1\ \1 \ \,1 \. F\ "\:1"'
0.1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 iO ~
tltm
Fig 5. Relacion entre n y 1< 1 /tm
•AL
24
70
·--
Q)
0
c 60
Q)
(.J
.....
0
0.
c
Q)
50
E
0
40
'
0
30