ORIGINAL ARTICLE

Year : 2013 | Volume : 1 | Issue : 3 | Page : 83-88

Según el autor Gandhi y col. El uso continuo del
aparato ortodóntico fijo, los pacientes experimentan
molestias en los tejidos blandos, después de un cierto
tiempo los pacientes se adaptan al aparato.
Relative comparison and assessment of patient's attitude and discomfort between two
different types of fixed functional appliances: A comprehensive survey

Pooja Gandhi1, Meenu Goel2, Puneet Batra2

1
Dental Surgeon, Woodside Specialty Dental Clinic, 51-23 Queens Blvd, Office
Dentist Woodside, NY 11377, USA
2
Department of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedics, Institute of Dental Studies
and Technologies, Modinagar, Ghaziabad, Uttar Pradesh, India

Date of Web 20-Dec-

Publication 2013

Correspondence Address:
Meenu Goel
Department of Orthodontics & Dentofacial Orthopaedics, Institute of Dental Studies
and Technologies, Modinagar, Ghaziabad, Uttar Pradesh
India

Source of Support: None, Conflict of Interest: None

Check

DOI: 10.4103/2321-3825.123317

Abstract

Objective: The aim of this study was to assess the patient's attitude and follow the
progress of patient's adaptation to discomfort between two types of fixed functional
appliances. Materials and Methods: A total of 16 patients undergoing treatment with
either fixed functional appliance, i.e., forsus fatigue resistant device (FFRD) (hybrid)
and mandibular protraction appliance (MPA) IV (rigid) rated their experiences during
the 1 st day of treatment and after 7 days, 14 days and 30 days of appliance insertion.
Results: There were no significant differences in patient's attitude toward both the
appliances. Soft-tissue laceration was the most serious side-effect (about 50% in MPA
IV and 25% in FFRD). Soft-tissue laceration and other negative effects generally
decreased over time. Conclusion: The results of the study indicate that there is no
considerable difference in acceptance of FFRD and MPA IV by the patients. Most
patients experience some discomfort and functional limitations; however, the effect
generally diminishes with time and patients adapt to the appliance.

Keywords: Class II malocclusion, fixed functional appliances (forsus fatigue resistant

device and mandibular protraction appliance IV), survey

How to cite this article:

Gandhi P, Goel M, Batra P. Relative comparison and assessment of patient's attitude
and discomfort between two different types of fixed functional appliances: A
comprehensive survey. J Orthod Res 2013;1:83-8

How to cite this URL:

Gandhi P, Goel M, Batra P. Relative comparison and assessment of patient's attitude
and discomfort between two different types of fixed functional appliances: A
comprehensive survey. J Orthod Res [serial online] 2013 [cited 2016 Dec 15];1:83-8.
Available from: http://www.jorthodr.org/text.asp?2013/1/3/83/123317

Introduction

Orthodontic appliances represent foreign objects inserted in a physically and

psychologically sensitive area of the body. An important factor in a person's decision to
seek orthodontic treatment is the desire to improve dentofacial aesthetics, improvements
in social life and self-confidence. [1],[2] Discomfort caused by orthodontic treatment may
affect patient's compliance; satisfaction with treatment and it might lead to stress
between patient and practitioner. [3],[4],[5] Class II malocclusions have been described as
the most frequent treatment problem in orthodontic practice and as one of the more
difficult orthodontic problems to treat. [6],[7] Combinations of dental and skeletal factors
ranging from mild to severe provide the multiple characters of this discrepancy. [8],[9]
Class II malocclusions can be treated by several means, according to the characteristics
associated with the problem, such as anteroposterior discrepancy, age and patient
compliance. [10] Methods include extraoral appliances, functional appliances and fixed
appliances associated with Class II intermaxillary elastics. [6] On the other hand,
correction of Class II malocclusions in non-growing patients usually includes
orthognathic surgery or selective removal of permanent teeth, with subsequent dental
camouflage to mask the skeletal discrepancy.

One category of appliances frequently used, typically in growing patients, is the

functional orthopedic appliance. [11] They can be grouped into removable or fixed
devices. [12],[13] Fixed functional appliances are designed to provide a simple non-
compliant solution to orthodontic Class II treatment. Fixed functional appliances first
appeared in 1900 when Emil Herbst presented his system at the Berlin International
Dental Congress. [14] Ritto and Ferreira classified fixed functional as rigid, flexible and
hybrid fixed functional appliances. [15] A number of fixed functional appliances have
gained popularity in recent years to help achieve better results in non-compliant
patients. Coelho Filho in 1995 presented two versions of a rigid fixed functional
appliance that could be made in the office, called the mandibular protraction appliance
(MPA) I and II. [16],[17] These appliances were soon replaced by an improved MPA III.
[18],[19]
The latest version, MPA IV is much easier to construct and install. [20] The forsus
fatigue resistant device (FFRD) is a fixed, hybrid functional appliance. [12] As opposed
to rigid, fixed functional devices, such as the Herbst appliance; the spring of the FFRD
allows flexibility in the position of the mandible. [12] Currently, there is limited data
published to access patient experiences with the FFRD with only one published an
article by Bowman et al.; whereas there is no quantitative or qualitative data available to
evaluate patients experience wearing MPA IV appliance regarding the pain and
discomfort of patient. Evaluation of patient experiences during orthodontic treatment
will allow clinicians to better select a modality of treatment that will be best accepted by
their patients. [21] The purpose of this study was to investigate any potential link
between patient's attitudes and the amount of functional and social discomfort
experienced with the FFRD and MPA IV. Clinicians using fixed functional appliances
may find this information useful in preparing a patient.

Materials and Methods

A total of 24 patients (15 males, 9 females and mean age 14.5 ± 1.5 years) were
recruited for the study from the Department of Orthodontics and Dentofacial
Orthopedics, Institute of Dental Studies and Technologies, Modinagar, India. The study
comprised of two groups of 12 patients each treated with orthodontic appliances (0.022"
MBT prescription): Group I-Class II patients treated with FFRD and Group II-Class II
patients treated with MPA IV. Patients undergoing treatment with either fixed
functional appliance i.e., FFRD (hybrid) and MPA IV (rigid) shared their experiences
during the 1 st days of treatment and after 7 days, 14 days and 30 days of appliance
insertion. Subjects having fixed appliance, FFRD and MPA IV in place for at least 2
months and still had the appliance present in their mouth were included in the study
[Figure 1] and [Figure 2]. Patients treated with extractions in FFRD and MPA IV
groups were excluded. Subjects having unilateral FFRD or MPA IV were excluded
regardless of the location of the pushrod. Informed consent was obtained from the
subjects' parents and assent was obtained from the subjects.

Figure 1: Forsus fatigue resistance device (a-c; Group I)

Click here to view

Figure 2: Mandibular protraction appliance IV (a-c; Group II)

Click here to view

A questionnaire was used to gather information from orthodontic patients. The

questionnaire developed for this study [Appendix] [Additional file 1] was based on two
existing surveys. One was the "Smiles Better" survey that was used in the research of
O'Brien et al. comparing the Herbst and Twin Block appliances and the other were
based on a survey developed by Bowman et al. in investigating the patient experiences
with the FFRD. [21],[22] Questionnaire was designed in English and verbally translated in
Hindi. The same investigating dentist further explained the question in case of doubts to
the patient. The questionnaire consisted of 16 questions. At the end of the data
collection period, all responses were collected and subjected to statistical analysis.
Descriptive statistics of all questions were calculated. In addition to descriptive
statistics, Pearson Chi-square test was used to test for associations, accepting P values
of less than 0.05 as statistically significant. Analyses were performed using the
Statistical Package for Social Sciences Statistical Package for the Social Sciences
(SPSS) Version 16.0, SPSS Inc. Chicago for Windows.

Results

Most patients (93.75%) felt that they were given a complete description and usage
instructions of the FFRD and MPA IV before wearing it. Over 68.75% of the subjects
agreed that they were happy to look at themselves in the mirror with their appliances on,
31.25% subjects were glad to let their friends see their appliances while 25% were
happy when people generally noticed their appliances. Responses regarding the initial
effects of FFRD and MPA IV on certain functions (speech and eating) are shown in
[Table 1]. They seemed to suffer the greatest initial negative impact, while talking,
eating and appearance with MPA IV as compared with FFRD. MPA IV group of
patients were annoyed by teasing (P < 0.022) in comparison to FFRD group of patients.
When asked about their experience with side-effects when they got the FFRD or MPA
IV appliance [Table 2], the majority of respondents reported being affected by (in
descending order) sore teeth, jaw, muscle and headache and ability to sleep [Table 3].
Soreness on the lip/cheek from rubbing was significant with both the type of fixed
functional appliances and when asked to remove the appliance 75% of subjects using
MPA IV wanted to get it removed because of its rigidity and soft-tissue laceration.
Subjects were asked to give advice to future FFRD or MPA IV patients. Answers were
analyzed and categorized as "yes" or "no." Replies were also categorized by subject
matter. Using this classification, 62.5% of the responses were yes in FFRD group and
50% replied yes in MPA IV group.

Table 1: Responses to questions 6-8

Click here to view

Table 2: Responses to questions 11A-14A

Click here to view

Table 3: Responses to questions 11B-14B

Click here to view

Discussion
The likelihood of patient cooperation is one of the most important factors influencing
the choice of orthodontic treatment. This present survey showed there is no statistically
significant difference between the two (rigid and hybrid) fixed functional appliances in
terms of patient's cooperation and pain and discomfort to the patients. The results from
an analysis should be of special interest to clinicians as they may assist them to prepare
their patients for the inconveniences they may undergo while wearing their appliances.
Questions 1 and 2 dealt with the patients' initial experience with the FFRD and MPA
IV. The vast majority of patients agreed that they were given a good description of the
appliance and that they were provided with instructions for the care of the appliance.
Questions 3 through 5 dealt with how noticeable the subject felt the FFRD or MPA IV
was responses were varied. The location of mandibular attachment of the FFRD or
MPA IV could be one factor. If the appliances were placed more distally, it may have
seemed less noticeable to the patient. One survey rated pain as the greatest dislike
during treatment and fourth among major fears and apprehensions prior to orthodontic
treatment. [23] Pain is a subjective response, which shows large individual variations. It
is dependent upon factors such as age, gender, individual pain threshold, the magnitude
of the force applied, present emotional state and stress, cultural differences and previous
pain experiences. [24] It is notable that although the FFRD and MPA IV group average
indicates a downward trend in the experience of pain/discomfort in teeth, jaws, muscles,
headache and soreness on the lip or cheek from rubbing, when individual scores were
compared, MPA IV group reported the more negative impact, this can be due to the
rigidity of the appliance and development of ulcers subsequent to mechanical irritation.
Clinicians should be aware of the worsening in lip and cheek irritation that tends to
occur in some individuals and they should be ready to manage this side-effect.

In a study of fixed and removable appliances, it was found that discomfort, described as
"tightness" and "sensitivity," was the most frequently reported problem by the group in
fixed appliances on the 1 st day, with a mean score of 3 on a scale of 1-4. [25] This is in
agreement with the present study in that initial discomfort was the most frequently
reported negative effect, more so than functional limitations. Bowman et al. also
reported initial discomfort with FFRD. In Bowman et al. study, 13.4% reported that a
FFRD affected their speech and 65.2% reported it affected their chewing, almost similar
results are reported in the present study, in patients with FFRD, 37.5% of patients
reported problems with speech, 50% reported problems with eating and 62.5% of
patients reported problems with speech and eating respectively in patients with MPA IV
appliance. [21] It seems that as compared with patients with FFRD, MPA IV wearers
experience a similar amount of discomfort, but have issues with speech and mastication.
In the present study, the FFRD and MPA IV group average of functional limitations,
side-effects and impact on activities and relationships all decreased over time. This is in
accordance with Stewart et al. and Sergl et al. who also found a significant reduction in
the number of complaints decreases over time in patients wearing both fixed and
removable appliances. [5],[25] This implies that orthodontic patients seem to accept a
certain amount of discomfort and functional interferences associated with their
orthodontic treatment. Other factors also play an important role in a patient's overall
experience with an orthodontic appliance, such as the relationship with the orthodontist,
the value patient places on orthodontic treatment or a patient's general outlook on life.
Stewart et al. suggest that patient attitude plays a role. [25]

This study provides a comprehensive understanding of the patient's overall experience

with the FFRD and MPA IV. The clinic setting, doctor and clinician experience level
could all be considered confounding factors in this study. In addition, the results of this
study could be strengthened with a larger sample size. Other researchers should repeat
this methodology in other locations.

Conclusion

In general, the results of this study highlight a strong interrelationship between a

patient's attitudes at the beginning of the fixed functional appliance phase, his/her
capability to accommodate to discomfort associated with the orthodontic appliance.
Moreover, there is no significant difference in patient cooperation between the 2
appliances. Most patients experience some discomfort and functional limitations;
however, the effect generally diminishes with time and patients adapt to the appliance.
Practitioners should be especially vigilant about problems with cheek irritation.

References

1. Birkeland K, Bøe OE, Wisth PJ. Relationship between occlusion and satisfaction
with dental appearance in orthodontically treated and untreated groups. A
longitudinal study. Eur J Orthod 2000;22:509-18.

2. Utomi IL. Challenges and motivating factors of treatment among orthodontic

patients in Lagos, Nigeria. Afr J Med Med Sci 2007;36:31-6.
[PUBMED]
3. Sergl HG, Klages U, Zentner A. Pain and discomfort during orthodontic treatment:
Causative factors and effects on compliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1998;114:684-91.
[PUBMED]
4. Doll GM, Zentner A, Klages U, Sergl HG. Relationship between patient
discomfort, appliance acceptance and compliance in orthodontic therapy. J Orofac
Orthop 2000;61:398-413.
[PUBMED]
5. Sergl HG, Klages U, Zentner A. Functional and social discomfort during
orthodontic treatment - Effects on compliance and prediction of patients′ adaptation
by personality variables. Eur J Orthod 2000;22:307-15.
[PUBMED]
6. McNamara JA Jr. Components of class II malocclusion in children 8-10 years of
age. Angle Orthod 1981;51:177-202.
[PUBMED]
7. Proffit WR, Fields HW Jr, Moray LJ. Prevalence of malocclusion and orthodontic
treatment need in the United States: Estimates from the NHANES III survey. Int J
Adult Orthodon Orthognath Surg 1998;13:97-106.
[PUBMED]
8. Baccetti T, Franchi L, Kim LH. Effect of timing on the outcomes of 1-phase
nonextraction therapy of Class II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2009;136:501-9.
[PUBMED]
9. Baccetti T, Franchi L, Stahl F. Comparison of 2 comprehensive Class II treatment
protocols including the bonded Herbst and headgear appliances: A double-blind
study of consecutively treated patients at puberty. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2009;135:698.e1-10.

10. Salzmann JA. Practice of Orthodontics. Philadelphia: JB Lippincott Company;

 1966. p. 701-24.

11. Clark W. Functional treatment objectives. In: Nanda R, Kapila S, editors. Current
Therapy in Orthodontics. St. Louis, MO: Mosby Elsevier; 2010. p. 87-102.

12. Wahl N. Orthodontics in 3 millennia. Chapter 9: Functional appliances to

midcentury. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:829-33.
[PUBMED]
13. Dandajena T. Hybrid functional appliances for management of Class II
malocclusions. In: Nanda R, Kapila S, editors. Current Therapy in Orthodontics. St.
Louis, MO: Mosby Elsevier; 2010. p. 103-13.

14. Herbst E. Atlas and layout of the dentist lichen orthopedics Munich, Germany: JF
Lehmann Verlag; 1910.

15. Ritto AK, Ferreira AP. Fixed functional appliances - A classification. Funct Orthod
2000;17:12-30, 32.
[PUBMED]
16. Coelho Filho CM. Mandibular protraction appliances for Class II treatment. J Clin
Orthod 1995;29:319-36.
[PUBMED]
17. Coelho Filho CM. Clinical applications of the mandibular protraction appliance. J
Clin Orthod 1997;31:92-102.
[PUBMED]
18. Coelho Filho CM. The Mandibular Protraction Appliance No. 3. J Clin Orthod
1998;32:379-84.
[PUBMED]
19. Coelho Filho CM. Employment clinic device for projection of the mandibule.
Dental Press J Orthod 1998;3:69-130.

20. Coelho Filho CM. Mandibular protraction appliance IV. J Clin Orthod 2001;35:18-
24.
[PUBMED]
21. Bowman AC, Saltaji H, Flores-Mir C, Preston B, Tabbaa S. Patient experiences
with the Forsus fatigue resistant device. Angle Orthod 2013;83:437-46.
[PUBMED]
22. O′Brien K, Wright J, Conboy F, Sanjie Y, Mandall N, Chadwick S, et al.
Effectiveness of treatment for Class II malocclusion with the Herbst or twin-block
appliances: A randomized, controlled trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop
2003;124:128-37.

23. O′Connor PJ. Patients′ perceptions before, during, and after orthodontic treatment. J
Clin Orthod 2000;34:591-2.
[PUBMED]
24. Ngan P, Kess B, Wilson S. Perception of discomfort by patients undergoing
orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96:47-53.
[PUBMED]
25. Stewart FN, Kerr WJ, Taylor PJ. Appliance wear: The patient′s point of view. Eur J
Orthod 1997;19:377-82.
[PUBMED]
“Según el autor Eduardo Bernabé y col. Realizaron un estudio en una
muestra de 327 niños de 9 a 13 años en escuelas privadas y estatales, el
impacto del uso de un aparato ortodóntico fijo es mayor al uso de un
aparato ortodóntico removible”.

Impacts on Daily Performances Related

to Wearing Orthodontic Appliances
A Study on Brazilian Adolescents
Eduardo Bernabéa, Aubrey Sheihamb, and Cesar Messias de Oliveirac

 Profesor Asociado, Departamento de Odontología Social, Universidad Peruana

a

Cayetano Heredia, Lima, Peru; PhD student, Department of Epidemiology and Public
Health, University College London, London, UK
b
 Professor, Department of Epidemiology and Public Health, University College
London, London, UK

 Post Doctorate Research in Orthodontics, Dental School, University of Manchester,

c

Manchester, UK

Corresponding author: Dr Eduardo Bernabé, Epidemiology and Public Health,

University College London, 1-19 Torrington Place, London WC1E 6BT, UK
(e.bernabe@ucl.ac.uk)

Abstract

Objective: To assess the prevalence, intensity, and extent of the impacts on daily
performances related to wearing different types of orthodontic appliances.

Materials and Methods: A total of 1657 students, 15 to 16 years old, were randomly
selected from those attending all secondary schools in Bauru, São Paulo, Brazil. Only
those wearing orthodontic appliances at the time of the survey were included. Face-to-
face structured interviews were done to collect information about impacts on quality of
life related to wearing orthodontic appliances, using the Oral Impact on Daily
Performances (OIDP). Adolescents were also clinically examined to assess the type of
orthodontic appliance they were wearing. Comparisons, by type of orthodontic
appliance and covariables, were performed using nonparametric statistical tests.

Results: Three hundred fifty-seven adolescents (36.1% boys and 63.9% girls)
undergoing orthodontic treatment participated in the study. The prevalence of condition-
specific impacts related to wearing orthodontic appliances was 22.7%. Among
adolescents with impacts related to wearing orthodontic appliances, 35.8% reported
impacts of severe or very severe intensity and 90.1% reported impacts on only one daily
performance, commonly eating or speaking. The prevalence, but not the intensity or the
extent, of condition-specific impacts differed by type of orthodontic appliance (P =
.001).

Conclusions: One in four Brazilian adolescents undergoing orthodontic treatment

reported side effects, specific impacts on daily living, related to wearing orthodontic
appliances. Such impacts were higher among adolescents wearing fixed rather than
removable or a combination of fixed and removable orthodontic appliances. This
information could help to inform patients about the frequency and intensity of
sociodental impacts during the course of their treatment.

http://www.angle.org/doi/abs/10.2319/050207-212.1?code=angf-site

http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-81202016000200005

Afectaciones psicológicas en niños y

adolescentes con anomalías
dentomaxilofaciales y tratamiento de
ortodoncia

Psychological impact of dentomaxillofacial anomalies and

orthodontic treatment in children and adolescents

Soledad Y. García Peláez,I Mayelín Soler Herrera,II Silvia Colunga Santos,III

Ledia Martín Zaldívar,IV Soleibys García PeláezV

I. Máster en Salud Bucal Comunitaria. Especialista de I Grado en EGI y Ortodoncia.

Profesor Auxiliar. Facultad de Estomatología. Universidad de Ciencias Médicas de
Camagüey. Carretera Central Oeste Km. 4½, Camagüey, Cuba, CP. 70 700. Correo
electrónico: soledadyg@iscmc.cmw.sld.cu
II. Doctora en Ciencias Pedagógicas. Licenciada Lengua Inglesa. Profesora Titular.
Facultad de Estomatología. Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey.
Carretera Central Oeste Km. 4½, Camagüey, Cuba, CP. 70 700. Correo electrónico:
msoler@finlay.cmw.sld.cu
III. Doctora en Ciencias Pedagógicas. Máster en Trabajo Social. Licenciada en
Psicología. Profesora Titular e Investigadora del Centro de Estudios de Ciencias de
la Educación (CECEDUC) "Enrique José Varona" de la Universidad de Camagüey
"Ignacio Agramonte Loynaz", Cuba. Carretera Circunvalación Norte Km. 5½,
Camagüey, C. P. 74650.silvia.colunga@reduc.edu.cu
IV. Máster enUrgencias Estomatológicas. Especialista de II Grado en Ortodoncia.
Profesor Auxiliar. Policlínico Docente Previsora. Camagüey, Cuba, CP. 70 700.
V. Especialista de I Grado en EGI. Profesora Instructora. Facultad de Estomatología.
Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey. Carretera Central Oeste Km. 4½,
Camagüey, Cuba, CP. 70 700.

RESUMEN

En la actualidad se habla de la anomalía dentomaxilofacial como una enfermedad

inherente a la civilización, cuya prevalencia varia en las distintas partes del mundo,
el alto índice se relaciona a la heterogeneidad genética. Estas anomalías tienen una
etiología multifactorial donde intervienen diversos factores internos o externos, que
provocan variabilidad en su forma de presentación; cada una tiene características
muy particulares y diversos grados de complejidad a la hora de ser tratadas, sin
embargo poseen un aspecto común, afectan por lo general la estética y la psiquis
de los pacientes que las padecen. Con el objetivo de determinar afectaciones
psicológicas en niños y adolescentes con anomalías dentomaxilofaciales se realizó
un estudio no experimental descriptivo transversal. Se ejecutó en dos etapas y se
emplearon métodos empíricos la recolección de la información a través de
interrogatorio y examen clínico, incluido el Test Auto reporte vivencial para
determinar la afectación psicológica del niño o adolescente. Se evidenció que los
adolescentes resultaron ser afectados psicológicamente en presencia de anomalías
de origen dentario.

Palabras clave: anomalía dentomaxilofacial, niño, adolescente, condición

psicológica.

ABSTRACT

Presently, while prevalence varies in different parts of the world, dentomaxillofacial

anomaly is regarded as a disease of our civilization. Its high rate is related to
genetic heterogeneity. These anomalies have a multifactorial etiology since various
internal or external factors that cause variability in its presentation are involved.
Each of these anomalies has unique characteristics and varying degrees of
complexity when being treated. However, they have a common feature: they
usually affect the aesthetics and psyche of patients who suffer from them. In order
to determine the psychological effects of dentomaxillofacial anomalies in children
and adolescents, a non-experimental, descriptive, cross-sectional study was
conducted. It was carried out in two stages and empirical methods were used for
collecting information through interview and clinical examination, including
Experiential Self-Report to determine the psychological effects in the child or
adolescent. Through this study, adolescents were found to be affected
psychologically in the presence of anomalies of dental origin.

Palabras clave: dentomaxillofacial anomaly, child, adolescent, psychological

condition.

INTRODUCCIÓN

Las anomalías dentomaxilofaciales fueron definidas por primera vez por Hartley
Angle E. quien describió de forma general el comportamiento y la aparición de las
mismas como consecuencia de las alteraciones del crecimiento, desarrollo, forma y
función del sistema estomatognático en un gran grupo poblacional.1

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) las anomalías dentomaxilofaciales

ocupan el tercer lugar de prevalencia dentro de las patologías en salud buco dental,
luego de la caries dental y de la enfermedad periodontal. Latinoamérica no es la
excepción, porque también tiene una situación preocupante, con altos niveles de
incidencia y prevalencia que superan el 85% de la población con diferencia en
cuanto a sexo y edad.2,3

Las anomalías dentomaxilofaciales poseen una etiología multifactorial donde

intervienen: la herencia, causas embriológicas de origen desconocido,
traumatismos, agentes físicos, enfermedades y desnutrición donde asumen una
acción relevante los hábitos bucales deformantes,4 que pueden incidir directamente
en la génesis de los problemas ortodóncicos y ortopédicos al interferir en el normal
desarrollo de los procesos alveolares a través del estímulo o modificación de la
dirección del crecimiento.5

Dentro de ellas las más comunes son: los apiñamientos dentarios, las mordidas
abiertas, mordidas cruzadas, escaso o excesivo crecimiento de los maxilares entre
otras. Cada una tiene características muy particulares y presentan diversos grados
de complejidad al tratamiento; sin embargo, poseen un aspecto común, afectan por
lo general la estética y la psiquis de los pacientes.6

La cara es el espejo del alma. Más allá de la estética, la armonía del rostro es un
factor importante en la salud y calidad de vida de las personas. 7

Las desarmonías faciales y oclusales traen efectos, tanto físicos, como psicológicos
en las personas, especialmente en niños y adolescentes.8 La salud de los
adolescentes y jóvenes tiene gran importancia para todas las sociedades, pues ellos
serán elementos fundamentales para el impulso al progreso y desarrollo. 9

El interés despertado en los últimos años por el estudio de las determinantes

psicológicas y sociales, refleja un cambio sustancial del pensamiento médico. 10,11 La
calidad de vida de la población deberá mejorar con el avance de la ciencia y la
tecnología como el caso de la prevención de anomalías dentomaxilofaciales.12
La boca es un órgano significativo para el ser humano y para las relaciones sociales
con los demás individuos.13 Condiciones psicológicas desfavorables pueden dar
origen a determinadas conductas y actitudes inadecuadas en el desarrollo y
bienestar del individuo.11,14

El significado psicológico de la boca y de la cara, planteados en diversos artículos,

expresan cómo estas dos áreas, pueden ser blanco de manifestaciones y
alteraciones de carácter psicológico. Las anomalías dentomaxilofaciales, pueden
convertir a ciertas personas en tímidas, retraídas y temerosas, son capaces de
producir malestar social, crear complejos de inferioridad y actitudes negativas que
alteren su desempeño ante la vida.15

En niños y adolescentes la vergüenza por su afectación puede influir en su

rendimiento escolar y con posterioridad en su futura ocupación, sus ingresos y nivel
social.16-18

Especialmente los jóvenes empiezan a preocuparse por su aspecto, es por ello que
el tratamiento ortodóncico se inicia con más frecuencia durante la adolescencia,
momento de la vida caracterizado por una autoimagen distorsionada y por una
sobre reacción hacia los problemas de apariencia personal.17,19

Para establecer un correcto diagnóstico de las anomalías dentomaxilofaciales es

importante realizar un enfoque integral que examine no solo los factores dentales,
musculares y esqueléticos del conjunto estomatognático sino también, al propio
individuo en su personalidad psíquica y entorno social.20

La primera entrevista, deberá ser el instrumento para analizar la relación

transferencial, demanda, expectativas, etcétera, que nos asegurarán la mejor
caracterización psicológica de este paciente en relación al tratamiento, aparecerán
los modos de defensa que el sujeto pone en juego para evitar situaciones
displacenteras: las resistencias. 21

Los criterios demarcados anteriormente motivaron a la realización de este trabajo

con el objetivo de determinar las afectaciones psicológicas en niños y adolescentes
con anomalía dentomaxilofacial teniendo en cuenta: la edad, sexo, tipo de anomalía
y la presencia de tratamiento ortodóncico.

MÉTODO

Se realizó un estudio no experimental descriptivo transversal en la consulta de

Ortodoncia del Policlínico Docente Universitario "Previsora" durante el período
comprendido de enero a marzo de 2015; el universo lo constituyeron los 375
pacientes que acudieron a la consulta de Ortodoncia durante el período declarado.
La muestra quedó conformada por los 96 pacientes que cumplieron con los criterios
de inclusión.

El estudio se realizó en 2 etapas:

* Etapa de recolección de datos.

* Etapa de análisis y procesamiento de la información.

Etapa de recolección de datos:

En esta etapa se realizó la recolección de datos a través de una planilla

confeccionada y dividida en dos partes, una para el interrogatorio con la ayuda del
padre o tutor se conocieron los datos generales del niño o adolescente, así como la
importancia que este le atribuía a su enfermedad y tratamiento correctivo de la
misma, la segunda parte para el examen clínico, el cual se realizó en el sillón dental
con la iluminación adecuada y el instrumental requerido para cada paciente, a
través del cual se precisó el tipo de anomalía dentomaxilofacial.

Para la recolección correcta de los datos se tomó como guía el instructivo que
garantizó la homogeneidad de la información.

Para determinar la afectación psicológica del niño o adolescente se utilizó el Test

Autoreporte vivencial 22 incluido en la recolección de datos.

Esta prueba fue elaborada por Grau Avalo y consiste en presentar al paciente una
lista de 15 términos que expresan estados emocionales que pueden ser
experimentados en cualquier momento. El sujeto debe avaluar cada uno de los
términos de acuerdo con el grado o nivel de profundidad con que él los experimenta
y para lo cual se le presentan tres categorías en distintos niveles: escaso,
moderado e intenso.22

Luego de la presentación y explicación de la prueba se procede a su respuesta. El

objetivo es conocer cómo la persona afectada experimenta sus emociones hacia la
enfermedad, cómo considera que se encuentra psíquicamente, qué estado
psicológico presenta, si es la intranquilidad, la tristeza, la desconfianza entre otras.
El análisis se realiza de forma cualitativa. La intensidad de las emociones se
clasifica en escasas, moderada e intensa, observándose cómo experimenta cada
paciente sus emociones hacia la enfermedad. 22

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS

La tabla 1 evidenció la preponderancia de las afectaciones psicológicas para un

55,2%, el sexo el más afectado fue el femenino avalado tal vez por la importancia
que las hembras atribuyen a la estética en relación a los varones.

Tabla 1. Relación de la afectación psicológica según sexo

SEXO TOTAL
AFECTACIÓN
F M
PSICOLÓGICA No. %
No. % No. %
Sí 29 30,2 24 25 53 55,2
NO 30 31,2 13 13,5 43 44,8
TOTAL 59 61,4 37 38,5 96 100

Según lo descrito por Alemán,23 las anomalías dentomaxilofaciales comprometen la

estética facial con la consiguiente afectación psicológica y las personas que
perciben alguna deformidad en su cara, con frecuencia poseen un concepto
negativo de su imagen, experimentan una comunicación social menos satisfactoria,
poseen menor autoestima y confianza en sí mismos, y así limitan su desarrollo
social.

La tabla 2 mostró que los adolescentes resultaron ser los más afectados
psicológicamente en un 39,6%, mientras que los niños lo estuvieron en un 15,6%.

Tabla 2. Relación de la afectación psicológica según edad

 EDAD TOTAL
AFECTACIÓN
NIÑO ADOLESCENTE
PSICOLÓGICA No. %
No. % No. %
Sí 15 15,6 38 39,6 53 55,2
NO 26 27,1 17 17,7 43 44,8
TOTAL 41 42,7 55 57,3 96 100

Estos resultados se corresponden con lo expresado por Rodríguez,24 quien plantea

que desde el punto de vista psíquico en la adolescencia la actividad principal
cambia, y se intensifica la relación con los demás, las amistades, las relaciones
íntimas, donde cobra la mayor importancia la apariencia. El grupo de relación es
fundamental en esta etapa de la vida. La esfera afectiva-motivacional adquiere un
papel rector y se complementa con la cognoscitiva.

El comienzo del desarrollo de determinadas formaciones psicológicas como la

concepción del mundo y el pensamiento abstracto, aún con limitaciones, permite
que en estas edades se tengan criterios propios, juicios y valoraciones sobre la
realidad que los rodea y, a la vez, matizará todo vínculo relacional con el mundo de
los adultos. El adolescente no siente necesidad de visitar los servicios de salud
porque tiene una percepción muy baja del riesgo y considera que sólo se visitan
estos lugares cuando hay alguna enfermedad. 24

La tabla 3 mostró que las afectaciones psicológicas eran más preponderantes en los
pacientes con anomalías de origen dentario representadas en un 48,9%.

Tabla 3. Relación de la afectación psicológica según anomalía

dentomaxilofacial

ANOMALÍA
TOTAL
AFECTACIÓN DENTOMAXILOFACIAL
PSICOLÓGICA DENTARIA ESQUELETAL
No. %
No. % No. %
Sí 47 48,9 6 6,3 53 55,2
NO 26 27,1 17 17,7 43 44,8
TOTAL 73 76 23 24 96 100

Estos hallazgos responden a lo publicado por Duque de Estrada, 25donde hace

referencia a que ciertos tipos de maloclusiones producen profundos impactos
psicológicos en el niño; en algunos afectan el habla y su manera de comportarse
socialmente, ya que su aspecto físico los hace manifestarse tímidos, retraídos,
apartados o hasta agresivos.

Se clasifican estas maloclusiones como deformidades dentofaciales incapacitantes o

estados que interfieren con el bienestar general del niño, ya que pueden afectar su
estética dentofacial, las funciones masticatorias o respiratorias, el habla o el
equilibrio físico o psicológico.25

La tabla 4 demostró que solamente el 36,5% de los pacientes en tratamiento de

ortodoncia manifestó algún tipo de afectación psicológica.
 Tabla 4. Relación de la afectación psicológica según tratamiento de
ortodoncia

TRATAMIENTO DE
TOTAL
AFECTACIÓN ORTODONCIA
PSICOLÓGICA Sí NO
No. %
No. % No. %
Sí 35 36,5 4 4,2 39 40,6
NO 49 51 8 8,3 57 59,4
TOTAL 84 87,5 12 12,5 96 100

Estos resultados no pudieron ser comparados, pues no se encontraron

investigaciones similares que midieran esta variable. A consideración de los autores
estas cifras se pueden deber a que una vez instalado el aparato ortodóncico el niño
o adolescente siente la seguridad de solución a su problema, independientemente
de que las técnicas empleadas no sean estéticas, dificulten el habla, la alimentación
y la higiene bucal.

CONCLUSIONES

Las anomalías de origen dentario son más frecuentes que las esqueletales, con
mayor preponderancia en el sexo femenino. Los adolescentes reflejaron estar más
afectados psicológicamente ante la presencia de anomalías dentomaxilofaciales por
las propias particularidades de su edad, no así aquellos que se encontraban bajo
tratamiento de ortodoncia.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Cabaña Lores C, Masson Barceló R, Valverde Martín R, Valdés Álvares R, Cubero

Menéndez W, Soto Cantero L, et al. Temas de la asignatura Ortodoncia.
Estomatología Infantil. T2. Palma Soriano. Editorial Empresa Gráfica "Haydee
Santamaría"; 2005. P. 33.

2. Casas Pérez L. Homeopatía y auriculoterapia combinadas con un plan educativo

para potencializar la cooperación en tratamientos ortodóncicos. [trabajo para optar
por el título de primer grado en ortodoncia]. 2013. Universidad Médica de
Camagüey Carlos J Finlay. Facultad de Estomatología. Clínica Estomatológica
docente "Octavio de la Concepción y la Pedraja": Camagüey.

3. Quirós Álvarez O. Características de la oclusión de los niños del Jardín de

Infancia Beatriz de Roche del instituto Venezolano de investigaciones científicas
IVIC. Acta Odontol Venz [serie en Internet]. 2006 [citado 11 Feb 2015]; 41 (1):
[aprox. 11p.]. Disponible en:
http://www.Actaodntológica.com./oscarquiros/característicasoclusion.asp

4. Moyers RE. Manual de Ortodoncia. 3ª ed. Buenos Aires: editorial Mundi; 1976.
P.242.

5. Paredes Gallardo V, Paredes Cecilio C. Prevalencia de hábitos bucales y

alteraciones dentarias en escolares valencianos. Anal Pediatr (Barc).2005; [serie en
internet] citado 11 Mar 2015. 62 (3): [aprox.3p]. Disponible en:
http://db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/mrevista.resumen?pident

6. Alpízar Quintana R, MoráguezPerelló G, Seguén Hernández J, Montoya Lage AL,

Chávez González Z. Algunas características del estado de la oclusión en niños de
tercer grado. MEDISAN [revista en la Internet]. 2009 Dic [citado 2014 Sep 16];
13(6): Disponible en:http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1029-
30192009000600011&script=sci_arttext

7. Víctor M. Armonía de rostro igual a salud [en internet]. 2008 [citado 25 feb
2015]: [aprox. 3 p.]. Disponible en:
http://www.mundogar.com/ideas/reportajes/asp?ID=12942&menID=1294

8. Martín Daza F, Pérez Bilbao J. Factores psicosociales: metodología de evaluación

[en internet]. 2005 [citado 20 ene 2015]: [aprox. 25 p]. Disponible en:
http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp_443.htm

9. Romero MI. Curso salud y desarrollo para adolescentes. Programas y servicios de

salud para adolescentes. [en Internet] 2003 [citado 16 feb. 2015]: [aprox. 11 p].
Disponible en:
http://escuela.med.puc.cl/pág.dos/ORS/curso/lecciones/lección18/M4L18.introducci
ón.htm

10. Pérez Valdés D. Temas de Psicología. La Habana: Editorial Científico Técnica;

1999. p.9.

11. Peñaranda PM. Psicología odontológica: interdisciplinaridad entre la psicología y

la odontología. Caracas: Universidad Central de Venezuela; 2000. p. 16 7.

12. Quiroga Cárdenas MM. Prevención de anomalías dentotaciales [en internet].

2005 [citado 16 mar 2015]: [aprox. 14 p.]. Disponible en: http://www.en
colombia.com/odontología/FOC20102-Preven.html

13. Collado Pereira E. La responsabilidad moral del ortodoncista. Rev Cubana Ortod
[en internet]. 2000 [citado 2 jun 2006]; 15 (2) : [aprox. 13 p.]. Disponible en:
http://www.bus.sld.cu/revistas/ord/vol5-2-00/ord01200.htm

14. Oncins de Frutos M, Almodóvas Molina A. Factores psicosociales: bases para su

evolución [en internet]. 2005[citado 20 may 2008]: [aprox. 27 p.]. Disponible en:
http://www.mtas.es/insht/ntp/ntp/450/htm

15. Machado Martínez M, Quintana Pérez G, Grau Abalo MR. Motivaciones y Ortod.
Expectativas de los pacientes con respecto al tratamiento ortodóncico. Rev Cubana
Ortod 1995; 10 (2): 85-95.

16. Galárraga DR. Motivo de consulta en el paciente ortodóncico adolescente. Acta

OdontolVenez. 2000; 38 (1): 56-60.

17. Salas MT, Aguilar F, Arguello M, Caro Jum C, Montero A, Sanabria M,etal.
Prevalencia de maloclusiones en adolescentes de 15 años del gran área
metropolitana: análisis de modelos (1) [en internet]. 2005 [citado 2 mar 2015]:
[aprox. 14 p.]. Disponible en: http://www.ciencias odontolóficas.com findex.htm

18. Bellagamba HP, Pearson JB. Infantile psychology applied to orthodontic.

ArchDischild [en línea]. 2002 [citado 11 mar 2015]; 23 (17): [aprox. 8 p.].
Disponible en: http://www.sporposite.com/art#173.htm
19. Bernael de Sierra FA. Retazos en la constitución de un sueño pedagógico
(primera parte). Rev Fed Odontol Colomb. 2000; 59 (198): 45 - 73.

20. Di Santi de Modazo J, Vázquez UB. Maloclusión Clase I: definición, clasificación,

características clínicas y tratamiento [en internet]. 2004 [citado 16 feb 2015]:
[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.ortodoncia.ws/26.asp

21. Freud, Sigmund. Obras Completas. Tomo II. Consejos al médico en el

tratamiento psiconalítico. Cap. 59. Madrid: Ed. Biblioteca Nueva, 1981.

22. López Angulo LM. Compendio de instrumentos de evaluación psicológica. La

Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2010. p. 241.

23. Alemán Estévez MG, Martínez Brito I, Pérez Lauzurique A. Índice de estética
dental y criterio profesional para determinar la necesidad de tratamiento
ortodóncico. Rev Méd Electrónica [Internet]. 2011 [citado 25 Mar 2015];33(3).
Disponible en:
http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202011/vol3%202011/te
ma03.htm

24. Rodríguez Méndez O. Salud mental infanto juvenil. La Habana: Editorial

Ciencias Médicas; 2005. p.127

25. Duque de Estrada Riverón Y, Rodríguez Calzadilla A, Coutin Marie G, González

García N. Factores de riesgos relacionados a la mal oclusión Rev Cubana Estomatol
[revista en la Internet]. 2004 Abr [citado 2015 Abr 20]; 41(1): Disponible en:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
75072004000100002&lng=es

Recibido: 27/5/2016
Aprobado: 15/7/2016

Según el estudio experimental de Garcia pelaez y Col. La afectación psicológica según el

tratamiento de ortodoncia los pacientes niños sienten seguridad de solución a su problema de
maloclusión a un 40,6% a diferencia de los que no presentaron afectación psicológica según el
tratamiento de ortodoncia a 59,4% en una población de 375 pacientes con una muestra de 96
pacientes.

Ho: La percepción de vergüenza al uso de aparatología ortodóntica en hombres es igual al de

mujeres.

H1: La percepción de vergüenza al uso de aparatología ortodóntica en hombres es diferente

al de mujeres.