Dalam banyak hal, usia kita tidak berbeda dari yang lain: kebanyakan orang

bekerja keras hanya untuk bertahan hidup, sementara beberapa orang hidup di pangkuan mewah;

banyak yang binasa dalam perang dan konflik, yang penyebabnya tidak ada

mengendalikan; siklus kelahiran, reproduksi dan kematian pada dasarnya

hal yang sama untuk kita seperti nenek moyang kita yang jauh. Namun

fitur-fitur tertentu dari dunia kontemporer cukup baru: untuk

Misalnya, saya dapat mengangkat telepon dan berbicara dengan saudara di sisi lain

sisi dunia, dan saya dapat melihat bahwa itu memang dunia yang saya tinggali

dengan melihat foto yang diambil dari luar angkasa; banyak orang setiap hari

kehidupan ditingkatkan oleh, dan tak terbayangkan tanpa, komputer,

televisi dan sistem musik; obat dapat mengobati bentuk penyakit dan

cedera yang akan membawa kematian tertentu bagi generasi sebelumnya.

Pada sisi negatifnya, tetapi sama-sama belum pernah terjadi sebelumnya, senjata nuklir

sekarang banyak negara memiliki jumlah yang cukup untuk menghapusnya

hampir semua kehidupan di planet ini, dan langit serta lautan kita tercemar oleh

zat yang hanya ada karena kita membuatnya di pabrik kimia.

Baik atau buruk dalam efeknya, tidak satu pun dari teknologi ini

akan ada tanpa ilmu. Adalah mungkin untuk mengembangkan bajak, roda,

perban dan pisau tanpa banyak di jalan teori, tetapi tanpa

teori dan metode ilmiah dikembangkan terutama dalam beberapa terakhir

seratus tahun tidak akan ada perangkat elektronik, pesawat ruang angkasa,

operasi mikro atau senjata pemusnah massal. Produk sains

dan teknologi memiliki pengaruh besar pada cara kita menjalani kehidupan kita

dan bagaimana kita membentuk lingkungan kita; jika Anda ragu tentang apa

ini mencoba dan membayangkan akan melalui hari rata-rata tanpa menggunakan

apa pun yang dialiri listrik atau mengandung plastik.

Pentingnya sains tidak hanya berasal dari penggunaannya di Indonesia

teknologi. Sains menikmati prestise yang tak tertandingi di masyarakat dibandingkan

dengan lembaga lain, dan semua orang cenderung setuju tentang kebutuhan tersebut

untuk membiayai dan memahami sains modern sementara banyak orang mungkin menyimpang
modern

seni atau sastra. Selain itu, kebanyakan orang cenderung mempercayai

kata seorang ilmuwan lebih dari mereka yang seorang wartawan,

pengacara atau politisi (meskipun itu mungkin tidak banyak bicara). Sepatutnya

atau salah, sains sering dianggap sebagai bentuk tujuan akhir

dan penyelidikan rasional, dan para ilmuwan secara luas dianggap sebagai

mampu mengumpulkan dan menafsirkan bukti dan menggunakannya untuk sampai pada kesimpulan

yang 'terbukti secara ilmiah' dan bukan hanya produk dari

ideologi atau prasangka. Pengadilan tidak menjatuhkan hukuman atau membebaskan seseorang dari

kejahatan atas ucapan seorang imam atau novelis, tetapi mereka secara rutin bergantung

untuk sebagian besar bukti saksi ahli yang adalah seorang ilmuwan

semacam itu; jika seorang ahli balistik mengatakan bahwa peluru berasal dari

arah tertentu, atau ahli patologi mengatakan bahwa seseorang memiliki keyakinan tertentu

narkoba dalam sistem mereka ketika mereka meninggal, kesaksian mereka biasanya

diambil sebagai membangun fakta-fakta kasus. Sebagian besar dari kita berkonsultasi dengan dokter

ketika kita memiliki sesuatu yang salah dengan kita dan jika diresepkan dokter

beberapa obat atau terapi lain yang kita bawa dengan asumsi bahwa itu akan membantu

gejala kita dan bukan dirinya sendiri yang menyebabkan kita membahayakan. Seringkali, obat modern

secara eksplisit diklaim sebagai 'berdasarkan bukti' dan karenanya ilmiah.

Demikian pula, jika para ilmuwan yang ditunjuk oleh pemerintah mengatakan bahwa a

makanan atau bahan kimia tertentu tidak aman, penggunaan dan penjualannya akan dilarang.

Contoh-contoh di atas tentang keadilan, kesehatan dan keselamatan bisa

mudah diperluas untuk mencakup kegiatan dari rekayasa dan konstruksi

memancing dan bertani. Makanya, di hampir semua bidang modern

hidup, orang cenderung mencari atau mengandalkan secara tidak langsung pada ilmiah

bukti dan pendapat para ilmuwan sebelum membuat penting

keputusan. Apakah kita sebagai individu berbagi iman dalam sains ini atau tidak
dan para ilmuwan, hidup kita sangat dipengaruhi olehnya, dan ini adalah satu

alasan mengapa pemahaman dan pemikiran tentang sains itu penting.

Tentu saja, kebanyakan dari kita hanya tahu sedikit ilmu, dan tingkatnya

spesialisasi dalam ilmu-ilmu tertentu sekarang begitu hebat sehingga tidak ada individu

mungkin bisa tahu semua yang perlu diketahui tentang satu ilmiah

lapangan apalagi semua tentang sains secara keseluruhan. Untuk alasan ini, kami

tidak punya pilihan selain mengandalkan kerjasama dan koordinasi

antara banyak individu untuk mengembangkan lebih lanjut dan mendaftar

PENGANTAR

pemikiran ilmiah. Namun, ada beberapa fitur sains itu

lebih atau kurang universal dan yang dapat kita selidiki secara filosofis

tanpa perlu tahu banyak tentang ujung tombak

penelitian ilmiah.

Sebelum berpikir tentang apa filsafat ilmu itu, itu akan terjadi

membantu untuk mengatakan apa yang bukan tentang itu. Tentunya, ada yang penting

pertanyaan etis yang diajukan oleh penelitian ilmiah, seperti apakah itu

secara moral dapat diterima untuk melakukan eksperimen pada hewan yang menyebabkan

mereka menderita, atau memberikan perawatan pasien psikiatri ketika mereka

mungkin tidak mampu memberikan informed consent mereka. Demikian juga di sana

adalah socia yang penting

l, pertanyaan politik dan ekonomi tentang apa yang diteliti untuk didanai dan apa yang tidak dan,
misalnya, apakah membangun pembangkit listrik tenaga nuklir, dan apakah rekayasa genetika tanaman
dan hewan adalah etis atau praktis dianjurkan. Meskipun kebijakan ilmu pengetahuan dan etika
penelitian ilmiah harus diinformasikan oleh filsafat ilmu pengetahuan, dan memang merupakan bagian
dari filsafat ilmu pengetahuan yang dipahami secara luas, mereka tidak dibahas di sini. Selanjutnya,
sebagai filsuf, kita tidak terlalu peduli untuk mencapai kemajuan di salah satu ilmu-ilmu tertentu
(meskipun pemikiran filosofis telah sering mempengaruhi bagaimana kerja dalam hal-hal khusus
dilakukan dan penyelidikan filosofis kadang-kadang tumpang tindih dengan ilmu teoritis). Sementara
ada disiplin lain yang mempelajari sains, jenis-jenis pertanyaan yang mereka tujukan dan cara mereka
mencoba untuk menjawabnya berbeda dari mereka dalam filsafat sains. Pertanyaan, misalnya,
pengembangan disiplin ilmu dan teori-teori ilmiah tertentu perlu ditangani oleh sejarawan sains,
notphilosophers. Di sisi lain, pertanyaan-pertanyaan seperti, "kepribadian macam apa yang membuat
seorang ilmuwan yang baik?" Atau "peran apa yang dimainkan jurnal dalam komunikasi dan penilaian
teori-teori dalam fisika?" Adalah penting bagi psikologi atau sosiologi sains. Pertanyaan filosofis tentang
sains, seperti pertanyaan filosofis pada umumnya, tidak dapat dijawab dengan keluar di dunia dan
mengumpulkan informasi, dan mencari tahu apa yang terjadi, atau bagaimana suatu komunitas yang
khusus ilmiah, pada kenyataannya, terorganisir; sebaliknya, pertanyaan filosofis dilanjutkan dengan
analisis, argumen, dan debat. Karakterisasi sejarah, sosiologi, dan psikologi ini berdasarkan asas dan
berbeda baik dalam materi maupun metode. PENDAHULUAN 3 dari filsafat itu sendiri secara filosofis
menjadi kontroversial. Banyak filsuf berpikir bahwa konsepsi tradisional filsafat sebagai subjek yang
didasarkan pada refleksi kursi tidak dapat dipertahankan dan bahwa filsafat secara terus-menerus
berlanjut dengan penyelidikan empiris dan sains itu sendiri (pandangan ini dikenal sebagai naturalisme).
Pada pandangan ini, pertanyaan tentang scientificmethodology dan pengetahuan dalam filsafat sains
benar-benar berlanjut dengan pertanyaan-pertanyaan dalam ilmu kognitif tentang bagaimana manusia
beralasan dan membentuk keyakinan. Namun, orang tidak perlu membayangkan suatu perbedaan
absolut antara filsafat dan bentuk-bentuk penyelidikan empiris untuk menghargai perbedaan luas antara
yang terakhir dan studi tentang pertanyaan filosofis yang muncul ketika kita merefleksikan sains. Tentu
saja, karakterisasi ini hanya sedikit gunanya kecuali kita tahu apa itu ilmu pengetahuan, jadi mungkin
tugas paling mendasar untuk filsafat ilmu adalah menjawab pertanyaan, 'apa itu sains?'. Dengan
mempertimbangkan sains, pertanyaan ini sangat penting dan banyak filsuf berusaha untuk memberikan
jawaban sehingga dapat digunakan untuk menilai apakah keyakinan yang diklaim ilmiah benar-benar
ada. Masalah mengatakan apa yang ilmiah dan apa yang tidak disebut masalah dugaan. Beberapa orang
telah mengklaim status ilmiah untuk kepercayaan dan praktik, seperti astrologi, kreasionisme
(thedoctrine yang Tuhan ciptakan Bumi beberapa ribu tahun yang lalu sebagaimana dinyatakan dalam
Alkitab), Marxisme dan psikoanalisis, dan beberapa filsuf ingin dapat menunjukkan bahwa mereka tidak
ilmiah, bahwa mereka sebenarnya hanya pseudo-ilmiah. Biasanya pemikiran thatif ada sesuatu di mana
sains terdiri dari metode atau serangkaian metode, sehingga studi metode ilmiah (dikenal sebagai
metodologi ilmu pengetahuan) berada di pusat filsafat sains. Kita mungkin belum tahu cara
mendefinisikan sains atau bagaimana cara mengetahui apakah berbagai kegiatan atau keyakinan yang
diperdebatkan dianggap ilmiah atau tidak, tetapi kita tentu memiliki banyak contoh ilmu pengetahuan.
Adalah biasa membagi ilmu-ilmu menjadi dua jenis, yaitu ilmu alam dan ilmu sosial. Yang pertama
memiliki sebagai objek studi mereka dunia alam dan termasuk fisika, kimia, astronomi, geologi dan
biologi; studi thelatter dunia manusia atau sosial khusus dan termasuk psikologi, sosiologi, antropologi
dan ekonomi. Karena ilmu-ilmu sosial mempelajari perilaku dan institusi manusia, mereka harus
berurusan dengan makna, tindakan yang disengaja dan kehendak bebas kita; Oleh karena itu,
pertanyaan filosofis yang mereka ajukan sering kali sangat berbeda dari yang dibangkitkan oleh ilmu
alam. Lebih jauh lagi, ini adalah isu penting dalam filsafat ilmu sosial, apakah atau tidak, suatu subjek
seperti sosiologi, dapat, atau seharusnya, ilmiah. Pertanyaan seperti itu tidak muncul untuk ilmu-ilmu
alam - jika ada sesuatu yang pasti maka fisika memang demikian. Untuk tujuan buku ini (dan di mana
saya mengikuti praktik standar) filsafat ilmu adalah filsafat ilmu alam, meskipun banyak topik yang
dibahas adalah perhatian dalam filsafat ilmu sosial juga. Filsafat ilmu pengetahuan sebagai epistemologi
dan metafisika setiap kepentingan filosofis yang mungkin kita miliki di scien
Karena status dan pengaruhnya pada kehidupan kita, sains penting bagi filsafat karena tampaknya
menawarkan jawaban terhadap pertanyaan filosofis mendasar. Satu pertanyaan seperti itu adalah
'bagaimana kita bisa mengetahui hal itu sebagai lawan dari hanya kepercayaan atau pendapat?', Dan
satu jawaban yang sangat umum adalah 'ikuti metode ilmiah'. Jadi, misalnya, apa pun yang mungkin kita
percayai, benar atau salah, tentang whethersmoking menyebabkan kanker atau asap lalulintas
menyebabkan asma, pemerintah tidak akan bertindak kecuali ada bukti ilmiah yang mendukung
keyakinan tersebut (tentu saja, mereka mungkin masih tidak bertindak bahkan ketika ada adalah bukti).
Demikian pula, dalam semua contoh yang disebutkan di atas, rasa hormat diberikan kepada pandangan
para ilmuwan karena kesimpulan mereka seharusnya telah dicapai atas dasar metode yang tepat untuk
mengumpulkan dan memperoleh bukti, dan karenanya seharusnya dibenarkan. filsafat yang bertanya ke
dalam pengetahuan dan justifikasi disebut epistemologi. Pertanyaan sentral epistemologi termasuk: apa
itu pengetahuan yang bertentangan dengan kepercayaan belaka ?; bisakah kita yakin bahwa kita
memiliki pengetahuan ?; hal-hal apa yang sebenarnya kita ketahui? Yang pertama dari ini mungkin
adalah pertanyaan epistemologis yang paling mendasar. Masing-masing dari kita memiliki banyak
keyakinan, beberapa benar dan sebagian salah. Jika Ibelieve sesuatu yang, pada kenyataannya, salah
(misalkan, misalnya, bahwa saya percaya bahwa ibu kota Australia adalah Sydney) maka saya tidak bisa
dikatakan tahu itu. Dalam terminologi logis kita mengatakan suatu kondisi yang perlu, yaitu suatu
kondisi yang harus dipenuhi, bagi seseorang yang mengetahui beberapa proposisi adalah bahwa
proposisi itu benar. Dengan kata lain, jika seseorang mengetahui beberapa proposisi maka itu adalah
PENDAHULUAN 5posisi yang benar. (Kebalikannya jelas tidak berlaku; ada banyak proposisi yang benar
tetapi tidak ada yang tahu, misalnya, ada proposisi yang benar tentang berapa banyak daun yang ada di
luar jendela saya, tapi saya kira tidak ada yang peduli untuk mencari tahu apa itu .) Di mana seseorang
percaya sesuatu yang ternyata salah (tidak peduli seberapa masuk akal tampaknya) maka kita akan
mengatakan bahwa mereka mengira mereka mengetahuinya tetapi kenyataannya mereka tidak.
Menganggap terlalu bahwa kondisi lain yang diperlukan untuk seseorang yang tahu proposisi adalah
bahwa dia atau dia percaya proposisi itu. Wenow memiliki dua kondisi yang diperlukan untuk
pengetahuan; pengetahuan adalah kepercayaan yang paling benar, tetapi apakah itu cukup? Perhatikan
contoh berikut ini: anggaplah bahwa saya sangat rawan terhadap pemikiran angan-angan dan setiap
minggu saya yakin bahwa angka-angka saya akan muncul dalam undian, dan misalkan satu minggu
tertentu jumlah saya sebenarnya muncul; kemudian saya memiliki abelief, bahwa angka saya akan
muncul, dan itu adalah keyakinan yang sebenarnya, tetapi itu bukan pengetahuan karena saya tidak
memiliki alasan yang memadai untuk percaya bahwa angka saya akan muncul pada minggu itu daripada
pada minggu-minggu lainnya ketika saya percaya mereka akan muncul, tetapi whenthey tidak. Oleh
karena itu, mungkin saja saya percaya sesuatu, dan itu memang benar, tetapi saya tidak mengetahuinya.
Jadi sepertinya untuk sesuatu yang dipercayai seseorang untuk dianggap sebagai pengetahuan, dan juga
keyakinan itu benar, sesuatu yang lain diperlukan . Keyakinan saya tentang lotere dalam contoh di atas
tidak dihitung sebagai pengetahuan karena saya tidak memiliki alasan yang cukup untuk percaya bahwa
saya akan memenangkan minggu itu; kami akan mengatakan bahwa kepercayaan saya tidak dibenarkan.
Pandangan tradisional dalam epistemologi adalah bahwa pengetahuan hanya dapat diklaim ketika kita
memiliki justifikasi yang memadai untuk keyakinan kita, dengan kata lain, pengetahuan adalah
keyakinan yang benar dibenarkan. Meskipun baru-baru ini definisi pengetahuan “tripartit” telah menjadi
subyek banyak kritik dan perdebatan, pembenaran masih sering dianggap perlu untuk diketahui. Hal ini
membawa kita pada masalah tentang jumlah pembenaran apa dan, seperti yang disarankan di atas,
pembenaran sering dianggap diberikan dengan mengikuti metode ilmiah untuk menguji atau sampai
pada keyakinan kita (kata sains berasal dari kata Latin scientia, yang artinya pengetahuan). Jadi satu area
filsafat yang sangat tumpang tindih dengan filsafat ilmu adalah epistemologi. Pertanyaan-pertanyaan
epistemologis yang dibahas dalam bab-bab selanjutnya (bersama dengan beberapa peserta lomba yang
bersaing) mencakup hal-hal berikut. Apa metode ilmiahnya? Bagaimana bukti mendukung teori? Apakah
teori mengubah nurani menjadi proses yang rasional? Dapatkah kita benar-benar dikatakan mengetahui
bahwa teori ilmiah itu benar? Jika kita menerima gagasan bahwa sains benar-benar memberi kita
semacam pengetahuan, maka kita harus memeriksa apa yang dikatakan oleh teori-teori ilmiah tentang
bagaimana dunia berada, dan memutuskan apa yang menjadi lingkup pengetahuan ilmiah. Gambaran
ilmiah modern tentang dunia tampaknya memberi tahu kita banyak hal, tidak hanya tentang bagaimana
keadaan sekarang, tetapi bagaimana mereka menjadi miliaran dan bahkan miliaran tahun yang lalu.
Astrofisika memberi tahu kita tentang bentuk Bumi, tata surya, dan bahkan alam semesta, geofisika
menuturkan kita tentang perkembangan gunung, benua dan samudera, dan biokimia dan biologi
evolusioner memberitahu kita tentang perkembangan kehidupan itu sendiri. Seperti teori ilmiah

Katakanlah lebih banyak tentang hal-hal yang asing, jadi, misalnya, kita dapat belajar di mana seorang
pelanggan terbiasa mengalir atau bagaimana lebah menyerbuki bunga. Namun, teori-teori ilmiah,
terutama yang dalam fisika dan kimia, juga menggambarkan kepribadian yang bukan bagian dari
pengalaman sehari-hari kita, seperti molekul, atom, gelombang elektromagnetik, lubang hitam, dan
sebagainya. Teori-teori seperti itu menimbulkan masalah dan pertanyaan khusus dalam filsafat ilmu;
misalnya, haruskah kita mempercayai keberadaan entitas yang begitu jelas dan tidak dapat diamati, dan
jika demikian, apa yang dianggap sebagai bukti keberadaan mereka dan bagaimana kita bisa merujuk
pada mereka? Tentu saja, sains tidak hanya menggambarkan dunia; itu juga memberi gambaran
penggunaan bagaimana dan mengapa hal-hal sebagaimana adanya. Seringkali ini menggambarkan
penyebab yang tidak dapat diamati dari hal-hal yang kita amati. Oleh karena itu, Newton tidak terkenal
karena menemukan bahwa benda-benda yang tidak didukung jatuh ke Bumi, ia terkenal karena
menjelaskan mengapa mereka melakukannya (gaya gravitasi inilah yang menyebabkan apel jatuh dari
pohon), dan untuk memberikan hukum yang memungkinkan kita menghitung tarif di mana mereka
melakukannya. Mekanika Newton, seperti banyak teori ilmiah, diformulasikan berdasarkan beberapa
prinsip atau hukum dasar. Pusat pemahaman kita tentang sains adalah gagasan hukum alam ini;
misalnya, ia dianggap sebagai hukum alam bahwa semua logam memuai ketika dipanaskan. Jadi ilmu
pengetahuan tampaknya memberi tahu kita tentang sifat hakiki benda-benda, apa yang terbuat dari
dunia dan bagaimana cara kerjanya. Bahkan ada pemikiran bahwa sains telah menggantikan metafisika
tidak hanya dengan memberi tahu kita tentang apa yang ada, dan menjelaskan apa yang terjadi dalam
hukum alamPENDAHULUAN7 dan sebab-akibat, tetapi juga dengan menjawab pertanyaan filosofis
mendasar lainnya tentang, katakanlah, sifat ruang dan waktu. Tetapi whatexactly adalah hukum alam,
dan apa artinya mengatakan bahwa sesuatu telah menyebabkan sesuatu yang lain? Apa itu untuk
menjelaskan sesuatu? Banyak filsuf dan ilmuwan menerima begitu saja bahwa tujuan dari ilmu
pengetahuan bukan hanya untuk menggambarkan apa yang kita lihat, tetapi juga untuk sampai pada
kebenaran tentang entitas yang tidak dapat diamati, hukum dan penyebab yang ada di balik fenomena
yang kita amati. Di sisi lain, ada juga penjelasan panjang tentang pertanyaan-pertanyaan yang tidak
dipedulikan tentang sifat sebenarnya dari benda-benda, hukum alam dan sebagainya, dan lebih
menekankan pencarian bahan-bahan yang akurat memprediksi apa yang dapat diamati, tanpa khawatir
tentang apakah mereka benar atau salah lebih dari itu. Pertanyaan yang menjadi fokus buku ini adalah,
"kita harus percaya pada hal-hal yang tidak dapat diamati yang dipostulasikan oleh teori-teori ilmiah
terbaik kita?", Atau lebih kasar, "apakah elektron benar-benar ada?". Anda mungkin berpikir pertanyaan
ini membuat kecil karena elektron pada kenyataannya dapat diamati. Lagipula, bukankah televisi bekerja
dengan menembakkan elektron pada layar fosfor, sehingga kita tidak, setidaknya secara tidak langsung,
mengamati elektron sepanjang waktu? Persis apa yang dimaksud oleh observability akan dibahas di
bagian akhir Bab6; namun, harus jelas bahwa elektron, atom, dan arenot sejenisnya dapat diamati
dengan cara yang sama seperti tabel dan pohon. Scientificrealism adalah pandangan bahwa kita harus
percaya pada elektron suka, sedangkan antiralisme ilmiah adalah pandangan bahwa kita harus berhenti
percaya pada kebenaran teori-teori ilmiah dan puas diri dengan percaya apa yang mereka katakan
tentang apa yang bisa kita amati. Dalam mencoba mempelajari isu realisme ilmiah kita harus mengatasi
semua pertanyaan-pertanyaan theepistemologis dan metafisik yang disebutkan di atas sepanjang
jalan.PENDAHULUAN
Cara memperoleh pengetahuan

1. Secara rasional : ide tentang kebenaran sebenarnya sudah ada pemikiran, manusia dapt
pengetahuan ide tersebut.
- Tidak menciptakan
- Tidak lewat pengalaman

Solipsisme
2. Secara Empiris:
- Pengetahuan tidak ada secara propritas dalam otak
- Pengetahuan tidak diperoleh dari pengalaman dengan melihat ke alam

Apa arti dari kumpulan fakta yang kita peroleh dari pengalaman kita ?