Los estudiantes reconocen la secuencia y pasos para desarrollo del ensayo TdC.
Identifican los elementos centrales de la evaluación del ensayo en base a la matriz propuesta por el IB.
- Adelantos de la
- Alcances del trabajo: Por - Dejar la redacción de esta sección hasta el final.
conclusión final del
ejemplo, qué áreas se centrará. Comenzar por el cuerpo del ensayo.
ensayo.
- Generalizaciones
- Si es necesario y solo si se va a
infundadas. - Antes de redactar esta sección, no olviden realizar
utilizar en la argumentación,
- Argumentos falaces. un esquema de los contenidos.
definiciones de términos que
- Afirmaciones - El trabajo debe expresar las opiniones de su autor.
aparecen en el título.
CUERPO
- La respuesta a la pregunta del - Nuevas conviene leer una después de la otra (es decir,
conocimiento planteada. argumentaciones. saltear el desarrollo). La conclusión debería
- Posibles temas que quedan - Nuevos ejemplos. proporcionar una respuesta clara y coherente a la
abiertos y que no fueron pregunta del conocimiento planteada en la
abordados por no ser centrales introducción.
para el tema.
1
GONZALES DEL RIEGO, L. http://es.slideshare.net/luisfegrc/el-ensayo-de-teora-del-conocimiento-diploma-ib-nueva-gua?from_action=save (Recuperado
01/04/2016)
1
ENSAYOS MUESTRA
ENSAYO A
Hoy en día la mayor parte de los conocimientos que hemos adquirido son en base a estudios
comprobados con anterioridad; sin embargo, ¿Qué llevó a crear y/o producir los
conocimientos? Si bien la mayor parte del conocimiento colectivo y personal se dan por medio
de la investigación y resolución de problemas también muchos se descubren por curiosidad y
de forma aleatoria. Por ello, ¿Podríamos considerar que la resolución de problemas es la razón
principal por la que se produce conocimiento? A partir de ello, nos planteamos otra cuestión de
conocimiento ¿Hasta qué punto la resolución de problemas es considerada la motivación
principal para producir conocimiento o es inherente del propio ser humano? Personalmente
considero que si hay razones por las cuales se producen conocimiento pero que la resolución
de problemas es la principal razón por la que se produce el conocimiento. Es por ello que el
objetivo del presente ensayo es demostrar que la resolución de problemas es la razón principal
por la cual se produce conocimiento, para ello se analizaran dos casos de la vida real de las
áreas de conocimiento de las Ciencias Naturales y las Artes.
Para comenzar, es necesario definir términos. Se podría definir un problema como un conjunto
de circunstancias que complican la obtención de algo, por lo tanto es una situación que
necesita de una resolución para llegar y/o producir un conocimiento
2
En el ejemplo anterior, observamos que efectivamente hubo una motivación por parte del ser
humano en conocer más acerca de la materia y los elementos químicos de los cuales se
componían. Ello originó un cuestionamiento que generó la motivación de facilitar el orden de
los elementos químicos en la tabla periódica. Pero, ¿Facilitar el conocimiento en las Ciencias
Naturales no sería precisamente resolver un problema? Por consiguiente la resolución de
problemas fue la razón principal por la cual se produjo este conocimiento acerca de cómo
agruparlos. Esto evidencia que la resolución de problemas es una fuente para la creación de un
conocimiento.
Por otro lado, si tenemos a un astrónomo que busca ver las estrellas por placer no es
precisamente porque busca resolver un problema, más bien, es porque el ser humano tiene la
necesidad de conocer un poco más de lo que ve. Ello es parte de la intrínseca del ser humano,
por lo tanto no es un problema, es por pura curiosidad. Sin embargo, la curiosidad es una duda
y una duda es precisamente tener un problema. Por ende se debe resolver este problema, es
decir la curiosidad, para satisfacer la necesidad del ser humano de conocer más acerca del
mundo.
Por ejemplo, en el caso de la Marinera (el cual es un baile típico peruano) en este no es
necesaria la resolución de problemas para llegar al conocimiento. Cuando empecé a bailar
Marinera no fue porque quería resolver un problema, más bien fue porque fui a la clase de
3
Marinera de una amiga y su profesora me invito a bailar. Luego de esta experiencia entre a
clases particulares de Marinera en una academia y fue porque en realidad me parecía muy
interesante poder transmitir ciertas emociones solo con los movimientos que realizas. Sin
embargo, este conocimiento que produje fue interiorizado por mí misma y no fue divulgado, por
ello ¿Qué tan significativo puede ser un conocimiento personal, no es mejor un conocimiento
compartido y respaldado por un grupo?
Ahora bien, es necesario reconocer que las personas tenemos el fin de ser felices y de
divertirnos. Al no conseguir esto, sin Marinera, entonces estamos fallando en llegar a un fin, es
decir que, tenemos un problema. Esto significa que, la Marinera en realidad está satisfaciendo
la necesidad de diversión de las personas que la practican y por ende fue un problema o
necesidad la que causó el desarrollo de la Marinera. Así que, en este ejemplo, se evidencia
que la resolución de un problema (como divertirnos) fue la principal causa para la producción
del conocimiento (La Marinera). Más aún, también fue utilizada para solucionar las necesidades
sociales de las personas que la practican ya que en diversos ámbitos, sobretodo en el norte del
país, es el eje central de la socialización y de esta manera soluciona más problemas sociales.
Al igual que la Marinera, podemos ver que la mayoría de contraargumentos aluden a la
curiosidad como motivación para hallar conocimiento, pero esta curiosidad en sí crea una
necesidad por ser satisfecha.
Fuentes bibliográficas
4
3. Guía de Teoría del Conocimiento. [en línea]
https://ibpublishing.ibo.org/exist/rest/app/tsm.xql?doc=d_0_tok_gui_1304_1_s&part=2&c
hapter=1
ENSAYO B
Los chamanes son personas que practican la brujería andina, y son muy populares en
Perú. Ellos utilizan diversos métodos de medicina indígena y alucinógenos tales como el
Ayahuasca para practicar la brujería y predecir el futuro. El chamán conoce ciertos rasgos de la
persona a quién predicará su futuro, sin embargo no tiene información realmente relevante para
la predicción, y a su vez las predicciones que se hacen no suelen ser certeras en su totalidad.
Cuando escucho la palabra predicción inmediatamente vienen a mí, imágenes de chamanes o
videntes que afirman saber qué es lo que sucederá en el futuro, probablemente predicciones
inventadas pero con mucha probabilidad de que sucedan. Por otro lado, cuando escucho la
palabra explicación, lo que viene a mí es un conjunto de razones lógicas que hacen fidedigno a
un hecho. Esto no se aleja mucho de la verdad, según la Real Academia Española 2 predecir es
“anunciar por revelación, ciencia o conjetura algo que ha de suceder” y explicación se refiere a
la “manifestación o revelación de la causa o motivo de algo”. En el presente ensayo se
responderá la siguiente pregunta: “¿Es la explicación un requisito previo para la predicción?”,
esto nos lleva a preguntarnos ¿En qué medida la explicación es un requisito fundamental para
los procesos experimentales? y ¿hasta qué punto se puede considerar la intuición y la
imaginación como una base para la explicación?, para esto se enfocará en las áreas del
conocimiento de las Matemáticas y las Ciencias Naturales.
Por otro lado, las matemáticas son una asignatura completamente abstracta y paralela al
mundo físico, sin embargo está basada en patrones que se encuentran en el mundo real. Las
matemáticas tienen aplicación en situaciones de la vida real, principalmente en las ciencias
naturales tales como la física, la química o la biología. Se podría decir que las matemáticas son
una mezcla de intuición e imaginación dentro del desarrollo de teoremas, teorías, axiomas,
conjeturas; ya que estas requieren muchos procesos de abstracción mental, por ejemplo, al
estudiar vectores en más de tres dimensiones uno debe ser capaz de comprender su naturaleza
sin poder graficarlos en un plano de tres dimensiones y mucho menos en un plano Cartesiano.
De la misma manera, cuando se estudian los números complejos uno debe poder entender su
3AMERICAN ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF SCIENCE. La Naturaleza de la Ciencia. [en línea]
http://www.project2061.org/esp/publications/sfaa/online/chap1.htm (Citado el 26 de junio del 2015)
6
naturaleza y diferenciarlos de los números reales al graficarlos en un plano de Argand y no en
un plano Cartesiano. Así vemos que un matemático requiere de imaginación para poder
plantearse estos detalles, pero también intuición para poder predecir cómo será el
comportamiento de las matemáticas al separarse completamente de la realidad, sin dejar de lado
el razonamiento lógico y los patrones, que son lo que dan base a esta intuición e imaginación.
En este caso la predicción aparece cuando el matemático decide hacer una continuación fuera
de la realidad de cierto patrón encontrado en esta y la explicación se da cuando el matemático
puede fundamentar los algoritmos utilizados en las “n” dimensiones. Así vemos que la explicación
viene primero, basada en patrones ya conocidos, luego viene la predicción asumiendo que este
patrón puede darse para cualquier dimensión.
Sin embargo, la afirmación contraria se puede ver en las pruebas por inducción
matemática. La inducción matemática propone que para cualquier teorema, igualdad o
desigualdad planteada se puede probar que la ecuación o teorema son verdaderos si puede
probarse para el primer valor posible, para un valor “k” y luego para un valor (k+1). Se observa
que primero se tiene un teorema o predicción y luego este se prueba dándosele una explicación
adecuada. Por otro lado, tomemos como ejemplo al matemático que resolvió la conjetura de
Goldbach: Harald Andrés Helfgott. Esta conjetura afirma que todos los números impares
mayores que cinco pueden expresarse como la sumatoria de tres números primos y llevaba
aproximadamente más de tres siglos sin ser resuelta, sin embargo la respuesta ya estaba dada,
estaba predicha, pero no había podido probarse, no tenía explicación alguna, la explicación se
dio después de haberse predicho.4
4BBC. Harald Helfgott, el matemático peruano que resolvió un problema de 271 años de antigüedad. [en línea]
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150907_ciencia_matematico_problema_271_lb (Citado el 9 de
septiembre de 2015)
5CUADERNO DE CULTURA CIENTÍFICA. La mágica formula de Balmer. [en línea]
http://culturacientifica.com/2014/04/30/la-magica-formula-de-balmer/ (Citado el 26 de junio del 2015)
7
la imaginación que culmina en la explicación experimental logrando generar un conocimiento
generalizado y estimulando investigaciones futuras. Dentro de las ciencias naturales, las
paradojas cumplen un rol importante, de los cuales uno es oponerse y cuestionar algún
conocimiento ya establecido. Esto lo podemos ver en la paradoja del gato Schrödinger. En el
cual se cuestiona a través de un experimento mental la idea de superposición de estados en la
teoría cuántica de los elementos de tamaños macroscópicos. En conclusión, puedo asociar la
forma de conocimiento de la imaginación con la explicación experimental como medio de
producción de conocimiento dentro de las ciencias naturales.
8
Bibliografía
Referencias electrónicas:
9
EVALUACION DEL ENSAYO
Calidad del Los argumentos son claros, están Los argumentos son Algunos argumentos son Se ofrecen argumentos pero Se ofrecen
análisis de las respaldados con ejemplos de la claros, están claros y están respaldados estos no son claros o no están afirmaciones pero
preguntas de vida real y han sido respaldados con con ejemplos. Se han respaldados con ejemplos no están
conocimiento evaluados eficazmente. Se han ejemplos de la vida identificado algunos eficaces. respaldadas.
explorado exhaustivamente los real y han sido contraargumentos.
contraargumentos evaluados. Se han
y se han extraído las explorado los
implicaciones. contraargumentos.
10